1

По крайней мере, имиджборда, например, то место, где, по идее, нет "силовой иерархии" показывает, что лучше-то не стало.

2

3

>>186123494 (OP)
изучай естественные науки, не трать время на демагогию.

>>186123613
Я слишком туповат для естественных наук.

>>186123613
естественные науки построены на том, что ты назвал демагогией

4

>>186123669
это миф. надо просто приложить усилия начав хотя бы с научпопа чтобы заинтересоваться. потом углубится в биологию, генетику и физику.

>>186123494 (OP)
евро центризм же

>>186123766
ну на их основе работают компы, а на основе деррида работают только срачи на форумах. хз, что лучше.

>>186123786
>евро центризм
>Для Деррида европоцентризм — частный случай логоцентризма.
разрушение европоцентризма, имеешь в виду?

>>186123815
ну конешь. а вся метафизика кою он деконструировал была лого-мета-хуета центрична.

>>186123784
Да, наверно надо.

>>186123899
евроцентрична)

5

Сорокина раннего читай - декострукция чистой воды!Серьезно!

>>186124161
Я Сорокина раннего очень люблю и читал его еще лет 20 назад. А позднего терпеть не могу.

6

7

8

>>186123494 (OP)
Это такой ротожопов для феласофов штоле?

>>186124693
Ну, наверно в какой-то мере.

Вот цитата еще:

>Должен ли я напоминать, что то, против чего с первых же опубликованных мною текстов я пытался выстроить деконструктивную критику, был как раз авторитет смысла

>>186124732
Интересно, где он какой-то смысл нашел.

Саги мамкину разумисту

>>186124803
Эта твоя фраза возможна только после популяризации Деррида, кстати. Вот так он повлиял на современных людей.

>>186124836
А ты папкин технарь?

>>186124851
Абсолютно прав

>>186123790
Кампы - не естественная наука, даун.

>>186124843
Мне и собственной головы хватило, например. А этого я не читал и не буду, видимо, потому что от твоих цитат возникло впечатление, что он хуй очередной.

>>186124868
>Кампы - не естественная наука, даун.
А что они? Социология?

>>186124913
Так и не надо читать, чтобы быьтбь под его влиянием. Его идеи с 60-х проникли в культуру.

>>186124957
>быть

>>186124957
> проникли в культуру.
Так вот кто ее угробил!

9

>>186123494 (OP)
Ну ты хоть поясни, что тебе в этом мыслянте? Нахуя ты его притащил?

10

>>186123494 (OP)
Потому что мир как текст, а философия субъективна и полна апоорий. Как может одно субъективное быть выше другого? Возьми все на что мы дрочим постоянно, религия, христианское мировоззрение - они полны возвышенных ритуалов противоречащих сами себе, такие как скорбь например, или дар. Потому что не возможно объективное знание, а следовательно все предъявы на то выше/ниже для хуесосов за эту точку зрения на моем истфаке ебучку бьют, но мне похуй

>>186125229
Мне нравится в нем да, в принципе, все - и попытки выскользнуть из любых определений (не философия, не метафизика, не деконструкция, не игра), и попытки взглянуть на мир человека после хайдеггеровской онтологии, и идеи о том, что реальность всегда на долю секунды недостает до адресата, поэтому мы общаемся всегда с некими виртуальными образами и т.п. В этом плане он, думаю, опередил всех других современных (ему) философов, которые максимум чем занимаются - играются с греческими основаниями - вместо одного ставят джва или больше.

>>186125300
>мир как текст
Этого он не говорил, ошибка переводчика. Он говорил, что нет ничего внешнего тексту. Про мир тут ни слова.

>>186125300
>невозможно объективное знание
Не уверен, что его занимал этот вопрос. Слишком просто, может быть лет в 11 и занимал его он.

>>186125403
Понятие "нет" он тоже ставил под вопрос (это как рах понятие фоноцентризма). У него строго: ни нет/ни да.
Это скорее напоминает птушницу, которая колеблется - с кем поебаться первый раз.

Это тоже самое просто другими словами. Ну хочешь продолжай дрочить герменевтический круг и искать больше смыслов, дело твое конечно.

>>186125454
Я не ищу "смыслов", тем более, что это самый противоречивый концепт по Деррида. Я хочу набраться мужества и нормально почитать его работы. "Позиции" зашла.

И , главное, что мне интересно у Жака - проследить связи между Хайдеггером и Деррида.

>>186125438
Феласофов стоило бы на годик отправлять на физ. работы, уж если войны нет. Чтобы убедился, что кое-что все-таки есть, например, мозоли.
А то все тексты им, понимашь.

Я знаю, что на дваче есть много умных людей и я решил обсудить философа Каму.
Как думаете, что означало это: "Не живите в рутине, болоте. Живите на позитиве."?
Почему он считает, что рутина это не позитивно? Может он хотел сказать, что это все бессмысленно и все мы умрем, а значит не стоит переживать?
Еще эта цитата философа меня поразила: "Не отступай и не сдавайся, не останавливайся иди вперед, эта остановка может быть последней, холодной, будь дерзким." Я понял, он хотел сказать, что надо остановить старение, так как это продлит жизнь наших бренных мортемных тангибельных тел.

>>186125643
Думаю, он просто в рифму пытался попасть. Набор слов.

>>186125643

Вот-вот. После того, как надоест всякая деконструкция и возиться в слизи, такие и появляются.

Да чё ты труп-то постхайдегерянского распиздячика этого ебёшь? Наверни лучше Бадью, наверни Меяйсу, нет хочу снова из пустого в порожнее переливать!

>>186125772
Бадью читал несколько работ/статей, но, как я понял, главная его вещь не переведена. На инглише пробовал ее читать - однако уперся в мое незнание математики.
>Меяйсу
Вот его очень люблю. Красивая, приятная концепция про гиперхаос.

>>186125772
Ну и да, в целом, Жак как-то помасштабнее фигура.

>>186125772
Да и мое скудоумие говорит мне, что Бадью просто подставляет вместо единицы двоицу (множества). Не осознал я глубины этого шага. дальше не читал

11

>>186125815
Что значит "упёрся"? Ты не упёрся, ты встретил с преграду которую тебе предстоит преодолеть, если ты действительно стремишься разобраться что к чему. Серьёзно, матан откроет тебе дверь в иную вселенную, без него о переоценке ценностей и задумываться не стоит. Демокрит, Аристотель, Кузанский, Декарт, Фреге, Гуссерль, Витгенштейн, Рассел, Лакатос, Бадью наконец - не дадут спиздеть. Без матана ты только несмело топчешься у входа в храм философии, вместо того чтобы вломиться туда, схватить эту шаболду за жопу и потащить на рояль. Без него, тебе будет непонятно, почему Деррида, Лакан и какой-нибудь Жыжик - хуессоры, резонёры без задач, а какой-нибудь Айер - красавчек жи есть.

>>186126168
>Айер
Лол, гуманитарии даже в философии сосут.

>>186126168
Спасибо за мотивацию!

>>186126231
Ирония жи есть.

12

13

>>186126278
Да не вопрос жи. Ты в правильное место заявился, прост. Внятная интеллектуальная жизнь возможна только на АИБ. Дауничей здесь тож хватает, беспизды. За свободу приходится платить, чо. Но всёжеж лучше всего остального, что предлагает рунет.

ап

>>186127363
Что, оняме, твой долбоёбский тред или ретардский пост не учли? Бида-бида!

>>186127500
Ты не очень умный, да?

>>186127916
Дебил, плез.

>>186127916
Не заморачивайся.

1

>>186128412
Семёныч, ты как там вообще?

>>186123494 (OP)
потому что он левак ебаный

>>186123494 (OP)
Сука, такой ебальник, как будто открыл все тайны человечества, создал супер компьютер, выиграл в лотерею столото, решил все нерешённые задачи математиков и по-приколу изучил чёрную дыру, а на деле обычный любитель попиздеть.

>>186129429
вот это бомбаж неказистой пидорахи

>>186123494 (OP)
Говно, ты?

Движуха пошла!

>>186129429
Вниманиеблядок же.

>>186126772
Двачую, самый настоящий хаосмос жи.

>>186123494 (OP)
Потому что постструктурализм

>>186123494 (OP)
что сказать то хотел?

>>186123532
вообще то тут есть иерархия - забаненые<юзеры< модеры< админы< владельцы.
О чем ты, маня?

>>186135522
ну благодаря этому тут еще не полный пиздец. как с досками в торе.

>>186123784
Я тоже так думал, а потом началась квантовая теория поля.

ап

>>186123494 (OP)
>Напомните, почему он считал, что трансцендентальное означаемое, бинарные оппозиции, логоцентризм, фоноцентризм, в общем любые системы, где одно (по его мнению) выше другого - это плохо?
Че тебе напомнить, ты ниче не забыл ибо он такой хуйни не говорил, а пояснил просто что иерархия надумана, и вообще это чтото уровня ЯСКОЗАЛ!!1!, провел анализ и деконструкцию, и не нашел почему первое первее второго.

>>186144671
>иерархия надумана
Ну он сначала нашел иерархию (там, где ее раньше, например, никто не видел), а потом сказал, что она надумана?

>>186146729
Нет.
Ну вот есть Первое и Второе. Первое первее Второго - так?
Сначала Отец, потом Сын - так? Но вот нихуя не так. Можно и так и так повернуть, ведь Отца без Сына не бывает, а значит сначала Сын потом только Отец. Поэтому иерархичность не состоятельна.

>>186148605
Ну это да.

Но вообще его вроде не интересовали простые перевороты оппозиций, он же критиковал идеализм, намекая на то, что мышления у человека нет (но так это и не высказал прямо).

>>186149148
Ну понятно что я на пальцах обьяснил, но на самом деле там куда сложнее все. Гугули на ютубке Смулянский Деррида