Позже.

>>187287564
Как? Засчёт чего, например, образовался атом кислорода или водорода или золота или адамантия?

>>187287697
Гугли термоядерный синтез

Почему на работах по сдельной плате рано или поздно меняют время за выполнение работы?

>>187288122
Ровно потому, что нельзя перерабатывать, делать что то хорошо. План изменят. Справляетесь - значит, можете лучше. Допустим, я хуй знает, как буду в 2019 работать, в 2018 по сравнению с 2017 показатели в три раза повысили. А 2019 будут сравнивать с 2018. Беда в том, что дальше то уже и некуда, потолок. А будут ебать

>>187287767
Это конечно интересно, но:
- почему у водорода нет протона (кроме очень малого количества тяжелых водородов), а все остальные элементы имеют?
- то есть протонов возникло меньше чем нейтронов? Почему?
- как возникли протоны и нейтроны? Из кварковой плазмы?
- откуда взялись электроны?
- откуда кварки взялись в конце концов?
- образовалось конечное количество вещества?

>>187289722
Во-первых, атом обязательно должен содержать минимум один протон, читай внимательно. Во-вторых, да, из кварк-глюонной плазмы. Кварки - из субкварковых частиц. Про колличество вещества - вопрос открытый. А вообще - это все есть в гугле

>>187289911
>почему у водорода нет протона
*нейтрона конечно же
фикс

Какой формы электрон? Это шарик? А вдруг кубик?

>>187287496 (OP)
Большой Взрыв — условное название процесса, точка выброса энергии в центре вселенной.

Элемент — первичная форма материи.

Энергия и материя взаимосвязаны.

Материя является форматом хранения энергии.

Энергия, при определённых условиях трансформируется в материю.

Материя, при определённых условиях трансформируется в энергию.

Материя имеет свойством стремление к самоусложнению.

Теория эволюции, к слову, не просто говорит о том. что человек произошёл от обезьяны (вообще, формально человек и есть обезьяна, это один из видов приматов), человек — одно из следствий бесконечной эволюции энергии, условной точкой возникновения которой мы называем Большой Взрыв.

>>187287496 (OP)
Многие элементы вообще можно сказать созданы человеком, то есть открыты при помощи коллайдеров, а в "природных" условиях не замечены и никогда не будут.

>>187290288
1. Человек создал условия, при которых образовались некие элементы.
2. Вселенная бесконечна, или стремиться к бесконечности.
3. Можно ли утверждать, что условия, созданные человеком являются уникальными в бесконечном пространстве возможных условий?

>>187290268
любо.
Коротко и ясно изложил. Но не ответил на главный вопрос.

>>187290505
42

>>187290268
Если мы сейчас поместим обезьян в определенные условия как на земле, но, например, с увеличенной гравитацией на много миллионов лет, а потом откроем, то выйдут ли к нам люди?

>>187287496 (OP)
При большом взрыве образовались только самые легкие элементы: водород и литий (98% и 2% соответственно). Остальные существующие элементы появились при взрывах сверхновых, когда температура и давление в ядре звезды достигает неебических показателей (чем больше температура и давление, тем тяжелее элемент). Ну и людишки тоже чего-то там синтезируют в лабораториях. Вроде как недавно были в периодическую систему были добавлены элементы, синтезируемые человеком.

Что такое спин простыми словами, на что он влияет и как вообще его измеряют? Как вообще измеряют параметры некой частицы? Её же нельзя пинцетом взять и в микроскоп посмотреть или линейкой померить.

>>187290843
Братан, я нихуя не химик, вообще никак. Ответь вот на какой вопрос. Периодическая таблица элементов как-нибудь предсказывает, сколько ещё неоткрытых элементов существует, или их может быть рандомное количество? Как вообще они в этой таблице выстроены, какая схема их размещения?

>>187290843
Как возник к примеру водород? Он состоит из протона и электрона, как они соединились вообще и почему они вообще соединились? Откуда электроны взялись? Из пустоты?

>>187290991
Нихуя она не предсказывает, когда Менделеев её составлял в ней не было дохуище элементов, которые сейчас открыты.

>>187287496 (OP)
При большом взрыве образовался водород, гелий, немного лития и бария.
Элементы выше, включая железо уже синтезировались в звездах.
Элементы выше железа получались во взрывах сверхновых и нейтронных звезд (при слиянии)

>>187290991
Да наверное хоть сколько, вот только они сразу же распадаются из-за огромной массы ядер.

>>187287496 (OP)
Они по цепочке рождались последовательно друг из друга, кванты сцеплялись друг с другом, добавлялись протон к протону, еще нейтрон, еще чего-нибудь.
Кванты, составляющие водород, перемешивались как в цепной реакции и от комбинации составляющих появлялся элемент.
Но они в периодической зависимости, помнишь электронные уровни, там законы свои магнетизма.

>>187290715
Во-первых, каких обезьян?
От современных обезьян человек не происходил, но у человека и современных обезьян есть общие предки.

Если у нас будет данный предок, то нам необходимо взять бесконечное количество мест с подходящими условиями и равномерно распределить между ними бесконечное количество популяций общего предка человека, тогда мы с определённой долей вероятности сможем сказать, что в одном, или нескольких из этих мест через несколько миллионов лет появятся люди.

>>187290991
Предсказывает. Вкратце - расположены они по количеству протонов. Количество протонов = количеству электронов, от чего зависит строение электронной оболочки, и химические свойства, благодаря чему их красиво распихали на группы.
Все элементы до где-то 120 уже открыты. Дальше они есть в теории, но на практике становятся нестабильными, тут не к Менделееву, а к ядерщикам надо.
Если у атома другое количество нейтронов - это изотоп. У водорода более-менее стабильных их три. Менделеев к ним тоже никаким боком дела не имеет, поскольку электронная оболочка остается той же.

Говорят что могут быть сверхтяжелые, но стабильные атомы. Но их пока не нашли.

>>187290715
Изменённая гравитация меняет условия, такое можно проверить только эмпирически.

Расширение вселенной -- это означает, что во вселенной просто становится больше содержимого? Ну типа энергия превратилась в материю и все такое?
То есть расширение проиходит где-то на краю вселенной, где возникает новое и новое содержимое. Или оно по всему объему вселенная расширяется, то есть я тоже сейчас раздулся во столько же раз, во сколько увеличилась вселенная, по сравнению с тем, каким был 1 год назад?

>>187291290
Благодарю, анон.

>>187291290
Ну электронная оболочка вроде как непостоянна? Ну тоесть бывает когда в атоме избыток электронов и недостаток, получается атом меняет свои хим свойства?

>>187291248
>>187291393

Ну тогда представь землю как наша, но поместим мы туда именно обезьян настоящего времени, ну или вообще весь животный мир, который есть на данный момент, но без людей. Появятся ли там через несколько миллионов лет люди, или равные по уровню интеллекта людям существа

>>187291290
Как синтезируют сверхтяжёлые элементы? Сталкивают их что ли?

Если на улице 40 градусов жары, температура тела тоже станет 40 после 8 часового пребывания там?

>>187291542
Испотеешь как сука и пот будет охлаждать организм, ну и пить дохуя будешь, температура тела не изменится.

>>187291433
Да, ион. Но поскольку он является заряженным, его свойства отличаются от нейтрального атома, даже если электронная оболочка выходит такой же.

>>187291398
А хуй его знает. Но вроде считается что вселенная надувается, расползаясь в стороны. Ты не раздулся потому что притяжение атомов в тебе сильнее, чем расширение вселенной.

Если все клетки организма обновляются, то каким образом на теле сохраняются тату, а не превращаются в безформенную мазью?
Мы ведь пигментируем верхний эпителия, который из клеток состоит

>>187291475
Зависит от условий. Эволюция неразумна и у неё нет цели создать людей или разум, у эволюции вообще нет цели. Люди вообще появились буквально только что, если брать историю жизни на Земле.

>>187291612
Каким хуем пот охладит организм? А если пить горячий чай онли? Узбеки вон только его и пьют.

>>187291507
Либо сталкивают, либо просто плутоний в реакторах нейтронами ебашат. Гуглить надо.

>>187291675
На теле выступает пот, пот испаряется, при испарении пота тело теряет часть температуры. И неважно какой чай ты пьешь, горячий или холодный. От горячего ты просто будешь ещё сильнее потеть, а значит и лучше переносить жару.

>>187291666
Мы пигментируем ПОД верхним эпителием, где клетки обновляются не настолько активно.

>>187291675
Испарение же. А еще посчитай что твоя тушка 50-100кг, а выпьешь ты в лучшем случае 2-3кг чая. И насколько разогреется она от него, даже если тепло не отводить вообще.

>>187291806
>>187291794
А если человека не поить и держать в сауне, он наагреется, когда пота станет не хватать?

>>187291894
да, и умрёт от перегрева организма

>>187291666
>Если все клетки организма обновляются, то каким образом на теле сохраняются тату, а не превращаются в безформенную мазью?
Ну если тебе воткнуть иглу под кожу, она ведь не обновится за 7 лет в новую иглу? Там же и краска. Она не исчезнет из-за регенерации. Сперва крепилась к одному слою клеток, клетки заменились, а тату стала крепиться к новому слою клеток.

>>187291894
Тепловой удар в итоге приведёт к летальному исходу (пиздарики)

Электрон крутится вокруг атома? И что за орбитами с вероятностями? То есть люди просто не знают что такое электрон? То есть они просто придумали его?

>>187292085
https://www.youtube.com/watch?v=f8FAJXPBdOg
Лучше песенку скину.
Ну как придумали? Частица есть, она довольно предсказуемо (хотя иногда странно) ведет себя в различных опытах, можно вполне заебашить им в какой-то датчик. Известна масса и заряд. Есть набор уравнений, которыми очень хорошо описывается его поведение в атомах и молекулах, но не совпадает с традиционными представлениями о частицах макромира.

Собаки живут рядом с человеком, постоянно пользуются достижениями цивилизации, могут телевизор включить, пасти овец, в целом выполнять сложные вещи. Сходить за покупками, смыть какашку в унитаз, спасти человека, осеменить самку человека.
Ожидается ли, что в скором времени (тысяч через 20 лет) они станут новой разумной расой? У них по идее развитие идет семимильными шагами.

>>187292416
развитие идёт от того, что тебе нужно для выживания. То есть если собаки и умеют включать телевизор, но для выживания им это не нужно, то вряд ли они станут эволюционировать, скорее наоборот деградировать, ведь живут они в тепличных условиях и развиваться для выживания уже просто не нужнохотя я не ебу точно, но думаю что это так

Являются ли все небесные тела в солнечной системе спутниками для солнца? Как луна для нас, так мы для солнца, разве нет?

>>187293469
Толсто

>>187293923
Бля, я серьёзно спрашиваю Ну тупой я, что делаешь?

>>187293469
Все относительно...

>>187292416
нет
оно им не надо

>>187292085
по боровской модели -- крутится
по современным данным -- в суперпозиции в определенном пространстве
понятие электрон придумали люди
то, что есть что-то вокруг микрочастицы, люди не придумали

>>187291542
если ты мертвый -- да

>>187291398
хуй знает
есть разные версии

>>187290434
>2
обоссал

>>187296217
вселенная конечна, другое дело, что она расширяется быстрее скорости света и до ее конца добраться невозможно

>>187290715
если поместить гопника в высшее учебное заведение и закрыть его там на курс бакалавриата, превратится ли он в человека?

>>187293469
Все либо крутятся вокруг солнца, либо вокруг планет, крутящихся мимо солнце. Может оказаться пара залетных астероидов, которые просто пролетают мимо, но это редкость.

>>187296267
Если вселенная = материя, то как материя может двигаться быстрее скорости света?

>>187290715
ну и еще стоит уточнить, что человек произошел не от обезьяны, а от примата-предка обезьяны и человека
обезьяна -- брат\сестра, но не батя

>>187296539
вселенная -- пространство/время
а им уже похуй на твою скорость света
вспомнить те же черные дыры, из которых свет не может вылезти

>>187296614
А есть ли вообще эти чёрные дыры? Хоть одна найдена? То-то же.

>>187287496 (OP)
тупых вопросов значит...
если нассать в глаза их будет щипать?

>>187298553
Когда руки не моешь, то щипит

Как скрывать треды с количеством ответов больше трехсот?

>>187297873
Найдена твоя мамка. гугли
Конечно же, их не видно
зато дохуя видно, как по всему спектру хуярит материя вокруг этой дыры, разгоняясь до неебических скоростей. Интерстеллар примерно показывает, как это выглядит. Отличить звезду от разогнанного до больше половины скорости света камушка можно.
Плюс, гравитационное линзирование.

>>187300094
скрипт на тампермонкеу

>>187300180
бля, дебил что ли?
логично, что получится солнце 0 градусов

>>187300174
А на мобилке никак нельзя?

>>187300313
На файерфокс мобильный емнип можно ставить тамперманки

Как\можно ли вернуть господство Белой европейской цивилизации?

>>187300763
Потому что когда Цельсий придумывал свою шкалу, о минимально возможной температуре вообще не знали.

>>187287496 (OP)
некоторые вообще не сформировались

>>187300763
Она как раз очень логичная для быта людей, когда узловые значения прибиты к переходным точкам агрегатного состояния воды в нормальных условиях. А абсолютный 0 в быту же ну никак не применим. В отличие от температуры, при которой сырость превращается в гололедицу, закипает чайник и всё такое.

> если логичнее было бы, чтобы 0 градусов были равны -273 по Цельсию
Это называется шкала Кельвина. Градусы там такие же, но 0 сдвинут на -273. И во всём что не касается бытовухи её и используют.

>>187289911
Про субкварковые частицы не гуглится, расскажи про них, если не сложно

>>187300913
как можно вернуть то, что никогда не было?
До промышленной революции европа была первым дном в мире после пигмеев

>>187287496 (OP)
Сильно позже.
Сначала после взрыва вселенная представляла собой кварк-глюонную плазму с высокой энергией. Не было еще электронов, протонов, нейтронов и т.д. из-за того что вселенная расширялась, падала температура и следовательно энергия. Так появились первые частицы, которые образовали водород - простейший элемент (один протон, вокруг которого вращается электрон). Вселенная была темной, ьез света, заполненная водородом. Затем водород в некоторых участках вселенной был сжат до такой степени, что внутри начались термоядерные реакции синтеза - водород стал превращаться в гелий с выделением огромного количества энергии. Так зажглись первые очень горячие голубые звезды - первые фабрики гелия. В процессе выгорания когда гелия становилось больше в массивных звездах начались реакции синтеза гелия в углерод, кислород, железо.
Но основная часть вещества сформировалась в момент взрыва сверхновых. В момент прохождения ударной волны взрыва в толще звезды, это привело к тому, что уже и так тяжелые ядра веществ слились в еще более тяжелые, например,золото. И взрыв раскидал это вещество по космосу.
Посмотри, анон, например, на золотую цепочку или кольцо что есть у тебя. Да, анончик, каждый атом этого вещества родился в процессе потрясающего по масштабам события - взрыва сверхновой.

Барп

>>187287496 (OP)
Те, что за железом - позже.

Вот всякие поехавшие альтрайты верят, что жиды хотят сделать из белых мужчин безвольных куколдов. Но нахуя? Как они объясняют это? Неужели верят, что жиды просто со зла так делают? Должен же быть какой-то профит.

Какие вообще задачи у говнокодеров на фрилансе?
Приведите хоть один пример задания для них.

>>187300122
Все это лишь косвенные признаки, которые могут быть и у сильно гравитирующего объекта типа нейтронной звезды. А вот суть ЧД, т.е. сингулярность и горизонт событий хуй кто наблюдал или смог доказать, что наблюдал их.

>>187305949
Разработка модулей к бэк-офисам веб-сервисов, фронтов, взаимодействие между ними.

>>187306454
Ну ты тоже атомы видишь по косвенным признакам. В МИКРОСКОП НЕ ВИДНО, ЗНАЧИТ НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО АТОМЫ ЕСТЬ РЯЯЯ
И электроны ты тоже видишь по косвенным признакам. ПОКА НЕ БУДЕТ ФОТО НИКАКИХ ЭЛЕКТРОНОВ НЕТ РЯЯЯ
Я молчу вообще про всю квантуху, которую улавливают только через какие-то вспомогательные вещи типа "ловушек"

>>187306743
Жопу с пальцем не сравнивай. Я тебе написал о том, что те же самые наблюдаемые явления могут быть не только у гипотетических ЧД, а и у менее экзотических объектов. Следовательно, права сделать выбор в пользу того или иного на основании имеющейся наблюдательной информации у тебя нет => существование ЧД не доказано.

>>187306882
а в центре галактики у нас солнышко большое, да?

>>187306910
>А вот суть ЧД, т.е. сингулярность и горизонт событий хуй кто наблюдал или смог доказать, что наблюдал их.
Равно относится и к т.н. СЧД.

>>187306978
Ну поживем, понаблюдаем. Тем более странно пытаться увидеть что-то, что невозможно увидеть в принципе.
Суть ЧД все равно не в том, есть ли они или нет, видно их или не видно, а в том, что наша физика за горизонтом событий не работает.
Короче, если у объекта голова, как у волка, тело, как у волка, жопа, как у волка, да и хвост и хуй как у волка, то это конечно же блять заяц.

>>187307155
>Короче, если у объекта голова, как у волка, тело, как у волка, жопа, как у волка, да и хвост и хуй как у волка, то это конечно же блять заяц.
Какой ты даун, пиздец.

>те же самые наблюдаемые явления могут быть не только у гипотетических ЧД, а и у менее экзотических объектов

А ну эффекты на горизонте событий у СЧД мне продемонстрируй. Потом приходи пиздеть про волков с зайцами.

>>187307242
>Суть ЧД все равно не в том, есть ли они или нет, видно их или не видно, а в том, что наша физика за горизонтом событий не работает.
Раз
>А ну эффекты на горизонте событий у СЧД мне продемонстрируй. Потом приходи пиздеть про волков с зайцами.
Блин, тебе подождать придется. Сначала продемонстрирую нобелевскому комитету по физике, они первые забили.

>>187306743
ну а хули ты хотел, "Гагарин в космос летал, а Бога там не видал" - раньше так говорили.

>>187307333
Ну вот как дождешься, тогда и приходи с охуительными сентенциями про доказанность существования.

>>187307350
Очередной жопопальцевик, тебе сюда: >>187306882

>>187307402
что еще за жопопальцевик, манюнь? тебя кто таким словам научил, в школе ванька ерохин поди?

>>187290268

Вода.

>>187307242
>>187307402
Я вообще не понимаю, что ты мне пытаешься доказать.
Что у нас сейчас 21 век, а не 31? я это и без тебя знаю.
Позиция серьезной науки такова, что они 99% есть. И за описание их механизмов ныне покойный Хиккинг получил нобелевку.
Опять же, то, что ты их не видел, не значит, что их нет. Это вообще строго говоря ничего не значит.

>>187300180
>минус 10 тыщ градусов
Ты в конец обдвачевался? Г-н Кельвин за такие слова вернётся к жизни и выебет тебя в рот.

>>187287496 (OP)
Если создать диск с длиной окружности 50 000 км (радиус около 8 000 км и раскрутить его до скорости 7 оборотов в секунду (в вакууме, чтобы не было трения), то края окружности превысят скорость света?

>>187307624
то ты его не раскрутишь
или его края превратятся в энергию

>>187307402
еще и небось учишься на какого-нибудь философа или психолога

Смерть от пореза вен мучительна?

>>187307851
Нет, просто засыпаешь

>>187307827
если ты что-то очень сильно разгоняешь, то согласно e = mc^2 материя теряет массу.
да и тебе не помогут передаточные механизмы, если тебе надо передать энергии примерно на перевернутую восьмерку.

>>187307941
хотя я могу ошибаться и это верно только для гравитационного взаимодействия.
энивей, не получится

>>187307941
Хуево, анон, а я вот думал, что нашел способ

>>187287496 (OP)
> ТУПЫХ ВОПРОСОВ ТРЕД
То, что нужно.

Мимокрокодил.
Слушай, анон, у меня одного серверное время отстаёт на час от московского? Раньше ведь было синхронизировано.

>>187308037
да че уж сделаешь
ты лучше подумай, как ты этот диск сделаешь
гравитация (в центр масс диска) сожмет его в анус
короче вся схема притянется к центру и получится планета новая зимля
потом на зимле появятся обезяны
потом обезяны вымрут а из ебаных амеб эволюционируют битарды
хуй знает зачем, ведь битард тупее амебы, блять

>>187308150
Битард и амеба - братья по разуму

>>187307624
>Если создать диск с длиной окружности 50 000 км (радиус около 8 000 км и раскрутить его до скорости 7 оборотов в секунду (в вакууме, чтобы не было трения), то края окружности превысят скорость света?
Не раскрутишь, ибо СТО запрещает (и он у тебя еще задолго до достижения краем скорости света развалится - там растяжения ебические будут).

>>187308369
да даже если и растяжения не будет ничего не получится

Что будет, если Солнце сойдет с орбиты и упадет на Землю?

>>187308816
Что будет, если центр Млечного Пути сойдет с орбиты и упадет на Луну?

Если питаться натуральной пищей без гмо и прочей хуиты это полезно и правильно, то почему жители деревень в сравнении с жителями городов это всратые карлики? Даже если взглянуть на людей которые жили 50 лет назад в сравнении с нынешними то мы увидим всратых карликов. А ведь это те самые люди которые питались настоящей едой без всякого гмо и прочей хуйни.
И где-то один анон сказал что начал есть магазинную курицу и вырос где-то до 190, типа там гормоны роста. Это же ведь наоборот хорошо, не?

Ну я к тому что люди потребляющие магазинную еду гораздо красивее чем всякие селюки питающиеся хуйнёй с огорода. Особенно меня взбесила моя бабка которая в очередной раз говоря всякую хуйню с рен тв типа "В еду магазинную добавляют всякую хуйню там гормоны роста ибо хотят чтобы дети быстрее росли" и она говорила так как будто это что-то плохое, да блять я карлан 167 см с удовольствием поел бы такую еду. Ибо меня всё сосничество ежедневно кормили всякими морковными соками но я так и не вырос, естественно у меня родители тоже карланы, но блять аноны утверждают что их там младшие братья уже 2000+ г.р выросли 180+ при том что родители карланы как и у меня, типа всякие гормоны роста суют в еду.

>>187308964
Все планеты испарятся и станут размером с песчинку с пляжа Омаха.

>>187308816
Ебанет по башке кому-нибудь.

>>187309021
Логично

Почему если насрать в пакет из-под хлеба и завязать, через день все равно начинает вонять? В пакете микродырочки, пропускающие молекулы говна?

Стоит ли переходить с МТС на Теле2 в ДС2?

>>187308964
Для больших черных дыр влияние излучения пренебрежимо мало. То есть, оно есть, но толку от него никакого нет, такие дыры не испарятся даже за миллиарды лет на ощутимую величину.

>>187309082
Лолд

>>187309343
Ты забыл руки помыть.

>>187309544
>То есть, оно есть, но толку от него никакого нет, такие дыры не испарятся даже за миллиарды лет на ощутимую величину.
Кароч если всиленная будет бесконечно расширяться, то рано или поздно между двумя соседними частицами исчезнут силы притяжения, пушто какбэ гравитация (которая летит со скоростью света) просто не будет успевать долетать до соседних частиц - расширение пересилит. Тогда наверное и ЧД все рассыплются на элементарные честицы.

>>187309878
Твоя гипотеза не объясняет отсутствие запаха в течение суток.

>>187309976
Пакет проверь на герметичность, нассав в него.

>>187309939
>гравитация (которая летит со скоростью света)
Каво?

>>187310093
Таво.

расширяются.

Ускорение расширения Вселенной
Основная статья: Ускоряющаяся Вселенная
См. также: Тёмная энергия
В конце 1990-х годов было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла (за это открытие Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс получили премию Шоу по астрономии за 2006 год, Нобелевскую премию по физике за 2011 год и Премию по фундаментальной физике Юрия Мильнера в 2015 году). Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением. Затем эти наблюдения были подкреплены другими источниками: измерениями реликтового излучения, гравитационного линзирования, нуклеосинтеза Большого Взрыва[источник не указан 1580 дней]. Все полученные данные хорошо вписываются в лямбда-CDM модель.

Ранее существовавшие космологические модели предполагали, что расширение Вселенной замедляется. Они исходили из предположения, что основную часть массы Вселенной составляет материя — как видимая, так и невидимая (тёмная материя). На основании новых наблюдений, свидетельствующих об ускорении расширения, было найдено, что во Вселенной существует ранее неизвестная энергия с отрицательным давлением (см. уравнения состояния). Её назвали «тёмной энергией».

По имеющимся оценкам, ускоряющееся расширение Вселенной началось приблизительно 5 миллиардов лет назад. Предполагается, что до этого расширение замедлялось благодаря гравитационному действию тёмной материи и барионной материи. Плотность барионной материи в расширяющейся Вселенной уменьшается быстрее, чем плотность тёмной энергии. В конце концов, тёмная энергия начинает преобладать. Например, когда объём Вселенной удваивается, плотность барионной материи уменьшается вдвое, а плотность тёмной энергии остается почти неизменной (или точно неизменной — в варианте с космологической константой).

Последствия для судьбы Вселенной
Если ускоряющееся расширение Вселенной будет продолжаться бесконечно, то в результате галактики за пределами нашего Сверхскопления галактик рано или поздно выйдут за горизонт событий и станут для нас невидимыми, поскольку их относительная скорость превысит скорость света. Это не является нарушением специальной теории относительности. На самом деле невозможно даже определить «относительную скорость» в искривлённом пространстве-времени. Относительная скорость имеет смысл и может быть определена только в плоском пространстве-времени, или на достаточно малом (стремящемся к нулю) участке искривлённого пространства-времени. Любая форма коммуникации далее пределов горизонта событий становится невозможной, и всякий контакт между объектами теряется. Земля, Солнечная система, наша Галактика, и наше Сверхскопление будут видны друг другу и в принципе достижимы путём космических полётов, в то время как вся остальная Вселенная исчезнет вдали. Со временем наше Сверхскопление придёт в состояние тепловой смерти, то есть осуществится сценарий, предполагавшийся для предыдущей, плоской модели Вселенной с преобладанием материи[источник не указан 1318 дней].

Существуют и более экзотические гипотезы о будущем Вселенной. Одна из них предполагает, что фантомная энергия приведёт к т. н. «расходящемуся» расширению. Это подразумевает, что расширяющая сила действия тёмной энергии продолжит неограниченно увеличиваться, пока не превзойдёт все остальные силы во Вселенной. По этому сценарию, тёмная энергия со временем разорвёт все гравитационно связанные структуры Вселенной, затем превзойдёт силы электростатических и внутриядерных взаимодействий, разорвёт атомы, ядра и нуклоны и уничтожит Вселенную в Большом разрыве.[источник не указан 813 дней]

>>187287496 (OP)
Почему до сих пор не придумали плашки оперативной памяти не кратные 2? Ну, вот есть например плашка на 8 ГБ и на 16 ГБ, а на 10 или 12 нет. С чем это связано?

>>187310222
Но 10 и 12 тоже кратны 2

>>187290991
Так как электрон это минус, то его должен уравновешивать положительный протон, 1 э + 1 п, вот самый простой и лёгкий атом. Плюс в атоме могут быть нейтральные нейтроны. Можно наращивать количество частиц в атоме, и создавать всё более тяжёлые элементы, но конструкция становится нифига не стабильной и существовать такие элементы в наших условиях не могут, то есть их нет в природе, так же как в природе может встретиться нагромождение нескольких камней друг на друге, но не бывает нагромождения булыжников до неба. Поэтому все эти новые элементы создаются только в лабораторных условиях на какие то там сотые доли секунды, после чего распадаются. Возможно при каких-то особых условиях сможет существовать и атом, например, из 1000 электронов и 1000 протонов, но это всё чисто теория.

>>187290197
Какой формы точка?

>>187310222
Ты хотел сказать, что нет плашек кратным степеням двойки. Все ёмкости хранения кратны степеням двойки, ибо используется двоичный код.

>>187310222
Если хочешь 10, бери 2 и 8, 12 - бери 4 и 8, делов-то?

>>187310329

Протон - составная частица. 3 кварка. А электрон до планковских длин на текущий момент считается неделимым. Но такое в школе вряд ли сейчас проходят.

>>187310376
Не все, конечно же, ты хуйню сказал. Так производители спокойно урезают во флешках гигабайты на 2-3 от заявленного, получается страшное число ёмкости, которое далеко не кратно степеням 2.

>>187310514
Хуйня ебанная. Производители рекламируют емкость гигабайт в десятичной системе (1гб = 1000 мб = 10^2), а система опознает в двоичной (1гб = 1024 мб = 2^10)

>>187310598
Да поебать что она там распознает, это понятно. На выходе то все равно нихуя не кратно.

>>187310457
И что дальше? К чему ты сейчас это спизданул, умник?

Что такое магнитное поле?

>>187310644
К тому, что я очень умный

>>187310680
Невидимая ебанина, порождаемая электрическим полем и взаимодействующее с материей.

>>187310684
Поздравляю, возьми с полки пирожок.

>>187310718
> Невидимая ебанина
Какое офигенное определение.

>>187291542
Тело будет сопротивляться - потом там. Если не справится - ну да, температура тела повысится, куда она денется. В конце здохнешь от теплового удара.

>>187296339
кормить его предполагается?

Правда, если надеть на хуй, пока он вялый, какое нибудь кольцо, то стояк будет каменный?

>>187296339
Много в России людей видишь?

>>187311096
Не обязательно надевать на вялый. Продаются специальные резиновые кольца для подобного, ну или ты можешь ленточкой какой-нибудь обмотать у основания, эффект, собственно, будет тот же, но менее удобно. Суть в том, что вены, выводящие кровь из полового хуя, находятся ближе к поверхности, поэтому кольцо, пережимая их, мешает выводу крови, но не мешает вводу и пипидастр набубенивается сильнее. Не рекомендуется этим заниматься дольше 10-15 минут

>>187311096
Надень, потом нам хирургу расскажешь.

>>187311325
Спасибо, анон, а то к 25 годам стоят как у 70 летнего деда, даже виагра хуево помогает. А ебаться хочецца.

>>187310375
Но электрон - не точка

>>187311829
А что это?

>>187308964
Меня больше интересует вопрос, куда в таком случае девается масса?
Если излучение Хокинга - преимущественно фотоны, а поглощает черная дыра материю из кварков (все элементарные частицы) и лептоны там еще какие-то.
Получается, что массы становится меньше?

>>187311784
>Спасибо, анон, а то к 25 годам стоят как у 70 летнего деда
Лол, у меня в 70 стоит как в 25.

>>187287496 (OP)
>Все существующие элементы из таблицы Менделеева
Нет. Позже. После начала формирования первых звёзд.

>>187300180
картинка неверна.

>>187290268
>Материя имеет свойством стремление к самоусложнению.
Обоссан вторым законом.
>>187290268
>условное название процесса, точка выброса энергии в центре вселенной

Тупой дегенерат, не пиши в тред что-то с умным видом. Центр блять вселенной.

>>187292085
В квантах понятия траектории не существует. Поэтому "крутится" это громко сказано. Он скорее там размазан и сидит в потенциальной яме Кулонова поля.

>>187316665
законы термодинамики самую малость устарели и плохо применимы не к термодинамике.
собственно понятие сложности автор не определил. и вообще усложнение атомов/молекул вовсе не противоречит убыли энергии, как мы знаем, при процессах ядерного синтеза масса полученного результата всегда меньше исходных элементов на е = mc^2

>>187313531
Энергия это масса и наоборот. Массой вообще сейчас физики стараются не пользоваться. Пользуются энергией покоя и просто энергией.

>>187301417
Кельвин не нужен, меряй температуру в электрон-вольтах.

>>187316957
почему?

>>187316874
>законы термодинамики самую малость устарели и плохо применимы не к термодинамике
В «Автобиографических заметках» Эйнштейна есть поразительные строчки, выражающие его точку зрения на термодинамику. «Теория производит тем большее впечатление, чем проще ее предпосылки, чем разнообразнее предметы, которые она связывает, и чем шире область ее применения. Отсюда глубокое впечатление, которое произвела на меня классическая термодинамика. Это единственная теория общего содержания, относительно которой я убежден, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута». Это последнее замечание, добавляет Эйнштейн, приведено «к особому сведению принципиальных скептиков»..
Термодинамика сжирает любую теорию и не давится, к ней прикручивается квантовая механика (и даже частично объясняется второй закон). К ней прикручивается СТО, к ней прикручивается ОТО. Эта страшная вещь сожрет что-угодно и не подавится, ибо она статистическая. Так что не надо тут.

>>187316957
Электрон-вольты не нужны. Пользуйся Хартри.

>>187317137
Чтобы не таскать с собой постоянную Больцмана.
>>187317219
Я твердотельщик, я не могу положить массу электрона равной 1.

>>187317175
ну я немного хуйню спизданул, каюсь
энивэй "усложнение" никак этим не опровергается

>>187317219
Хартри не нужен, пользуйся уже своим хуем наконец, 30летний физик-девственник)00))0)00)0)

>>187290288
> в "природных" условиях не замечены и никогда не будут
ну хуй знает, такие элементы полюбому есть в природных условиях когда эти условия близки к условиям в коллайдере лол но быстро распадаются

>>187290434
если вселенная бесконечна и ты начнешь двигаться в сторону, еще задолго до числа Грема метров ты начнешь замечать, что все начинает повторяться и встретишь самого себя

>>187317802
>"усложнение" никак этим не опровергается
Усложнение никак и не доказывается. Я вообще слабо представляю зачем об этом было писать. Вся эта исключительность людей только раздражает.

>>187318006
вообще усложнение никак и не определяется

>>187290972
Это просто напросто некая квантовая характеристика частицы квантовое число, которая может принимать только определенные значения. В физическом смысле связана с магнитным моментом частицы.

https://www.youtube.com/watch?v=SWut6LF46Kw

>>187318889
Почему это именно квантовая характеристика?
Потому что уравнениями класической физики не описать "поведение" спина Он подчиняется вероятностным уравнениям квантовой механики

>>187316943
Понятно, как масса может перейти в энергию, но вот как наоборот?

Объясните внятно про электрическое поле. Это что ж получается, кругом всё пронизывает электрическое поле, но его действие можно видеть только на заряженных хуёвинах?
Оно реально всё-всё, пронизывает? Даже гипотетически не может быть места во вселенной, где его нету?

>>187319587
стоит воспринимать это не как что-то телесное, а как абстракцию

>>187319700
Да как как абстракцию-то? Оно же есть! Оно же проявляется в телесной реальности! Или нет? Обесниии!

>>187319859
само поле это абстракция
есть взаимодействие
для объяснения взаимодействия используется абстракция
ну вот и все
грубо говоря, это просто такое как бы словечко кодовое, чтобы ты понял, что к чему

>>187316665
>точка выброса энергии в центре вселенной.
Он дважды тупой дегенерат.

>>187320052
Хорошо, тогда вот другой вопрос.
Как какие-нибудь радиоволны могут проходить через вакуум? Если ничего нет, то что тогда колеблется? Если есть какое-то поле, то я понимаю что колеблется. Волна это как бы возмущение в этом поле. А если поля нет то я не понимаю что волнуется. Так вот типа что волнуется-то тогда если вакуум и поля нет?

>>187316665
>Обоссан вторым законом.
Так что ж тогда наше существование? Это переход от простого, космологической сингулярности к сложному, т.е. от единичного ко множественному или наоборот, деградация дохуя сложного космологической сингулярности или чего-то до неё к примитивному, распылённому и трёхмерному?

>>187320409
Ничего не колеблется, пока нет предмета, который надо колебать. Логично?
не ебу вот честно как по-научному это поле передается, это какие-то умные слова, забыл, какие
>С точки зрения квантовой теории поля магнитное взаимодействие — как частный случай электромагнитного взаимодействия переносится фундаментальным безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля), часто (например, во всех случаях статических полей) — виртуальным.
Спасибо, педивикия.
Короче, считай, это типа светом переносится

>>187319415
Ну я вижу это так

То, что мы воспринимаем как материю (элементарные частицы) это сгустки энергии в вакууме пространства времени
По сути кварк\электрон это гребень волны возмущения вакуума

Эти волны взаимодействуют друг с другом, объединяются, распадаются

Пэтому так легко одни частицы превращаются в другие при добавлении\выделении энергии

https://www.youtube.com/watch?v=Qhowc1PSO4E

>>187320616
>космологической сингулярности
Заебали блять. Сингулярности не было. Была космологическая инфляция.

>>187320616
ты че пытаешься сказать, ты хоть сам понял?

>>187319415
А вот так из двух кварков получается 4 при добавлении энергии в попытках их растянуть. По сути мы выхватили материю из флуктаций вакуума с помощью энергии.

https://www.youtube.com/watch?v=JtBHhBpgias

>>187320723
>По сути кварк\электрон это гребень
Адепт зашкварологии, ты?

>>187321211
иди попукай в другом треде

>>187321027
Все, пиздец, живем.

>>187320657
Ну да, если ничего нет, то ничего и не будет колебаться, не поспоришь.
...
Уууух бля как сложно. Моя голова болит. Но спасибо за ответ, пойду-ка сам вики наверну, после перекура тольк, ууух...

Реально ли сегодня перезимовать в лесу под ДС или моментально будешь пойман фсб лесниками и еще пиздюлей получишь?

>>187320911
Да не гони бля, в инфляционной модели тоже белых пятен дохуя. Это спорный момент, и у тех доводы есть и у тех.

почему говно пахнет?

>>187321557
Космологическая сингулярность - устаревшая идея.
Математически нельзя получить возможность получения инфляции из сингулярности. Мы не знаем как долго длилась инфляция, но по крайне мере дольше 10-³³ сек, но насколько дольше этого времени - это в принципе невозможно узнать.

>>187320409
>>187321365

Ну вообще-то все пространство вокруг тебя буквально пронизано электромагнитным полем, а фотоны это возмущения этого поля. Не может быть фотонов без поля, как и поля без фотонов

Представь это, как ты стоишь на суше в 5м от волнующегося моря. И вдруг накатывает сильная волна которая проходит через тебя. Сама волна (фотон) идет вместе с полем (водой)

Поэтому когда какая то вышка передает сигнал - она посылает фотоны с определенной частотой, и они летят к тебе вместе со своим полем (им не нужна какая то среда)

существует ли хоть какое-то грамотное решение парадокса при сверхсветовом движении или передаче сигнала со сверхсветовой скорости, которое не приводит к нарушению причинности?

>>187322016
Пузырь Альбукерке Алькубьерре.

>>187321900
>Сама волна (фотон) идет вместе с полем (водой)
Вот это вот прям хорошо очень, очень это внятно получается всё теперь. Фуух, кажется отпустило голову, кажется всё становится на свои места. Чорт, меня этот вопрос со времён вузика тревожил! А теперь всё логично, не может быть волны без воды, потому что без воды волна не может проявиться, волна сама по себе в себе несёт воду по сути являясь только искажением водной глади, волны могут бить по суше, неся энергию или там какую информацию. Кажется я обрёл дзен.

>>187322264
Ну ты знаком с тем, почему при передаче сигнала тахионами могут возникнуть парадоксы и нарушение причинности? Оке. А чому тогда это невозможно при этом пузыре?

Что там в коллайдере происходит сейчас? Его запустили нормально или нет?

>>187290197
Фокус в том, что у него нет формы, это просто кусок энергии, который где-то на определенном расстоянии от атомного ядра "плавает".

>>187323259
Заходи на google.com , там все расскажут

>>187323259
Лобстера Алекса Пыни гоняют по кругу.

>>187287496 (OP)
Поясняю. Сразу Большого Взрыва материя существовала не в форме атомов и молекул, а в форме относительно однородной жижи, о которой мне пояснять лень. Но анон >>187287767 прав, дело в термоядерном синтезе, который происходит в звёздах человеческие жалкие попытки не считаются. Почти весь их жизненный цикл синтезируется гелий из водорода, но чем старше звезда — тем более тяжёлые элементы создаются, и когда начинает синтезироваться железо, это значит что звезде пизда уже сейчас. Все элементы тяжелее железа создаются во время взрыва сверхновой. Или железо и более тяжёлые, не помню, но суть от этого не меняется.

>>187289722
Атом водорода состоит из протона и электрона. Одного. Каждого. Но у него есть ИЗОТОПЫ, то бишь хуйня с тем же числом протонов (а число электронов в атоме всегда = числу протонов), но разным числом нейтронов. Дейтерий с одним нейтроном в плюс к протону и тритий с двумя нейтронами в плюс к протону.
Не ебу. Не факт.
Сорт оф.
Не ебу.
Никто не знает.
Никто не знает.

>>187290197
Электрон — частица. И одновременно ещё и волна. Пойми, в таких размерах термины классической механики не работают. Ты не можешь сказать, какой формы эта самая частица-волна. У неё нет физической формы.

>>187318889
Ответить могу только на то, что такое спин простыми словами. Спин — отношение объекта к вращению. Возьми, допустим, шарик. У него нулевой спин — как хочешь его крути, он будет обладать одинаковыми свойствами. Затем возьми заточенный с двух сторон карандаш — если его повернуть на ПОЛОВИНУ оборота (то бишь на 180 градусов), он будет обладать теми же свойствами, что и до поворота (грубо говоря, выглядеть одинаково). Это спин равный ДВУМ. Возьми заточенный с одной стороны. Чтобы он был неотличим (то бишь обладал теми же свойствами) от оригинала, его нужно повернуть на ОДИН оборот. Это спин ОДИН. Теперь представим себе гипотетическую вещь со спином ОДНА ВТОРАЯ. Она должна при обороте на полную окружность (360 градусов) обладать другими свойствами, чем до этого вращения, а затем при вращении ВО ВТОРОЙ РАЗ (чтобы суммарно было 720 градусов) она будет такой же как и раньше. То бишь дважды прокрутиться чтобы выглядеть как до оборота. Надеюсь, ясно вышло.

>>187290991
Периодическая таблица не предсказывает ЧИСЛО элементов, но может предсказать их СВОЙСТВА. В этом её суть — она показывает ПЕРИОДИЧЕСКОЕ их изменение. Элементы идут слева направо и сверху вниз по возрастанию своей массы. Столбцы сгруппированы по общим химическим свойствам — 1 группа (самый левый столбец) — щелочные металлы, самый правый (8 группа) — благородные газы, второй справа (7 группа) — галогены. Они все обладают СХОЖИМИ, но не одинаковыми свойствами. Это если коротко.

мимо-будущий-химик-тян

>>187292085
Квантовая механика работает не так, как классическая, и оперировать классическими терминами в ней неверно.
Он крутится или не крутится, но это для науки неважно (но из уравнения Шрёдингера мы можем вычислить ЛИБО направление и скорость частицы, ЛИБО где она находится, но НЕ можем найти и то, и то). Сейчас пользуются термином "орбиталь", который является некоторой областью, в которой электрон находится с наибольшей вероятностью (около 90-95%).
Люди знают, как работает электрон, что с ним можно сделать и как он себя ведёт. Вообще чем дальше в науку, тем меньше хуйни, которая похожа на что-то в обычной жизни, и тем больше хуйни, которую напрямую наблюдать или вообще воспринимать невозможно, но можно обнаружить и рассчитать косвенно.
мимо-химтян

>>187300763
Цельсий бытовой. Берём температуру перехода воды в твёрдое состояние, берём температуру перехода воды в газообразное состояние, делим получившуюся шкалу на сто — получаем хуйню, которая покрывает подавляющее большинство нужд в быту.
А для науки есть Кельвин, у которого как раз ноль равен -273,15 Цельсия.
>>187307624
Чем выше скорость, тем выше масса правда, это заметно только на ебанутых скоростях, близких к скорости света, а больше массы = больше энергии на ускорение, больше скорость = больше массы и так далее.
>>187308947
Потому что ГМО это полезно и правильно. И вообще наука это полезно и правильно. В отличие от зашоренных мудаков, которые готовы любое говно буквально жрать, лишь бы на нём было написано БИЗГЭМАО И ХАЛИСТЕРИНА. На вопрос "а что в этом плохого" или ретранслируют ебанутые мифы, или чешут в затылке. Всё зло от долбоебизма, блять.

химтян

>>187319587
Нет, не всё кругом. Электромагнитная хуйня вызывается, очевидно, или электричеством, или намагниченными штуками, и нелинейно ослабевает по мере удаления от этих штук.

>>187287496 (OP)
После взрыва были только водород, гелий и литий, все элементы до никеля возникли в ходе s-процесса, все элементы после него - в ходе r-процесса.

>>187325467
Алекс Пыня заточил лобстера в ходе ж-процесса.

>>187325467
> После взрыва были только водород, гелий и литий,

Вот времена были. Россия, которую мы потеряли.

>>187325501
Потому что его масса лежит между массами азота и фтора, очевидно. Валентность тут при чём, умник?

>>187325467
Ебать ты умный

>>187325573
Это ж дошкольная астрофизика, это знать надо.

>>187319587
Не все. Например, через металл, в котором электроны перестраиваясь его компенсируют, уже не пройдет.

>>187325467
После взрыва была только кварк-глюонная плазма.

>>187325671
Названия процессов как-то не отложились, был больше увлечен арифметикой и лепкой птичек из пластилина

>>187325993
сразу

>>187325993
Сразу.

>>187326037
>>187326048
При чтении, внутренний голос проговаривает слова каким-то голосом, в этот момент же язык иногда (иногда) непроизвольно шевелится с очень маленькой амплитудой. Скорость чтения при этом чуть выше, может, в 1.25 раза, чем если бы я читал вслух. У вас что, не так?

>>187326164
Нет, я вообще пиздец быстро читаю, в общем-то. Типа, раза в три-четыре минимум, чем вслух. И у меня никакой голос ничего не говорит. Тупо прямое восприятие информации.

>>187326211
Ну я, вроде, могу так прочитать что-нибудь с усилием, но теряется но затем механизм чтения непроизвольно фолбекается на вариант с внутренним голосом, потому что кажется, что я невнимательно читаю в противном случае. Очевидно, я не один такой, иначе какой бы смысл был в выражении "прочитал это таким-то голосом". Вопрос в том какие подводные камни, у того и у другого метода чтения и какой популярен у людей, каким пользуется большинство.

>>187326304
>но теряется

>>187326304
Подводные камни надводны.
"Голосом" — медленно, но вряд ли проебёшь что-нибудь из прочтённого в процессе.
"Прямой загрузкой" — быстро, но если не умеешь нормально сосредотачиваться на чтении и на тексте, можешь пропустить что-нибудь, прочитать слово неправильно или перескочить через строчку. Самые частые мои ошибки при чтении, если что. Считываю страницу за считанные секунды, но если хоть немного ослаблю концентрацию, надо будет перечитывать, причём желательно всю. Впрочем, так всё равно быстрее выходит, чем если бы я читала проговаривая.

>>187326420
Расскажи больше. Как научилась, просто практика или есть ещё какие-то лайфхаки?

>>187326420
С голосом еще вовлечена эмоциональная и зрительная часть мозга, ты представляешь то, о чем читаешь. Особенно, если речь идет о художественных книгах.

>>187326472
Бля, каждый раз как спрашивают "как этому научилась" впадаю в ступор. Бля, ну пыталась раз за разом и оно как-то само. Никаких лайфхаков не могу сказать, но просто глазами бегу по тексту и воспринимаю его словами-группами слов-фразами, когда как.

>>187326527
Ну это если о художке, лол. Художку надо читать тщательно и смакуя, а не стараясь сожрать как можно больше информации за как можно меньшее время, вроде общения в тырнете или чтения методички по лабам. Но я воспринимаю как раз наоборот, полностью абстрагируясь от эмоций и всего остального вообще, тупо сухая логика и понятия, выстраивающиеся в смысловые конструкции. Потому что главное не прочитать, а понять.

>>187300763
>Почему измерение температурв по Цельсию такое нелогичное?
Это ты просто еще про Фаренгейта не слышал. Вот там вообще пиздец.

>>187287496 (OP)
Почему результат некоторых экспериментов зависит от наличия наблюдателя?

Если однажды стал жиробасом, но похудел, ты пожизненно в группе риска?
Чем быстрее сбрасываешь, тем быстрее, в случае чего, наберёшь обратно?

Никто мне не ответит скорее всего, но. Что находится за пределами вселенной, в чём находится наша вселенная?. И что за "материя" в которой "плавают" частицы? Ну то есть что находится между частицами? "Ничто”?

Бывает у вас такое, что вы как бы сформулировали мысль "прямой наводкой" в мозг? Как бы передали семантику, минуя вербальный уровень. Но при это остаётся какое-то непреодолимое желание зачем-то всё-таки озвучить эту мысль своим внутренним голосом, хотя казалось бы - зачем? Ведь мысль уже была донесена до мозга.

>>187310091
Кроме по умолчанию длинного языка, думаю, никак. Можно вроде бы ещё язык себе удлинить, но саму руку никак не отведёшь назад больше определённого угла - по крайней мере у меня так. Ощущение, что ещё немного - и вывихнешь плечо.

Если в чём-то сомневаешься - то можно сразу расценивать это как НЕТ?

>>187327093
Вселенная с большой буквы пишется, пидр.

>>187327200
Нет

>>187327093
>Что находится за пределами вселенной, в чём находится наша вселенная?
Вселенная ни в чем не находится, все находится в ней. Пределов у вселенной нет. Ты в центре шара радиусом 14 млрд световых лет и двигаясь в любом направлении с любой скоростью, ты всегда будешь оставаться в центре этого шара.

>>187325551
В рот тебя ебал.

>>187307469
А вот это я знаю, в неё рыбы ссут.

>>187327093
>Ну то есть что находится между частицами?
Нет никаких частиц. Частица - это не имеющая размеров точка, в которой потенциальная энергия равна бесконечности (сингулярность). Удаляясь от этого "центра" энергия непрерывно затухает, никогда не достигая нуля. Т.е. каждый электрон имеет такой же размер, как и вся вселенная.

>>187327352
Ну я так и предпологал, что у вас скорее не хватает осознания. УУУ МОСК ВЗАРВЕТСЯ О ТАКОМ ДУМАТЬ ПРОСТА 14 МЛРД А ДЕЛЬШЕ... ОЙ НИЗАМАРАЧИВАЙСЯ

>>187327498
Что между энергией? Или ты хочешь сказать что всё одно целое? "Монолит"?

Если я хочу вбросить очень длинный лонгрид про самокопание - мне лучше вбросить сюда - на /b/, на /psy/, нахуй или куда-то ещё?

>>187327650
В бэ и примерно сейчас, пока он ночной.

>>187287496 (OP)
test

>>187287496 (OP)
да

>>187327498
В ЧЁМ "ПЛАВАЕТ" НАША ВСЕЛЕННАЯ БЛЯТЬ????
так понятно?

>>187327556
Тебе слово "непрерывный" о чем нибудь говорит? Энергия это не вещество, типа эфира какого-нибудь ебаного. Это силовое поле.

>>187327695
Наша вселенная уже на уровне атомов перестает быть тем, что может где-то там "ПЛАВАТЬ", блядь.

>>187327812
Короче ебана рот, вот что было до большого взрыва, что это было?

>>187327876
Не было никакого большого взрыва и никакого "до". Так же, как не будет никакого "после" после тепловой смерти вселенной.

>>187327953
>и никакого "до"
Схуяли? Вонючие учёные так скозали?

>>187324919
Тоесть у теоретической шестеренки с бесконечным числом зубьев будет бесконечный спин?

>>187328155
Бля, а ты хорош. Теоретически да.

>>187328223
реквестирую вебм где тян говоит
тирититически да

>>187324919
В качестве примера предмета со спином 1/2 приводят поршневой 4-х тактный ДВС. Его коленчатый вал за два полных оборота приходит к той же точке, а поршни находятся в тех же геометрических позициях и рабочих циклах.

>>187328351
Слушай, мне почему-то кажется, что тут хорошо, если хоть половина людей знает о двигателях больше, чем НУ ТУДА БЕНЗИН И ОНО ЖУЖЖИТ И ЕДЕТ. Поэтому и не привожу это в пример.

>>187328390
Справедливо, друг. Но я не мог не сказать, потому что ну когда ещё я смогу вклиниться в разговор о СПИНЕ и прочей квантовой хуйне? Не обессудь.

мимонедотехнарь

>>187328460
Когда захочешь, братан. Сила, она в прошаренности.

Как мы можем быть уверены, что число Пи в каждом конкретном случае будет одинаковым, если мы не знаем его точного значения?

>>187328568
pi -> 4 достаточно точное значение.

>>187328709
Но достаточное ли что бы с уверенностью сказать что Пи константа? S=πd S длинна окружности, у каждой окружности своя, d диаметр тоже уникальный параметр. Где основания верить, что и π у каждой окружности тоже будет одна и та же, если ни у одной окружности мы так до конца ее и не знаем?

>>187328568
чиво бля?

У каждой окружности отношение длины к диаметру равно Пи. Иначе это не окружность, а хуйня из под коня

Иррациональность Пи доказана разными способами. Длина диагонали квадрата со сторонами 1х1 тоже иррациональна, тащем та. Ахиллес никогда не догонит черепаху. Но это другая история.
Математика оперирует идеальными понятиями и числами. Но физические воплощения бесконечных уточнений упираются в разрешающую способность (дискретность) пространства-времени нашей вселенной.

>>187287496 (OP)
То что в таблице это характеристики возможных элементов что могут существовать в природе. По этой причине там в том числе и есть искусственные элементы. Формируются они переходя из одних в другие в том числе из своих строительных блоков - протонов, нейтронов электронов и их составляющих. Это с информационной точки зрения. А с физической скорее всего именно во время взрыва элементов не было, возможно были как раз составляющие элементов. Точно сказать нельзя как и то был ли взрыв

>>187300180
Бензин подорожает. И водка тоже.

Почему кислород в составе оксидов делает вещество прозрачным?
Например Si черный - Si₂O - прозрачный. То же самое с водой, углекислым газом сухой лед, какого хуя?

Почему в снг живут в уродливых бетонных муравейниках?

>>187335517
Наследние совка

>>187287496 (OP)
Какой почтовый сервис требует для регистрации только сам адрес будущего ящика и его пароль?

>>187335517

А ты вообще будешь жить в коробке из под холодильника, пидорчёнок ущербный.