>>187608070 (OP)
ясен хуй, что стремится к 0 - я же девственник

обоснуй

>>187608070 (OP)
Вероятности в школе прошли?

>>187608070 (OP)
яскозал софист, плиз

>>187608448
>>187608346
двачую адекватов

Тред проплачен нашистами и мусарами,расходимся.

Ну что, так будет правильный ответ в треде хоть от кого-то, кто в школе вероятности прошёл?

0 процентов — я девственник.

>>187608269
>>187608747
Этого мало, чтобы заразиться ВИЧ.

>>187608619
Достоверность теста - это и есть вероятность того, что ты инфицирован. Объясни свой ответ

>>187608747
Было, не верно. ВИЧ встречается у девственников.

Проходил тест на Вич\СПИДорак в июне.
Тест отрицательный, сасаттт кто ебётся со всякими шлюхами

>>187608822
Ладно, натолкну на мысль. Допустим, что ДНК тест на то, что ты не человек, а пёс дал положительный результат с достоверностью теста 99,9%. Какова вероятность того, что ты пёс?

>>187608070 (OP)
Мне похуй на вич. Многие мои клиенты-лошки просят без резины, так я только рада с ними разделить сей недуг.
мимо тян

>>187609045
И получить что-нибудь новенькое заодно!

1.5 персента

мимоМиллионер

>>187608961
Если опираться на то, что я человек, то 0. Ну а используя лишь то, что ДНК тест собаки показал, что она на 99,9% не человек, никакого ответа не получишь

>>187608070 (OP)
95
Оп - хуй

Не думал, что так сильно проиграю со здешних даунов. Даже боялся встретить ответ в первой пятёрке постов, тогда б интриги не было.

>>187609548
Ещё один даун.

>>187608961
99,9%, очевидно.

0,95%

/thr

>>187609629
И ещё один, но уже получше.

>>187609565
А ты до сих пор думаешь, что никто не знает?

>>187609678
Не говори им.

>>187608070 (OP)
Значит так. Либо ОП сейчас поясняет что он имел ввиду, и я сую его морду в его ошибку, либо он признаёт что он зелёный, создавший толстый тред и начинает принимать урину в ротешник.

>>187609700
Ну я могу сказать, а могу не сказать. Одно из двух.

>Какова вероятность что у тебя ВИЧ?
1/2, ВИЧ либо есть, либо его нет.

>>187608070 (OP)
И че теперь, чмоха?

>>187609716
Сагобляди ничего разжёвывать тут не буду.

>>187608070 (OP)
Есть вопрос получше. Какова вероятность что ОП-хуй?

Вероятность того что у меня ВИЧ - 1%
ОП - даун
Мать ОПа - шлюха

>>187608070 (OP)
В некоторых школах даже в старших классах вероятности не проходят. Гордись своим мухосранском.

>>187609839
100%

>>187608070 (OP)
Когда тебе напихали хуёв за щеку за то, что ты не смог вывезти за базар, что написали тебе на лбу?

>>187609858
И опять мимо.
>>187609839
Айайай затролели

>>187608070 (OP)
115кг

0.95

>>187608934
Ты похоже точно никого кроме шлюх больше не ебал, потому что как раз таки у скромняш еще похлеще букетик будет, чем у шлюхи.

Вероятность что у меня ВИЧ сводится к нулю. Ведь у меня уже СПИД

95,05%

>>187608070 (OP)
100%, потому что двачер - победитель по жизни.

>>187610015
лол, найс манямир. офк скромняши дают всему району, по этому-то весь район и считает их скромняшами. Если б не давали никому - то офк все бы считали их спидозными шлюхами. Л - логика.

>>187609981
А как ты думаешь, нашли ли или нет? И с какой вероятностью?
Это и есть вопрос задачи.

Причём тут % людей с ВИЧ? ВИЧ нашли у тебя, не повезло тебе, братишка. Вероятность 95%

>>187609758
Контраргумент тебе в ебало:
Оп приходит к гадалке, и та говорит, что он с вероятностью 2/3 пидор. Достоверность гадалки 1/2.
Вероятность того, что оп - хуй = (1/2)*(2/3) = 1/3
Здесь тоже самое, только гадалка сказала, что у тебя с вероятностью 100% вич

>>187609758
Разевай ротешник, тупое быдло.
16,1% с кучей знаков справа, которые погоды не делают. Но ты всё равно зелёный урод.

Правильного ответа всё ещё не было.

>>187610140
Даун.
>>187610119
Я решил уже.

>>187610082
Эм, видишь ли скромняши тоже ебутся, но в тихую и могут быть такими же шлюхами, которые этого не скрывают.

>>187608070 (OP)
4,95%

Теперь нахуй иди

>>187608070 (OP)
>Всего заражено ВИЧ в вашем регионе людей, ведущих схожий с тобой образ жизни 1%
Какое это имеет отношение к тесту, его результату и достоверности?

>>187610230
Ну наконец-то.
Быдло, а теперь догоняйте, почему.
Я съебал.

>>187608070 (OP)
>Какова вероятность что у тебя ВИЧ?
95%
/thread

94.05%?

>>187610243
Ага, в тихую. В тихую переебстись с тысячей мужиков. Ну так, чтоб никто не заметил, никто никому потом утром на курилке не рассказал ничего - чисто на шифрах.А самое главное - это настолько распространено, что в скромняшу совать стремнее чем в шлюху, все поголовно спидозные. Бля, логика железная.

>>187610230
Ну давай рассмотрим по частям всё тобою написанное

>>187608070 (OP)
16,1%
Байес, залогинься

>>187608070 (OP)
В школах еще не ввели тервер? Ничо, в шараге будет. Пиздуй нахуй.

>>187610230
>>187610295
Ебать дауны

>>187610238
Чувак, правильный ответ это 95%, что ты там себе за маня-мирок навыдумывал никого не ебет.

>2+2=?
>4
>ахаха вы тупые
мама, я тралю

>>187610290
Никакого. ОП - дебила кусок.

>>187610485
Правильный ответ прозвучал в треде уже дважды. И он не 95%. А ты просто тупой, смирись.

Байес?

>>187608070 (OP)
0.059

>>187608961
> Допустим, что ДНК тест на то, что ты не человек, а пёс дал положительный результат с достоверностью теста 99,9%. Какова вероятность того, что ты пёс?
ДНК тест со 100% вероятностью правильно определит к какому виду я отношусь.

Проверят.

>>187610542
Ну тогда расскажи нам почему он правильный и что у тебя за образование такое, которого у меня нет.

мимо_компутер_саенс

P(B|E) = P(B) P(E|B) / P(E)

Где P – вероятность, B – убеждение, E – свидетельства. P(B) – вероятность того, что B – истинно, P(E) – вероятность того, что E истинно. P(B|E) – вероятность B в случае истинности E, а P(E|B) – вероятность E в случае истинности B.

Для демонстрации работы формулы часто используют пример с медицинскими анализами. Допустим, вас проверяют на наличие рака, который появляется у 1% людей вашего возраста. Если тест на 100% надёжен, то вам не нужна теорема Байеса, чтобы понять, что означает положительный результат – но давайте просто посмотрим на такую ситуацию для примера.

Чтобы подсчитать значение P(B|E), нужно разместить данные в правой части уравнения. P(B), вероятность того, что у вас рак до тестирования, равна 1%, или 0,01. Такова же и P(E), вероятность того, что результат теста будет положительным. Так как они стоят в числителе и знаменателе, они сокращаются, и остаётся P(B|E) = P(E|B) = 1. Если результат анализов будет положительный, у вас рак, и наоборот.

В реальном мире надёжность анализов редко достигает 100%. Допустим, ваш тест надёжен на 99%. То есть, 99 из 100 человек, больных раком, получат положительный результат, и 99 здоровых людей из 100 получат отрицательный результат. И это всё равно будет удивительно надёжный тест. Вопрос: если ваш тест положительный, какова вероятность того, что у вас рак?

Вот теперь теорема Байеса показывает всю мощь. Большинство людей посчитают, что ответ — 99%, или где-то так. Ведь тест настолько надёжен, верно? Но правильный ответ будет – всего лишь 50%.

Чтобы узнать, почему, вставьте данные в правую часть уравнения. P(B) всё ещё равна 0,01. P(E|B), вероятность получить положительный тест в случае рака, равна 0,99. P(B) P(E|B) = 0,01 * 0,99 = 0,0099. Такова вероятность того, что вы получите положительный тест, показывающий, что вы больны.

Что насчёт знаменателя, P(E)? Тут есть небольшая хитрость. P(E) – вероятность получить положительный тест вне зависимости от того, больны ли вы. Иначе говоря, в неё входят ложные положительные срабатывания и истинные положительные срабатывания.

Чтобы подсчитать вероятность ложного положительного срабатывания, нужно умножить количество ложных срабатываний, 1% или 0,01, на процент людей, не больных раком – 0,99. Получается 0,0099. Да, ваш отличный тест с 99%-й точностью выдаёт столько же ложных срабатываний, сколько и истинных.

Закончим подсчёты. Чтобы получить P(E), сложим истинные и ложные срабатывания, получим 0,0198, поделим на это 0,0099, и получим 0,5. Итак, P(B|E), вероятность того, что у вас есть рак в случае положительного теста, равна 50%.

Если вы ещё раз пройдёте тест, то можете кардинально уменьшить неопределённость, поскольку вероятность наличия у вас рака P(B) будет уже 50% вместо 1. Если второй тест тоже будет положительным, по теореме Байеса вероятность наличия у вас рака будет равна 99%, или 0,99. Как показывает этот пример, повторение теоремы может дать очень точный ответ.

Но если надёжность теста 90%, что совсем неплохо, шансы на наличие у вас рака даже в случае дважды полученных положительных результатов всё ещё меньше 50%.

(0.945/0.0997)*1.7=16.1

Ответ: 16.1 как и писали выше. Проверяйте в консоли - дибилы.

>>187610596
Я даже не знаю, какая бабская логика привела тебя к данному утверждению.

>>187610670
Ты посмотри, как он усирается, и при чем тут бабская логика? У него там в условиях
>ведущих схожий с тобой образ жизни
при чем тут вообще нахуй образ жизни, когда тебе с рождения может ебнуть вичем и ты нихуя с этим не сделаешь?

>>187610295
Ладно, не буду томить трудящихся. Возможно есть способы по легче, но я решал так.
У нас есть 10 000 случаев (принимаем для удобства).
В 100 случаях у нас есть ВИЧ.
В 95 случаях у нас есть ВИЧ и тест показал, что он у нас есть.
В 500 случаях тест ошибся.
В 495 случаях тест ошибся, и сказал нам что у нас есть ВИЧ, хотя у нас его нет. В остальных 5 ВИЧ у нас есть, но тест сказал, что его нет.
495 + 95 = 590 случаев, когда тест сказал что ВИЧ есть.
95/590=16,1% что у нас есть ВИЧ.

>>187608070 (OP)
Сколько будет 95*1? Если твой ответ 95, то ты тупое необразованное быдло, которое регулярно наёбывают и будут наёбывать по жизни.
>thread

Я понял, что имел ввиду ОП и он обосрался. Ты путаешь ожиданиемое число с распределением. У тебя здесь не х, а м[x]. пиздуй домашку делать, обсерышь.

>>187608070 (OP)
10% примерно.

Я давно не сдавал кровь
Я ни разу не трахался
Вероятность - 50%либо заражён, либо не заражен

>>187610737
Это учтено в этом проценте, дебич.

>>187610784
Пижжу, примерно 1 промиле.

>>187610657
Вот только ОП-долбоеб (тое сть ты) вместо возрастного фактора привел "образ жизни". А если меня заразили ВИЧ через переливание крови, то всем похуй какой у меня образ жизни, мне просто пизда с вероятностью 99%.
По-этому ответ на вопрос ОПа-хуя - 99%. И Баес тут не пришей пизде рукав.

>>187610485
Если хочешь интуитивно понять почему не 95, то советую представить себе 2000 человек. Из них, больных 20 человек (у 19 из которых тест положительный и у одного отрицательный). А из 1980 человек, он сработал у 5% (99 человек еще). В итоге сработавший тест у 118 человек. но больных из них всего 19, а значит вероятность, что ты именно больной 16,1%

>>187608070 (OP)

Но ведь это ты тупое быдло, доверяющее цифрам и отрицающее здравый смысл

>>187610670
>Я даже не знаю, какая бабская логика привела тебя к данному утверждению.
Здесь логика не использовалась, ты сам написал про "образ жизни". То есть зависимые от человека факторы. ВИЧ передается независимо от образа жизни при переливании крови. Так что ты обосрался уподобив ВИЧ возрастному раку.

>>187610853
Ты просто даун.
Из 20 больных 20 больных, а не 19. Дальше пересчитывай.
Ответ 95%
этот шарит >>187610764

>>187610742
>по легче
Бля, пиздец ты образованный.

>>187610853
>то советую
Отказано. Я уже объяснил почему Баес тут не в тему >>187610849

Давненько не было такого эпичного обосрамса как у ОПА
>>187610849
Не правильно. 20 больных блять, а не 19 в твоём случае. ОП - лох.

>>187608070 (OP)
0, я хикка-девственник и почти никогда не выхожу из дома. Очевидно что мой результат перепутали с чужим.

>>187608070 (OP)
Проверим, насколько много тут тупого необразованного быдла

Допустим у вас ВИЧ, что это значит для вас? Какая разница между ВИЧ и СПИД, как изменится ваша жизнь если у вас ВИЧ?

>>187610919
Двачую адеквата, оп даун, и не долго с такой логикой проживет.

>>187611076
>Какая разница между ВИЧ и СПИД, как изменится ваша жизнь если у вас ВИЧ?
В России разницы никакой, мне пизда.

>>187610908
Нет, ты не прав. Вклад не зависимых от человека факторов будет одинаково влиять на итоговый процент у разных выборок по образу жизни. А факторы, связанные с образом жизни будет вносить разный вклад у них же.

>>187611076
Если у меня будет ВИЧ, то я могу выебать тебя пока ты спишь, и тогда через 10 лет у тебя будет СПИД.

>>187610946
>Из 20 больных 20 больных, а не 19.
Достоверность теста 95%. Других условий нет. Поэтому считаем его одинаково работающим и для здоровых и для больных. Если бы он работал на 95% со здоровыми, и на 100% с больными, то не велика разница.
А вот если бы он никогда не давал здоровым положительные результаты... то тут да... 95%

>>187611146
Тебе и без вича/спида пизда.

>>187610849
Еще никто никого не заразил. Но пусть у тех кто регулярно кровь переливает будет 2% вероятность. Подставляй и считай свои результаты.

>>187611076
> какая разница между ВИЧ и СПИД
> какая разница между птицей и полетом

>>187611192
Быдло плиз, опять биологию прогулял?

видос такой был , на похожую тему(как обмануть теорию вероятности? побединский на ютубе)
формула (0.95(тест)0.01в популяции пипла)/0.950.01+ 0.05*0.99, что примерно 16%
или же берем 100 человек среди которых 1 больной спидозник , так как у нас тест говно , то будет еще 5 челиков , итого 6
вероятность оказаться в этой группе 1/6 что тоже около 16%
@
>ухх бидло щетац не умеют
оп хуй соси , долбоёб тупорылое чмо тилибоном даже пользоваться не научили

Задачку по терверу пытаешься решить, лолка?
Ответ 95% и ебись как хочешь. Завтра препод тебе объяснит почему.

>>187611250
конечно же там 0.95*0.01

>>187610742
Тебе блять дано, что тест показал положительный результат. Откуда 5 случаев, когда тест показал отрицательный результат?

>>187611158
>не зависимых
Лучше никогда не пиши. Ты не умеешь. И тут проблема не только в том, что писать надо слитно, у тебя все предложение бред ебаный.

>>187611316
>Откуда 5 случаев, когда тест показал отрицательный результат?
Надежность теста 95%. Значит среди 100 больных, у пяти тест покажет что они здоровы.

>>187611350
То есть 95% населения заражены?

>>187611329
>доебаться до орфографии
>не суметь в логику

А ты хорош.

>>187611350
Только у нас не 100 больных, я только ты с положительным результатом.

>>187611418
С чего ты решил?

10 теорем Байеса из 10 в жопу автору

>>187611553
А тред-то хорошо взлетел

>>187611425
Ты даже не дочитал.

>>187608070 (OP)
95%
> Если твой ответ - 95%, ты тупое необразованное быдло
А ты долбоеб или школьник, который еще не умеет в независимые события

Проверим, насколько много тут тупого необразованного быдла

Представь, есть два стула, на одном хуи дроченные, на другом хуи дроченные. Оба хуя заражены СПИДом.
Вероятность заразиться, сев на первый стул - 1/3
На второй - 2/3

Куда сядешь, на первый три раза или на второй два раза?

>>187611501
> среди 100 больных, у пяти тест покажет что они здоровы.
То есть 95 человек из 100 больны. Значит 95% всего населения больны.

>>187612126
На первый три раза сяду, там же 1/3, значит меньше.

>>187612200
Ты троллишь тупостью?

>>187612297
Вероятность теста 95%, значит из 100 больных 5 покажет здоровыми. То есть если провести этот тест на всех, то 95% окажутся заражены, потому что это логично.

>>187612126
8\27 > 3\27, на первый три.

>>187612276
>>187612483
Нахуя вы на хуи спидозные садитесь то, математики хуевы?

Вы играете в русскую рулетку.
В стандартном шестизарядном револьвере находятся два патрона подряд друг за другом
Оппонент стреляется первый. Он крутит барабан, нажимает на курок и у него револьвер не выстреливает.
Ваш ход. Будете ли крутить барабан или будете стреляться оставив барабан как есть?

>>187608070 (OP)
А в Индии что все коров ебут? И спида нет?

>>187612692
А что, можно было не садится?

>>187612736
Серый цвет - нет данных.

>>187612442
Если провести этот тест на всех. То у 5% среди здоровых, он покажет что они больные.

Ответ 95%, а ОП - хуй.
Те, кто ответил 16.1%, дали правильный ответ на немного другой вопрос: "У скольки процентов людей с положительным результатом теста действительно есть ВИЧ?"
На вопрос в ОП-посте ответ 95%. Если конкретно мне сделать тест 1000 раз, то он 950 раз покажет один результат и 50 раз другой. Это и будет вероятность наличия ВИЧ именно у меня.

>>187608747
Можно заразиться через кровь. Например, в больнице, если будут нарушены санитарные правила. Или в драке, если будут ранения (хотя хикке не очень актуально)

>>187608070 (OP)
Гениально. Достоверность 1 теста - 95%. Насрать сколько людей заражённых, хоть 99% - этот тест даст правильный результат с квантилью 95%

Да вы все тупые уроды. Вероятность ЛЮБОГО события = 50%. Либо случится, либо нет. Ваши вероятности - пиздежь для развода хомячья на даллары.

>>187612724
Ну конечно он не выстреливает. Объясню дебилу, что жамкать надо на спусковой крючок.

Ночью таксист совершил наезд и скрылся с места происшествия. В городе работают две компании такси, «Зеленая» и «Синяя». Вам представили такие данные:

85% городских такси — из «Зеленой» компании, а 15% — из «Синей».

Свидетель опознал такси как «Синее». Судебная экспертиза проверила надежность свидетеля в ночных условиях и заключила, что свидетель правильно опознает каждый из двух цветов в 80% случаев и неправильно — в 20% случаев.

Какова вероятность того, что такси, совершившее наезд, было «Синим», а не «Зеленым»?

>>187608070 (OP)
Дебил сука, еблан косоголовый, не лезь в область в которой не понимаешь. Нет критерия "достоверность" теста это специально ввели для необразованного быдла. Есть понятие чувствительность и специфичность, которые между собой в обратной корреляции, но в хорошем тесте стремятся к 99%. Для исключения недостоверного результата лабораторная диагностика проводится минимум двумя разными тестами, основанными на разных методических подходах. Ну и плюс клиническая картина, анамнез и т.д.

Формула полной вероятности.
/thread

>>187612724
Стреляться как есть. Ну хотя смотря какова цель игры. Если цель - застрелиться, тогда надо крутить барабан.
Вероятность, что у оппонента барабан остановился на дырке перед патроном - 1/6, т.к. такая дырка только одна. А вероятность попасть на патрон при случайном вращении - 1/3.

>>187612692
Потому что функции "не садиться" в условии нет.

>>187613477
Ага. При вращении такой барабан остановится патронами вниз под действием их тяжести, поэтому в реальном случае если крутануть барабан, 100% не погибнешь

>>187613477
Но у оппонента он точно не остановился на дырке с патроном.

>>187608070 (OP)
> Достоверность теста - 95%.
> Считать что эта достоверность зависит от чего-то еще
Ебать ты лах.

38%, так как 96 этов среднем по россии при 2,5 % инфицированных, но челик з соцгруппы с 1%, значит делим 96 на 2,5 получаем 38.

>>187608070 (OP)
> Представь, что ты сделал тест на ВИЧ.
> Он оказался положительным.
> Какова вероятность что у тебя ВИЧ?
Чё за нахуй?

>>187613593
Да, ошибся. Тогда вероятность застрелиться, если не крутить барабан, равна 1/4. Но все равно меньше, чем если крутить.

>>187613582
В математике мы на такую хуйню, как сила тяжести, не обращаем внимания, если про нее не сказано в условии задачи.

>>187613822
ОП школьник, не обращай внимание

>>187608070 (OP)
95%, просто ты малолетний идиот который не может в составление условий.Ты уже попал в этот 1% и он не учитывается.А теперь иди спать вам завтра к первому.

>>187610657
Бред нелогичный. Фэк и утка.

>>187610742
А теперь я объясню тебе, тупому залетному быдлу, как будет правильно. Свою статистику с х случаев засунь себе в анальную жеппу ведь по условию тест УЖЕ показал что ты заражён. Ошибётся он с вероятностью 5%.Если бы условие стояло с какой вероятностью он покажет что ты болен ВИЧ и при этом тест оказался неверным тогда другое дело. Вообщем поссал тебе на ротеш.

Проверим, насколько много тут тупого необразованного быдлах

Представь, что ты предпринял попытку полностью уничтожить мозг.
Он был полностью уничтожен и теперь ты ОП этого треда.
Всего людей, полностью уничтоживших свой мозг в вашем регионе людей, ведущих схожий с тобой образ жизни 1%.
Достоверность того, что тебе это удалось и сейчас твоя душа наблюдает за мертвым телом, а не остатки мозга видят глюки - 95%.
Какова вероятность что ты полностью уничтожил свой мозг?
Если твой ответ - 95%, ты тупое необразованное быдло, которое регулярно наёбывают и будут наёбывать по жизни.

Обычно тесты имеют не ложноположительную погрешность, а ложноотрицательную. Так что тоби пизда, умник.

>>187614761
(Для одаренных: я переделал задачу так, как она должна была выглядеть, а не как ОП ее составил)

>>187610742
И ты и оп доболбоебы. Чувствительность и специфичность теста это разные показатели. Иными словами ложноположительные и ложноотрицательные результаты встречаются с разной частотой
мимомедик

>>187614815
Почему одно зависит от другого? Как и у опа взаимозависимости нет же.

>>187615005
Прикол в том, что волшебная сажа может прилететь и к другому хую, а вопрос именно про ОПа.

>>187608070 (OP)
0 Шансов.
Я в деревне живу и бабу сроду не трогал.
Мне верой запрещено, я монах и богу служу.
ВИЧ - это божье наказание для каждого блудного сына и дочки.
Держи свой корнишон у себя в штанах и не будешь ты болен ВИЧом окаянным.

>>187615087
Ну а выше там пример с раком. Как связаны результаты теста и вероятность заболеть раком?

>>187615367
Я же говорю, никак, просто неверно заданные условия, которые подоразумевают такую задачу. И не рак, а ВИЧ.

>>187615408
Сверху по треду пост про рак с пояснениями будто из учебника. Там тоже условия неправильные?

>>187615537
Толсто. я тоже могу составить пояснение будто из учебника, и что?

>>187615588
Что толсто-то? Я просто мимошел и спрашиваю, интересно.

>>187609104
лол, рублевый небось?

>>187615645
То, что ты долбоебом прикинулся.

>>187608070 (OP)
>Всего заражено ВИЧ в вашем регионе людей, ведущих схожий с тобой образ жизни 1%.
Откуда ты знаешь? Следишь за нами, говно?

>>187608070 (OP)
0% так как ВИЧ не существует
Но тупые двачеёбские гои думают иначе и это очень хорошо.

>>187608961
>Допустим, что ДНК тест на то, что ты не человек, а пёс дал положительный результат с достоверностью теста 99,9%. Какова вероятность того, что ты пёс?
Ты неправильно ставишь вопрос.
>Какова вероятность того, что тест определили тебя как пса?
Вот так надо.

Очевидная вероятность 0.161016949
Оп-хуй

>>187616503
Поясняю быдлу по-простому:
Есть 10к человек, из них 100 спидозники - 9900 - здоровые
Все прошли тест: Из 100 спидозников - 95 получили положительный результат, из 9900 здоровых - 495 получили положительный результат.

Твой результат положительный, шанс, что ты в спидозной группе:
95 / (495+95) = 19/118 = 0.161016949

>>187608070 (OP)
я хз. Но если окажется что у меня вич, то я точно буду знать, с кем не спать только из за того, что у меня вич. лол.

>>187616691
А пересдать нужно число раз, чтобы сопоставить вероятность и знать результат наверняка нет средств?

>>187617715
правка: нужное число раз

0.95
тред

>>187616691
попробуй еще выбрать клиники, которые никак не подкупить и ты стопроцентно это знаешь. Просто если ты богат, могут и на.бать, мне кажется.Богатых на.бывают чаще, чем бедных.
И прости что так легко даю советы, если у тебя нет денег на перепроверки всякие.

>>187618022
не отвлекай. во первых я не пойму ничего. во вторых. мне все равно, кто он. У меня есть определенный образ в голове. Если он ему хоть в чем то не соответствует в реале, то даже смысла деанонить нет. А эти советы я могу абсолютно любому раздавать.

>>187613081
Значит вероятность того, что я завтра выебу твою мать - 50%?

>>187608070 (OP)
> Какова вероятность что у тебя ВИЧ?
100%, дантисты занесли

>>187608070 (OP)
Я иду и делаю анализ в другой лаборатории.
/thread

бл.ть парни, вы почему такие наивные? вы почему не верите в то, что список требований к мужчинам своим просто огромен у баб? я в принципе против любого вида несерьезных отношений, например.А то что я писала в паблосе это понесло меня. Бл.ть. да нечего там всерьез воспринимать. дурачки.:* в щечку. это вы там в комментах шифры разводите тип "вокруг нормальные люди а вы - нет". лол. во первых там все фрики были стопроцентов, а во вторых нех.й ждать от других что другие будут в этом паблосе заморачиваться за свои комменты, если вы сами в них "орете".
Бл.ть ну по части каких либо знакомств, это с.ка такая планка , что даже если я сама не соответствую своему идеалу, например, все равно х.й я эту планку опущу. Из принципа. Пушто люди хотят, чтоб опустила. И я это знаю. Думаю, на этом щас современный мир держится. взять хотя бы прианку чопру. Ну е-мае. младше на 10 лет - это серьезный недостаток у парня, на мой взгляд.
А в этой планке главное-таки быть старше меня хотя бы для начала разговора (если уж так звезды совпали что начался какой-то разговор по сети с незнакомцем, хотя это практически исключено, а в наше непростое время и хочется взять на вооружение и принцип домашних девушек не знакомиться и на улицах, хотя, казалось бы, как жениха то найдешь тогда, но ведь они как-то находят?) и потом быть ооочень удачливым в сексе. То есть получать всегда лучших по внешности и присытиться ими настолько, чтобы уже интересоваться характером женщины и фильтровать ее характер не менее тщательно.Иначе смысла нет в отношениях серьезных, я думаю. А несерьезные опасны. Прежде всего, венерическими заболеваниями, конечно, и СПИДом, ну и потом всем остальным типа "изнасиловал, обокрал, убил, подставил, завербовал, начал шантажировать, снимал видос во время секса, описывал тебя друзьям, интимные детали" и прочее-прочее... Как-то так. такой вот монолог получился. можете копипастить, если понравился кстати.

>>187619408
я бы на твоем месте более правильно сфлрмулировала ответ на вопрос автора треда. А то он оказался, как будто ты на другую тему отвечаешь.

>>187619832
и не забывпйте прокручивать бегунок вниз. пост большой, его надо скроллить за пределы видимости.

МАТЬ ТВОЮ В СТРАНЕ ЭПИДЕМИЯ ВИЧА А ТУТ ЕБУТЬСЯ С РАНДОМНЫМИ ПРОСТИТУТКАМИ БЕЗ ГАНДОНА И ЕЩЕ ДУМАЮТ О ЖМЖ


ВЫ ЕЩЕ УДИВЛЯЕТЕСЬ ПОЧЕМУ У НАС ЭПИДЕМИЯ?

Один шизик с вичем уже ноет https://2ch.hk/sex/res/4994393.html

>>187613658
Поправочка, 32%, так как средне по стране 3%(да ну нахуй!)

>>187608070 (OP)
оп даун, вопрос кривой и породил срач явно не о том

>>187620381
так вот зачему кое кому из пермского паблоса постоянно третий нужен?

>>187620381
Без гандона приятнее же. И никто на моей памяти не требовал резину, даже незнакомые тян после пары встреч расслабляются и позволяют войти в себя без преза

>>187620381
или я чет погнала, ведь если они устойчивая пара, то она уже давно проверилась и поняла бы все. смвсл в новых учасьниках оргий их? только если кто-то из них постоянно на второго валит, а второй не в курсе.

1

в любом случае если у чела вич или венерические другие, то это, к сожалению, сразу нет. Даже, если я бы тоже оказалась зараженной им, например, не половым путем, специально, чтобы увеличить вероятность того, чтобы мы переспали (ну я ж не знаю, на что он способен, человек незнакомый совсем.).

>>187620752
бл. если ты тот про кого я думаю, то чет странно...

>>187621078
лол. пушто ты сказал?

бл. все это интересно, еслибы не тот факт, что это анлнимная борда - двач.

>>187621253
продолжу. а я ни разу не хакер и не стремлюсь деанонить никого.

опять догонялки в падике начались по ходу. лол. я турая конечно, что то как часто вызывается лифт после моих фраз что я не хакер, особенно, прям смешит.
триггерные мои фразы после которых кто то съ.бывает на лифте тут же:"сивер - зло" и "я не хакер". не е.бу как они связаны с лифтом. пысы я дома есси что.

>>187614815
Пoчeмy oднo зaвиcит oт дpyгoгo? Кaк и y oпa взaимoзaвиcимocти нeт жe.

b

>>187621472
у меня не может быть спида. я не спала ни с кем с 2009 года и не кололась наркотой никогда.

>>187619127
Да. Либо убьешь, либо нет. Нет же не исключается.

>>187621630
причем здесь вич вообще?! я надеюсь что у меня его нет.

что все местами переставили?!

>>187621728
И шанс того, что кинув монетку 10 раз все 10 выпадет решка - тоже 50%?

Все условия задачи проебал. Вот как в оригинале:

В реальном мире надёжность анализов редко достигает 100%. Допустим, ваш тест надёжен на 99%. То есть, 99 из 100 человек, больных раком, получат положительный результат, и 99 здоровых людей из 100 получат отрицательный результат. И это всё равно будет удивительно надёжный тест. Вопрос: если ваш тест положительный, какова вероятность того, что у вас рак?

>>187613081
Если бы все было так, рекомендательных сервисов бы не существовало

почему тот человек написал что ему пох.й на вич под моим постом и быстренько удалил? и все местами переставил?! меня что ли заразил кто то и все щнают а я -нет?!

бл разве мог кто либо меня заразить без контакта, чтоб я не знала?

Вы чё, черти, совсём ёбнутые? У одного вероятность теста в 0.95, у другого 0.99, сука. Неужели непонятно, что если у тебя в организме задетектили какую-то ебалу-признак ебалы-болезни, то всё - ты больной 100%. Конечно, есть шанс, что ебала-болезнь есть, а вот признак задетектить не смогли, но это уже другое

>>187621884
Ты чё, дурак?

>>187622131
да отвалите от меня со своими анонимками. я напряглась по поводу неадекватной реакции пары врачей на меня, но это не по части проверки на вич было. собственно неадекват врачей и заставляет терять веру в медицину и обращаться ваще по любому поводу. правда врачи так реагировали именно в платных конторах.

>>187622293
Ты, шалава, охуела совсем, грачей всех подряд неадекватами называть? Ладно там всякие тёти сраки, но за мододых врачей ебало сломаю. Знаешь, что такое мед? Что такое жить на 2.5к в месяц? Что такое ебля с предметами как в других универах, только х2? Сомневаюсь. Сука, неадекватная реакция у врачей бля. Приходят и думают, что им кто-то что-то должен

0.(19)

>>187608070 (OP)
>достоверность теста 95%
Оп школьник не указал 5% - это ошибки первого или второго рода. Знал бы разницу, если бы хоть школу закончил - а так - пытался выебнуться и проебался.

>>187610371
Что тебя удивляет? Днем она скромняша, а ночью бежит в клуб и трахается там в сортире до утра. Хочешь сказать на работе об этом узнают? Да нихуя, даже если и узнают, то только по пьяным слухам в которые никто и не поверит.