бумп

Поясните решение задачи 1? Это троллинг?

убп

>>187617023 (OP)
1-1
2-2

>>187617023 (OP)
В первом нет правильного. Что за хуйня?

>>187617138
А. Не тролит тот, кто не является тролем
1) Все любители потрлить - троли
2) Тот кто не троль - не тролит
3) Ни один троль не любит тролить
4) Только любители потролить - троли

>>187617227
1-4, быстрофикс

>>187617023 (OP)
1-4
2-2

>>187617227
Почему 1-1? Почему исключается существование любителя мяса, которые не был бы вегетарианцем? Утверждение ведет речь исключительно о вегетарианцах, а не о любителях мяса в целом.

Привет, был в том треде.

1-4
Нет вегана, не любящего мяса. Т.е. среди веганов нет тех, кто не любит мяса, а значит, есть только те, кто любит.


2-2
Дается три условия, потои подтверждается одно из них, остальные оказываются неверны, а значит верны противоположные им, а значть амперметр цел и мы молодцы.


Всякие пузыри и таблицы строить не буду, я таким не занимался.

>>187617023 (OP)
Скажи, что у меня мозг порвался.

>>187617023 (OP)

В первой задаче четвёртый вариант верный, а во второй задаче нужно было бы сказать, что второй вариант верный, однако это нихуя не так: там не стоит нихуя XOR в утверждении А1 там обычное ИЛИ, поэтому может быть и испорченный мультиметр, и руки из жопы, и отсутствие тока. Ебланы задачу писали, я бы нассал преподу на стол за такие задачи.

>>187617268
Ок, завис чет, когда читал четвертый вариант.

Пиздуй сам делать лоис

>>187617307
Двачую.

123

>>187617257
Хуйня у тебя в голове. Все вегетарианцы любят мясо. Вегетарианцем может быть только тот кто любит мясо. ебобо блядь

>>187617290
Опечатался, пофиксил уже

>>187617290
> Почему исключается существование любителя мяса, которые не был бы вегетарианцем?
Они не исключаются. Там не сказано, что ВСЕ любители - веганы. Но ТОЛЬКО любители мяса являются вешанами. Короче, веганы - подгруппа группы мясолюбов.

>>187617023 (OP)
Скажу, чтобы ты сам свою информатику за 7 класс делал, школоеб.

>>187617439
но я с факультета философии((

>>187617425
Ну я это и имел ввиду так-то.

>>187617307
Согласен, про другие два условия никакой информации нет, а то что одно из условий в или выполненно не означает что другие два не выполняются.

>>187617355
Тупой, блядь, осел. Номер ответа назови, который подходит.

>>187617288
2-2 было бы если бы там стояло И а не ИЛИ, а так 2-4

>>187617502
Годен(

>>187617425
Залупу за щеку. 1 пункт говорит о том, что все, кто любит мясо, являются веганами. Я люблю мясо, но я не веган - соответственно утверждение не верно.

>>187617023 (OP)
Такая то хуйня у тебя в посте, ОП

>>187617584
Нет.

>>187617544
4, ты в буквы не можешь, блядь?

>>187617502
На котором решают задачки по информатике за 7 класс? Чтож, отечественная философия в жоппе. Куда вас потом вообще берут с такой базой кроме как на должность преподавателя философии? ^{1-4, 2-2.}

>>187617502
На котором решают задачки по информатике за 7 класс? Чтож, отечественная философия в жоппе. Куда вас потом вообще берут с такой базой кроме как на должность преподавателя философии? ^{1-4, 2-2.}

>>187617648
В буквы могу, а кое-кто в логику не может.

>>187617536
>>187617307
Тогда должны были написать:
"Или тока нет, или сломано, или мы тупые, или тока нет и оно сломано, или тока нет и мы тупые, или оно сломано и мы тупые, или тока нет и оно сломано и мы тупые".
Но там так не написано, но стоит ИЛИ, который указывает на один возможный вариант.

>>187617307
Два чая этому логику.

>>187617603
Сука как же ты бесишь. Перечитай что там говорится. Все веганы - любят мясо. А не все кто любит мясо - веганы. Вегны подгруппа мясоедов.

1-3
т.к.
Нет вегетарианца, который не любил бы мясо =все вегетарианцы любят мясо.
1)все любители мяса - вегетарианцы. Любить мясо могут не только вегетарианцы.
2)Тот, кто не вегетарианец, не любит мясо. Не любить мясо могут все кроме вегетарианцев.Но не сказано любят ли веганы мясо сами.
3)Ни один вегетарианец не любит мясо. Значит, что никто из вегетарианцев не любит мясо.Получается, что все веганы любят мясо. Значит это верно.
4)Только любители мяса - вегетарианцы. Любить мясо могут и не только вегетарианцы.

Я прав или мудак ебанный?

>>187617603
>>187617506
Сорян, ошибся. Я думал
>>187617290 тут было
>Почему1-1
А Почему 1-2.

1. Вопрос является дурацким, потому что определяющим качеством вегетарианца является не чего он любит или нет любит, а то что делает. Вегетарианцы не едят мясо, на этом все.
2. То, что по проводнику не идет никакого тока не означает что мы не долбоебы, которые пихают себе щупы в анус, вместо проводника и не означает что амперметр работает правильно.
Диалектик-кун

>>187617768
Ну сразу видно не программист

>>187617811
Таблетки прими.

>>187617811
> Ни один вегетарианец не любит мясо. Значит, что никто из вегетарианцев не любит мясо.Получается, что все веганы любят мясо.
Проиграл с этого Аристотеля.

так а во втором что?

>>187617791
Все любители мяса - веганы.
Что блядь это значит? Что все, кто любят мясо, являются веганами. А это наебалово.

>>187617736
я не он))
Вегетарианцы еще и овощи любят чмоха не только мясо))

>>187618037
Это формально-логические задачки, никак не связанные с реальностью.

>>187617563
пздц ты тугодум 2-2 верное суждение

>>187618054
Иди нахуй, мы про задачу говорим.
>>187618069
Под эту фразу тогда пункт 2 можно подтянуть, что все не любители мяса не веганы.

>>187617887
Почему именно 1? Ведь одно не отменяет другого.
>>187617914
Ага, а сейчас я скажу, что "у меня в манямирке другая система!".
Но речь шла не о программировании, я воспринял это слово как и стоит воспринимать его в жизни. Вот у меня мало денег я предлагаю девушке пойти или в кино, или в кафе. Не может тут быть трех исходов, только два.

>>187617502
Скажу, что в очередной раз убеждаюсь в тупости и ненужности всех философов. Это же пиздец, решать какие-то элементарные задачи из цикла 1000 вопросов для развития детей дошкольного возраста, которые еще и никому не нужны и называть это логикой.
мимо математик-логик, приходится постоянно контачить с этими опущенцами, а уж когда приходится погружать их в настоящую логику, то совсем жопа рвется от их тупости и неспособности понять то, что я на кружке для 9 класса в соседней школе рассказываю

>>187618138
Потому что...

>>187618138
Все правильно, или исключает варианты, а не включает.

>>187618191
ну давай, высри свой ответ, а мы всем тредом поржем с математика-логика. В прошлом треде такой же залетный препод лютую дичь порол, что его все троечники обоссали.

>>187617307
Ты дурак? А1 есть три ИЛИ => значит верно только одно из них
А2 верно первое =Ю остальные 2 неверны, меняем на противоположные. какой XOR нахуй

>>187618191
Да, если ты математик-логик, то можешь хуйнуть в языке фреге-расселовского типа, например.

>>187618269
Бля, хотя да, перечитал заново там про другое.

>>187618318
Ответ на что? На оп-пост? Или я чего-то не вижу.

>>187618392
Свои варианты ответа на задачи из оп-поста написаные языком фреге-расселовского типа.

>>187617874
Вопросы на логику, а не диалектику. Съеби в тред для школьных философов или стань логиком, мразь.

>>187618191
Чем занимаются математики-логики?

>>187618357
> А1 есть три ИЛИ => значит верно только одно из них

Оператор или не подразумевает единственно верного варианта.

>>187617502
Расскажите про что там хоть. Интересно же, чем вы занимаетесь, что за звание получите по окончанию?

>>187618148

Смотри, как работает оператор ИЛИ. Он принимает два аргумента и возвращает единицу или нолик, в зависимости от того, что это за аргументы. Таблицу истинности я скинул выше. У нас по условию есть три какие-то фактора, А, B и C. Логическая формула выглядит так: A || B || C. Мы можем вот так сделать A || (B || C). Затем абстрагируемся от выражения (B || C), заменим его на D: A || D. У нас известно, что A - это единица, поэтому 1 || D. Это утверждение всегда истинное, опять таки по таблице истинности. Отсюда вывод, что на месте B и С может быть что угодно, как две единицы, так и два нуля, или единица и ноль или ноль и единица, однохуйственно. Поэтому никакого однозначного вывода о том, работает ли мультиметр или растут ли руки из жопы, в этой ситуации нельзя.

>>187618386
Хуя ты говно мамонта раскопал. Как там в мире со столетним опозданием? Машину Тьюринга собираетесь открывать?

>>187618532
Блять пограмисты ебливые, да-да-да, проверка в вашем плешивом деле прервется на первом ИЛИ которое сработает с true, только вот в какой хуй тут информатика ваша епту. Ты можешь или сесть на стул с хуями или на стул с пиками, каким хуем присев на стул с хуями неочевидно, что ты не можешь теперь сесть на стул с пиками?

>>187618641
Ой, пошли маня-оправдания. Ты еще скажи, что паскаль не нужен, самый простой для усваивания обучающимся язык.

>>187618148
Как два исхода?
1) не идете не куда
2) идете в кафе
3) идете в кино
4) идете в кино, а после в кафе (или наоборот)
Узко мыслите товарищ.

>>187618652
Ты знаешь как реализовано аппаратно (нужно для понимания) ИЛИ? Удивил блядь табличкой для школьников.

>>187618473
У меня два основных направления - теория доказательств и работа с обычными языками.
>>187618450
Бесполезная задача в духе ответить выложив ответ из космических кораблей на песке. Ты бы хоть погуглил, что пишешь.
>>187618707
У тебя запас умных слов закончился?

>>187618754
Смотри со стороны математической логики.

>>187618754
Главное чтобы человеком был хорошим.

>>187617023 (OP)
1) 2
а на 2е задание лень читать и мозг напрягать

>>187618895
ебать, полистал тред и ахуел

>>187618756
Все? Дальше табличек понимать не уметь? Веб макака? Или вкатывальщик ебливый еще?

>>187618853

Причём здесь вообще "аппаратно" и логика? ИЛИ работает так, как в таблице истинности, это аксиома.

>>187618641
> Машину Тьюринга собираетесь открывать?
Работаем с ней уже пару лет.
Учусь на программера.

>>187618879
А что это за сторона такая, как через её призму смотреть, объяснить сможешь?
>>187618887
Воистину.

>>187618956

Ты остановился на уровне ДО этой таблички.

>>187618683
А еще ты можешь насрать или в подъезде или у себя в ванной, но если ты уже насрал в подъезде - это не значит, что ты не поднапряжешься и потом не изгадишь ванную.
Понимание подобных вещей называется абстракцией и отличает тех, кого называют технарями от тех, кто по развитию стоит ниже самца гориллы в брачный период.

>>187618976
А зачем программерам машина тьюринга, вы там ебанулись шоль? Да еще и в течение пары лет.

>>187618976
Так и до эльбруса недалеко.

>>187618963
Или работает, как в таблице истинности, только когда таблица истинности истинна. Где она истинна, кроме как в программировании?

>>187618887
проиграл

>>187617257
тож считаю что в 1м нет правильного ответа

>>187619094
А где не истинна? Вроде бы везде истинна.

Математики, подскажите пожалуйста какие-нибудь курсы или программы, чтобы начать изучать математику с нуля, только в минималистичном варианте, для взрослого человека, такое существует вообще?

Блядь, что за даунские задачи. Если у тебя нет отклонений от нормы умственного развития, то очевидный 4,2. Это в школе классе в 6? Или серьезно есть шараги в которых такие контрольные? Ебать вы, гуманитарии.

>>187619002
Ахахаха, если ты насрешь в подъезде, а потом в ванной, то это будет И. Не выябуйся технарством своим, ты гуманитарий хуев, никакая корка тебя от этого не спасет.

>>187617023 (OP)
b

>>187619187
Да, называется школа.

>>187619094

Это аксиома. Ты знаешь значение слова "аксиома"?

>>187619241
Хорошистом был, но это было очень очень давно, все забыл. А сейчас стала математика интересна.

>>187619186
В контексте этой задачи ИЛИ можно понимать, как условие исключающее любые другие.

>>187619222
Лол. Ты притащил какой-то ноунейм учебник своего пердуна профессора, в котором используются определения языка, который давно никто не изучает и в котором написано блять, черным по серому, что этот язык используется для инных вещей. Ты че бля, серьезно?
>>187619230
Проиграл.

>>187619325
Ну так значит не с нуля. Повтори алгебру по Шеню, 10-11 класс по любому учебнику и иди в матемач, там есть списки неплохие.

>>187617355
тугой увалень, 4 ответ исключает что любить мясо могут не только вегетарианцы.
нет вегетарианца, который не любил бы мясо (эквивалент: все вегетарианцы любят мясо), но это не означает что любить мясо может и мясоед.

>>187619344
Тогда надо не ИЛИ, а ЛИБО писать.

>>187619363
Так, я до сих пор не увидел твои ответы на оп пост, почему ты еще тут?

>>187617023 (OP)
Но ведь если мы используем апмерметр неправильно он сломается.

>>187619344
Нет. Если в цепи есть три вентеля и один из них закрыт, то это не значит, что открыты два других. Да и из чисто физичиского смысла понятно, что или здесь используется в обычном смысле.

>>187617023 (OP)
2-1 тупые додики

>>187619467
Хм, ну кстати да, ЛИБО воспринимается однозначно.

>>187619514
Потому что я спросил на какой пост нужны ответы. Но если ты действительно такой тупой, что не можешь решить, то я тебе с удовольствием помогу.
Если взять номера заданий и правильныых ответов как цифры и расставить их в порядке неубывания, то полученное число не будет делиться на три, но будет делиться на 7. Вроде как такая возможность только одна в этом задании и позволит легко проверить мой ответ, если ты знаешь правильный, но не позволит идиоту -опу списать домашку.

>>187618010
Затредшотьте эту хуйню, ору уже минуту.

>>187619548
Закрыт ИЛИ первый вентиль ИЛИ второй ИЛИ третий. Сколько всего закрыто вентилей?

>>187619632
Да и соответствует логическому XOR

>>187619699
Один или больше. Вода то не идет.

>>187617023 (OP)
Делал такое когда-то давно, но уже забыл, как это правильно записывается.

Задача 1
Имеем две группы:
Х - вегетарианцы
Y - любители мяса.
Они пересекаются, также есть люди, не входящие ни в одну из групп.

Изначальное утверждение - вне группы Y нет ни одного представителя группы X, то есть Х является частью Y (но Y не является частью X).

1) Все представители группы Y являются частью группы X. Противоречит условию.
2) Все, кто не входит в группу X, также не входят в группу Y. Неверно, поскольку есть люди, не входящие ни в одну из групп.
3) Ни один из представителей группы X не входит в группу Y. Противоречит условию.
4) К группе Х относятся только представители Y, то есть все представители X относятся также и к Y. Соответствует условиям.
Правильный ответ - 4.

Задача 2.
"Или - или" означает, что только одно условие первого утверждения истинно. Согласно второму утверждению первое условие истинно, значит другие два ложны.
Правильный ответ - 2.

>>187617307
Там именно XOR. Если бы не было "Или" в самом начале, ты был бы прав.

>>187618799
Я написал, что денег мало, но забыл дописать, что из хватит только на что-либо одно.

Насчет уйти ты прав, можно. Но так же можно и зарезать подругу, обмазаться желчью и дрочить, пока менты не схватят. Но все же я рассматривал пример, когда мы все-таки решили куда-то пойти и выбираем куда с помощью условия.


>>187618617
> Мы можем вот так сделать A || (B || C). Затем абстрагируемся от выражения (B || C), заменим его на D: A || D
Не понял, зачем это и как?
Насчет оператора "или" - тут уже зависит от определения. В какой-то системе, вроде того, что ты приводишь, он может употребляются так, где-то еще - по-другому. Я изначально взял его в бытовом значении, которые мы подразумеваем, общаясь каждый день, эту логику я описали выше - два варианта противоречат друг другу

>>187619674
А если у тебя или у меня неправильные ответы, то что?

>>187619729
Три вентиля. Закрыт ИЛИ первый ИЛИ второй. Закрыт ли третий?

>>187617811
частица используется для усиления отрицания.

>>187619031
Наврал, извиняюсь. Один год мы ее уже мусолим. Говорят, мол, это универсальная вещь и с ее помощью можно выразить любой алгоритм, учит машинной логике, все такое.

>>187619788
Мои ответы точно правильные, я могу даже доказать это при помощи какой-нибудь системы проверки доказательств типа кока. Так что в этом случае мы точно установим, что твои ответы неверны.

>>187617023 (OP)
4
2

>>187619820
Я что экстрасенс? Никакой информации о нем нет. Возможно закрыт, возможно нет. Ты бы еще спросил пернул ли Вася.

>>187617023 (OP)
3 2

>>187619873
Пиздец, над второй на минутку завис, а решение - простая хуйня, только додики никчемные не осилили

>>187619940
Ясно.

>>187619445
Где он исключает то? Перечитай "Только любители мяса - вегетерианцы", а не "Любители мяса - только вегетерианцы"

>>187617023 (OP)
В первом варианте пизданутые фразы. За четвёртый вариант нужно с кафедры гнать.

>>187619414
Не поможет, я уже не помню как с дробями работать, да и вообще что это такое и зачем они нужна. Помню только простейшее вычитание/сложение/умножение/деление, на этом все.

>>187619820
? Целиком сформулируй задачу. Какие есть утверждения.
Если то, как ты написал перевести в логическое выражение явно, то не известно. Если написать, что закрыт или первый или второй, а третий точно открыт, то очевидно, что нет. Я не пидорас или философ, чтобы пытаться угадать, что имел в виду автор - я адепт точной науки.
>>187619835
Не выразите. Хотя бы потому, что любой алгоритм типа переворота слова пишется ебучим количеством команд и практически никак не помогает реализовать переворот слов в реальном языке. На хуй шли, эта штука нужна только для доказзательства алгоритмической неразрешимости, что вам нахуй не упало ближайшие лет 20 в лучшем случае.

>>187619440
Здорово, спасибо.

>>187620071
Шень, я же говорю.

>>187617023 (OP)
Второе по закону поглощения: http://informatika.edusite.ru/lezione10_42i.htm

Ответ 1.

Первое поставлено неправильно от слова совсем. Должно быть все вегетарианцы любят мясо, никак иначе.

>>187619869
Все это конечно весело, но я уже нашел все что мне нужно. Можешь укатываться, хыыыыы

>>187620185
МимоОП

>>187620147
А, да, проебался. В первом 4 действительно.

>>187620132
Спасибо, добра.

>>187620185
Не плачь, я промониторил тред. Тут есть ровно один пост с правильным ответом и его автора немного подзасрали и он даже не стал доказывать долбоебам свою правоту. Так что ты все еще не можешь списать.

>>187620147
Эээ, бля, а как же семинаристу-алкашу выебнуться перед тиолочками?

1. 3
2. 2
тхреад

>>187620110
> пишется ебучим количеством команд
Нам порой доски не хватает записать все, всех уже заебала эта машина. Но говорят. С новым преподом мы наконец сменим тему.

>практически никак не помогает реализовать переворот слов в реальном языке
Ты имеешь ввиду зеркальный переворот графем или просто перестановку знаков?

1. 4
2. 2

>>187620249
Ответы 4, 2
/тхреадж

>>187620408
верно?
*добавил, тред не читал

>>187620390
Я имею в виду слово поданное на входной ленте написать в обратном порядке.

>>187620415
Ну ты можешь убедиться, что под мой критерий с делением на 7 и неделением на 3 это не подходит, так что как я и говорил обсер.

>>187619948
скорее всего те, которые дрочили на училку по физике, вместо того, чтобы учить предмет в 8 классе

>>187620480
Но похоже обосрался тут ты.

>>187620443
Такое как
^^абырвалг^^
^^главрыба^^
?
Чуть ли не на каждой паре по вероятности так делаем.

>>187620526
А при чем тут вероятность?
>>187620516
Ну да, какое-то чмо с филфака говорит мне, что я обосрался, хотя я могу это пруфануть авточекером, конечно, так оно и есть.

>>187620593
Лолбля, ты пока НИЧЕГО не пруфанул, а развел вони на полтреда. Схуяли кто-либо должен тебе верить? Пошел нахуй.

>>187617023 (OP)
2-4 если амперметр испорчен, то конечно не правильно им пользоваться

>>187619732
>"Или - или" означает, что только одно условие первого утверждения истинно.
На самом деле, в задаче пример плохой. Потому что вполне возможно измерять ток там, где его нет, неправильно и к тому же сломанным амперметром.

>>187620745
Пользовались неправильно вот и испортили суки!

>>187620593
> А при чем тут вероятность?
Перепутал, алгоритмы. Теория алгоритмов.
Просто сонный уже, путаюсь.

1-4
2-2
В прошлый раз задачи круче были, эти какие-то изи.

>>187618148
>пойти или в кино, или в кафе
Поскольку пойти одновременно в кино и в кафе невозможно, языковая конструкция "или - или" здесь воспринимается как взаимоисключающие события. А неправильно измерять отсутствующий ток сломаным амперметром можно, поэтому здесь "или - или" не воспринимается, как XOR.

>>187619674
>в порядке неубывания
>будет делиться на 7
Нельзя такое число составить по твоим правилам, еблан.

>>187617023 (OP)
Теперь вторая задача. Тому кто её составлял я бы разбил ебало прибором Ц4315, а потом воткнул в глаз щуп указателя напряжения.

В первом утверждении перебираются все варианты, при любом начале работ. Второе утверждение, один из вариантов первого и они не могут сочетать, это нарушение иерархии и последовательной структуры, ебать вас в рот демагогов, иначе бы электрики жили до первого провода под напряжением.

Проверенным перед началом работы сертифицированным прибором я проверяю его работоспособность, естественно правильно им пользуюсь. И только потом начинаю проверку под напряжением проводили нет. И вывод может быть по результатам проверки. Долбаёб двоечник гуманитарий не умеет в логику и технику, а лезет со своей демагогией. Этот пидор до 1000 вольт нигде допуск не получит и будет проверять напряжение в анусе своей мамаши максимум. Некорректная постановка вопроса.

Когда гомонитарии пытаются в логику, структуру и операции сравнения выглядит это так же уёбищно как твоя задача.

Напоминаю дурачкам ИТТ, что сколько бы информации вы не вызубрили, вы остаётесь клинически-наивными идиотами, если неспособны верно ответить на простейшие вопросы ОП.

Пиздец. Антошки. Я чувствую себя ебаным дегенератом. С трудом ответил на 1. Вторая вызвала затруднения ещё больше.
Что делать?

>>187620110
>Если написать, что закрыт или первый или второй, а третий точно открыт

Задача. Есть три вентиля. Один закрыт, второй закрыт. Третий явно точно абсолютно без подъебов манипуляций скрытых смыслов маневров переписывания сказанного ОТКРЫТ. Вопрос! Открыт ли третий вентиль?

Ты так блять видишь задачи по логике? Не выебывайся адепт блядь, точных наук, сука бля, своей принадлежностью, ебаный в рот, к этим сцаным точным, блять, наукам, если можешь решать только, а только такие блядские задачи, ты хочешь и можешь решать. Адепт блядь.