>>140097076 (OP)
>нужно выживать. С этой задачей неплохо справляются даже ящерицы с пауками
>за время существования человечества вымерли сотни, мб тысячи виды животных

>>140097889
А человек не вымер

бамп

бамп

>>140097076 (OP)
Что есть ты и что значит почему? Именно эти события, которые с тобой происходят названы именно этими, потому что они с тобой происходят? Именно это тело названо тобой именно этим, потому что ты находишься в нем? А что есть ты?

Давай не будем бросаться словами, иначе будет путаница.

>>140098684
Я - это весь набор переживаний, мыслей, образов здесь и сейчас, я - это личность. Именно эти события и происходят со мной, так как другого варианта быть не может. Я нахожусь именно в том теле, которое мне досталось.

Примерно так

>>140097076 (OP)
Школьник открыл для себя СПГС, охуеть откровения.
Сажи Даунскому тренду

>>140098977
При чём тут СПГС?

Test

Тебе в зогач, петушок.

бамп

бамп

>>140097076 (OP)
Про нейроны,серое вещество,информацию и мысль в википедии почитай.

>>140099470
Я не про нейроны, а про личность

>Если рассматривать смерть как конец всего, то чтобы её избегать, нужно выживать. С этой задачей неплохо справляются даже ящерицы с пауками. Зачем тогда нужна вся наша культура, литература, математика? Выживанию это никак не помогает.

Неправда. Во-первых, ещё как помогает. Лень с ведра расписывать очевидную вещь.

Во-вторых. Что-то не улавливается мысль. Из осознания того, что жизнь конечна, отнюдь не следует, что объективная цель смертного существа - жить как можно дольше. Цели могут быть самые разные. Конечность или бесконечность деятельности не является единственной основой для их определения. И объективной цели разумной деятельности нет в принципе. Ну допустим, общий тренд развития человечества заключается в движении к упорядоченности(но это спорно, что под этим подразумевается). Ну и что? Ну и что? Что из этого следует?

>>140099538
Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

В аналитической психологии К. Юнга структуру личности составляют следующие компоненты сознания и бессознательного (архетипы)[9]:

самость
тень
анима и анимус
эго
персона.
Устойчивые свойства личности
Темперамент
Характер
Способности
Мотивация
Личность, индивид и индивидуальность
Индивид-отдельно взятый человек, представитель человеческого рода .
Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер.

>>140099790
А что сам думаешь по этому поводу?

>>140099816
Я в этом не специалист,по этому согласен с википедией.

>>140099762
> Во-первых, ещё как помогает
Да, но я к тому, что и без культуры вполне можно выживать. Хотя, ты, возможно, про медицину. Но мне всё равно что-то кажется сомнительным, что всё наше творчество и прочее нужно лишь только для выживания и избегания смерти

>Ну и что? Ну и что? Что из этого следует?
Что где-то это порядок должен быть представим. Теоретически, можно вообще к хуям разнести всю Вселенную, всё разрушить. И неужели тогда от информации фообще ничего не останется?

>>140099816
посмотри ролик.
https://youtu.be/Agt-oKZaDcY

>>140100196
Нахуя смотреть популистику?

>>140098916
Норм. А вопрос был, почему ты - это ты? Причину ищешь? Вероятно тебя не устраивает научная картина мира, в который тебя родила твоя мать, которая забеременела от твоего отца. Мать родилась в результате размножения своих родителей. И отец твой тоже. И так далее можно продолжать. На определенном этапе, социологические термины теряют применимость, потом и зоологические термины теряют применимость. На определенном этапе потеряют применимость и физические термины. Если ограничиться только физикой, то атомы, из которых ты состоишь бывали почти на всех континентах планеты, некоторые были в разных людях, некоторые были в говне, очень большое разнообразие. Если, например, рассматривать с культурной точки зрения, то содержание твоих мыслей так же имеет очень много связей по всей планете. Вряд ли можно перечислить и учесть все. Очень трудно, кроме того, едва ли найдется кто-то достаточно компетентный, чтобы рассмотреть твой вопрос с точки зрения всех доступных наук.

Если тебе не нравится этот трудный путь, то ты хочешь в виде небольшого количества текста, получить ответ с точки зрения чего-то кроме науки. Окей... ты - это ты, потому что индийская макака съела банан и выкакала яйцо, из которого ты вылупился. Или ты - это ты, потому что если бы ты не был ты, то ты был бы цветок. Или ты - это ты, потому что если бы ты не был ты, то ты был бы не ты. Или ты - это ты, потому что если бы ты не был ты, то ты был бы звезда. Можешь сгенирировать сколько угодно подобных ответов на твой вопрос, можешь это делать более благообразно, чтобы один из ответов тебе понравился и ты решил, что это правда.

>>140097076 (OP)
Когда ты умрешь, все просто закончится и все. Не будет сознания и разума, значит не будет ничего для тебя. Ты просто уйдешь и все.

>>140100400
Сначала умрешь, потом уйдешь или сначала уйдешь, а потом уйдешь или и то, и другое вместе?

>>140100249
Ты видео до конца досмотри потом кукарекай.

>>140100325
> Вероятно тебя не устраивает научная картина мира
Так и есть, наукой пока отрицается существование сознания после смерти.
Я - это я, потому что нет, как мне кажется, параллельных миров и параллельных сознаний (как в "Скользящих", например). Сама идея параллельных миров и появилась по причине отрицания наукой послесмертного существования.

>>140100488
Wat?

>>140100055
Всё служит, и развитие науки и техники, и развитие общественных институтов, и даже моральные нормы имеют определённую практическую ценность для расширения возможностей человечества.

Но. Конечно же. Разумеется. Вся, абсолютно вся деятельность человека определяется не природными инстинктами. Деятельность человека определяется его целями, а не инстинктами. Человек ставит себе цели сам, и они лишь частично определяются инстинктами. Целеполагание способно пересилить любые инстинкты. Вопрос зачем? подразумевает определённую целесообразность чему-то. Спрашивая себя, зачем я живу, человек не знает целесообразность, а пытается её определить таким образом. Безрезультатно, потому что нет объективной цели деятельности разумного существа, у него может быть лишь такая цель, которую он себе придумал.

Короче, в чём суть. Эволюционная целесообразность не является объективной. Эволюция - причина нашего существования, а не цель. И этот вот порядок. "Идея порядка", что-то платоновское. Ну, во-первых, если делать вывод, что существует эта идея, к которой человек стремится своей деятельностью, из того, что якобы человечество всей своей историей стремиться к достижению этой идеи, то получается, что все люди куда-то в одну сторону почему-то стремятся, но не знают, при этом, куда. Это всё метаыизика.

>>140100822
> потому что нет объективной цели деятельности разумного существа
Вот тут ты уже свои комплексы показываешь
> получается, что все люди куда-то в одну сторону почему-то стремятся
В тот же самый платоновский мир идей и стремятся. Рай, конечный мир - называть можно как угодно.

>>140100583
Сознанием ты называешь что? Например, считается, что сознание - один из процессов в центральной нервной системе некоторых живых организмов. Пока что не найдено признаков каких-либо других сознаний Неизвестно, есть ли сознание у туалетной бумаги, но обычно люди подозревают, что у туалетной бумаги сознания нет. Так же считается, что ты засунешь голову под гидравлический пресс, то при повреждении мозга, в нем прекратятся процессы, часть которых мы называем сознанием.

Гипотеза о том, что сознание человека не исчезнет, если его мозг перестанет работать, например, если его мозг измельчить и смешать, для надежности, с верблюжьей мочей, является нефальсифицируемой, следовательно не доступны никакие эмпирические данные по этому вопросу, а значит нет смысла тратить время на эти гипотезы. В частности, ученые не будут тратить финансирование на исследование таких вопросов, поскольку они заранее знают, что раз невозможно опровергнуть подобную гипотезу, то никакой инфы по этому поводу тоже нет.

Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические нейронные процессы. С точки зрения современной науки, мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, а внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы.

В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей[11]. Так же считают сторонники искусственного интеллекта,[12] высказываются также мысли, что разум компьютероподобен, алгоритмичен. Точки зрения — порождаемость разума мозгом и компьютероподобие разума — не обязательно сопутствуют друг другу[13].

К параметрам, формирующим отличительные особенности разума относят:

объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике[14],
многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации[15],
сознание[16],
память[17].
Существуют различные мнения по поводу взаимопроникновения мозга и таких понятий, как сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают, что разум существует в некотором роде независимо от мозга или имеет отношение к парафеноменам.(англ.)

В философии сознания различаются понятия разум и мозг,[18] и существует «психофизическая проблема», главным предметом которой становится вопрос о соотношении ментальных состояний (мыслей, желаний, чувств и т. п.) и физических состояний мозга.

>>140101176
Пока ты думаешь об этом, ероха ебет твою еот.
Собственно это все, что тебе нужно знать по поводу самости сознания, бытия и смысла существования.

>Вот тут ты уже свои комплексы показываешь
Во-первых, бремя доказательства лежит на утверждающем. Во-вторых, как вообще может идти речь о чём-то объективном применительно к разуму? А, ну да, это возможно лишь при постулировании того, что-де есть душа вечная, и она хочет куда-то там попасть. Но это всё уже религия и метайизика, а не философия, вопрос не доказательства, а веры. Ну хорошо, попробуй убедить нас хотя бы в существовании некоей самосущной души посредством рассуждения.

>>140101176
> они заранее знают, что раз невозможно опровергнуть подобную гипотезу
Из чего следует, что подобные исследования - не область науки
> Сознанием ты называешь что?
Не знаю. У меня лишь смутное интуитивное представление о нём. Возможно, сознание - это некая оболочка для взаимодействия с миром. То бишь, система символов, язык, образы. По сути, получается, всё то, что порождено культурой.

Возможно, сознанием могут обладать и роботы, а душа уже присуща только человеку и живым существам

>>140100822
Люди, живущие сейчас обычно стремятся. Раньше были люди и которые стремились, и которые не стремились, например, был такой вид людей "человек неандертальский" - они в хуй не дули, им было похуй. Так совпало, что виды людей, которые стремились, у которых было шило в жопе, они выжили. В частности, они более активно мигрировали. Мигрировали-мигрировали, мигрировали-мигрировали, вымигрировали.

>>140101444
А если у меня нету тян? или мне нравится одна тян,а её в то время ебёт ероха? хотя мне всё равно,я выше этого,я есть легион которого не интересует секс или любовь,потому что это всего лишь навсего химическая связь где выделяется дофамин и тестастерон...

>>140101500
> бремя доказательства лежит на утверждающем
Само собой, просто мне показалось, что ты утверждаешь нет объективной цели деятельности разумного существа как нечто истинное и не подлежащее сомнению.
> Ну хорошо, попробуй убедить нас хотя бы в существовании некоей самосущной души посредством рассуждения
Я не занимаюсь тут убеждением кого-либо в своей точки зрения
> как вообще может идти речь о чём-то объективном применительно к разуму?
Мне видится, что объективный разум заложен в самих законах, в самой сути Вселенной.

>>140101559
Откуда только такие идиоты лезут.

>>140101559
Что ты понимаешь под порядком, определи конкретно.

>>140101738
> тестастерон
Сегодня 4 урока было?

>>140101742
>Я не занимаюсь тут убеждением кого-либо в своей точки зрения
Слив засчитан, маня.

>>140101559
Тащемта они стремились, но их тупо перебили.

>>140101789
Тестостерон
Гормон
*фикс,ну со смартфона как бы не удобно писать.

>>140101928
Купи норм смарт, мой, например, не давал слово тестастерон написать, все время исправлял.

>>140101928
Олсо, при ебле тесто снижается.

>>140102137
Потолще еще можно?

>>140101539
>Из чего следует, что подобные исследования - не область науки
Недоступны никакие эмпирические данные по этому вопросу. Отсутствует информация. Никакие манипуляции и действия не дадут ответа на данный вопрос, независимо от того, как бы ты не назвал деятельность, в рамках которой бы пытался ответить на этот вопрос. Но если все-таки ты хочешь продолжать, то проще и приятней пытаться ответить на твой вопрос в рамках занятия мастурбацией. Просто достаточно дрочить и ждать, вдруг появится ответ на вопрос. Философия в данном случае, на мой вкус, ничем не будет отличаться, просто ты не будешь периодически получать оргазм.

>Возможно, сознание - это некая оболочка для взаимодействия с миром.
Равновероятно, сознание - это кусочки какашек, вышедшей из кишки умиротворения Щцлараахара. По сути, получается, все то, что порождено кишкой умиротворения Щцлараахара.

Возможно сознанием могут обладать и березовые щепки, а свирблюха уже присуща только чебуреку и жырным салфеткам.

Я мог показаться слишком ироничным. Но ты употребляешь слова очень расточительно, не заботясь о том, что твой собеседник эти слова не понимает.

>>140101787
Покажи пальчиком, про порядок где я написал?

>>140101742
>как нечто истинное и не подлежащее сомнению
Сомнению подлежит всё. Если ты не можешь пояснить за логическую обоснованность своего мнения, то так и говори: "Я верю, что у жизни есть объективный смысл. Это чё-то связанное с разумом(при этом разумному пониманию недоступное)", и всё.

Пока не доказано, что что-то имеет место быть, вопрос рассматривать ли эту вещь как существующую - вопрос исключительно веры, а значит вопрос субъективный. Но хорошо, я подумаю, можно ли обосновать отсутствие об.цели. Если придумается достаточно быстро, то отпишу в тред. А может никогда не додумаюсь. В любом случае, иррацилнально считать вещь без обоснованного существования сущей.

>>140102176
> Никакие манипуляции и действия не дадут ответа на данный вопрос
Опять голословные рассуждения
> что твой собеседник эти слова не понимает
А что непонятного? Сознание, душа - это широко употребимые термины, интуитивно понятные. Что тут объяснять?

>>140102301
>Если ты не можешь пояснить
Что?

>>140097076 (OP)
>Зачем тогда нужна вся наша культура, литература, математика? Выживанию это никак не помогает.
Нет никакого зачем. Человек давно вне естественного отбора, потому может заниматься любой хуйней и сохранить вид.

>>140102170


Исследования показали, что сразу после полового акта в крови повышается концентрация гормона пролактин[1]. Этот гормон может оказывать нежелательный эффект в спорте, так как снижает уровень тестостерона и подавляет психическую активность


Источник: http://sportwiki.to/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0#.D0.A1.D0.B5.D0.BA.D1.81.2C_.D1.82.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BE.D0.BD_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.BB.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BD

>закончится ли всё наше существование после смерти?
Сам по себе вопрос лишен смысла. Ведь если есть какая-то душа, которая после смерти материального тела продолжает жить, попадает в рай или что-то подобное, то и обнаружить ее при жизни нельзя. Это не значить что ее нет. А если ее нет, то после смерти тела нет ничего.

>>140102635
Если душа есть в теле, то и обнаружить её можно, ведь мы её и сейчас ощущаем. Возможно, что душа - это весь набор уникальных переживаний, мыслей, возможно, душа - это декартовское cogito

>>140097076 (OP)
Слушай меня, пидрила. С тобой разговаривает Бог. Человека можно сравнить с нейроном. Нейроны обмениваются информацией и образуют сознание. Люди обмениваются информацией и образуют коллективный разум, государство. Если ты не чувствуешь единства с кем-то, значит ты хуёво чувствуешь или не имеешь связи с другими людьми.
Твоя личность это информация, закодированная в твоём мозге. После смерти она разрушится.
Жизнь несовершенна, временна и не нужна. Она пройдет очень быстро. Жизнь на этой планете.
Для чего нужна та хуйня, которой ты занимаешься в процессе жизни - естественный отбор. Только через эту хуйню ты сможешь поддерживать жизнь на этой планете. Только благодаря этой хуйне ты существуешь. Эта хуйня не нужна, но кто ей следует, тот оставляет потомство. Это естественный отбор. Воля к власти.

>>140102414
>Опять голословные рассуждения
Значит ты считаешь, что твоя гипотеза фальфифицируемая? Давай попробуем представить, как опровергается твоя гипотеза. Начинай.

>А что непонятного? Сознание, душа - это широко употребимые термины, интуитивно понятные. Что тут объяснять?

Я не знаю, что такое душа и почему это слово употребляется людьми. Свирблюха более понятное слово. Твоя свирблюха очень тонкая и красная, ты будешь жить долго.

Можно еще раз вернуться к голословным рассуждениям. Ведь ты меня в этом обвинил. Вот твоя душа какого цвета?

>>140102773
Возможно душа находится в простате. У женщин, что характерно, души нет.

>>140102773
Не смешивай душу и сознание. Сознание обусловлено материальными объективными причинами, это процессы в мозгу. Под душой обычно понимают самосущую метафизическую сущность, хотя и связанную как-то с телом, но отдельную от него. Вот её существование недоказуемо.

>>140102959
> что твоя гипотеза фальфифицируемая?
Я вообще с точки зрения психологии рассматриваю, а не с точки зрения науки, так что говорить о фальсифицируемости тут бессмысленно

>>140103035
ОК

>>140102773
Но если она остается после смерти материального тела, значит она не материальна. И я скорее имел ввиду обнаружение не своей души, а души другого человека. Как следствие научного эксперимента например.

>>140103203
Мне кажется, что научным методом в принципе невозможно обнаружить душу. Тут без рефлексии никак не обойтись.

>>140103100
Это оскорбление психологии, которая вполне себе наука. В самом названии, чуешь, логос, разум, умопостижимое. Не смей называть так свою метаыизическую залупу. Сажи не знающему разницы между объективным и субъективным.

>>140103263
Так я про эти и пишу.

>>140103387
Но это не значит, что душу вообще нельзя обнаружить, что нельзя утверждать её существование. Это и не значит, что религия как часть мировоззрения бессмысленна.

>>140103100
С поведенческой или когнитивной психологии? Или какую ты психологию придумал? Их очень много, особенно тех, которые не используют научный метод.

То дело в том, что о того, что ты рассмариваешь вопрос с точки зрения хоть психологии, хоть кулинарии, информация не появится и причина у этого очень простая. Если ты считаешь, что твое сознание является процессом в твоем мозгу, то если твой мозг превратить в соус ткемали, то следует убедиться, что твоего сознания больше нет нигде, чтобы ответить на твой вопрос. Давай представим, как мы будем в этом убеждаться. Начнем с чулана моего деда? Или полетим в Хабаровск сначала там искать, где твоего знания нет. Нам надо будет поторопиться, так как жизнь коротка и нужно будет проверить очень много мест, при том тщательно.

Или твой вопрос уже изменился? Новый вопрос? Не мог бы ты уточнить.

>>140103442
Есть субъективное, есть объективное, блин. Субъективное - это субъективное, это ни хорошо, ни плохо, но, сука, надо понимать, что это нифига не объективно и не может быть всеобщим. Нужно понимать, что это всего лишь мнение, одно из многих, и все они равноценны. то есть ни черта не стоят

>>140103788
Я тут с тобой не согласен

>>140103387
А про бессмысленность религия я тоже не писал. Но вот в возможности обнаружения души при жизни я очень сомневаюсь. Ведь она должна быть не материальной, а мы не материальное не можем обнаружить. И даже если какой-то человек сможет прочувствовать свою душу, то как он докажет что его слова не ложь, а он не поехавший фанатик?

>>140103840
Наши мысли нематериальны, сновидения нематериальны. Однако, мы вроде бы не сомневаемся, что и то, и другое есть у каждого человека.

>>140103840
Ну с этим можно поспорить, но даже если так, то ты можешь доказать что у меня есть мысли или что я вижу сны? Мы не сомневаемся так как переносим свой опыт на других, но это не значит, что наши предположения верны.

>>140104010
> то ты можешь доказать что у меня есть мысли или что я вижу сны?
Полагаю, что раз я вижу сны, то и другие точно так же их видят, потому что у всех одинаковое строение психики.

>>140103898
Вот попка материальна, а тряска попки? Как бы не сама попка, а то, что с ней происходит, процесс. Этот же самый процесс может происходить не только с попкой, но и с яичками, они тоже могут трястись. Физический, так сказать, процесс. Он материальный или может быть астрахуяльный? А почему мысли тогда нет? А сновидения почему нет?

>>140103666
Не открываешь ничего нового, Сотона. Все науки основаны на определённой парадигме. Все науки строят лишь модели, в той или иной степени приближенные к наблюдаемой реальности. В чём их особенность? Все их модели поддаются проверке на истинность. Если оказывается, что эти модели устарели, ошибочны или недостаточно точны, они отбрасываются. Поэтому наука не плодит ненужные предположения, сводит их к минимуму и не держится за них. Ценность науки не в предположениях, а в выводах, сделанных на основе тривиальных предположений.

>>140104010
Вот о чем я и говорил. Ты просто переносишь свой опыт на других. А я вот например умею плавать. Значит ли это что все другие тоже умеют плавать? Ведь строение тела у всех одно. А что с слепыми людьми? Строение тела одно, но кто-то хорошо видит, а кто-то нет.

>>140104331
Тут аналогии некорректные. Плавание - это навык, который можно получить или нет. А мысли, сновидения - это данность. Отрицание этого неизбежно приводит к солипсизму и сценарию фильма "Матрица"

>>140104194
Прекрасно. Но мы будем пытаться ответить на вопрос или как? Что там было-то, сознание да? Когда, напомни, браток. Давай разберемся с вопросом. А потом будем праздновать. Так, исчезнет ли сознание после смерти, так? Вот, отрезаем себе голову, думая, что сознание в ней хранится аки суп в кастрюле. Смотрим, где теперь сознание? Под кроватью есть? Проверили, нет, например. Дальше где искать? Я не настаиваю, чтобы мы были такие научные. Но все-таки нужно же как-то разбираться с проблемой. Не нравится наука, но от нефальсифицируемых гипотез нужно как-то отделаться. Говоришь, мол, они тебе нипочем. Ну давай, браток, продемонстрируй

Ребята, начнём с того, что мысли и сны абсолютно материальны. Это электрические импульсы между нейронами, ну.

>>140104565
Электрические импульсы - это, скорее, лишь форма взаимодействия

>>140104606
Форма взаимодействия базилика с помидорами? Чего с чем?

>>140104685
Форма взаимодействия души с телом

>>140097076 (OP)
Мне больше интересно, можно ли будет дать другому человеку почувствовать то, что чувствуешь ты

Например, многие люди по-разному относятся к котикам, кто-то умиляется, а кто-то нет. Как слелать так, чтобы рандомный черствый мужик вдруг внезапно почувствовал умиление от котика?

>>140104606
Вот мы заглядываем в комнату, где шумно, там творится всякое. Спрашиваем себя, а чего это туд браизходид? Отвечаем, происходит пиздец. То есть мы даем название процессу. Вот происходит в мозгу процесс взаимодействия говна с мочей и мы этому процессу даем название. Хочешь классифицируй это процесс как материальный, анальный, трехканальный. Как Вам будет угодно.

Заглянем потом в комнату, где ебут гусей и скажем - тут происходит нематериальный процесс.

Сознание заключено в черепной коробке, а мозг состоит из нейронов и синапсов, соединяющих их. Личность заключена в этом графе, в вершинах которого нейроны. Граф внутри каждого мозга - разный. Если создать абсолютную копию мозга, то очевидно, что сознание хоть и будет максимально похожим, но находиться будет в другой голове, и чувствовать себя одним телом со своим клоном не получится. Если достать мозг и засунуть в другое тело, то все будет нормально. С другой стороны сознание - всего лишь иллюзия, и на данном этапе развития науки понимание чрезвычайно мало и фрагментировано. В любом случае, эмпирически кажется, что сознание не может находиться в двух несообщающихся местах, поскольку должен быть единственный материальный носитель.

>>140104719
Уверен? Вдруг жирафа с телом? Есть ли какие-то зацепки, что это не так?

>>140104884
> можно ли будет дать другому человеку почувствовать то, что чувствуешь ты
Мне кажется, такая возможность должна быть

>>140104903
Сказать-то чё хотел?

>>140104552
Ну смотри, браток. Вот следит за тобой кто-то? Ну вроде как нет. Или да? Ты уверен в своей семье, в своих друзьях, знакомых? Согласись, может оказаться, что все они агенты чьи-то и следят за тобой зачем-то. А может ты живёшь под куполом, как герой Джима Керри из того фильма и все вокруг актёры? М? Но ты же не живёшь и не действуешь так, будто это правда, это психическое отклонение. А почему ты не берёшь это в расчёт, это же возможно? Да потому, что такое предположение может быть правдой, теоретически. Но много чего может быть правдой, бесконечно можно придумывать бесконечные гипотезы, которые, заметь, можно выдавать так, что они даже противоречить друг-другу. Нерационально верить в такое. А наука стремиться к рациональности, к объективности. Поэтому она и не работает с тем, чего не наблюдается, а только с феноменами.

>>140105045
Ну снизойди до меня, вникни, не обижай. :(

>>140105135
>выдавать
*выдумать

>>140105135
Прекрасно, то есть ужасно. Ужасное обстоятельство, которое нам, к сожалению, никак не помогает ответить на вопрос о том, что будет с сознанием, если уничтожить то, что мы считаем его носителем. Ужасно. К сожалению. Как ни прискорбно. Как ты думаешь? Тебе не кажется? Ты так не с читаешь?

>>140105325
>с читаешь
Я полагаю, вы меня не будете обзывать дураком за этот пробел?

>>140105325
Мозг - единственный известный на сегодняшний день носитель сознания. С разрушением мозга разрушается и сознание.
Интересный вопрос - когда нам будет доступно полное понимание функционирования мозга, мы сможем реализовать искусственно смоделировать мозг на пека. Будет ли это полноценным сознанием?

>>140105135
>стремиться
*тся
Затруднительно капчевать толстыми пальчиками с ведра, так что укачусь.
>>140105325
Процессы в мозгу прекратятся, это очевидно, правда? А то, что будет с тем, чего мы не видим, мы никак узнать не можем, как считаешь? Разум стоит посреди поля, вокруг мрак полнейший. Но у разума есть фонарик, с помощью которого он может увидеть какой-то кусочек тёмного поля и быть хоть чуточку уверенным, что это действительно существует. Ведь можно предположить, что все модели законов физики неверны, ибо все наблюдаемые закономерности объясняются более сложными закономерностями. Ну то есть на самом деле всё может оказаться так: "стандартные законы физики работают, но после дождичка в четверг в 2228 году вся вселенная меняет законы и летит по пизде". Может такое быть? Может! Мы же не видим, что там в темноте. Там может быть всё что угодно, а может ничего не быть. Но не можем мы всерьёз рассматривать абсолютную неопределённость, нам надо быть в чём-то уверенными, чтобы не ёбнуться. Так что вера в то, что именно существует в темноте, - это вера, это Субъективное. Мы никогда не найдём незнамо что незнамо где.

>>140102944
>Человека можно сравнить с нейроном. Нейроны обмениваются информацией и образуют сознание.
Мы, конечно же, догадывались, что ты ебанутый, Господи, но не на столько же. Нейроны никакой информацией не обмениваются. Информации вообще объективно не существует, это такой же продукт мозга, как и сознание.

>>140105710
Вопрос про сознание - это к ОПу. Если его не устраивает то, что его гипотеза нефальсифицируемая и он пытается ответить на свой вопрос с помощью кулинарии или еще чего-нибудь где, по его мнению, не действует проклятье нефальцифицируемости.

А насчет искусственного моделирования сознания в компе. Ну окей. В мозгу человека 86 миллиардов нейронов, ровно, круглое число, шучу, примерно, говорят, ходят слухи. Пусть будет какая-то виртуальная модель, описывающая приблизительно процессы, которые происходят с этими нейронами, какие состояния они принимают и как к ним присобачивают разные нейромедиаторы, влияющие на их работу, только в информационном смысле. Вот у меня ума не хватает, вот ты попробуй представить вычислительные мощности, чтобы эти нейроны вычислять на классическом компьютере, ну тип, на микропроцессорах пентиум 4, чтобы много-много интел кор ай семь, зеоны или эльбрусы. :) Ну тип какая площадь планеты должна быть покрыта процессорами и какими пропеллерами их охлаждать. Я не знаю. Может быть даже в КПК возможно. Это ты скажи. Пока без самого сознания, чтобы тупо пустые работали с любыми входными сигналами.

Вот если придумать искусственный мозг, вырастить его и воспитать как человека. Тут уже проще, особенно, если его родит бабец. Вот таких ИИ мы можем пачками рожать.

>>140103263
А нахуя ее обнаруживать-то? Это как использовать научный подход, чтобы найти Деда Мороза. Идею о существовании души привнесли в наше сознание люди, которые нихера, НИХЕРА, подчеркиваю, не понимали в устройстве мира и человека. Это примитивнейшая маняфантазия.

>>140106367
И ответ на вопрос, что будет с сознанием, когда мы расплющим голову, звучит... ну.. как? Я не знаю, кто хотел ответ получить. Что делать-то теперь?

>>140104565
Нет там никаких электрических импульсов, как и вообще движения чего-либо материального через цепочку нейронов. "Движется" лишь активность нейронов, то есть они просто по очереди совершают определенное действие.

>>140106632
Ну, если под пека ты понял современный компьютер, то да, я тупой дебил. Эльбрусы, хаха, нихуя ты подъебал )))

>>140106987
Когда попка трясется как желе, когда ты тверк танцуешь, то отдельные части твоей попки по очереди совершают определенное действие. Давай назовем это нематериальным процессом, а лучше флуктуациями души, чтобы круто звучало.

>>140106797
> А нахуя ее обнаруживать-то?
Чтобы удовлетворить любопытство
> Это примитивнейшая маняфантазия
Не могу тут с тобой согласиться

>>140107072
Гипотетический компьютер будущего, на базе десятиядерного эльбрус-10c. Десяточка. На вершине информационных технологий. Мощный, недорогой, холодный, как верхушка скалы.

>>140105710
ОК, допустим, разделение сознания возможно. Как именно можно представить этот процесс? Сам момент копирования, когда было одно сознание, а стало два?

Вот я могу сказать, что всего этого нет и ты никак не сможешь доказать обратное. Если у тебя нет доказательства, то и я могу ответить на твой вопрос точно так же без доказательства. Тебе например приятно считать, что у тебя есть душа, а мне что её нет и это совершенно нормально. Срачи разводить не стоит, в этом нет никого смысла, только бесконечный спор это порождает. Просто забей и после смерти увидишь всё сам а может и нет

>>140107072
Если шутки отбросить, то есть некоторые беспокойства о том, что у классического компьютера развяжется пупок, даже если он будет размером с планету и даже если его разогнать в биосе до предела, даже если позвать самого умного программиста, чтобы он его разогнал.

Ну короче, как бы, живой мозг, ну тип, в нем вещи все вычисляются сами по себе, решение является просто следствием физических процессов, собственно и вычислений-то нет. А получилось это так, что очень долго всякие звери и птицы, рыбы, все они на планете ходили, глупые, а потом появился человек и он был умный. Ну ты понел. Ну короче 2 миллиарда лет прокариоты тока были, потом еще миллиард были уже и прокариоты, и эукариоты, потом еще всякие, ну тип так стало появляться дохуя разных и эти миллиарды лет 3-3,5 этот процесс продолжался и в результате него, в оконцовке теперь уже есть и такие забавные варианты, которые называют человеки, умные с мозгом, который вытворяет всякое. Миллиарды лет, огромное количество биоматериала. Миллиарды лет. Вот давайте вычислять теперь.

>>140107940
В этом делеглавное не щелкать еблом, чтобы не пропустить момент.

>>140107373
>Чтобы удовлетворить любопытство
Удовлетворением любопытства это бы было, если бы мы обнаружили душу, но не знали, что это физически такое. А так это лишь попытка удержать на плаву гнилое корыто, в котором все считают себя пупом Вселенной.

А что если после смерти наступит новая жизнь? В любом другом месте, в другое время, в другом теле. И ты ничего не будешь помнить о себе в прошлой жизни, потому что ты - уже не ты, кто был раньше, ты уже новый человек.

>>140107986
У меня есть мнение, что атеизм - это пассивная форма религии. Души нет, смерть - это конец, а доказывать отсутствие чего-либо - бессмысленно. Вот и получается, что религия есть в любом случае, а активная позиция - это уже взгляд с точки зрения конкретной религии, так как доказательство существования души - скорее бремя религиозного человека.

>>140108181
Как именно этот момент происходит? Опиши сами переживания.

>>140108303
Не понял, о чём ты?

>>140108358
Я не называю себя атеистом, мне больше по душе идея с богом архитектором, но это уже лично мой выбор. Правда скорей всего я просто тешу себя этим

>>140108478
Склоняешься к детерминизму или к свободе воли?

>>140108541
К свободе конечно

>>140108570
Тогда в чём функция Бога? Закладывать душу в человека? или в мироздание?

>>140108358
>Как именно этот момент происходит? Опиши сами переживания.

О, ну это уж я точно знаю. Короче, острая анальная боль. Шучу, окей, без шуток. Воообщемта, если отбросить технические и хозяйственные сложности и побочные эффекты, вот одно сознание есть, когда его копировали, появилось два одинаковых и у того второго, просто все изменилось перед глазами, как-будто он только что был в одном месте и вдруг появился в другом. Все, два одинаковых хрена, две личности, которые со временем станут немножко разными, либо очень разными, если будут жить в разных условиях. Они еще между собой будут трахаться.

>>140108358
>Не понял, о чём ты?
Поиски души - это не "игры разума". У них совершенно иное предназначение.

>>140108674
> появилось два одинаковых
Каким именно образом появилось два одинаковых сознания из одного? Ты ведь сейчас описываешь ситуацию с позиции стороннего наблюдателя, а я тебя прошу с позиции человека, которому разделяют сознание.

>>140108752
И что теперь, душу совсем на свалку отбросить?

>>140108570
Можешь сейчас усилием воли захотеть выбежать на улицу и постоять как цапля? Не хочешь наверно. Силы воли не хватает да? Захоти захотеть захотеть усилием воли захотеть выбежать на улицу и постоять как цапля? Давай, чего тебе стоит?

>>140108659
Just for lulz Я много размышлял на эту тему, но так и не нашёл для себя должного ответа. Всё есть как есть и по другому быть не может

>>140108879
Ты уже заебал со своими дегенератскими аналогиями

>>140108879
Я пять лет из дома не выхожу, а так посреди коридора могу и как жаба попрыгать

>>140108358
>Как именно этот момент происходит? Опиши сами переживания.
Такие переживания можно испытать во время осознанных снов, когда на грани пробуждения ты воспринимаешь и чувствуешь оба тела одновременно. Описывать безногому переживания от ходьбы я, конечно, не буду, лол.

>>140108964
выхожу. Могу как жаба посреди коридора попрыгать
фикс

>>140109027
Так всё правильно было, я наверное совсем не выспался

>>140108878
>И что теперь, душу совсем на свалку отбросить?
Давно пора. И вымести из мозга все сопутствующее говно.

>>140108981
А ты уверен, что это именно ощущения обеих тел, а не одного и того же?

>>140109114
Тогда и себя не забудь выбросить

>>140108659
Охуели, чтоле, твари дрожащие? У меня нет функций, я - Сущий.

>>140109226
Ебло закрой, ссущий

>>140108878
>Каким именно образом появилось два одинаковых сознания из одного?
Ctrl+C, Ctrl+V. С помощью колдовства. С помощью молитв. Изобрети способ, браток. Все ждут.

>Ты ведь сейчас описываешь ситуацию с позиции стороннего наблюдателя
Я тебе описал с позиции появившейся копии. как-будто был в одном месте, а появился в другом, в новом носителе. Если у нового носителя, в анусе анальные шарики, то он почувствует внезапно их наличие. Если три руки, почувствует внезапно, что три руки.

Тот первый, с которого копировали, не почувствует ничего.

Если ты изобретешь способ, при котором копирование вмешивается в процессы, являющиеся сознанием, то нужно сначала определись, каково это вмешательство. Это смотря как ты изобретешь. Если ты будешь копировать сознание путем битья по голове лопатой, то может быть больно и долго ждать, пока копируется.

>>140097076 (OP)
>может ли сознание находиться одновременно в двух трёх, пяти, бесконечно плотном множестве местах?
Твое сознание только твоим мозгом производится.
>закончится ли всё наше существование после смерти?
Если в след. году ты умрешь, то это не значит, что в 18 Путину выбирать не будут. Да, для человека закончится.
>Зачем тогда нужна вся наша культура, литература, математика?
Познание окружающего мира и облегчение жизни.

>>140109155
>А ты уверен, что это именно ощущения обеих тел, а не одного и того же?
Разумеется, ведь оба тела находятся в разной среде и существует два набора разных ощущений.

>>140108964
Обстоятельства тобой что ли управляют и определяют твои желания и мысли? Ты ж свободновольный вроде?

>>140109155
>Тогда и себя не забудь выбросить
С какой стати? Я же не часть себя предлагаю выбросить, а лишь чужую фантазию.

>>140109293
>Ctrl+C, Ctrl+V
И что? Какие именно переживания происходят в момент разделения? Это опять позиция стороннего наблюдателя.
> Я тебе описал с позиции появившейся копии
А как эта копия появилась? Что было до этого?
>не почувствует ничего
Ну что за бред?

>>140109355
Твою позицию я понял

>>140108930
Усилием воли сделай так, чтобы тебе понравились мои аналогии.

>>140109261
Петрухе у ворот это повторишь, боец мамкин.

>>140109332
>Твое сознание только твоим мозгом производится.
Но один мозг может произвести несколько сознаний.

>>140109649
Только врачам об этом не говори.

>>140109708
Они в курсе.

>>140109448
Просто ты мне не нравишься

>>140109786
Ну, тогда проследуй на хуй.

>>140109847
Сначала - ты

>>140108358
>У меня есть мнение, что атеизм - это пассивная форма религии
У меня есть мнение, что несобирание марок - это пассивная форма хобби.

>>140109869
Веди.

>>140109917
Я не поводырь

>>140109874
Если ты их принципиально, на публику не собираешь, то так оно и есть.

>>140109477
Ты интересный чел. Ты меня о чем спрашиваешь? Я тебе отвечаю прямо на твои вопросы, а ты не доволен. Ну давай уточним вопросы.

1) Как копировать сознание? Ответ: Лопатой.
2) Что будет чувствовать тот, с которого копирует? Ответ: Ничего. Только больно из-за лопаты.
3) Что будет чувствовать появившаяся копия? Ответ: Как-будто был в одном месте, а появился в другом и почувствует особенности нового носителя и как колет в попке. Помнит боль от лопаты.

Что не понятно? Что ты хочешь чтобы было?

>Ну что за бред?
Da ty ohyel! Конкретизируй, какой характер вмешательства в само сознание ты хочешь? В кашу все должно разъебаться при копировании?

>>140110029
Я на публику не сую себе в попку бюст Ленина.

>>140110099
А почему? Ты больной, чтоле?

>>140097076 (OP)
Прострели себе мозг, плиз.

>>140110218
Я пассивный ленинофил.

>>140110029
Нет. Тут просто есть непонимание в том, что атеизм может включать в себя разных людей. Одни полностью отрицают существование бога и кричат об этом всюду - это воинствующий атеизм. Есть люди, которые принимают бога как возможную альтернативу, но не верят в него - это тоже атеизм, как-то так.

>>140110236
Допустим, я только что прострелили себе мозг. Что должно произойти?

>>140110507
Ленинофилы ходят с бюстом Вождя в попке круглосуточно. Ты ленинофоб пассивный, получается.

>>140110560
>Одни полностью отрицают существование бога и кричат об этом всюду - это воинствующий атеизм.
Таких нет. Это либо школьники, которые по определению не атеисты, либо те, кто атеиствует в ответ на нападки верунов. Воинствующий атеизм - это оксюморон, так как сам атеизм не дает никакую идеологию, в которую надо огнем и мечом вербовать других.

>>140110447
Этот момент ничего не значит, если сам процесс, которым является сознание, не нарушен.

Идешь ты по улице, из-за угла выбегает Амаяк Акопян, говорит, мол, сим-салабим-ахалай-махалай и уебегает. Ты удивляешься и все, и идешь дальше своей дорогой, рассказываешь друзьям, что видел телезвезду, тебе не верят. Ты живешь своей жизнь, у тебя счастье и успех. И ты не знаешь, что где-то в подвале замка колдуна, в тот момент появилась твоя копия, в новом теле, не таком, как у тебя, а в похожем, только физическая структура мозга идентична твоей, чтобы сознание было точно такое же. Это сильное колдовство. Для твоей копии все было так, как-будто ты телепортировался, никакой боли в тот момент не было, боль появилась позже, тогда твоя копия осознала, что она закована в цепи, а в анусе бюст Ленина.

>>140110598
Активные ленинофилы ходят в с бюстом в попке, а я пассивный, я не сую, хожу и не сую. А вон атеисты берут да и не верят в бога, сидят вот и не верят. Спрашивают атеиста, мол, чего делаешь, а он, мол, тип я это в бога не верю сижу вот.

>>140111353
> Этот момент ничего не значит
Почему же? Мне кажется, что это наиболее важный момент, который показывает, что копирование сознания невозможно

>в тот момент появилась твоя копия
Ну и? Появился просто какой-то левый человек (или вообще робот), который никакого отношения к тебе не имеет, а твоё созание так же осталось при тебе. Что там у него - неизвестно
> а в анусе бюст Ленина
Почему ты не написал это в начале абзаца? ТАк мен было бы проще послать тебя нахуй сразу и не писать кучу аргументво.

>Почему я нахожусь именно в этом теле?
потому что если был бы в моём, например, то ты был бы мной, а не тобой в моем теле.
значит есть только одно я во всех одновременно, вопрос решен.

>>140111737
> значит есть только одно я во всех одновременно, вопрос решен
ЧЕГО?

>>140097076 (OP)
Вот почему я это я - хороший вопрос, на него стоит подумать. Некторое время. А остальные вопросы уже непродуктивные

>>140097941
О каком человеке речь? Имя, фамилия?

>>140100325
>в который тебя родила твоя мать, которая забеременела от твоего отца.
А если бы отец был другой, это был бы я? Или уже нет? А где бы тогда был я?

>>140112021
О тебе. Какая у тебя фамилия?

>>140112108
Пшебышевский

>>140112146
Как раз-таки все Пшебышевские вымерли, так что извини

>>140112191
Вам налгали.

>>140112214
Да? У меня совсем другая информация и надёжные источники.

>>140111807
ну, если сказать по-другому, потому что тебя нет.

>>140112253
Ну вам и тут налгали, проверяйте свои источники по моим каналам

>>140112282
А может, это тебя нет?

>>140112282
Но он есть. Пруф ми вронг

>>140112303
Ты пиздишь

>>140111707
>Мне кажется, что это наиболее важный момент, который показывает, что копирование сознания невозможно
Это абстракция, которую ты пытаешь представить в виде процесса имеющего определенную продолжительность, но не определяешь ее.

>Ну и? Появился просто какой-то левый человек (или вообще робот), который никакого отношения к тебе не имеет, а твоё созание так же осталось при тебе. Что там у него - неизвестно
Значит ты предлагаешь мысленный эксперимент не копирования сознания, а генерирования какого-то левого сознания, неизвестно какого. Будь добр, не морочь мне тогда голову. Либо давай как культурные люди все чотко, копирование или не копирование. Условия задавай и не меняй их опосля.

>проще послать тебя нахуй
Пичему? :(

>>140112334
Это ложь

>>140112311
и меня

>>140112358
А ты есть, с такими не водимся

>>140112108
Гжегош Бженшиштыкевич.

>>140112343
>Пичему? :(
Потому что ты мне не нравишься

>>140112108
Скобичесвкий

>>140112146
>>140112393
>>140112427
НАЧАЛОСЬ

>>140112399
Ага, эмоции взяли верх над твоим разумом. Больше скажу, у тебя почти истерика. Кто-нибудь, несите воды!

>>140097076 (OP)
https://2ch.pm/mg/res/306556.html

http://arhivach.org/thread/200299/

Я эту тему раскрыл. Мне дары 2 года назад открылись. Тут мультиреальность на мультиреальности. Как у Люси, только не так сильно. Это для меня другая земля, более квантовая. Квантовый Переход произошел.

>>140112607
И зачем ты сюда это принёс?

>>140112102
Вот если твой отец, например, рыбак, а если бы он был пожарный, то он бы не поймал ту рыбу и ты бы не подавился костью и не подох. Ну понимаешь. Твой вопрос опосредованно затрагивает весь мир, все люди взаимодействуют друг друг через друга, взаимодействуют с окружающей средой. Если что-то заменить на другое, то все будет другое.

>>140112984
ОК, возьми конфетку с полки, только не плачь

>>140112749
Оп задаётся вопросами, на которые у меня открылось доп-зрение. Иду в толпе, делаю шаг в сторону - сверху нахлобучивается на всех их копии из мультивселенной. Посомтрю на машину - она пересобирается моментально квантово. Как из кротовой норы выныривает, вныривает и собирается с моей точкой зрения. У каждого свой мир и восприятие в своих глазах.

Внешность у людей тут другая, запахи. У меня другая внешность. Открылось яснослышание к тому же. Запиливаю часто свои ветки. Недавно вот ремонт в комнате сделал, превозмог. Тем самым пишу из альтернативы тебе. так бы мы скорее и не пересеклись бы даже и ты бы не задал бы мне этот вопрос. Еще я во времени перемещаюсь. Каждый день - будущее. Это более развитый я, относительно того, который понял эти теории много действий назад. Если быть точнее - 2 года тому назад.

>>140113038
Я и есть ОП

>>140112820
>Твой вопрос опосредованно затрагивает весь мир
Нет, он затрагивает локальную ситуацию. Если б твоя мамка дала не пролетарию с завода, а сыну зам. министра, ты бы сейчас был мажором на ламборгини, или всё равно бы работал говночистом?

Уверен, что в моей судьбе от того, кому дала твоя мамаша-шлюха, ничего бы не поменялось. И во Вселенной тоже.

>>140113064
Пиздишь, ОП это я

>>140112102
И вообще, ты - это я. Если что. Понял. Ты пассивный ленинофил.

>>140113033
Не ори на меня!

>>140113038
>http://arhivach.org/thread/200299/#305459

>ОП, ты хороший человек, от тебя прямо тепло идет, на подсознательном уровне. Кстати, недавно начал испытывать побочки от трансерфинга, а именно, замечаю что все вокруг какое то резкое, дерганное. Как это вообще убирать?

>>140113038
Похоже на шизофрению

>>140113064
Ты одна из версий ОПа, который создал этот тред. Еще я немного видоизменил это сообщение, подредактировав его начиная с который. Так что учитывай, что это тоже немного другая вариация уже. Мир не статический, каким его видят люди с обычным зрением.

>>140113237
Шапку читал? Я - это я и никто другой

>>140113154
https://www.youtube.com/watch?v=u5LUiHxZxnE

Вот проще о том, что вижу я. В трансерфинге это хорошо объясняется.

>>140113092
Тебе так трудно представить всеобщую причинную взаимосвязь? Иногда люди умирают, например, в ДТП и их от смерти отделяет несколько секунд, а несколько секунд - это короткий разговор случайно встретившихся знакомых. А если один человек задержался где-то взглядом на несколько миллисекунд, а потом с кем-то поздоровался на эти несколько миллисекунд раньше или позже, а тот с другим человеком, а потом еще и еще. И кто-то вот дорогу перходить стал на пару сек позже и сдох, а потом все его родственники и друзья горевали.

И ты локальный! Да ну тебя нахрен.

>>140113471
И Д И Н А Х У Й
Д
И
Н
А
Х
У
Й

>>140113535
Сам туда сходи, тебе дорога знакома.

>>140113508
>Тебе так трудно представить всеобщую причинную взаимосвязь?
Её не существует. От того, что шлюха из соседней квартиры сделала аборт, для меня не поменялось ничего.

>>140113694
https://www.youtube.com/watch?v=gA5PsjWgHmM

https://www.youtube.com/watch?v=q9CJQASAdJE

ОК, тред уже изжил себя. В принципе, можно что-нибудь ещё пообсуждать, но вряд ли это имеет смысл.

>>140112102
>А где бы тогда был я?
вот это доказывает что тебя и сейчас нет. мы все копии одного сознания как бы, но оригинала нет и поэтому все равноправны.

>>140113694
Это не лечится. Ничем тебе не могу помочь.

https://2ch.pm/zog/res/163395.html

>>140104418
> А мысли
Дохуя мыслей будет у человека, выросшего в лесу с животными? И на каком языке они будут?

>>140113971
А нахуя рассматривать крайние варианты, когда можно рассматривать оптимальные?

>>140113905
Потому что ты сам себе помочь не можешь, где уж тебе другим помогать.

>>140114208
Не ори на меня!

>>140114049
Потому что крайние варианты задают границы применимости и не позволят загадить своим сознанием межзвездное пространство.

>>140113971
Хотя, тема детей маугли весьма интересна.
_{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%80,_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80#.D0.A3.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.8C_.D0.BF.D1.81.D0.B8.D1.85.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B8.D1.8F}

>>140114265
> границы применимости
Скажи сразу, к чему ты клонишь и что хочешь мне объяснить?

>>140114421
>Скажи сразу, к чему ты клонишь и что хочешь мне объяснить?
Человек - обычное животное и в работе его мозга не больше сверхъестественного и необъяснимого, чем в работе мозга мыши.

>>140114647
> Человек - обычное животное
Ясно. Сразу бы так и написал

>>140114793
Никак не могу избавиться от привычки по началу считать собеседника достаточно разумным, чтобы объяснять ему очевидные вещи.

>>140106818
Соус?

>>140115012
> очевидные вещи
Очевидные для кого?

>>140115642
Для разумного человека.

>>140115642
Да мармулят.

>>140115140
>У людей тонкая душевная организация и поведение людей такое пиздец как заебистое, что иногда можно лишь сказать, пиздец.
На самом деле нет. Поведение человека достаточно просто, если не пытаться искать в нем Охуенно Глубокий Смысл и предназначение Вселенского масштаба.

>>140116141
То есть, мнение разумного человека = твоё мнение?

>>140116271
> если не пытаться искать в нем
А если пытаться?

>>140116312
А то.

>>140116350
Оккам руки отрежет.

>>140116141
Ви таки наивный и добрый человек, раз думаете, шо если кому-то нужно объяснять эти вещи, то он разумный и можно достучаться до студня в его голове.

>>140116350
Ты найдешь смысл даже в куске засохшего говна, это путь в никуда.

>>140116498
А с чего ты взял, что эти сущности ненужные?

>>140116271
Криминологи развитых стран так не считают.

>>140116516
> это путь в никуда
Можно поконкретнее?

>>140116557
Потому что и без них все объясняется.

>>140116557
Тем, что они заставляют ментально маструбировать, не давая тебе никаких душевных или материальных благ.

>>140116606
И как без них, например, объясняется теория колец или высшая алгебра?

>>140116621
Прошу, не говори за меня

>>140116577
О да, мотивов и методов для преступлений у нас просто несчетное число.

>>140116692
школьник пиздуешь нахуй в быдлятню, если не понимаешь сути борды для онанистов

>>140116792
> поконкретнее
> картиночка

>>140116660
Ну вот возьми учебник и почитай. Там как раз все объясняется без них.

>>140116921
Маняврируешь?

>>140116967
А ты думал, я сейчас начну простыни с определениями выдавать?

>>140117129
Я думал, то ты напишешь, как без этих ненужных сущностей определяется математика. ТО есть, грубо говоря, как только из желаний человека вывести математику?

>>140097076 (OP)
Лол, оп, сука это ты мне вчера в треде про ГИТС доказывал что сознание может сидеть в кремнии? И в целом пиздел мол Матоко дохуя традает от екзистенцианолизма.

>>140117269
А я написал, что математика уже определена без этих сущностей. Тут не надо уже никаких открытий делать, просто возьми и прочитай.

>>140117344
Да, этот тот самый школьник.


>Матоко страдает
Ебать он даун.

>>140117890
И вот нахуй ты это написал?

>>140097076 (OP)
> закончится ли всё наше существование после смерти? Или пострадает только тело?
Да закончится ибо интерфейс взаимодействия с окружающим миром умрет вместе с тушкой.

>>140117954
Ты опять выходишь на связь, мудила?

>>140117935
Захотелось.

>>140117978
Ты о чём, дед?

>>140116749
Я не наю, спорить ты хочешь или нет, но по мнению криминологов, есть люди, которые очень сильно отличаются от других. У них от 35 до 40 баллов по контрольному перечню признаков психопатии. И они такие злые, что можно обоссаться. А другие люди, обычные, в среднем имеют 0-4 балла, они все такие все прям из себя обычные. И вот какого ж хуя-то Пичушкин молотком убил сколько-то там человек, а ты попробуй разберись, вот хуй. Сидят люди некоторые в разных странах и никто не знает, какого ж хуя. Вот хоть пизди, хоть режь, и хуй что поймешь. Вот так вот. Вот собака бывает кусачей только от жизни собачей, тут понятны мотивы, у нее аффективная агрессия, а вот Пичушкин, вот хуй пойми. Ну ладно, про него насочиняли всякого, как же тут теперь разобраться.

Ну я не спорю, что там животинка. Ну это есть ведь о чем подумать. А еще эти всякие жалуются ведь, что ребенок психопат. Нам такое не грозит, у нас психиатры с постсовка в своем манямирке, у нас просто пиздец будет и никто не поймет почему. А тамава, в пендосии, в австралии и прочих жарких странах, там боятся, ссат. Что делать, как лечить. Вот вроде бы человек, а вроде и нет, мамкин Ганнибал Лектер растет. Вот ведь проблема. И тут уже не скажешь, ай, блять, как мышь. Мышь-то надрессировать можно.

>>140118058
Да я часто вижу тебя в подобных тредах, ты употребляешь слова "тушка" или "мясо", ну и неуместные аналогии с компьютером

>>140118023
Это даосизм?

>>140118147
Ты явно поехавший. Может ещё мою биографию или взгляды расскажешь мне аж интересно стало.

>>140118182
Отчасти, это плоды изучения всяких учений и личного опыта. А цитаты просто подходящие из известных источников вставил, но пока не закончил работу.

>>140118279
Биографию не расскажу, но почерк слишком знакомый

>>140118285
Что за работа?

>>140118383
> Что за работа?
Да у неё и названия нет, назвал пока просто Правила.

>>140097076 (OP)
>Наверное, почти каждый анон в детстве задавался подобными вопросами: "Почему я - это я?", "Почему именно со мной происходят именно эти события?", "Почему я нахожусь именно в этом теле?", "Что было бы, если..."
я и сейчас задаюсь такими вопросами.
24 лвл

>>140118119
И что там с Пичушкиным не понятно? Таким его сделало общество: мелкий хуй, бабы не дают, общество насмехается... Недостаток ума + молоток = ПРОФИТ!!11

бамп

>>140117890
НИЧТО НЕ ИСТИНА-ОП СОСЕТ ХУЙ

>>140118383
>но почерк слишком знакомый
Лол "знакомый почерк" по паре общеупотребительных маркеров. Ты явно поехавший и тебе место не в этом треде, а на кресле у специалиста.

>>140118443
Правила жизни?

>>140118459
Это нормально, это хорошо, это правильно

>>140118443
Хуле так скромно? Называл бы уже сразу Постулаты. Лучше продаваться будет.

Полистал тред и возник вопрос. А чем-то кроме софистики вы способны здесь заниматься? Это не то чтобы звучит все смешно, но на секунду появляется мысль «слишком много воды и псевдофилософских/псевдонаучных аргументаций.

>>140118594
> Правила жизни?
Верно, я люблю изучать игровые механики, щас изучаю самую большую игру.

>>140118633
Я не собираюсь ничего продавать, а еще прочитай самый первый пункт. Кстати ты мне указал на недоработку.

>>140118720
Сюда по изложенному - пока слабовато получается

>>140118712
Эти треды создают дети, не имеющие никаких знаний, никакой технической базы, которые даже в старшие классы не перешли, это нормально, все через это проходят. Просто скрывай раковые треды, на дваче явно не будут сидеть умные люди.

>>140118712
А что ты от этой параши хотел? Она уже 4 года как нета теперь тутв /b одни школьники, быдло социоблядии прочие недалёкие элементы. Печально это все наблюдать.

>>140118498
Так проще придумать причину, что это ему черт на ухо шепнул, мол убей. Разве не? Более эффективный способ заблуждаться, чем твой. А можно так, вот у него велосипеда не было и он злой был. А наши психиатры придумали ему уникальный диагноз "гомицидомания". А вот всякие пендосы, британцы - вот они дураки, исследования проводят, током бьют заключенных, мрт делают, умные слова напридумывали, какой-то перечень черт еще. Вот мы умные. Бабы не дают и все, вся криминология РФ, передовая.

>>140118834
Согласен, хотя это не особо меня беспокоит, я для себя этим занимаюсь. Но учту твой пост.

>>140118853
>на дваче явно не будут сидеть умные люди.
>ко-ко-ко кудах-тах-тах илита интернетов кругом БЫДЛА

>>140118498
Надо идею подать Мизулиной, чтобы во достижении 24 лет, всем мужчинам измеряли размер писек. Если маленькая - значит маньяк.

>>140119105
Как хорошо, что ты просто двачер

>>140118911
>А вот всякие пендосы, британцы - вот они дураки, исследования проводят, током бьют заключенных, мрт делают, умные слова напридумывали, какой-то перечень черт еще.
А результат есть или это просто изображение бурной деятельности перед инвесторами? Так то и мы можем искать с помощью японских чудо-машин, из-за какого сбойного нейрона он маньяком стал.

>>140119148
Петицию напишем. Хотя Пичушкин и ебался, но теория анона явно, продумана. Если кто-то с мелкой писькой не поябался, значит потенциальный убийца и нужно его ставить на учет, а уже потом налог на маньячество.

>>140119105
У нее там подобных идей уже полный стол (и голова). Просто время для них еще не пришло.

>>140119287
Это не быдло, это просто дети, которым впадлу книжки читать, зато в АНИМЕ столько УУМНЫХ вещей говорят!

>>140118712
А чем софистика плоха? Не, с точки зрения религунов понятно - там же не про бога (а даже совсем наоборот). Но вот объективно, с точки зрения рационального человека?

>>140119641
Теперь внезапно книги можно не читать, а слушать профитов масса брат интеллигентом стал.

>>140119207
Диагностика психопатии - это основа борьбы с рецидивизмом, случаи "исправления" людей с высоким баллом по шкале Хаэра неизвестны. Вот как убивал и грабил, так может убить или ограбить в тот же день, как из тюрьмы вышел. Кроме того, безопасность самих тюремщиков, правила, как с такими людьми обращаться.

>>140119207
Ну и соответственно, меньший уровень рецидива - это экономия миллиардов денегов для государства, если что.

>>140120149
Исправить психопата/уголовника невозможно, его можно только изолировать (как физически, так и нагрузив чем-либо, чтобы времени на махание молотком не осталось). Становление личности - это процесс необратимый.

>>140120375
Но ведь если не выделять на это дело миллиарды денег, то из них не получится спиздить себе чуток.

>>140097076 (OP)
>может ли сознание находиться одновременно в двух трёх, пяти, бесконечно плотном множестве местах?
Видишь ли, мы ещё не определись с понятием сознания, как такового. Поэтому такие вопрсосы не имеют под собой основания. Мы еще не знаем, сознание ли находится в материи, или материя в сознании.

>>140120412
Я не думаю, что когда мы пишем слово психопат, то мы подразумеваем одно и тоже. В свое время я читал на эту тему много разных книг и мне было дико интересно. Рикаминдую.

Ты утверждаешь, что исправить психопата невозможно из-за того, что становление личности процесс необратимый, но обычно человека можно хоть "исправлять", хоть дрессировать. А психопатов били током, чтобы измерить частоту пульса в перерывах и она не менялась, тогда как обычный заключенный боялся следующего удара. Что можно сделать с человеком, который не может испытываеть страх и беспокойство, а еще который пиздабол. Пиздабол, который нихуя не боится, притворяется хорошим и ему еще никого не жалко, даже котенка, поэтому он может снимать, например, краш-фетиш и ему насрать, ему лишь бы бабки получить.

>>140120679
Подразумеваются глупые западные страны, где не любят низкие макроэкономические показатели и где нет духовности.

>>140121001
_{http://lurkmore.to/_/5185#mws_6UjxNca}

>>140121268
ой не пизди, я всё по делу сказал. осадил анчоуса не разобравшегося в теме сознания, и орущего про его множественность
а про то, что оно вообще где-то находится - это вообще пушка

>>140121546
Молодец, красавчик

>>140097076 (OP)
>может ли сознание находиться одновременно в двух трёх, пяти, бесконечно плотном множестве местах?
может, только не твоё, не простых смертных, не людей

>>140122216
> только не твоё, не простых смертных, не людей
Тогда кого же?

>>140122302
ну каких-либо высших существ, не знаю там высшего разума, или кого-нибудь, кого люди считают богом, создателем вселенных

>>140122486
Если это так, то тогда эти "высшие существа" контролирпуют наше сознание, верно?

>>140122657
хз

>>140122749
По логике получается так, раз они выше нас по развитию

>>140122811
ну ты контролируешь муравья?

>>140122875
нет

>>140097076 (OP)
Сознание это единственное, что существует и находится во всем, а точнее явлчется всем, вопросы связанные с Я возникают в результате намереного отождествление этого самого сознание с условно игровым персонажем якобы отделенным от основного мира.

>>140123652
Ты об этом?
_{https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC}

>>140123652
все в религию, буддист в треде

>>140123828
Да забейте вы на все эти горы книг и мертвецов, просто спросить себя, а что я знаю на самом деле, а во что я лишь поверил, оказывается знанать можно лишь само сознание, а все остальное лишь вера.

https://www.youtube.com/watch?v=BY9v5jOr4BY

>>140124566
Нахуя что-то дрочить с нуля, когда можно открыть книгу и всё это узнать, сэкономя свои силы?

>>140124655
Выглядит как зомбирующая хуета уровня "Великой тайны воды" с гипнтизирующим голосом и убаюкивающей мелодией.

>>140124746
Вещи вроде довольно научные без торсионных полей

>>140124891
> Если рассматривать смерть как конец всего, то чтобы её избегать, нужно выживать. С этой задачей неплохо справляются даже ящерицы с пауками. Зачем тогда нужна вся наша культура, литература, математика? Выживанию это никак не помогает
ОК, нужно было написать выживанию не мешает. Просто получается ненужная степень свободы, лишняя сущность, если смерть - это конец.

>>140124676
Да потому что словами эту хрень передать невозможно, и любое чтение если повезет приводит к разочарованию в написанном, либо если не повезет в веру в какую нибудь очередную хрень вроде просветленного будды или научного матереализма.

>>140125290
Безосновательное суждение. Что именно передать невозможно? Свои переживания и ощущения?

>>140125064
Это повышает выживаемость и качество жизни.

>>140125500
А не слишком ли сложно для одного только выживания?

>>140125500
Природе не свойственны подобные усложнения без веских причин, а люди её часть - как бы некоторые этого не отрицали.

>>140125400
Нельзя передать непосредственный опыт. Если ты хочешь изучать природу сознания, книги в этом слабые помошники, максимум что произойдет ты при наличие настоящего голода встанешь и пойдешь разбиратся в собственных иллюзиях сам, а пока голод не особо сильный можно надеятся что добрый дядя Кант накормит тебя верой в пустотную природу ума которая даст уседеть на жопе ровно пару лет.

>>140125400
Нельзя передать непосредственный опыт. Если ты хочешь изучать природу сознания, книги в этом слабые помошники, максимум что произойдет ты при наличие настоящего голода встанешь и пойдешь разбиратся в собственных иллюзиях сам, а пока голод не особо сильный можно надеятся что добрый дядя Кант накормит тебя верой в пустотную природу ума которая даст уседеть на жопе ровно пару лет.

>>140126456
>>140126476
Психонавт чтоли?

>>140126511
Не обязательно.
мимо_психонавт

>>140125588
Ну тут хз. Природой же устроено усложнение организации живых существ. Были прокариоты, появились эукариоты, рыбы, хуибы, млекопитающие. Казалось бы нахуй это надо, но произошло ведь.
>>140126217

Почитав и посмотрев некоторой говноты уровня /б про сознание, почему то стал думать, что некоторых непрерывных "я" нет: наше сознание самих себя, каждый раз за некий цикл подменяется другим приемником, в котором в зависимости от деятельности (связях с другими людьми напрямую/опосредовано через идеи, событиями в нашей соц и боч жизни) наследутся 99,99999 %, или же за определенное количество циклов приемник несет меньше информации от потомка. То есть, каждый раз другой, но очень похожий Васян или менее похожий или человека совсем не узнать, но так или иначе за отрезок всей жизни сознание меняется довольно сильно. То есть человек, каждый раз под влиянием определенных факторов становится кем-то и нет определенного я, тащится некий скелет, который постоянно конфигурируется, но нам кажется, что это постоянно мы

>>140126511
Психонавты тоже херней страдают, у них беда другая, под лизером при удаче можно выхватить проживание на опыте этого самого сознания, проблемма в том что через шесть часов, твоя вера в отделенное Я просыпается и ты уже с колокольни этой веры, пытаешься анализировать память об опыте проживания, и наваливаешь на эту хрень кучу таких деманов которые Канту и не снились.

>>140127008
Правильно все подумал. Никакой вечной души, которая бы задавала содержание психики, внутри нет. "Ты" - лишь продукт деятельности мозга, который непрерывно изменяется под воздействием поступающей извне инфы.

>>140127206
Чё несёшь?

>>140127644
Пытаюсь объяснить что с помощью химии так же как и с помощью книг изучать работу сознание дело гиблое.

>>140127959
Пытайся и дальше

>>140127206
Просто нужно упарывать ДМТ, а не лизер. Там и самокопания будут, и что такое "я".

>>140128451
Но ведь до моего рождения ничего не было.

>>140127991
Да что то стимула нет пытатся еще что то сказать, в конечном иотоге любая попытка изучения этого самого сознания обречена на провал ибо сам пытающийся что то в этом сознании изучить и есть главное препятствие к вспоминанию факта иллюзорности любого содержание этого сознания.

>>140128369
Будут, а через 15 минут ( или через 6 часов если мешал с имао) все вернется на круги своя только жадное эго сожрет еще и весь айяхуасный опыт.

>>140112393
Расстрелялся

>>140127959
Не гиблое, если правильно подойти к вопросу. Вот например, если пытаешься спроектировать дом, нужно перестать рассматривать кирпичи как системы атомов; абстрагироваться нужно, иначе даже до фундамента толчка деревенского строительство не дойдет.

>>140128696
> любая попытка изучения этого самого сознания обречена на провал
С хуя ли?