Что-то давно не было. Создам пожалуй.Ебучие тупые программисты. Быть у меня ваш талант я бы уже давно занялся созданием мыслящей хуйни со своими привычками, жизненной историей и образом мышления. Какого хуя вы до сих пор не создаете искусственных личностей, пиздец, охуеваю с вас. Неужели эта тупорылая Яндекс Алиса - это все на что вы способны? Пиздец...Инбифо: ИИ невозможно создать, я не о ии вообще, тупые вы мрази, я о искуственной хуйне ИМИТИРУЮЩЕЙ живого мыслящего человека со своими привычками, страхами, характером, а точнее их имитациейИ да, мне искренне жаль всех кто не понимает как это можно бы было применить в играх.
Олсо, на данный момент вся игровая индустрия представляет из себя дрочильную хуету с единственной возможностью, бегать и стрелять из пукаля. Но представь игру где с каждым нписи можно поговорить, каждый из них имеет свой характер, свою манеру речи, по своему отвечает тебе, а так же разговор с ним сам по себе уже может представлять из себя испытание аки в фильме Она где гг должен был наорать на нписи дабы тот провел его дальше по сюжету. Так же разговор с тем или иным ботом мог бы закончиться вручением тебе нового квеста если ты выйдешь с ним на определенный доверительный уровень например. Да возможностей и сценариев масса. Переживать сотни различных жизненных моментов и историй, общаться с чудаковатыми жителями виртуального города, да рассказывать и фантазировать можно до бесконечности. А что в играх интересного может случиться сейчас? Ну нападет на тебя бот, ну убъешь ты его, ну нападешь сам на каких-то ботов, ну убьешь их, все, ВСЕ БЛЯДЬ, ВСЕ БЛЖД, в такое может играть только человек с синдромом дауна ну или заебавшийся подпивасный работаблядок например или школьники. Короче рынок решает, говноеды жрут, производителю норм и ничего не нужно менять.Меня поражает только то посему люди обладающие определенными способностями сами не возьмутся и не изменят сложившийся пиздец.
По традиции бампуем.
вверх, адекваты в треде приветствуются
повыше
и снова вверх
бамп программистами смеющимися над ГЕНИАЛЬНЫМИ шутками Алисы
>>167783067 (OP)Это пиздец сколько работы. ПИЗДЕЦ СКОЛЬКО.В конечном итоге это никто не оценит.
>>167783307Оценят. Но ты если не лень опиши какая там работа, олсо, мне в прошлом треде говорили, что тут не программисты больше нужны, а сценаристы, это правда или пиздеж?
хц
>я тебе не сири
>>167783434шта?
>>167783383>опиши какая там работаПисать код. Писать много-много-много кода. В конечном итоге это всё равно будит имитация жизни, а не жизнь.
>>167783474Ясное дело, что имитации, ну и пусть, вообще поебать, главное чтобы от человека отличить было сложно.
>>167783542Ну так пиши, ёпт. Когда придумаешь как это реализовать - напиши в гугл, станешь долларовым миллионером в тот же день.
>>167783612я тебе не сирия тебе не погромист, у меня совершенно другая гуманитарная специальность, да я даже технарей знаю которые пиздато шарят в своей сфере но пробовали перекатиться в погромизм и у них нихуя не вышло ибо долго учиться нужно как минимум и тд
>>167783067 (OP)Ты опять выходишь на связь? Тебе в /pr/ уже все пояснили
>>167783724Нет не все, там только оправдания погромистов в основном чому они ничего не делают
>>167783761>делойти>я скозал работать>ряя погромисты ничего не делоют
>>167783861так оно и есть, в этом направлении уж точно, говно всякое за бабки клепают, это да
>>167783916Потому что за что платят то и делают. Заплати за ИИ и будет тебе ИИ. А знаешь сколько это будет стоить? Дохуя. И оно не окупится скорее всего
>>167783067 (OP)> я о искуственной хуйне ИМИТИРУЮЩЕЙ живого мыслящего человека со своими привычками, страхами, характером, а точнее их имитациейЭто и есть ИИ, дебич.
>>167783967ну нравится клепать дерьмину - ну клепайте отказываясь от искусства, пидры
>хуйне ИМИТИРУЮЩЕЙ живого мыслящего человека со своими привычками, страхами, характером, а точнее их имитациейна*уй не нужно, если есть серверы с живыми игроками/тред
>>167784042серверы с школотронами ололокающими, охуеть заебись ага
>>167784162имитирующая хуйня будет так же ололокать долбоеб, она же имитирует
>>167784560А ты не допускал возможности создания имитации не только школотрона но и всяких разнообразных других личностей? Вообще один персонаж школотрон для разнообразия в игре бы не помешал тащемта.
Долбаебики не понимают, что по сути мы тоже ИИ с охуенной производительностью.
>>167785240Много хочешь блядь, чем серьёзнее игрок, тем сложнее его имитировать. Для быдла завезут школотронов, а за что-то нормальное придется заплатить десяток другой биткоинов.
>>167785330лол, хуйню несешь, суть и принцип то один, другое дело, что они нихуя завезти не могут в приципе
>>167783110Нехуй делать, давай мне квантовую пеку и я тебе за лет 5 подобное захуярю изи вообще. Другое дело что ты не запустишь такую хуйню даже на современных топовых пк ещё лет 10, ебаная паста
>>167785582пиздеж, вы просто клепаете говно ибо за него платят ибо вам поебать на искусство, все, это единственная мысль которую я до вас хочу донести
бампану ка с десяток раз
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ну тредик, ну миленький, взлетай же
скрыл тебя
>>167795844лучше вскрой себя
>>167783067 (OP)>ИИ невозможно создать>я о искуственной хуйне ИМИТИРУЮЩЕЙ живого мыслящего человека>я не о ии вообщеКек, понятно теперь, почему ты не программист, потому что ты тупой.
>>167796413имитация интеллекта не равно интеллект, ебаторианушка ты моя
>>167798080
>>167798501>пук
>>167783067 (OP)Ну окей, дай мне суперкомпьютер или хотябы несколько сотен майнинговых ферм с 1080 на борту, потом подгони базу личных сообщений фейсбука ну или хотябы вкашки и возможно я тебе накидаю нейросеть за несколько лет которая сэмитирует живого человека.Нет таких ресурсов? Иди нахуй.
>>167799009Добавлю, не думаю что получится что-то сильно круче Алисы, но зато можно будет выкатить без фильтров и цензуры, потому что яндекс по понятным причинам ее сильно ограничил и сделал более-менее воспитанной, а обучалась она на всем рунете.
двачую. вк нельзя было создать в 98, но тренд уже был в умных головах. сейчас machine learning, hadoop и нейросети, я помню бум доменов в конце 90х, когда упираешься в ресурсы и без ущерба для твоего мирка, ничего не изменится если хочешь быть впереди всегда приходится жертвовать что-то от себятак и в этой ситуации, она требует полной отдачи, а профит придет лет через n, где n это сложная переменная
>>167799009>>167799626На*уя вы бампаете этот тред? Ваше мысли уже тыщу раз здесь озвучивали, разве не видите это тролль?
>>167799867А один из создателей Алисы говорит, что скоро все это станет гораздо пижже ибо в нужном направлении якобы движутся и никаких там суперкомплюктеров не нужно, ну посмотрим.
>>167800551вот видео из прошлого треда с ним и какой-то его Викойhttps://www.youtube.com/watch?v=mkEjlW56YH8
>>167799867ты дурачок, я не толщу, доля налета толстоты в оппосте есть и в манере его написания, но предполагалось, что это взбудоражит погромистов и они скажут мол НУ А ХУЛИ, Я ЖЕ МОГУ, МОГУ ВЕДЬ И ТВОРИТЬ, А НЕ ТОЛЬКО КЛЕПАТЬ ДЕРЬМИНУ ЗА БАБЛО. однако все они говорят мол А НАХУЯ ЕСЛИ МОЖНО КЛЕПАТЬ ДЕРЬМИНУ И СРУБАТЬ В 10 РАЗ БОЛЬШЕ ОСТНОВНОЙ МАССЫ ПИДОРАШЕК ну и еще есть те которые говорят, что нужны прорывы в технологиях, видимо не они иначе немного к этому вопросу подходят
>>167785750>пиздежпрюф?
>>167800962>>167800611
>>167800551Суперкомплюктер нужен не для того чтоб оно работало, а для того чтоб нейросеть обучить эмпирической вариантивности.Для запуска уже обученной модели вычислительных мощностей почти не нужно, лишь скорость чтения информации.У яндекса мощности для обучения таких моделей есть, у рандомного антона с диванача нету.
>>167805514Лол, проигрываю с нищуков.мимодиректор яндекса
Поправьте, если ошибаюсь.В этом треде нет ни одного программиста, способного на такое, и ОП не способен организовать финансирование без обязательств, то есть деньги просто на идею, без всяких гарантий возврата, сроков, бизнес-планов и залогов, без грантов под залог авторитета команды светил программирования, а просто кучке анонов - программистов просто благотворительно на интересное хобби?Или всё же это не так?Надеюсь что это не так.Потому что я давно хочу этим заняться, и знаю варианты без гигантских суперкомпьютеров и миллиардов бабла, потому что нейросети не могут быть основой сИИ, а могут быть лишь одним из инструментов для узких задач.Неужели тут даже нет никого, достаточно разуменого и компетентного, чтобы понимать, что сИИ, во всём превосходящий среднегнго человека развитой страны, можно реализовать на мощностях заурядного домашнего ПК, а вместо многих лет кодинга можно просто правильно научить сИИ учиться, чтобы всю работу по по бучению он сделал сам?Нет таких? А где есть?Создателей алисы и гугл не предлаг7ать, они идукт по тупиковому направлению нейросетей.
>>167783067 (OP)Базой для такого знания занимается никому ненужная, тупая философия. Точнее отдельные философы занимаются, у философии нет методологии.
>>167831498>у философии нет методологииЧего?Получается философия - не наука?Где об этом можно почитать?Неужели никто не работает над исправлением этой нелепости?Неужели даже Кувакин?
>>167832200>Получается философия - не наука?И да и нет. Это вопрос понятий и контекста. Логика тоже есть наука, а есть не наука. В пользу философии-не-науки, по крайней мере, есть аргумент, что сама по себе наука вышла из процесса философии. Другое дело, что философии тоже можно приписать методологию, но всё ли наука, что имеет методологию?>Где об этом можно почитать?У Витгенштейна, как вариант. >Неужели никто не работает над исправлением этой нелепости?Не думаю, что это нелепость. Просто вариант развития событий, в частности развития понятия философии как абсолютного, а не замкнутого в концепцию.>Неужели даже Кувакин?Я так понимаю, что советский материализм каким-то образом отбросил метафизику и возможность принципиального незнания, как просто недостижимую точку, и, таким образом, невольно себя противопоставляли. У Павлёниса с первых строк тоже идёт тезисная критика буржуазной абсолютизации языка и смысла, где он в контраргумент ставит концептуальность языка. И смысла. Сори, что долго, дремать отходил.
>>167838597>как просто недостижимую точку, которую можно достигнуть уже завтраФикс.
>>167838597Откуда ты всё это знаешь? Учился на философа?Тогда объясни, почему философия всегда и везде преподносится как десяток разных направлений, которые друг другу противоречат?Типа эти вот думали так, те-то вот так, а вон те сяк. И совсем непонятно, кто прав, а кто выдумывает всякую хуету, чтобы оправдать собственный недостаток разумности, чтобы смочь это понять. Но это впечатление, сложившееся на основе нескольких встреч с темой.А а самом деле есть какая-то самая лучшая, качественная и логичная философия??? Официальная там или типа того? У философии есть какие-то нерешённые проблемы, типа задач тысячелетия в математике?У философии есть какие-то цели, которые надо достичь, чтобы утвердить единственную верную школу, и фактами опровергнуть всех, кто ошибается?
>>167843515>Тогда объясни, почему философия всегда и везде преподносится как десяток разных направлений, которые друг другу противоречат?Потому что дуализм. Принцип дуализма предопределяет такое поведение. А откуда дуализм уже вопрос к метафизике, на который мы никогда не найдём ответ, пока будем людьми. В частности, если взять отдельных личностей, например того же концептуалиста и абсолютиста тот, кто придаёт чему-либо абсолютное значение, а не заключает в концепцию, может фигурировать банальное нежелание или неспособность прочувствовать предлагаемое знание, как со стороны первого, так со стороны второго. Философы тоже люди, которые не могут знать и чувствовать всё одновременно. Как и учёные не могут знать свою науку в идеале. Тут ещё нужно исходить из того факта, что философ, отвечающий за какое-то направление, уже присвоил себе этот критерий и является отражением крайности. Так происходит не всегда, и парадокс в том, что ты об этом не узнаешь, т.к. философ, придерживающийся двух полярностей одновременно не будет заметен на фоне выяснения отношений двух школ.>И совсем непонятно, кто прав, а кто выдумывает всякую хуету, чтобы оправдать собственный недостаток разумностиВообще всё может быть. Всё что угодно. Вот тут Хайдеггера форсили одно время, а его почти вся школа аналитической философии считала шарлатаном. В /b/ где-то видел, что Лакан - дебил и словоблуд, в ответ на что говорилось, якобы словестный понос и есть суть. Тут ничего определённого не скажешь. >А а самом деле есть какая-то самая лучшая, качественная и логичная философия??? Официальная там или типа того?Любая философия, которая даёт ожидаемый результат, будет лучшей, по крайней мере с точки зрения получения результата. Но с моей точки зрения всё это метание бисера. >и фактами опровергнуть всех, кто ошибается?Ну вот упомянутый мной Витгенштейн вообще отрицал то понимание философии, которое вроде как устаканилось в головах. Все думали, что философия это некий процесс поиска истины, а по Витгенштейну философия это попытка разобраться в языке, перестановка смыслов и комбинирование положения вещей, так как вся истина дана по умолчанию и смысла в себе не несёт. И если стараться осознавать то, что он пишет, то по большому счёту всё так и есть. >Откуда ты всё это знаешь?Как ни удивительно, просто много лет думал. Ну и несколько книжек прочитал. Учился на инженера.
>>167846187>Потому что дуализм. Принцип дуализма предопределяет такое поведение. А откуда дуализм уже вопрос к метафизикеТы сейчас пытаешься мне мозг запудрить, или твоё мышление действительно работает вот так?Шарлатанская чушь метафизика значит диктует всей планете необходимость всегда выдумывать вторую хрень?Мой скептицизм тут чует какую-то лажу.>может фигурировать банальное нежелание или неспособность прочувствовать предлагаемое знание, как со стороны первого, так со стороны второго. Философы тоже людиНу так почему философия не может существовать вне зависимости от носителя, как математика? Почему нет стройного и однозначного способа точно выявить, кто тут прав, а кто паршивый иррационалист, а значит просто боится признать собственную тупость и ищет оправдания?Почему философия - это неоднозначное болото, а не стройная и конкретная дисциплина?>ак как вся истина дана по умолчанию и смысла в себе не несёт. и вот на настолько простую и тупую вещь большинство философов просрали свои жизни?Получается они тупые дебилы, просто умело заворачивали пустой трёп, чтобы получить бабло, так?
