Почему самые популярные киноблогеры на Ютьюбе - это уебаны совершенно нихуя не понимающие в кино?И почему они все такие мразотные? Особенно Бунин, даже когда слышу его голос хочется раздавить ему нахуй голову.
>>189690370 (OP)Потому что зритель так же нихера не разбирается в кино и по сути слушает всяких в чуть большей степени чем он сам (и то не всегда) харизматичных хуёв, которые выражают либо его позицию (зрителя) либо ему ее навязывают.По сути вообще пох что ты там несешь, главное чтобы было бодро и громко + тупые шутки.
>>189690512А че такие есть? Satantango films, но это хуйня на любителя, по сути пересказ всяких стаеек про кино.
>>189690370 (OP)Они ж еще вроде не сделали обзор на парашу т34,или вы лахтобляди авансом за 7.5 руб. на наших бордах срать стали?
>>189690579Норм фильмец так то, че либерахи рвутся?Как у пендосов фильмы про войну-ВООООООТ КРАСАВЧИКИ ИСТОРИЮ ПОМНЯТУ нас:-30 МИЛЛИОНОВ ЛИЧНО СТАЛИН СЬЕЛ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>>189690512Ну бля, единственный кто мне рил нравится - Anoir. Как по мне очень годно. К тому же челик учится на режиссера вроде, в Штатах. Это не то чтобы делает его автоматически дохуя экспертом, но уж точно выделяет на фоне остальных. Да и юморок у него видосах мне импонирует больше всего, вернее он просто неплохой, но на фоне вышеперечисленных уебанов он кажется просто охуенным.
>>189690665Хуйни не неси. Тот же Дюнкерк такая же параша, как и ебучий Сталинград. А Т-34 это вообще высер уровня комиксопараши для детей.
>>189690738Ануар такой рак, так ещё и унылые ролики последние вышли.Всё что он там объясняет с точки зрения режиссёра и так понятно любому у кого есть мозг, а не кумир.
>>189690756Ну так и в чем проблема? Очередной патриотичный фильмец, как и всякие "спасти рядового Райана"
>>189690822Райан все же серьёзное кино. Т-34 тоже мог бы им стать, если бы снимался в то же время, что и американский фильм, а не в эпоху гомиксопараши.
>>189690869>>189690823Я не сказал, что это что-то плохое, это пример чела который чуть больше знает, чем обычный зритель. Прочти полторы книжки про кино, даже из тех, что самые популярные и сможешь так же "анализировать" фильмы.
Patrick (H) WillemsА так, почти все фильмы хуйня и не заслуживают просмотра, любители посмотреть кинца (ака любители просрать время), сосите
>>189690815Так это потому что ты двачер, естественно для тебя все легко и понятноА простым людям интересно послушать Ануара.
>>189690512...and Action!Хотя у него больше про производство кино. Об операторских и режиссёрских приёмах и тому подобное.
>>189690955>Райан все же серьёзное кино.Не путай "серьезное кино" и "кино сделанное на серьезных щщах".
>>189690756>Дюнкерк такая же параша, ТЫ ЧТО, АМЕРИКАНСКИЕ ВЫТИРАНЫ СКАЗАЛИ, ЧТО ВСЕ ТАК И БЫЛО, ВСЕ ЧИСТАЯ ПРАВДА
>>189690956Какой смысл анализировать фильмы, если в них содержатся те же самые идеи, что есть у мыслителей в книгах, только приправленные картинкой, красивыми актерами и пафосными словами
>>189691015Так американцы там вообще никаким боком. Там бритахи сосали.Просто Дюнкерк вообще не показал всего масштаба пиздеца. Это как в Перлх харбор показали бы, как разбомбили всего один корабль.
>>189690370 (OP)>3Как же я ненавижу его ебаный голос и манеру говорить с мерзким растягиванием гласных в конце предложения, ууууу сука.
>>189691062>Какой смысл анализировать фильмыСмысл для автора анализа в том, что ему очень хочется и он может сделать анализ и кому-то его предложить.Смысл просмотра в том, что зритель не читал никаких книг мыслителей и после анализа может уже и не читать (как ему кажется).А о каком ещё смысле речь?
>>189690943Так он и создаёт свои видео, со своим юмором, сценарием, взглядом на мир и т.д. Может потом что-то и посерьёзнее сделаетЕсли ты от каждого требуешь, чтобы он создал по собственной философской концепции и методологии, то ты питух, сори
>>189691104>Так американцы там вообще никаким бокомТак-то оно так. Вот только Нолан на серьёзных щщах приплел их туда. Мол с ними посоветовался, пообщался, а они говорят: " Все так и было, Кристофер. Мололец".
>>189691127Читать первоисточники идей, а не бесконечные отсылки к ним, упрощенные и имкоаерканныеМы ж тут все интеллектуалы, на минуточку
>>189690370 (OP)Чак ревью пиздец дегенерат. Я это в принципе давно понимал, но у него хоть шутки были туда-сюда, но когда он сделал обзор на мультик Садко и ВЕСЬ ЕБУЧИЙ ОБЗОР неправильно ставил ударение, я охуел и отписался. Это, блядь, показатель.
>>189690434А чем плох Циник? Да, не всем заходит его манера повествования, хотя со временем привыкаешь. Да, он ватноват и как Дим Юрич частенько пихает в обзоры говно про КАПИТАЛИЗЬМ ПЛОХА САСИАЛИЗЬМ ХАРАШО!!!, но в целом-то он внимателен к деталям и с позиции "сравнение с книгой" или "сравнение с реальностью" (как в Снайпере, например) - у него отличные обзоры.
>>189691210ПОШЁЛ В КИНО НА ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ ПО МОТИВАМ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ@РАССКАЗАЛИ ПРО ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ@ФУУУУУУ БЛЯЯЯЯЯЯ НЕ ИСТОРИЧНО НЕ ДОСТОВЕРНО, Я ДУМАЛ ДОКУМЕНТАЛКУ ПОКАЖУТ КРАСИВО СНЯТУЮ, А ТУТ ПРО КАКИХ-ТО ПИДАРОВ И ТРИ САМОЛЕТА НУУУУ ГОВНОООО ЁПТА
>>189690955>Т-34 тоже мог бы им статьОн мог бы им стать, если бы режиссер показал реальные проблемы и весь геморрой, с которыми столкнулся Кошкин. Хотя бы показать, на каком говне дедам реально приходилось превозмогать.
>>189691255Я против чтоли, делай как хочешь, хочешь читай, хоть стоя на голове. Я ануара смотрю лишь когда его кто-то поставил рядом, а я и не против, но и не заинтересован. Могу встать и уйти или посмотреть свое, но чаще для меня это фон к совместному буханию, если тебе интересно зачем я "смотрю".
>>189691299>А чем плох Циник? Ничем такое же говно как и остальные, но достаточному числу людей неприятна его манера говорить.
>>189691338>НЕ ИСТОРИЧНО Ну, с учётом того, что Дюнкерк ЦЕЛЫЙ да еще и окна со СТЕКЛОПАКЕТАМИ. Можно и побугуртить на тему историчности.
>>189691507>такое же говно как и остальныеНу это пиздатая позиция "а хороших обзорщиков вообще нет, все говно, смотрите фильмы сами!".
>>189691338Вот благодаря таким говноедам скоро снимут Жанну Дарк черной лесбухой. А Ричард Львиной сердце будет азиатским трапом. ПО МАТИВАМ СОБЫТИЙ ЖЫ
Вас кто то насильно заставляет обзоры баженова смотреть? Он выражает свое мнение, если вам не нравится, хули вы забыли? Идите мимо. Ну нет, пидораха останется и будет изливаться дерьмом как фекальный фонтан.
>>189690434По мне, Красный цинник - лучший кинообзорщик, ты просто тупорылая либерашка и у тебя жопа горит с его мнения.
>>189691385Он одно и тоже повторяет в каждом ролике, ему нечего сказать.Точнее есть что, но он про своё мировосприятие говорит очень редко.
>>189691299>Да, не всем заходит его манера повествования, хотя со временем привыкаешь.Нахуя? У тебя две пары ботинок. Одни тебе натирают, другие нет. Но ты носишь первые, говоря себе "они разносятся со временем", при этом натираешь себе кровавые мозоли. Я понимаю, что бывают ситуации, когда у тебя только одна натирающая пара, но тут ведь ещё дохера вариантов.
>>189691572>Ричард Львиной сердце будет азиатским трапом.Который защищал Пальмиру от русских крестоносцев и предателей-персов.
>>189691634Не зря российские фантасты так активно исследуют темы попаданства и альтернативной истории!
>>189691596>но тут ведь ещё дохера вариантов. Каких? Я вот за пару обзоров привык к манере Циника. Покажи мне обзорщиков, к манере речи которых не придётся привыкать, но которые мне зайдут не хуже него.
Среди кинообзорщков1. Конечно Евген. Самый популярный, но честно, в последнее время немного скатывается, с его 2х часовыми обзорами, которые утомляют. Оптимальное время обзора -40 минут.2. Красный Цинник - круто персонаж и крутой обзорщик, который явно понимает в кино.3. Kinokiller - обзоры трешовых ужастиков - его стихия, охуенен
>>189691575>Ну нет, пидораха останется и будет изливаться дерьмом как фекальный фонтан.Так это его основная аудитория.
>>189690434Двачую. Выглядит как ведущий ток-шоу из 90-х, несет полную хуиту, кривляется.Его аудитория — тупичковое быдло
>>189691727>Каких?Например не смотреть вообще.>Покажи мне обзорщиковИзвини, но я не ты и я тебя не знаю. Я не знаю, что тебе понравится, а что нет. Я даже не знаю зачем ты в принципе смотришь обзоры, кроме как ради развлечения.
>>189691809>Например не смотреть вообще.Ну вот видишь, вся суть. А мне ХОЧЕТСЯ, мне нравится иногда смотреть обзоры на фильмы.
>>189690370 (OP)Как же я ненавижу 3. Его голос это просто пиздец, он такой мерзкий, что мне блевать хочется.
>>189691857Какая суть, я тебе запретил смотреть? Смотри на здоровье, я не против. Никому как-то доказывать что хорошо, а что плохо у меня нет цели.
>>189691806Ютуб для всех, там любая аудитория найдется если будешь делать качественно. Естественно тебя не будут смотреть миллионы если делать контент не для всех, но аудитория точно будет всегда.
>>189690370 (OP)> 1Жирбес> 2Полуазиат со стрёмной причёской> 3Беби фейс> 4Дженерик продавец-консультант
>>189690370 (OP)Потому что нормальные и интересные видео про кино почти никто не смотрит, взять тех же Ануара и Черный кабинет, у них с трудом 100к просмотров набирается. Кривляния и смехуечки-пиздохахоньки аудитории нравятся больше.
>>189690370 (OP)Бэд разбирается в кино, но при этом как критик слаб, ну или ему не выгодно пилить критику на нормальные фильмы
>>189691964>если будешь делать качественноГлавное, чтобы хайпово и желательно с розыгрышами лута. Яркий тому пример Бачило и в противовес ему Петухов с его распаковками и розыгрышами.
>>189692090>Потому что нормальные и интересные видеоЭто ты так думаешь, что эти видео "нормальные и интересные". Те миллионы, что смотрят ОП-пикрилейтедов считают что это "нормальные и интересные видео".
Рыжий довольно интересный ролик выкатил про Линча. А остальные занимают такую нишу, где и не требуется хороший вкус или особое понимание.
>>189691963Кстати, интересный пост. Циник, по-идее, не может вообще разбираться в кино, потому что он циник, он сознательно блокирует магию кино и поэтому не в состоянии оценить кинофильм в каком либо аспекте кроме технического исполнения.
все они, кроме первого, младше меня. Но выглядят уже как дядьки, а я до сих пор выгляжу как школьник почему? Они же тоже сидят за компьютером и не занимаются спортом и смотрят кучу кино?
>>189692112>ему не выгодно пилить критику на нормальные фильмыВ точку.Обстебать говно - беспроигрышный вариант. ЧСХ, Генезис он разорвал по полной, а вот для 7-х ЗВ выпустил умеренно одобрительный короткий ролик в костюме Чубакки. Мб и баблишко прихватывает на стороне.
>>189692472>собственно Жека не нравится?Из весёлых и легкомысленных обзоров скатился в микро-Пучкова, защищающего нападки на святой Совок и ищущий ВОСПИТАНИЕ в художественных произведениях.
>>189692472Фанатичный, хайповый левак. Гоблин на минималках.Если так подумать, то гоблин реально лучше, последний хотя бы умелый пропагандон.
>>189692472Мне норм, когда он кал всякий обозревает. Даже его загоны по совку меня не заботят. Но когда он начал на Левиафан выебывается с криками НУ ГДЕ РАЗВИИИИТИЕ, то тут и всплыло его охуительное понимание кинематографа.
>>189690483>>189690370 (OP)Так не слушай Бунина этого, туебень. Сам смотрит - сам бомбит, бля> главное чтобы было бодро и громко + тупые шуткиВот, ради этого и смотрят, ну ещё обратить внимание на моменты, которые я например не замечаю, глядя на отъебись под чипсы и гыгы.
>>189690370 (OP)А нахуй они вообще нужны? Обзора ради можно Антона Долина какого почитать/послушать, за подробностями документалистика и академка по кино.
>>189692537>защищающего нападки на святой СовокТак нападки-то откровенно идиотские. Лучше б отсутствие на туалетной бумаги наезжали, ей богу. Наезжать надо так, что бы нечем было оправдываться. А так хуиту какую-то высасывают.
>>189691963>>189692221Не соглашусь. Периодически он действительно цепляется к тому, что попадает под "авторский стиль и видение", но всегда воздает должное общей композиции фильма, когда даже косяк едва заметен.Да, у него есть спорные моменты и субъективный вкус, но вцелом разборы по косточкам, с основой и интересными аргументами.Слабое месте, кмк, мемасики. Порой перегибает. Но этим многие грешны. Мемасики хотя бы не слишком даунские, как у того же бэда. Но бэд целит в неокрепшую юную аудиторию, контент же Циника более взрослый и, ОМГ, интеллектуальный.
>>189692537>>189692602>Ряя ненавижу совок и все вот это вотОн же вас коммунистами не призывает становится, а высмеивает некоторые загоны про советы, которых многие демонизировали и продолжают это делать.хотя казалось бы зачем, там и так недостатков достаточно И все это в контексте оценки фильма, но вы ж замечаете только то, что вам хочется. Про совок плохо не говорит, еще где то и высмеял неадекватное повествование о нем, ну все значит - конченый.
>>189692742>Так нападки-то откровенно идиотские. Лучше б отсутствие на туалетной бумаги наезжали, ей богу. Наезжать надо так, что бы нечем было оправдываться. А так хуиту какую-то высасывают.Ты не понимаешь, идиотизм вообще заострять на этом внимание. Если какой-нибудь либераха визжит постоянно, что Совок это плохо и если бы какой-нибудь либераха львиную долю обзора посвящал этому - я бы точно так же его бы не переносил. Мне неважно, ЗА или ПРОТИВ, понимаешь? Меня вообще раздражает, что всюду и везде пихают эту идеологию, это противостояние "социализм-капитализм", это якобы противостояние России и всего остального мира. Мне поэтому и Гоблач отвратителен, что он везде это пихает, про что бы речь ни шла. Будто это самое важное, что надо знать людям - что Совок и социализм-коммунизм это хорошо, а капитализм и проклятый запад - это очень плохо!
>>189692802Только потому, что тебе понравился "Дурак", а "Левиафан" нет. Чем плох "Левиафан" и хорош "Дурак" ты сам себе не сможешь объяснить.
>>189692820Читай >>189692853 Я не "ненавижу совок", я не понимаю, зачем повсюду вставлять тематику "левый/правый/комми/капиталист/совок/запад". Что у Баженова, что у Сырника, что у Гоблача.
Конина как был топчик, так и остался, но бесить начал умными словами по типу "аллегория и тд". Я разлагаться включаю его обзоры, а не напрягать свой моск
>>189692820У него литералли слюна изо рта течь начинает, как только услышит, что где-то дидов обижают.
>>189692920То есть Сталинград и Утомленные солнцем 2 это хорошие годные фильмы, золотой фонд русского кинематографа?
>>189692820> И все это в контексте оценки фильмаВ обзоре фильма не нужно ничто, кроме обзора фильма. Если посреди обзора каждый раз будут новости прошедших дней обзорщика ненавидили бы так же, как и бэда.
>>189692993Сталинград комиксный боевик. Бондарчук не кичился секретными документами и сразу сказал что это худ фильм.
>>189693003Так у него и не обзоры, так-то, не ревью. У него краткое содержание сюжета и его мысли на этот счёт, это не "обзор", если уж ты собрался цепляться к словам.
Бля, я вот не пойму, вся критика в отношении к Жеке строится как "ввооот он совок, коммуняка и т.д.".Я смотрю его обзоры и не обращаю внимания на эти вещи, как вы говорите что он всех классифицирует на западных/либерах/коммуняк и т.д. Единственный момент был на стримеили подкаст хз[/spoiler где его спросили хочешь ли переехать в сша. Тогда он естественно сказал "НЕТ!!" и в коменты посыпалось ряяяя ватник, совок пиздеццц. Видимо либерахам пиздец печет, что чел любит свою страну и уважает историю, какая бы она не была, а не дрочит на вашу божественную сша, как все остальные "нормальные " люди.
>>189692952Ну-ка щас посмотрим. И всем пацанам с раенчика посоветую.Завтра из офиса создам тред и буду форсить если годнота.
>>189691567У него "юмор" прямиком с телевизора. Оттуда же и аудитория. Иначе, я не знаю как объяснить популярность этого типа.
>>189693128а я вообще охуеваю, смотрю бедкомедиана без каких либо задних мыслей, захожу на двач - совкодрочер/коммунист/ гной пидар. я хер могу понять, где и когда вы успеваете это увидеть
>>189693220Его основной доеб к фильму ВВЕРХ, что авторы сами его позиционируют как документальный, но там 2/3 фильма дивная фантазия режиссера.
>>189693128Тупые либерахи не знают, что бэд был в США и видел не только плюсы загнивающей, но и минусы. Я сам там был и не захотел бы переехать туда. Ну его нахуй. Канада норм тогда уж.
>>189693237Ну имеется в виду как его только не обзывают. Для современного же поколения не существует истории до совка, вот они и думают что у нас одна только родина. А то что наша история больше тысячи лет никого не волнует.
>>189693112Про человекаВ обзорах он просто говорит, что все кроме комми мрази. Это даже хуже, чем пропаганда, популизм, хайп и оскорбления.
>>189692868Меня, например, как старого алкоголика бесит, когда главгерой да и вообще жрут водяру, inb4 завидно. Дурак тоже немного перегибает с наивность гг, но Левиафан со своим ЯНЕПАНИМАЮ и тем, что под храм места другого не нашли и ваще всех мудаками показали - ну это пиздец, господа
>>189693328Будто Конину самого ебет история до социалистического Рая где снимали хорошее кино которое все лежало на полках трава была зеленее и хуй стоял
>>189693326>Я сам там был и не захотел бы переехать туда.Просто для тупых младопидорашек стран кроме США нет. Бог дам им Скандинавию, Швейцарию, Сингапур, Канаду, Анвстралию и Новую Зеландию, Абу-Даби и Дубай, но нет, мы хотим жрать говно и понаехать в такую же полицайскую парашу, только побогаче. У особо отбитых вовсе причина одна - вот в Коммифорнии шабить свободно можно.
>>189693309Да тут просто все в эту русло уходит, если боготворишь сша то ты норм челик, там всем охуенно живется и т.д. Если же ты пизданешь что в совке было круто то всеее, пиздец, ты ватник, совок и т.д. Они же не понимают что есть и плюсы и минусы, нееет же! Только великая сша!>>189693326Вот вот, о чем я и говорю. Они не понимают что бывают положительные стороны и отрицательные, для них слово сша это уже все, жизнь будет намного лучше. Я к слову хотел бы только на NY и Майами глянуть и не более, чисто как турист, но жить хочу только здесь.
>>189690370 (OP)Потому что это шоу. Людям заходят их смишнявые и не очень обзоры, где придирки на уровне восьмерки и нереалистичности действия. Понятно и приятно для большинства, поэтому смотрят.
Келебро, Луцай, ...and Actionhttps://www.youtube.com/watch?v=1nrbh4Dio-Qhttps://www.youtube.com/watch?v=ZZjIDi9wUrUhttps://www.youtube.com/watch?v=ufRBOYjlk7Q
>>189693476Вопрос был про США, я про них и ответил. Так-то средний пидоран не сможет понаехать никуда без норм профессии и бабла. Везде налоги выше чем у нас.
>>189693658>>189693670РЯЯЯЯ,ЛИБЕРАХИ АТАКУЭ ! СТАЛИНА НА НИХ НЕТ! В SSСР ВСЕ БЫЛО В КАЙФ ТАМ НАВЕРНОЕ ВООБЩЕ НЕ НАДО БЫЛО УМЕРАТЬ,РЯЯЯЯ!
>>189693799Пидораший лябуран как всегда может мыслить только крайними категориями. Что еще с пидорашьего ребенка взять?
>>189693410Дак при царях то особо и не снимали ничего. Тёмные времена, даже вспоминать о них не хочется.
>>189690370 (OP)> уебаны совершенно нихуя не понимающие в киноНу тут-то вопросов нет, слава богу хоть ты разбираешься отлично в кинематографе. Зависть - хуёвое чувство
>>189690370 (OP)Конина дальше своего тупого трэша ничего осилить и переварить не может а вы его ещё в ранг кинообзорщиков ставите
>>189690370 (OP)> 2тыщи19> смотреть каких-то хуесосов, которые пукают своим мнением в интернетЭто ещё более безполезные хуесосы, чем стримеры.
>>189693827>>189693928Вата порвалась идите штопать и тащите новую а с этой я уже закончил и кончил в неё и их мамок
>>189691575> Идите мимо>Ну нет, пидораха останется и будет изливаться дерьмом как фекальный фонтан>Вас кто то насильно заставляет обзоры баженова смотреть?Пидоран, ты оценил всю иронию того как сам же обосрался?)
>>189691581>ИСЛЕ КТО-ТА НИЛЮИТ МАЕВО ЛЮБИМАВА КОММИ-АБЗОРЩИКА ТО ОН ЛИБЕРАХА ЕБАНАЯ Но я не либерашка, а вот по твоей реакции могу практически стопроцентно утверждать, что ты ватный еблан.
Господа, а причем тут обзоры и личные политические взгляды некоторых гоосподинов? Почему вы не перестаете смотреть гарри поттера, ведь дамблдор же пидор ирл, властелина колец и тд? Хуйней не занимайтесь
Ну не знаю...Я смотрю того же Бэда Баженова, и в принципе с ним в основном согласен. Трудно спорить когда в фильмах тупость, хуевая актерская игра, отсутствие мотивации и развития персонажей, хуевый монтаж, шутки про мамаш и тд.Короче в чем он не прав я не знаю. Но если тут есть кто объяснит, то я во внимании!
>>189694423Сейчас поясню в двух словах: если что-то слишком модно, значит оно для быдла. Вы смотрите модное, вы что быдло?
>>189694400Дамблдор не пихает свое пидорство в фильмеВот Гарри Поттера плохой для меня пример. Но вот реально годные фильмы никто никуда насильно не пихает, как Гарри или конину, получая ответку в виде тредов на двоще недовольства персонально к персонам
>>189690370 (OP)Как ни странно, но обзоры кина больше всего нравятся на стримах этого девственника. Хоть небольшая оригинальность мнения имеется. А обзоры в духе "Герои тупые, значит куно плохое" или "Я настольку ссусь отписок, что в конце каждого слова приходится напоминать о субьективности своего мнения" уже надоело смотреть.
>>189693382>всех мудаками показали - ну это пиздец, господаЖаловаться что в фильме про мудаков показали одних мудаков. >>189693382>под храм места другого не нашлиЕсли бы нашли другое место то фильма бы не было.
>>189694403Кекал когда он делал обзор ЗВ с позиции фаната франшизы, хотя ничего кроме фильмов не смотрел/читал.
>>189694690>ни реализмаСмотреть художественное кино и жаловаться что оно не реалистичное. >Ни эмоцийУ тебя фильм эмоции не вызвал или на экране недостаточно истерят?Если первое, то возвращаемся к >>189692868>тебе понравился "Дурак", а "Левиафан" нет
>>189692868>"Дурак"Не смог на серьезных щах это идиотскую историю смотреть. Может на западе кто-то и оценил, но мне, как двачеру, уже не особо интересно было смотреть на этих гипертрофированные образы чиновников и т.п. Ирл конечно они мб такие и есть, но в чем художественная ценность фильма я не уловил. Как будто просто зашел лентач почитать.
>>189694892>но в чем художественная ценность фильма я не уловил.Насколько я знаю со слов Быкова, Долин тоже не уловил и считает, что Быкову не следует заниматься кино. Так, к слову.
>>189693239И помните: ребуты - это игрушка дьявола, не надо там ребутить, ремейчить по углам, что конечно для многих одно и тоже. А так всех благ вам, пацаны.
>>189693237Не вижу причин для сарказма. СССР - это наш собственный Древний Рим, как ты ни крути. Всё, что мы сейчас имеем, так или иначе уходит корнями туда.А уж про то, как за последние тридцать лет его обосрали и оболгали - я просто молчу.И, предвосхищая твои вопли: да, я знаю, что там было полно проблем. Мир вообще такой: очень редко попадается чисто белое или чисто чёрное, обычно у всего сущего есть плюсы и минусы. И СССР - не исключение, минусы у него тоже были. Но были и плюсы.А сейчас усиленно форсят, что в "сраном совке" были ТОЛЬКО минусы, так еще и надувают их до габаритов "Графа Цеппелина". Самим не тошно?
Обзоры фильмов вообще не смотрю. Если говно - то это понятно по трейлеру, аннотации, списку актеров и фамилии режиссера.А вот хорошие разборы делает Cut The Crap. Очень бывает интересно.
>>189695036почему маролфаг? я как раз не против таких шуток. Просто они уместны в жанре комедий, а не когда их в драмы суют
>>189691295Лол, самое смешное, как он реагирует, когда ему на его многочисленные ошибки указывают, он судя по всему русский прогуливал. Он просто посылает нахуй, контент, которого мы заслуживаем.
>>189691299Мы находим ошибки там, где они есть и там, где по общему мнению их быть не может. Максимально чсвшное вступление, ты-то сам, уебок, ошибиться не можешь.
>>189694423>Я смотрю того же Бэда Баженова, и в принципе с ним в основном согласен. Трудно спорить когда в фильмах тупость, хуевая актерская игра, отсутствие мотивации и развития персонажей, хуевый монтаж, шутки про мамаш и тдВсё тобой сказанное относится к его обзорам. Скетчи на уровне нашей раши. Постоянно в комментах пишут "Жека сними своё кино, когда уже!". Так ведь это будет параша говна того же уровня, что и фильмы которые он обсирал. Правда фаны Жени этого не заметят.
>>189695242>Мы находим ошибки там, где они есть и там, где по общему мнению их быть не может.Другими словами человек намерено везде ищет говно, обмазывается им и кормит этим говном других.
>>189694400Он не несет свою ориентацию в фильмы, вообще же поебать кто ты там ирл, если играешь хорошо, как с Кевином Спейси тем же.
>>189695335Пахом хоть сам в тарелку насрал и получил за это пизды, а Циник ищет чужое говно и пизды ещё не получал.
>>189690370 (OP)Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>189695029Тошно. Но тошно и от мёда, которым описывают тот рай, который в швитом был. Паста про пенопласт из молочной пены - типичная отрыжка от таких угощений.
>>189695249так а плохого чего в обзорах то? Я имею в виду, что есть те, кто любит обзоры типа аристократия, а есть те, кто любит смешные мемасики.
>>189695663Ничего плохого. Отличные обзоры, всё замечательно. >Я имею в виду, что есть те, кто любит обзоры типа аристократия, а есть те, кто любит смешные мемасики.В целом я про то же. Есть те кому нравится фильм Горько, есть те кому нравится обзор на фильм Горько.
>>189691730>кинообзорщики Кинокопрофаги, которые скармливают зрителям дохуя информативные ролики о том, что плохое кино - это плохое кино.
>>189695263лол, долин же сам не скрывает, что по большей части его работа заключается в том, что он подгоняет абсолютно любой фильм разной степени говнистости под наиболее подходящую аудиторию. как блять ни странно, в этом и заключается работа современного кинокритика в ином случае тебе просто перестанут платитьпри этом у него очень много специализированных разборов, где он высказывает очень интересные позиции по тем или иным вопросам. никуда не делись его разборы и лекции по фильмам и режиссёрам авторского кино, я кроме него вообще с трудом могу назвать еще двух-трёх человек, кто делает что-то подобное.местами он форсит годноту в виде триера и проектов аля "100 фильмов", подразумевающих часовой разбор на каждый фильм.по информативности обзорщики в оп-посте выглядят разве что детьми, которые отчаянно пытаются суметь в тему(!). ануар исключение, хотя пригорает от его высеров в стиле джордана питерсона.или вы действительно оцениваете пердолина по бомжеэфирам на радио маяк?я вообще проигрываю с того, что у 99% обзорщиков нет абсолютно никакого образования, связанного с кинематографом. более того никто из них даже не пытался суметь в это. долин хотя бы литературовед по образованию, что тесно связывает его с драматургией.
>>189695648Я хуй знает, где ты прям мёд-мёд про Союз находишь, даже Гоблин, вроде, еще не настолько ебанулся и описывает "как есть" с лёгким налётом общестарческого "раньшебылолучше". А Бэд, сколько я его обзоров видел, выстёбывал как раз гипертрофизацию и демонизацию косяков СССР (кои, разумеется, были - я даже не собираюсь с этим спорить), а чаще - и вовсе высосаны из... Кхм... И просто рассказывает, как оно было. На контрасте (когда как раз чан говна, вылитый на историю, воспринимается, как "так и было") может и впрямь казаться, что медок, но это еще далеко не он, накал страстей совсем не тот, каким мог бы быть, те же булкохрусты в последнее время НАГНЕТАЮТ значительно круче. Сцук, ну есть же нормальные, дрочибельные цари и енералы, которые всем давали пасасат, есть исторические события, закрученные так, что куда там той Игре Престолов - нееееет, обязательно нужно упороться загниванием Империи, Тряпкой и беспомощной белой кодлой...
>>189696657> у 99% обзорщиков нет абсолютно никакого образования, связанного с кинематографомА какое у них должно быть образование? Наверное сразу 3 штуки актёра/режиссера/оператора.
>>189690370 (OP)А нахуя вообще обзоры смотреть? Бэдкомедиана иногда смотрю фоном чисто ради дерьмовых фильмов, которые я бы не стал смотреть. Всякие ваши Ёлки, Горько, етц.Готовлю еду себе, например, а фоном он что-то бубнит из зала, мне доставляет.Но прям серьезно смотреть - это ж нихрена не полноценные обзоры, а просто развлекательные шоу. персонаж делает хуйню- Обоже, он делает хуйню. Вы только посмотрите, уважаемые зрители. Персонаж простенького ужастика делает хуйню.
>>189690370 (OP)Ахуеть в этом треде собрались великие кинокритики, которые понимают кино на недостижимом, почти божественном уровне, настоящие ценители тонких материй. А теперь серьезно дорогой анон если твое мнение не совпадает с мнением этих людей это не значит что ты дохуя элитка, нитакой как все и т.д. Задумайся может это просто у тебя дурновкусие. Так же не понимаю претензии к двум первым обозревателям, они всегда напоминают о том, что они НЕ КИНОКРИТИКИ и в своих видео высказывают свою субъективную точку зрения. К третьему подобные претензии могут быть уместны т.к он так же как и ты анон, считает себя "творческой элитой" и "не таким как все", а всех не согласных называет бидлом и пидорахами. А четвертого я не знаю.
>>189697196Так его обзоры по хронометражу как фильм собственно. Подрубил да и сам глянул... пусть бубнят из зала.
>>189696993образование нужно, чтобы хотя бы не обосраться с тем, что отсылки в западных фильмах к классической литературе поголовно называются ОТСЫЛКАМИ К БИБАЛИИ УУУУУ РЕЖИССЕРЫ ВЕРУНЫ ТУПЫЫЫЕ ПИЗДЕЦ ФИЛЬМ ГОВНО
>>189698557Ну у пиндосов же реально христанутость головного мозга и кроме библии в картинках для самых маленьких многие режиссеры ничего не читали.
>>189690370 (OP)Потому ,что ты не снимаешь своих обзоров ОП. Вот ты , ахуеная понимаешь в кино, а нам обзоров не снимаешь. Вот там и приходится 9а тебя стараться
>>189690370 (OP)Никого не знаю, кроме второго. А у него контент - это не столько про кино, сколько про стеб в принципе. Он берет какой-нибудь ебаный треш типа Крыма или Красного воробья и высмеивает несуразицу. Это имеет мало общего с разбором того, как проявляется влияние испанского авангарда на польский постконцептуализм. Собственно, поэтому я и смотрю БК - мне безразличен испанский авангард и польский постконцептуализм, а вот посмеяться над очередным попильным говном - ок. И таковы 99% его аудитории. Так же очевидно, что подобных людей даже не в разы, а на порядки больше, чем любителей разобрать влияние испанского авангарда на польский постконцептуализм, отсюда и цифры просмотров. И я даже не понимаю, что за недалеким надо быть, дабы подобные вещи в принципе вызывали вопросы.
>>189696287С одной стороны развлекательный контент с говнофильмами, которые являются говном, да. (трешачки и шутки за 300). С другой обзоры охуенных кинолент, которые и так признаны охуенными, ну или всяких артхаусов и прочих фильмов для «эстетов». Я пожалуй выберу первое.
>>189692853противостояние капитализм-коммунизм - это не запад-россия. Тут про охранительство и путинопатриотизм как раз-таки речи не идёт
>>189690665Т34-это фильм главную роль в котором сыграл фугасно осколочный снаряд отскакивающий от земли.Золото блядь кинематографа.
>>189703706вы суть ютуба вообще понимаете, дегроды? суь ютуба это обычные додики, включившие камеру желательно первый раз, и записавшие какое-то всратое говно вертикально.
>>189703815вы суть ютуба вообще понимаете, дегроды? суь ютуба это умелые профи, включившие камеру за миллион при правильном освещении, и записавшие какой-то качественный контент.
>>189703815Но все с оппика достигли популярности своими силами начиная с малого. 3 оппик вообще начинал пиздюком с мерзким голосом. Культас переводами занимался. Евген просто был первымКто смог скопировать формат критика.
>>189690370 (OP)А ты понимаешь? Ну так иди и стань популярным, расскажи нам о своём мнении. А, точно. Ты же нихуя не разбираешься сам, но более того скорей всего ещё и нехаризматичное скучное чмо. Лучший кинокритик это ты сам, смотри что нравится, а не слушай дядек на Ютубе. И если уж вышло, что сам по себе без обзоров ты говноед, то смирись, хули тут поделаешь.
>>189690370 (OP)По аксиоме, что критики все изначально неполноценны, иначе бы они не были критиками, а творцами. Но тут ещё один фактор вступает в силу-они работают в интернете. То есть просто левые хуи с нулевой компитенцией с наслоенной неполноценностью. Бинго вообщем.
>>189704445Проорал с грамматики этого поста. ЧСХ, именно такие авторы делают самые резкие и безапелляционные суждения.
>>189694821> >тебе понравился "Дурак", а "Левиафан" нетДа. Эмоций вообще не принес второй. Первый принес.
>>189694821Не он, но ВНЕЗАПНО полностью разделяю позицию Конины по этим двум. Смотрел в порядке Дурак > Левиафан, и после первого вообще показался пустым местом.Конина считает (и я испытал от фильмов те же чувства), что Дурак лучше Левиафана раскрытием и вменяемой мотивацией героев.В Дураке у тебя есть гадюшник из чинуш, который весь очень тесно переплетен (и уже за этим интересно наблюдать). Местные божки нихуя не положительные персонажи, но они и не ебаные маньяки и не ПЛОХИЕ ТОМУ ЩО ПЛОХИЕ. У каждого есть спектр интересов (с которых он кормится), но, пока дело его не касается, они готовы помогать людям, да и сами они - люди, а не безликие плохиши. И за этим наблюдать интересно.Левиафан особо не отличается от таймлапса с камеры, наставленной на помойку. Это чернуха ради чернухи, в ней нет буквально ничего. Это нихуя не Балабанов, с которым теперь принято все сравнивать. Собственно, поэтому весь срач сведен в плоскость НИЗЯ ТАК О РАСЕЮШКЕ vs ВОТ ТАК И ЖИВЕМ. Это не лучше, чем западная срань, хайпаяющая на СЖВ.
>>189707716Бывают, если там в принципе что-то есть, кроме "Линкольна играет черная транс-женщина мусульманин-веган". И плохо то, что нередко из-за хайпа можно выехать лишь на одном этом. Мне кажется, Левиафан - именно тот случай, только вместо СЖВ - "Раха - все".
>>189690370 (OP)>совершенно нихуя не понимающие в киноЧто значит понимающие/не понимающие в кино? Это же просто кино, блять. Что там понимать? Тонкости производственного процесса? Но нахуя?А все эти блохеры - просто стендап комики. Их смотрят чтобы поржать, а не чтобы мнение о фильмах составить. Ибо для последнего просто достаточно пойти и посмотреть фильм, блять.
>>189694690Ты че долбоеб блядь, реализм, давай покажем реализм, твою пидарашью рожу на 4 часа, просто как ты срешь, жрешь, хуяришь на заводе и за компом сидишь. Будет гиперреалистичный фильм. Представляю как ты идешь на него кино и такой сидишь говоришь во заебись, реалистичный фильм, всё как в жизни, не то что левиафаны эти ваши.
>>189707870Левиафан вообще не о рахе снят, бля, ты вообще задумывался, почему он называется левиафан? Как-то странно, да? Фильм, в котором два часа просто срут говном на рашку называется каким-то странным словом. Тебя это не навело ни на какие мысли? Это блядь сложно как-то для понимания?
>>189708933Конечно, потому что он пытается показаться глубже, чем есть. Это вообще стандартный ход, дескать, мы тут не про алкаша и его сраную жинку, у нас глубоко философский дискурс об общечеловеческих проблемах через призму деконструкции мухосранской действительности.ОК, я могу ошибаться, но расскажи свое видение тогда.
>>189708933Доооооооо. Не о "рашкепарашке", дооооо. Давай, отошли меня к старине Марвину, мир его праху, сделай это.Тьху, блджад, с какими дебилами я сижу на одной борде...
>>189709091Блядь, там нет никакой глубины, все просто пиздец поверхностно, для даунов, даже думать нихуя не надо, само название ссылается на блядь то в чем замысел фильма. Левиафан это чудище из книги Иова из библии, там, если вкратце и по сути, Иова получает пизды от бога, просто так, потому что пути господни неисповедимы, а у бога есть ебическое чудище - левиафан, которому никто пизды не давал и не может дать. Оно очень крутое и страшное. В фильме же сам левиафан, божье чудище, богоугодная власть, государство, огромная машина, дает пизды жалкому Иове человечишке Серебрякову, который посмелился бросить вызов. И в фильме просто охуенно показана вся безысходность, вся мощь этого левиафана, этого государства. Может кто-то из анонов ощущал это, например во время обыска ментов, при задержании. В фильме это чувство неплохо передано, все интерьеры госучреждений очень хорошо подобраны. Идея о том, что государство можно сравнить с левиафаном принадлежит Гоббсу, у него тоже текст очевиднейше называется левиафан, и не надо быть нихуя гением, чтобы сообразить. У Звягинцева еще достаточно фильмов, которые можно значительно смелее трактовать как обсёр россиянии, например нелюбовь дикая и снобское нытье о рашке, даже елену можно трактовать, но чтобы трактовать левиафан как банальное поливание говном рашки надо быть просто тупой пидорахой с политачем головного мозга, даже дурак более ходит вокруг этого. В конце концов часть той драмы что случилась с домом Серебрякова взята вообще с американской истории про чувака, который на бронебульдозере поехал потом крушить всех нахуй, оказавшись в аналогичной ситуации. Этот фильм можно было снять в любой стране, но Звягинцев снисходителен, несмотря на свой снобизм, и показывает нам родные просторы, дает возможность взглянуть на привычные нам вещи, нашу страну, с иной точки зрения, какой-то глобальной, которая написана еще в Ветхом Завете, что никак нельзя назвать русофобством или чем-то подобным.
>>189690370 (OP)Ну почему, почему. Одно быдло шутит быдло шутки для другого быдла в быдло реалиях и быдло ценностях... Отсюда и популярность, все просто.
Лучшие обзоры Евгена - это где высер долбоёба Михалкова - Утомленные солнцем 2 обозревает.А еще у него есть мемы, типа " Мудацкий российский монтааж", "Хэппи енд", "Гайдай какой-то", "Ну вы же знаете эти русские\кавказцы","Премия Михалоскар" и несравненный "Врача врача, позовите врачаhttps://www.youtube.com/watch?v=BF5fLri0Ugc"
>>189710129>А еще у него есть мемы, типа " Мудацкий российский монтааж", "Хэппи енд", "Гайдай какой-то", "Ну вы же знаете эти русские\кавказцы","Премия Михалоскар" и несравненный "Врача врача, позовите врачаХхахаххахаСмешно охуеть просто
>>189710040Да не, отсылочку к библейскому чудищу я заметил, тут ты прав, глубины никакой нет, каждому понятно. Но в этом-то и суть: ее В ПРИНЦИПЕ нет. Я, задавая вопрос, ожидал, что ты увидел какие-то более тонкие материи.А так, фильму нечем затащить. Ну да, есть алкаш-ничтожество и есть могучий чинуша, который может алкаша гнуть в бараний рог. Ну ок, да. Но этого, блять, мало, чтобы фильм что-то из себя представлял! Картин (да и книг, и пьес, и хоть аниме) с такой канвой - полно, это ни какое-то новаторство, чтобы только на сей мысли выезжать. При этом сами типажи просто никакущие. Алкаш - это алкаш. Он бухает, истерит, ноет. Все - ничего не забыл? Еще он системе случайно попался под удар. Система - это жирный, по канонам жанра, царек и пара эпизодических посонов типа попа. Царек властный, злобный, беспардонный, ему на все похуй, он мудак потому, что мудак. Эпизодические посоны вообще никак не представлены.ВНЕЗАПНО, Дурак тоже про систему, которая пожирает простых людей в угоду своим интересам, тоже про тщетные попытки что-то этому противопоставить. Но во всем остальном фильм значительно выигрывает.
>>189710924Ну по такой же логике ни в каком искусстве нет сути. Звягинцеву просто понравилась мысль Гоббса о том, что Левиафан схож с государством и он сделал такой фильм, просто реализовал красивую идею, добавив всяких своих фишек про богоугодность власти, там тоже по мелочи есть интересные моменты в этом чинуше и его попе, в некоторых диалогах, уж все перечислять заебешься. У Звягинцева хорошо получилось. Мне очень понравилось, как показана мощь госмашины, эта безысходность, как механизмы её просто перемалывают в кровь алконавта.>с такой канвой - полно, это ни какое-то новаторство, чтобы только на сей мысли выезжать.Нет, с конкретно мыслью о левиафане государстве это первая картина. >Алкаш - это алкаш. Он бухает, истерит, ноет. Все - ничего не забыл? Еще он системе случайно попался под удар. Ну тащемта ГГ пока его не начинают разъебывать вполне порядочный гражданин, пьет он не больше обычного россиянина, спивается и становится алкашом он уже под конец, когда его жена дохнет. >Система - это жирный, по канонам жанра, царек и пара эпизодических посонов типа попа. Царек властный, злобный, беспардонный, ему на все похуй, он мудак потому, что мудак.Не он один. >Дурак тоже про систему, которая пожирает простых людей в угоду своим интересам, тоже про тщетные попытки что-то этому противопоставить.Дурак про другое, про христианскую такую хуйню альтруистическую, собственно как говорил сам Быков, про то, что такому человеку, которого ебёт судьба других, нет места в этом мире, он чужд. Я понимаю, что это все похоже, но нет. Это другое.>Но во всем остальном фильм значительно выигрывает.Хуй знает, в чем Дурак выигрывает. Пока я не нажил чуть чуть культурного багажа мне Дурак тоже больше нравился, но на деле он даже банально снят хуёвее. У Звягинцева отличные сцены, все охуительно красиво, он любит подобную хуйню, такая посттарковщина. У Быкова красоте планов роль особо не даётся, хотя, может, ебаный пролёт камеры под Цоя просто для меня после просмотра пятого становится унылым. Все так дрочат на Дурака просто потому, что себя ассоциируют с главным героем, который действительно герой. Все любят героические сюжеты. Видят в нем себя, такого вот непонятого, который и рад бы другим помочь, была бы возможность. С ним приятно себя ассоциировать, он больше заточен под массовую публику, потому его и любят, дурака.
>>189690370 (OP)Могу порекомендовать вам два канала с обзорами 1)Satantango - максимально качественный контент, сравнимый с сырком Б.Ю. Александров, 95% нарекомендованного им контента я посмотрел и как минимум не пожалел. Главный минус в том, что ролики выходят крайне редко, но есть стримы. Ну и много авторского кино, его не все смотрят, особенно господа не понимающие для чего это вот всё.2) Объектив - отличный канал с обзорами на текущий кинопрокат и каким-либо выдающимся фильмом из него, иногда выходят эссе или топы, работает на нём какая-то студота, но канал отличный и опять же там не мало про авторский контент, для кого как.Вот и всё, остальное говно, только movie scince и ...and action заебись, но там не про обзоры, а о постпродакшенском говне.
>>189690370 (OP)Бедкомедиана не трожь, падла. Взять, вот, жирного уебана в шляпе, который в 6 форсаже искал глубокий смысл и каждые две минуты орал НЕРЕЯЛЕСТИЧЬНА. Конч. Как, собственно, и все остальные (кроме Женьки, конечно же).
>>189710040В 2014 году молодой негодяй снял антироссийский пасквиль («Левиафан»).Было так. Прощелыга решил снять фильм про американского рабочего, который вступил в конфликт с местными предпринимателями, построил бронированный бульдозер и снёс свой посёлок. А потом его убили. История нашумевшая.Негодяй думал как – тема громкая, выигрышная, американцы знают. Сниму, огребу кучу бабок.Далее состоялся диалог с мистером Икс.Негодяй: Есть задумка. Марвина Химейера знаете? Мистер Х: «Бульдозерист»?Негодяй: Да. Личность популярная. Американцем понравится. Сниму фильм.Мистер Х: А зачем?Негодяй: Ну как. Фильм. Пойдет в прокат по всему миру. Американский кинорынок ёмкий. Миллионы долларов. Премии там.Мистер Х: То есть вам нужны деньги?Негодяй: Ну, не только. Духовность же. Там как – у меня задумка, связать как-то очень опосредованно, но прозрачно, с библейским сюжетом. И название уже придумал – «Левиафан». Годится? Мистер Х: (Молчание.)Негодяй: Американцы любят же, когда с Библией...Мистер Х: (Молчание.)Негодяй: Ну, в общем да, нужны деньги.Мистер Х: О кей. Значит так. Сама идея хорошая. И очень хорошо, что у вас русское имя и фамилия. Сейчас таких всё труднее найти. Но у меня несколько уточнений. Во-первых, фильм снимать не в США, а в России. Во-вторых, при всех его отрицательных качествах, «Химера» стопроцентный американец. Настоящий ковбой. Сказал и сделал, погиб как мужик – в танке. Русские не такие. Русский слаб и труслив, это кляузник и предатель. Пускай он не бульдозером капиталистов давит, а сражается с местным чиновником – мелким, и сражается путём кляуз. А его потом самого бульдозером. В-третьих, надо показать, что в России нет никаких семейных ценностей и вообще семьи. Пусть его жена будет алкоголичкой и шлюхой. И жить он должен не в средней полосе, а где-нибудь в Приполярье. Потому что иначе окажется, что русские обычные люди и живут среди нашего ландшафта. И это их родина. Это неверно, их родина – тундра. И последнее – по очереди, но не по значению. Библия это хорошо. Но в этой Библии должно быть написано, что русские должны сдохнуть. Поэтому даже после смерти вашего бульдозериста не должно быть никакого воздаяния. Ни посмертной славы, как у Химеры, ни религиозного искупления. На месте его разрушенного дома должна быть построена церковь для русских капиталистов, которые его убили. Негодяй: По-нят-но. А…Мистер Х: О деньгах можешь не беспокоиться. И премий будет ворох: Канны, Венеция. Но снимай без халтуры – чтобы актёры играли хорошо, современная техника там, оптика. Мне докладывали, ты умеешь.Негодяй: Да, добрый господин.Мистер Х: Вот и хорошо. И помни главное – про кого снимаешь фильм.Негодяй: Всё понял, про русских. Мистер Х: Да, про себя. А теперь пшёл отсюда, щщенок. (Нажимает кнопку на айфоне.) Алло, Киев? Слушай, Александр, нашёл тебе кандидатуру. Проплати фильм. Нет, всё не надо, Дагестан часть оплатит. Да, ватник. Подлец, как и надо. Пусть перед войной посмотрят «искусство».
>>189697665>они всегда напоминают о том, что они НЕ КИНОКРИТИКИЧто все таки детектит в них лицемеров и трусов. Ведь хоть они и говорят, что таковыми не являются, однако выступают именно в этом амплуа, а словами - я не критик, пытаются просто снять с себя ответственность за какие то косяки, нестыковки, необъективность. Можно конечно сказать, что они просто выражают свою точку зрения публично, однако опять же, они делают это регулярно с видом знатоков, зарабатывают на этом деньги и т.к у них большая аудитория, то еще формируют взгляды других и даже немного влияют на кассовые сборы новых фильмов. Так что с них можно спрашивать, как с критиков и анон имеет точно такое же право критиковать их обзоры, как они критикуют фильмы.
>>189691716И вишенкой на торте - Американский ремейк советского блокбастера, от режиссёр_ки Еблитты фон Дристон - В бой идут одни СЖВ.
>>189691385ПАДПИШИСЬ НА ПАТРЕОННУ ПАЖАЛУЙСТАНУ ПАДПИШИСЬ НА МОЙ ПАТРЕОНЗАДАНАТЬ МНЕ СТО РУБЛЕЙ НА ПАТРЕОНЕТЫ ТАКОЙ КРАСИВЫЙИ УМНЫЙПАДПИСЫВАЙСЯ НА МОЙ ПАТРЕОН, ЕСЛИ СОГЛАСЕН С ТЕМ, ЧТО РАНЬШЕ БЫЛО ЛУЧШЕПАДПИШИСЬНУ ПАЖАЛУЙСТАХОЧЕШЬ Я ТЕБЕ АТСАСУ?ТОЛЬКО ПАДПИШИСЬ
>>189691716Почему вся эта индустрия и вообще общество так прогнулось под СВЖ и всю эту рать. Как это маленькое, неадекватное меньшинство получило такое влияние и когда оно закончится?
>>189690370 (OP)Потому что большинству людей всегда нравится полное говно. Можешь Satantango глянуть. Он пока андерграундный и пилит годное. В первых двух постах реально самые тошнотные мрази, согласен.
>>189691581Да каких бы взглядов он не был, он говорит как мудак, кривляется, голос как у ребенка Новодворской и Пучкова, пиздец. Его больше минуты слушать невозможно, блевать охота.
>>189691331Слишком много его личного ебанутого мнения основанного на каких-то его загонах, мало объективного анализа и слишком много воплей из которых и состоит весь "обзор".
>>189690370 (OP)Проиграл с того, как рыжая мразота сделала свой фильм с гоп компанией и жидко обосрался, а потом начал бугуртить, когда ему сказали, что он - бездарный петух и еще имел наглость свое говно в кино крутить и деньги за это брать. Он сразу пок-пок, мы старались, у нас бюджета нет и т.п. Батиков хоть признает, что он как режиссер и сценарист будет слабый.
>>189711497>Ну по такой же логике ни в каком искусстве нет сутиДело не в сути. Дело в интересности. А сюда можно отнести и развитие героя, и сюжетные повороты. Я понял твою основную мысль: Левиафан выигрывает у Дурака по духу картинки ебеней, и... хуй знает, я этого не заметил, но допускаю.Я, однако, про то, что наблюдать за всей хуйней на экране просто неинтересно. Ничего не меняется, ничего не развивается. Нет каких-то харизматичных героев, которым хочется сопереживать, или которые вызывают жгучую ненависть (потому что они плоские, бля, как грудь моей первой девки). Нет моральных дилемм. Ничего нет, ну серьезно жи!Возможно, дело в том, что у меня есть обширный опыт пребывания в ситуации из Левиафана. Притом, ровно такой же: хороший дом с хорошей землей, отбирающий его чинуша, предсказуемые перспективы. Но даже там все было значительно вариативнее, да и зрелищнее, мать его! Добраотная хата на 4 семьи с хорошим участком в центре. И тут внезапно оказывается нужна правильным людям. Семьи: простые работяги, барыги, купившие квартиру, чтобы нажиться, сумасшедшие с опекуном и, собственно, мы - люди с достатком выше среднего, юридически подкованные, но без какой-либо власти. И тут вся эта безысходность проявилась куда более многопланово, так как каждый пытался бороться с произволом по-своему, и сливали каждого своими методами. Даже концовка вышла куда более изящной: хата осталась за нами, но лишь потому, что обстановка в городе сменилась, и нужные люди потеряли к ней всякий интерес. Поэтому годы обивания порогов единственным днем, когда всем разом говорят "ну ок, тут вы правы". И моя ситуация не самая захватывающая в этом плане.
>>189690370 (OP)Потому что такие,как ты , долбоёбы смотрят всякий кал и слушают говно-реп.А твои предки слушали Кадышеву,Баскова , Пугачёву .Яблоко от яблони не далеко падает.
Какой же обзорщик всегда прав? Кто же хвалит только достойные фильмы и разносит только плохие? Кто тот единственный, король толпы, избранный среди избранных?как же хочется такого найти...
>>189713208Может нам еще и Маргинала не смотреть, и Ларина забыть, и Гоблина?Остановись, пока не поздно.
>>189692444>AVGN обсирающий игры >Мэд взлетевший на копировании AVGN >бэдкомедиан по сути тоже самоеНу и не похуй? у них свой продукт, он не про критику фильмов и их обзоры, не о разборе фильмов, они про охуевания от того, как тратят бабки на невероятную поебень, вроде фильма с Сашей Спилберг. Сказать, что русские фильмы - говно, это одно, а вот заставить полыхать жопу Гарика Мартиросяна, всяких уродов из энджоймувис и прочих уродов это во всяком случае весело. Про остальных трех ноунеймов не знаю нихуя, да и знать не хочу.
>>189692444Потому что на фоне Генезиса, новые звездные войны гениальный фильм, с непредсказуемым и тонким сюжетом. И да, я знаю, что новые ЗВ - говно.
>>189713646> Маргинала не смотреть, и Ларина забыть, и Гоблина?Ни одного из этих людей не смотрю, да как-то и не хочется.
>>189691450А объяснить почему он не годный сможешь? Потому что половина людей, которые здесь в него говно кидают делают это только из-за того, что он популярен дохуя.
