>>189896061С того, что почти нихуя из того, что придумали люди автоматически из-за этого не появляется. Даже над тем из этих выдумок, что в итоге появляется, обычно приходится поебаться пиздец как.
>>189895735 (OP)Всё просто. Если бог трансцедентален и находится за пределами вселенной, и является как бы первопричиной всего, то он никак не мог являться людям и тем более человековоплощаться, потому что тогда бы он потерял свойство трансцедентальности.
>>189896332Нет не терял, так как он оставался там же и тем же где и был, экспансии не заменяют его истинную личность
>>189896332А он и не являлся, а только показывал избранным мультики в виде горящих кустов, голосов, Иисуса
>>189895735 (OP)Потому что бог - необходимое сущее, но никакое сущее не является необходимым. Религиозная концепция "бога" наделяет его таким свойством, которое прямо противоречит возможности существования.
>>189896438Блядь, но если мы можем его каким либо образом наблюдать, пускай через какие либо мистические практики и веру, не важно, но он доступен в наблюдении, значит он НЕ ТРАНСЦЕНДЕНТЕН. А значит он не может являтся первопричиной, потому что находится В вселенной или является ей, но не ВНЕ. Поэтому я пантеист.
Есть только один вариант, при котором концепция христианского всемогущего Бога выглядит более-менее логично: наш мир - симуляция, а Бог - её создатель/оператор или вообще коллективный псевдоним, за которым - группа обитателей настоящего мира, разработавшая симуляцию по каким-то причинам.
>>189896536>но он доступен в наблюдении, значит он НЕ ТРАНСЦЕНДЕНТЕНЧего блять сказал? Если мы можем лицезреть нечто Трансцендентностьое он им перестает быть? С хуя ли? Мы просто смотрим на него, но ОН не перемещается к нам, как и мы к нему, даже если он воплощается в человеческом теле, он не теряет своих мистификаций, либо только до той степени, что сам решил, что собственно и говорит о том что это всего лишь его игра. а сам он трансцендентен и т.д.
>>189896817>Если мы можем лицезреть нечто Трансцендентностьое он им перестает быть?Ты чё дурак? Трансцендентное и означает что мы НЕ МОЖЕМ его наблюдать, потому что оно ЗА ПРЕДЕЛАМИ и ПРИНЦИПИАЛЬНО недоступно и непознаваемо. И только в таком качестве оно может служить первопричиной всего с точки зрения физики.
>>189896875Своего отца я ненавижу. Пожалуй, как покойного деда. Деда я любил. >>189896944Что ж, это верно.
>>189896567Есть ли такая его концепция, в которой его существование возможно, но не является необходимым? То есть такая, согласно которой возможно существование абсолютно такого же мира, как наш, но только без бога?
>>189896926>с точки зрения физикиМаня ты не стой точки зрения рассуждаешь.Бог вне физики нашего мира.И ты путаешь лицезрение с познанием. РАЗУМЕЕТСЯ Бога не возможно познать, но суть религиозных практик в том что бы ПЫТАТЬСЯ это сделать, хоть и заведомо понятно, что это никогда не удасться, и что бы объяснить это людям ОН и создавал разные аватары для того что бы человеки УВЕРОВАЛИ в то, что в состоянии познать, то есть в такого же человека как все мы.
>>189897126Абсолютно неправильный вопрос. Скорее стоит спрашивать о возможности Его существования без этого мира. Эта ситуация, конечно, возможна.
>>189897126>абсолютно такого же мира, как наш, но только без бога?С точки зрения самого Бога - нет, Но никто тебя не заставляет думать и помнить о нем. просто забудь и этот мир лишится Бога лично для тебя, но ты все равно будешь жить по законом Вселенной по сути являющимися правилами игры придуманной Богом. но ты всегда все можешь объяснить с научной точки зрения.
Кстати, раз уж такой тред, поясню как быдло не понимает Христа. Основная Его заповедь это возлюби ближнего своего, как самого себя, после Бога конечно. Ну с Богом мы разберёмся потом, а пока помедитируем над этим:Возлюби как самого себя. А многие из нас (не только битардов) любят себя? А? Все бросаются любить друг друга не любя себя, а зачастую и ненавидя. И больше всего "христиане", которые ненавидят себя за грехи, даже за помыслы. И что получается из такой любви? Хуита и рвание волос. Настоящий вопрос вот в чём: А КАК ПОЛЮБИТЬ СЕБЯ? Но это уже совсем другая история...
>>189897398Я, например, с точки зрения христианства язычник, а то и вовсе сатанист. Себя люблю так себя, бабушку вот очень люблю.
>>189897527Ну так человеку сильному, уверенному и не гнилому от собственной слабости гораздо проще полюбить другого. И под любовью я разумею не столько сопливое сюсюканье. Не всё так просто было с Христом, как это сейчас представляют. Даже если убрать всю мистическую поебень, моральная установка: возлюби ближнего как самого себя, довольно глубока и без всякого бога. Ведь получается что если ты себя не любишь, то и на ближнего тоже похуй, лол.
>>189896926Трансцендентность это практическая непознаваемость, а так как главным отличием науки является практическое доказательство, то с помощью науки нельзя доказать существование или отсутствие бога
>>189897544Те самые веруны, которые думают что молитвы - это волшебные заклинания, которые надо проговорить чтобы всё стало хорошо?
>>189897868Ты начинаешь понимать. >>189897880Ну не знаю, я сегодня ей 5 серий «Игры престолов» на флешку скинул, она довольна. Ремонт ещё сделал в одной комнате, просто стараюсь поддерживать. Такое себе, но я стараюсь жить ради неё.
>>189897965Это понятно, но все конфессии утверждают что бог являлся людям а потом сами же вводят догматы о его трансцендентности.
>>189898092Бог создавал экспансии что бы дать людям то, что они смогут познать. ибо только с помощью собственных усилий можно очистится от грехов и приблизиться к трансцендентности.
>>189898185Не понял твой логики. Если Бог существует, он не может не существовать, а еще он может не вмешиваться в жизнь придуманных им существ. что собственно он и делает, ты же не ощущаешь его присутствия, но если бы захочешь - ощутишь.
>>189898401В теологии: экспансия - личность. Про географическую экспансию я в курсе, можешь не задвигать, но по терминам я не обосрался, можешь тушить пердак.
>>189895735 (OP)Раскладываю по полочкам.Если ты про авраамического бога, то его жиды придумали, а они только наебывают, никогда правды не говорят. Если про общую концепцию персонифицированного единого всесильного бога, то он может быть, но он тогда мудень лютый и я бы ему руки не пожал, а может и в рожу плюнул. Если ты про нью-эйдж бога как "направляющую силу вселенной" то тут похуй, ему поебать, нам поебать, один хуй, что нету.
>>189899382И я про то же, слова тоже люди придумали, и мы с помощью них что-то пытаемся осмыслитьмимо
>>189898471Все, что существует, могло бы быть другим. А также существование всего, что существует, не является необходимым. Я существую, но мог бы быть другим или не существовать, планета существует, но могла бы быть другой или не существовать. Бог - это такое сущее, у которого, согласно описаниям верящих в него, возможность быть другим или не существовать отсутствует. Его существование необходимо. То есть он, согласно этим описаниям, лишен ключевого свойства, - возможности быть другим или не быть - которое есть абсолютно у всего, что существует. Ничто не может существовать с необходимостью, то есть без малейшей вероятности несуществования. То есть такой бог существовать в принципе не может.
>>189897398Вопрос скорее в том, что это извечный спор про то, что злых людей якобы на свете нет. И вот ты, научился любить себя, нашел Бога в своей душе и вообще начал входить во вкус, так сказать.Но в какой-то момент ты сталкиваешься с тем, что злые, а не несчастные сердца на самом деле есть и им, впринципе, твоя любовь до лампочки. С чего вообще люди взяли, что будучи злым, ты, якобы, будешь каким-то несчастным или ущербным? Можно вполне комфортно существовать в тени и смотреть на потуги добра залить весь мир белыми лучами божественной благодати.
>>189899667>Но в какой-то момент ты сталкиваешься с тем, что злые, а не несчастные сердца на самом деле есть и им, впринципе, твоя любовь до лампочки.Так здесь самое время припомнить чему нас учил Ницше: "иногда любить значить оставить в покое". Вообще ницшеанство очень хорошо сочетается с понимаем христианства как необходимости сначала возлюбить самого себя. Тогда очень многая отпадёт само собой.
>>189899667Как-то у меня с друзьями тоже спор заходил, мне говорили, что злые люди несчастны, а я говорил, что есть такие которые просто злые и им похуй, они себя нормально чувствуют, по большей части это просто тупое быдло, жестокое и подлое, ему заебись, а морали у него кот наплакал. Я таких людей встречал просто, и имел дело, а друзья мои походу нет, мы даже поссорились из-за этого, бухие были
>>189899609> Все, что существует, могло бы быть другим. Спорно, наблюдать мы этого не можем.>А также существование всего, что существует, не является необходимым. Опять же, пруфов нет.>Я существую, но мог бы быть другим или не существовать, планета существует, но могла бы быть другой или не существовать. Докажи что ты существуешь, пёс. Или планета твоя ебаная.>Бог - это такое сущее, у которого, согласно описаниям верящих в него, возможность быть другим или не существовать отсутствует. Его существование необходимо. То есть он, согласно этим описаниям, лишен ключевого свойства, - возможности быть другим или не быть - которое есть абсолютно у всего, что существует. Ничто не может существовать с необходимостью, то есть без малейшей вероятности несуществования. То есть такой бог существовать в принципе не может.Ему похуй, он бог, он не должен твоим правилам подчиняться, хочет и существует и ебет в сраку тупые концепции, которые лысые обезьяны придумали. Логика-хуегика.
>>189899609Касательно этого, ты пытаешься объяснить свою точку зрения с помощью своей философии, которая не объективна. То есть не каждый согласиться, что возможность не существовать - определяющая. Это раз.Второе, а кто сказал что ты мог не существовать? А вдруг ты обязан существовать + никто не знает прекратишь ли ты существовать после смерти? То есть по сути ты всегда существовал, существуешь и будешь существовать, так же как и Бог - существует просто потому что он существует и не может перестать, так как никто не может, он бессмертен т.к. находится там, где нет смерти, находясь в нашем мире, Бог становиться смертным дабы не нарушать законы своего же мира.
>>189895735 (OP)Он есть как образ в массовом сознании. как например доброта или несправедливость. Это все понятия, связанные с восприятием мира человеком.
>>189900235Не умничай, пидор. Понятное дело что он есть как образ, но это не отменяет того что параллельно с этой образностью он может или не может существовать как самый что ни на есть ФАКТИЧЕСКИЙ бог.
вот вы пиздите про то что бог трансцендентен да а вот в христианстве он одновременно и трансцендентен и имманентен ну то есть там через иисуса эту хуйню делает объясните как такое может быть а
>>189900346Я хотел сказать, что твой вопрос аналогичен вопросу есть ли красота/доброта/справедливость и т.д. Любой ответит что есть, потому что есть красивые тяны например. Ты лишь хочешь посраться.
>>189900387Я повторяю НЕ УМНИЧАЙ. "Фактического" я ввернул потому что мне нравится сцена из "Собачьего сердца" когда Преображенский жаловался телефону на Швондера и требовал ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ бумажку. А что до фактического выше, то понимай под этим такого, который описан в манякнижках верующих.
>>189899960Влияние "блатной романтики" и вот это вот все. В конечном итоге идеи Иисуса и его версии Иешуа, конечно несут разумное доброе вечное, но это разумное крайне слабо применимо в человеческом мире.Но касательно Бога, то почему бы ему и не существовать вне системы и современных, весьма примитивных, взглядов на физику?
>>189900531>Я повторяю НЕ УМНИЧАЙМне ты это говоришь в первый раз, я не один в этот тред сру.> потому что мне нравится сцена из "Собачьего сердца" когда Преображенский жаловался телефону на Швондера и требовал ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ бумажкуЗа это двачую, хороший фильм.
>>189900615Но касательно Бога, то почему бы ему и не существовать вне системы и современных, весьма примитивных, взглядов на физику?Подумал Бог и так и сделал. Лол ну все так и есть как ты описал
>>189900453>Любой ответит что есть, А Сократ спросит что такое "красота/доброта/справедливость" и когда ты обосрёшься, то настучит тебе по еблищу. Дело то не в этом, дело в том, что он он может существовать одновременно как образ и как факт. Как у каждого есть и своё представление о чём то, так и само что то. А может и не существовать.
>>189895735 (OP)Ну смотри, бог есть, я с ним говорил лично, как и мои знакомые, но он сказал, что конкретно с тобой говорить не будет, потому что ты хуесос.
>>189899987>не объективна.Ее доказательством является все, что существует.>а кто сказал что ты мог не существовать?Доказательств этому много. При слиянии другого сперматозоида моего отца и другой яйцеклетки моей матери получился бы другой я. То есть этот я в других обстоятельствах не существовал бы. У меня есть брат. Это другой сын моих родителей, я знаком с другим человеком, который занимает практически то же место в мире, что и я. Это воплощенная возможность другого меня. Брат доказывает, что существование именно такого меня не является обязательным. Эти люди могли решить и не иметь детей.К тому же раньше в этом мире меня не существовало. Никто не может доказать, что я существовал до зачатия.
>>189895735 (OP)Но ты же спрашиваешь, значит в нем нуждаешься, хочешь его придумать, значит - веруешь.
>>189900789Да нихуя, полуебок научпопный, бог не обязан с тобой в одной грязной вонючей закрытой изолированной термодинамической системе сидеть, он на нее извне влияет, теперь писю соси.
>>189901001Но ты же понимаешь, что мне наплевать на твое мнение. Я заявляю что тянка красивая.>Твои действия?Объявляю тебе джихад.Для меня красота существует и я ее вижу.Твои действия?
>>189900935Он вне времени информацию воспринимает, говорит, батя твой жопу за чирик бомжам в аренду даёт.
>>189901065>Твои действия?Понимаю что красота у каждого своя и следовательно её не существует. А существует она только как понятие. Но с другой стороны это не исключает того, что может появится тянка которая понравится абсолютно всем. И это тян — Бог. Вот так понятно?
>>189901106Сука, у меня доверенность есть, лично богом подписанна, но я тебе ее не покажу, потому что ты хуесос.
Вы мне лучше поясните, как так получилось, что принципиально куколдская и терпильная религия евреев стала самой распространенной и влиятельной почти во всем мире
>>189901185>следовательно её не существуетНо ведь я то ее вижу, как она не существует? Своими глазами вижу.
>>189900882Ты серьезно с помощью рационального пытаешь объяснить иррациональное? Ладно, давай по делу...>Ее доказательством является все, что существует.Существует все. но не все дано нам увидеть.>При слиянии другого сперматозоида моего отца и другой яйцеклетки моей матери получился бы другой яНет не получился бы, это был бы либо ты, либо не ты. Все остальное не имеет значения.>Это воплощенная возможность другого меня.Я же говорю, ты придумал и сам себе обосновал вещи которые не работают и не имеют смысла.>Эти люди могли решить и не иметь детей.Да это было бы их решение, которое они могли сделать, в тоже время есть люди которые ХОТЯТ завести детей, но им это не позволено.
>>189901244Тян то есть (допустим что вообще что то может "быть"), а вот "красота" это уже качество которым ты наделяешь что то.
Анон, это я сделал так, что у тебя такой маленький пенис. Я думал, что будет смешно. Кстати, это действительно было смешно.Бог
>>189901221Потому что евреи всю свою историю были рабами, и запили религию для рабов, которая хуесосит сильных людей и мстительно обещает им ад. А язычники то были толерантны ко всем богам, и не знали кого пригрели. А кого было больше всего в римской империи, которая и зафорсила христианство по всем своим владениям? Думой сам.
если бы бог был он хоть как то влиял, себя показал. Ну представь сам ты бог ты создал какуют хуйню вроде разумную она тебя еще не уважает чет там выебывается, ты бы наверно появился дать пиздюлей всей это шалупони хотя бы просто из за чувства превосходства. а так это просто россказни дял даунов, типа однажды какой то умный пиздюк придумал свод правил чтобы жесть не творили и типа управлял всеми, а дальше похитровыебанее это за основу взяли и построили всю религию
>>189895735 (OP)Потому что если бы он существовал он бы спустился на землю чтоб таких мразей как Пыня, Сралин, Гитлер казнить лично.
>>189901256>это был бы либо ты, либо не тыДа, это был бы не я.>было бы их решение, которое они могли сделатьИ меня бы не было.
>>189895735 (OP)>Почему бога нет?>богаСмотря что ты называешь этим словом. Если ты объяснишь - самому станет понятно, почему нет такого объекта.
>>189901530> если бы бог был он хоть как то влиял, себя показал. Схуя. У бога нет комплексов, чтоб всяким додикам что-то доказывать. А по влиянию, он влияет, просто не все могут это понять. даже как концепция, людей от суицидов спасает, религиозные войны начинает>Ну представь сам ты бог Муравей, представь, что ты человек.
>>189901461> Потому что евреи всю свою историю были рабами, и запили религию для рабов, которая хуесосит сильных людей и мстительно обещает им ад. Это то понятно, жили в пустыне, жрали козье говно, там то это оправданно> в римской империиНо они же были язычниками, в юпитеров и сатурнов верили, схуяли они так на другой, менее удобный, стул пересели
>>189901898>он всегда субъектен.Не существует объекта, который был бы "всегда субъектен". Потому твоего бога нет.
>>189901949Хах, тупой безбожник не может ни в аргументацию, ни в цитирование постов. Выдумал, что бог ему что-то показать должен, и обижается.
>>189901874Потому что петухи чернь взбунтовалась. По этой же причине леваки торжествовали весь 20 век.
>>189901558>Ты существо существующее вне времени и пространства, способное создавать миры и жизнь.>Спуститься лично чтобы наказать существ со средней продолжительностью жизни в 60-70 лет.Чсв людей, бессмысленно и беспощадно.
>>189902082Чем черни не нравились старые боги? хотя если подумать, то по сути христианство - сорт оф протокоммунизм
>>189901684То есть, я хочу сказать, что всё зависит от того, что Анон называет этим словом. Если он, например, утверждает, что кошка является богом, то его бог - существует. Если же он придумывает нечто, наделяет это нечто свойствами и называет это богом - то его бога нет, ведь он выдуман.
>>189902169Ну блядь ты подумай хоть чуть чуть. Старые боги славили жизнеутверждающие начала: смелость, красоту, чувства, родину (последнее особенно в риме, но и у греков были отдельные божества полисов).
>>189902066Христос хуесос, а ты дауненок.Таких как ты пастухов в очко ебут, нехуй с тобой чет обсуждать ты опущенный изначально. Те кто в бога не верят элита те кто по каким то стариным хуйням живут не обращая внимания на время те обоссаные дауны которые по сути этому миру не нужны убейся просто
>>189902224Я имел в виду в логическом плане, почему не может существовать субъекта не являющимся объектом. Это докажи.
>>189901256>Существует всеНе все. Другого возможного ребенка моих родителей не существует. Его место занял я.
>>189902405Не было никакого другого возможного ребенка, мог либо быть ты, либо не быть тебя, но это условно, т.к. не быть тебя не могло.
>>189902351Политики которые евреи в большинстве своем не верят в бога? Интересная ты шелупонь. Или кто у тебя элита? Обосранцы вроде бездарного докенза?
>>189902521>Не былоНо мог быть. Набор генов в разных сперматозоидах и яйцеклетках у одних и тех же людей разный.
>>189902521да даже тупо об этом рассуждать тебя бы тпо не было нихуяб не знал, просто все эти бесполезные рассуждения это фантазия от нехуй делать , умер бы тебе былобы на все похуй, не было бы тебя такого вопроса не было. поэтому просто ты задуман так существаовать другого нет. нет машин времени нет бога которыйэ о поменяет, нет души которая гдет гуляет. есть биология твое сознание и нейроны которые тебе дают ощущать самого себя с твоим грузом опыта
>>189902600> политики не верят в богаУмные люди не верят в бога, политики - умные люди, следовательно они не верят в бога иначе докажи что верят
>>189902277Или, например, когда Ричард Фейнман говорит о боге - он рассуждает, глубоко познав тайны вселенной и поняв, что без бога не могло обойтись, а значит бог должен быть. Та штука, которую Фейнман или другие учёные называют богом - существует с доказательством от обратного.
>>189902600у меня шалупонь дауненки вроде тебя которые ходят в церковь дают деньги на всю эту хуйню, верят во что то типа экстрасенсов бога и прочей хуйни. ожидают чуда и что кто то им что то даст за нихуя, просто за то что они есть, а могли бы пиздошить работать и устраивать свою жизнь, ты просто безработное говно вот и пиздишь тут по хуйне иди на hh чтоль зарегайся бичуган обоссаный
Тащемта бог умер. А вернуться он может только посредством появления сверхчеловека. А тут интересная штука - классический битард ближе всего к сверхчеловеку, по сравнению с быдломассами, разве что бессмертия стремления к силе и власти не хватает
>>189902734Но, приведу пример с айфоном. Мы знаем, что у айфона есть творец. Но это не человек. Это - человечество, точнее совокупность людей. Так-же скорее всего и с богом - это совсем не то, что может вообразить любой человек, услышав это слово.
>>189902654> Умные люди не верят в бога,Ньютон - тупой, например. Бля, пиздец как нам раньше без интеллектуалов жилось.> иначе докажи что верятМногие политики - евреи ->(евреи верят в бога)_> многие политики верят в бога + твой тезис: политики- умные люди-> многие умные люди верят в богаОбосрался - обтекай, дурачок.
>>189902840И приведу пример с майнкрафтом. Допустим ты - разумный бот из мира майнкрафта. Куда бы ты не пошёл - нигде не найдёшь бога. Он для тебя есть, но искать его в твоей вселенной бесполезно, ведь он в другой вселенной.
>>189902999ну вот я и говорю что все верующие дауны. Умный человек при таких психических болезнях помолчал бы, а ты настолкьо обосано зашкварный что пиздишь об этом. Поэтому и не работаешь небось по инвалидности пенсию получаешь и доволен попу хуй посасываешь и деньги кидаешь
>>189902914> Ньютон тупойЦерковнослужитель != верующий> евреи верят в богаНе все евреи верят в бога, не все евреи политики
>>189903046ну я хочу что бы мы тут разбились на два лагеря ебанутые и адекватные клевые перспективные интеллектуалы которые не верят в бога, потому что богонутые кучкуются как говно
>>189903068Я на пожертвования живу от прихожан, дурачок. Я хотя бы РАБ БОЖИЙ, а ты РАБочий, т.е. РАБ ОЧКА, ха, дурачок вылизывает клоаку системы и мне ещё что перечит, а я не такой простой как ты, сейчас посмотри, кто ты, кто я, кто за МОЕЙ спиной
>>189903116Многие было мной сказано, прям прямо, претензия мимо. Не, Ньютон истово верующий был а ещё алхимиком и пытался золото из своей мочи получить, но этот момент мы опустим.
>>189903237за твоей спиной мамка которая забирает твою пенсию, тебе 36 лет а ты ведешь себя как долбаеб, никуда не выйдешь на улицу даже погулять чухан, сиди дома чмошник не кукарекай
>>18990336436 да не 36, 63 наоборот а мне наоборот 64,,, как зубов у двух здоровых человек -это значит возраст святого!
>>189902990Мы сами, человечество, являемся богом. Потому, что создаём вселенные. Например - вселенную майнкрафта или доты. Да, несовершенные, но и наша вселенная при взгляде извне покажется несовершенной.Так что вероятность, что у нашей вселенной отсутствует творец, создавший её, крайне мала.
>>189903486ну святых же всегда нихуево убивали как то. одного адово выебали другого утопили и жопу ебали пока тонул, то есть вполне ты мжоешь стать святым, просто надо трагично отдать свою жопу
всё есть неопределенность, когда неопределенность сталкивается с сознанием, она коллапсирует в реальность, следовательно сознание = бог/тхреад
>>189903560Адово меня ебать не будут)) меня ждёт жизнь полная блаженства ;-) после смерти и количество наложниц по количеству зубов и расчет плохишей (куда и ты можешь попасть, сладкий наш хуесосатель, БОГ говорит как ты классно будешь сосать :-))
>>189903764у тя бог пидор, и ты ему приглянулся раз ты с ним говоришь, значит скорее всего сосать будешь ты
>>189904018Ну я давно ратую за то, чтобы все святые собрались и готовились к приходу бога, если ты понимаешь о чем я, друг друга все по кругу подготовим, а потом и к приходу бога не так стыдно будет. А то вот неприятность выйдет, если тебя от счастливого посмертия будет отделять тот факт с зубами ты аккуратен или нет.
>>189904245Черт, я тут пидорский шизофазический бред пишу намеренно, думаю мы тут в ролевые игры играем про святых и грешников, на сочный минет уже почти меня уломал, стервец, а ты думал, что я реально поехавший, эх
>>189904362да я понимаю, просто устал уже, ты так догло пишешь блять я тут уже накидался мне тупо слонжо понимать. писалбы попроще и побыстрее, продолжили бы ролевить атак я уже забываю нихуя не вьезжаю
>>189896513Пиздёжь радио радонеж нашёл своего слушателя.Юноша, мой вам совет: не надо смотреть всякие говноканалы типа "Спас" и прочую аналогичную поебень иначе, чем для поржать. Лучше возьмите "Технику - молодёжи" Ну или ирысок в подсобке от продавщицы хотя бы...
>>189895735 (OP)Не имеет значение, есть ли он или нет: в любом случае, он себя никак не проявляет. Верующие же принимают когнитивные искажения, некоторые иллюзии и привидения, вызванные активностью мозга, за религиозный опыт. Тут проблема в том, что мы не можем однозначно сказать, что весь их опыт - это иллюзии. Но с другой стороны, и пока не один поп не пояснил, где мы можем зафиксировать религиозный опыт и, как я бы назвал это, когнитивными иллюзиями. Если же говорить о самой религии, то она необходима людям без относительно того, что существует бог или нет.Однако, если же спросить меня, отчего я не верю в бога. Причина в том, что если бог первопричина всего, то что первопричина бога? Это во-первых. Если бог типа был всегда, и он есть все сущее, он само суперсознание, которые было, есть и будет вне зависимости от существования нашего материального мира, то опять же не понятно, как такое сознание возникло. Наше сознание, имею ввиду человеческое, просто так не появляется. Оно вот, например, формируется. У древних людей сознание сильно отличалось от нашего современного. А как быть с богом? Тут-то и проблемы. Хотя в целом, разговор не о чем. Лучше пойти пиваса наебнуть.
>>189905589>Но с другой стороны, и пока не один поп не пояснил, где мы можем зафиксировать религиозный опыт, а где, как я бы назвал это, когнитивные иллюзии. быстрофикс, речь именно о пояснении разницы
>>189895735 (OP)Тред не читал.Те кто вроде видел его вживую, давно умерли.Если взять христианство и библию, то в ветхом завете после великого потопа, Бог через ангела передаёт Ною, что более напрямую в дела людей вмешиваться не будет. Но про косвенные воздействия ничего не сказано. Так что любые события или явления могут оказаться как совпадениями, так и вмешательством. Но я могу ошибатьсяТак что достоверных доказательств существования или полного отсутствия нет.А значит вопрос не имеет смысла.
>>189896763Етить-колотить! А вы, уважаемый, внимательно библии-кораны эти ваши читали? Мало того, что они полны ВП, так, оказывается этот ваш боженька нихуя не человеколюбче, а тиран и вкрай ебанутый маньяк на почве самолюбования. Нахуя он спалил ядрёным бомбуэ в дохристианские времена Хиросиму и Нагасаки Содом и Гоморру только за сексуальные пристрастия их жителей? Мне бы на его месте было глубоко на жопников и хуеглотов похуй - важнее, что они дадут миру потом. Эффект бабочки знаешь? Ну да ладно, на гомиков насрать. Нахуя он потопил всех? Белые медведи-то в чём были виноваты? А ластоногим так вообще плавать учиться пришлось. Ну и вообще я вам примеров необоснованной жестокости и маразма из этой вашей библии могу привести 9000, если надо. Короче: нихуя он людей не любил и не любит. Нахуя тогда было их делать?Теперь о том, что он всевидящ-всеведущ. Ага, щаз! Христос знал. что его казнят, но не знал, что он воскреснет? Знал. Если знал, что ему похуй казнь, что он бессмертный аки Дункан Маклауд, то какого было притворяться? Это самое натуральное лицемерие! Если Элохим знал, что выйдет изо всей его затеи, всё расчитал и всё ведал, то нахуя делать такой долгосрочный и такой дорогостоящий эксперимент с заранее известными результатами?Что-то бог ваш нихуя не дружит с логикой и здравомыслием!Чёрт с ним с библиями! Перейдём в современный реальный мир.Если бог есть и он один-триедин во всём мире-Вселенной и т.д, то какого хуя развелось столько сект? Ах вы верите немного по разному в зависимости от климата? Похуй! Какого вы ради своего форка боговерия всё не уймётесь и не перестанете вырезать друг друга? Бог же у вас всех тот же самый, как-бы! Или нет? Арабы режут арабов ради одного и того же алаха, христиане режут христиан ради одного и того же христа... Все боговерцы режут всех других боговерцев во имя бижье только потому, что те не так верят в их бога. Сюр какой-та. Но этот сюр в реале. Прямо здесь! И при этом каждый из них утверждает: "Моя религия - самая миролюбивая религия в мире!"Прям театр абсурда в прямом эфире!Чо, я неправ?И наконец, про РПЦ: Если все знают и все понимают лицемерие главпопы РПЦ, то почему ему не сделали до сих пор импичмент? Католики лучше? Хуй вам там! Педерастия и лицемерие во все поля ровно такие же.И куда при этом смотрит этот ваш бог? Ах, да он же накажет на том свете? Да мне похуй! Я живу на этом свете! Мне нужно здесь и уже вчера, а не "хуй знает когда и вообще будет-ли"! Так что, заткнитесь про это и не пиздите, что он яко бы имеется, только ненаблюдаем и не показывается неверующим. Если в меня не верят, но мне надо, чтоб таки в меня верили - я приду и покажусь так, чтобы запомнили и побоялись подзабыть или что-то там перепутать.Бога нет. Я сказал.
>>189904772Тащемта его выдумали для объяснения ещё необяснённых на то время вполне физических явлений, а потом приспособили для управления массами особо эффективные религиозные менеджеры.
>>189895735 (OP)>Почему бога нет?А какие у тебя основания считать что он есть?Какого именно Бога нет? Аллаха? Шивы? Бога Кузи?Бог Кузя точно есть - его нашли и арестовали!Шах и мат аметисты!!Олсо. Будешь ли ты спрашивать почему нет единорогов, лохнесского чудовища или лепреконов?
>>189907120Богоед может быть существом или явлением божественного уровня и не являться богом.Например Сила из вселенной Звездных Войн или Бездна из вселенной Dishonored - явления божественного уровня, но не богини?.Так что хз.
>>189906832Чувак, эта твоя фраза мне знакома по одному очень известному техническому, в общем, форуму... Ты там часом, не наблюдаешься?
>>189907438А есть разница? Бог не обязан быть персонифицированным, это может быть просто сила или явление.
>>189896678Ладно, давай примем теорию, что мы все в матрице.Выбери красную таблетку и посмотри, где там что вне этой матрицы. Ссышься? А вот данные физических экспериментов таки дают результат, что мы таки на самом нижнем физическом уровне, а не внутри какой-то там VLAN на VPN.
>>189907519Если предположить что есть не(ч/к)то превосходящее богов, как те превосходят людей, то да, не обязан и может быть и силой и явлением и независеть от времени, пространства и причинно-следственных связей.Но если глянуть со стороны людей, то распределенное во вселенной божественное явление уже не совсем божество, так как теряет персонифицированость, пропадает необходимость в храмах, жёстко регламентированных ритуалах и т.д.Куда то не туда мысли скатываются, наверное пора спать.
>>189896678Твои попытки скрестить традиционную тринитарную картину мира со Спектаклем постмодерна ни к чему не приведут. Это нонсенс.
>>189900444Ты проебал шин на вопрос долбаеба, а мог увековечить истину, раз и навсегда покончив с тредом
То, что доказано = научный факт.То, что не доказано = вера.Можно взглянуть на доказательство отсутствия бога?
>>189912324А можно взглянуть на доказательство его существования?В пользу того, что богов нет говорит БО. Если мне не нужно привлекать дополнительных сущностей для объяснения некоторого явления, то куда более будет вероятным, что таковых сущностей нет вообще. Наш мин устроен исключительно рационально. Нет нужды придумывать то, в чём нет необходимости.Вывод: бога нет.
>>189912324>То, что доказано = научный факт.>То, что не доказано = вера.>Можно взглянуть на доказательство отсутствия бога?Тут есть логическая ошибка. Ты не можешь требовать доказательство отсутствия. Как не можешь требовать доказательств, что синий это действительно синий.
>>189912466Я и не постулирую, что бог есть. Это атеист постулирует, что бога нет. Фразы про "куда более вероятно" и "мир устроен рационально" выглядят ненаучно.>>189912468Ага. Значит, я могу бездоказательно утверждать, что Х отсутствует, и на это мне должны доказать факт существования?
>>189912554>Значит, я могу бездоказательно утверждать, что Х отсутствует, и на это мне должны доказать факт существования?Ага.
>>189912571Бог - это ненаучный миф! Но я не могу это доказать.vsРелятивистская физика - это ненаучный миф, т.к. скорость передачи информации при квантовой запутанности превышает скорость света, а релятивистская физика основана на том, что нельзя превысить скорость света.
>>189912554>Ага. Значит, я могу бездоказательно утверждать, что Х отсутствует, и на это мне должны доказать факт существования?Еще раз. Ты не можешь требовать доказать, что серобуромалиновый-в-крапинку цвет действительно существует. Это просто некое общепринятое понятие.Ты видел серобуромалиновый-в-крапинку?А ты уверен что это серобуромалиновый-в-крапинку, а не серобуровишневый-в-крапинку?Ты можешь мне доказать, что в мире есть вещи серобуромалиновыого-в-крапинку цвета?Вот и с богом так же. Это просто бесмысленные вопросы.
>>189895735 (OP)Почему нет идеального государства? Почему нет фей и эльфов? Почему нет машины для производства счастья?Потому что это идеи в голове людишек, которые не реализованы и никогда не будут реализованы, потому что перед тем как создать бога (даже если бы такая возможность физически была), люди сто раз пересрутся на тему того, каким он должен быть.
>>189895735 (OP)Как легко доказать, что бог существует? Сейчас я отвечу. Во-первых, все люди верят в бога, а большинство не может ошибаться. Если большинство скажет, что шар черный, то значит он черный, даже если белый. Посмотрите видео https://www.youtube.com/watch?v=lLEiT9PeHSg&feature=youtu.be не обращайте внимание на название канала, плес, видео все равно годноеВо-вторых, есть библия. Библия очень древняя и это первая книга, а значит это то, что бог существует, ведь есть письменное доказательство, никто же не станет врать. Из этого очевидно, что бог есть!
