Анон, поясни за данного господина.Узнал я о его существовании примерно месяца 4 назад, сначала очень бесили его манеры, но говорил он так сказать правильные вещи.Дак вот собственно вопрос, его кто нибудь ловил на пиздеже? Мб он претворяется, а на самом деле он пиздабол еще тот?Смотря его видосы я очень часто лезу искать пруфы на его слова, в частности когда заходит речь и второй мировой войне и как не странно нахожу их. Но я физически не могу проверить все его слова. Еще смотрел на канале у гоблина типо разьеб его книги, там этот клим чи как его специалист по всем вопросом и историк какойто, вот минут 15 я посмотрел и выключил так как за это время не услышал ничего дельного и не было ни одного пруфа на пиздежь. Посмотрел я видео самого Понасенкова, о том историке, у него как то по интереснее было, он приводил пруфы хоть.Ну в общем пиздабол Понасенков этот чи можно не?
>>190372077 (OP)Нормальному человеку должно быть всё ровно, что говорит, лучезарный, великий и могучий, Маэстро. Главное что это ЕвГЕНИЙ Понасенков. А ты ничтожная дешёвка
>>190372711ну вот начал смотреть видео в начале пиздежь про накрутку отзывов, далее прощелкал и пруфов не нашел.
>>190372077 (OP)Пиздец даун, хоть бы на википедию зашёл и почитал, что понос - пиздабол. Только через видео можешь воспринимать информацию, дитё? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B_%D0%B8_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Хули вы накинулись на книгу то на его? Мне ваще на нее поебать яя не знаю что там было в 1812 году и не хочу знать. В своей книге он типо делает выводы, но меня не ебет его выводы, пиздит ли он в книге на счет фактов?
>>190372077 (OP)Меня в последнее время очень печалит тот факт, что люди уже настолько разочаровались в человечестве, что не могут себе представить честного, талантливого и принципиального человека. Они больше не верят в добро. Нахуй так жить?
>>190372077 (OP)Ты не найдешь на дваче достаточно серьезных и подкованных людей, чтобы ловить кого-то на пиздеже. Ты бы еще спросил, пиздобол ли Навальный или Шарий. У тебя в треде был бы говно, срач, +15, долбление и прочая /poраша, но никакой конкретики. Ты сейчас делаешь себе то, за что ругаешь ролики Гоблина.
>>190372077 (OP)Игорь, ты? Помнишь меня? Я твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть дворником, но в 9м классе, когда ты пошёл на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Игорян?
>>190373873Ну не обязательно вот прям подкованных, вполне возможно что кто то знает 1 факт его пиздежа.
>>190372077 (OP)тебе достаточно того факта, что это чмо даже высшее образование не смогло получить жидко пукнув вместо написания диплома?
>>190374029А ВО это типо показатель? У меня вот много знакомых с ВО но как бы это не мешает им быть далбаебами.
>>190372077 (OP)Понасенков - гений постиронии и просто тролль высочайшего уровня. В сравнении со всяки говноклюями вроде Невзорова, он просто оплот адекватности.
>>190374176Ну а почему?Из за его манер? Или взглядов? Дак ни то и не другое не должно никого ебать.Меня вот подрывает в человеке когда он пиздит и не краснее, собственно на тв таких полно.
>>190373431В статье, которую ты привел всего лишь приведено отношение различных людей к Понасу и несогласие с его тезисами.Хотя срать хотели вменяемые люди на отношение и несогласие.Особенно позабавило наличие среди критиканов в 2018 году Гоблина со свитой и Соколова. Гораздо важнее было бы привести подтвердженные документами и ссылками на первоисточники опровержения основных тезисов Понаса, а не манянедовоство скандальным персонажем. После беглого просмотра я увидел у Понасенкова следующие тезисы, которые должны быть легко проверяемы и фальсифицируемы при наличии документов, доказывающих правильность, или наоборот опровергающие их:- Киев был сожжен по приказу из Петербурга еще в 2011 году.- Наполеону не было никакого идти через всю европу зачем-то в россию на краю мира, когда у него под боком англия постоянно творит диверсии. Поход на россию был вынужденной мерой после того, как Российская империя уже сконцентрировала большие силы на своей западной границе. При этом утверждается, что наполеон неоднократно направлял через дипломатов прошение не наступать и развернуть войска.При этом факт, что россия до войны 1812 года дважды участвовала в антифранцузских коалициях.
>>190374038В треде про улиток в /ne возможно есть кто-нибудь соображающий, как Ювель-кун в аквариумотреде или ветеринарка в кошкотреде. Но если ты создашь тред про ахатин в /b, тут будут шутки про поедание их в перемешку с говном, еблю панцирей, но только не по теме.
>>190374038>Тут каждый второй такой. Ну покеж пару примеров пиздежа Навального (не из тех, где его поймал сам Шарий или боянных якобы агиток едра) или Шария. Да хотя бы Понасенкова, чего уж тут.
>>190373431> Один хуй с горы сообщает, что позиция Панаса слишком вызывающая> Второй хуй с горы держит в курсе, что несогласен с позицией Панаса> Мент, который снимает блоги на ютубе и историк без образования хотят рассказать, что Панас оскорбитльно себя ведет.> РЯЯЯЯ ДОКАЗАЛИ С ПРУФАМИ ЧТО ОН ПИЗДАБОЛ> ТАК ЕЩЕ ПИДОРОК СМЭШ СКОЗАЛ, ПРАВДА СНОВА БЕЗ ПРУФОВ, ВОТ ССЫ В ГЛАЗА ДАУНАМ ХОТЬ МДАААА
>>190374784Я про то что в каждом 2-ом треде(любой тематики)вылезает лахтинская, сысянская или ещё какая блядина и тред в 90% случаев скатывается в +15 и картинки со свиньями.
>>190374611> в 2018 году Гоблина со свитой и Соколова.А Соколов-то тебе чем не угодил, это ж Антропогенез.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
>>190374611>подтвердженные документами и ссылками на первоисточникиИзвини, видеохроники не сохранилось. Но загляни на Лурку, там, кажется, были пруфы.
>>190372077 (OP)Ну он историк. Этим всё сказано. Как и все историки отстаивает свою пропаганду, профранцузскую в данном случае. Нельзя сказать, что он пиздит, но трактовка событий у него историческая - априори ложная. Сложно понять на самом деле какую роль сыграла Россия в войне с Наполеоном. Я напомню, что там прям в процессе у нас царя убили в укреплённом замке, который он построил, чтобы его не убили. Что Понасенков про это говорит? Вот именно, а это ключевой факт вообще.
>>190374973Вот, это ближе.Отдельный респект за адекватность и неучастие в перефорсах любой из сторон, добра тебе.
>>190375019Другой соколов, который доцент на какой-то кафедре истфака ЛГУ.Он еще устраивает исторические реконструкции на бородино.
>>190375073>Извини, видеохроники не сохранилось. Но загляни на Лурку, там, кажется, были пруфы.Ну вот это полная хуйня, пруфы дает тот кто утверждает.Загляни в интернет там так написано.
>>190375109Но как персонаж он забавный. Во всяком случае выглядит человеком среди медийного дерьма, что само по себе удивительно.
>>190375073Да нет там нихуя тоже, будто бы я не догадался посмотреть. Там тоже просто хейтерство и никакого конструктива по опровержению.
>>190375225Вот нихуя. Просто не хотелось бы с ним ошибаться. Вот я заметил что он не говорит на те темы в которых он не шарит или не уверен что шарит, в отличии от неврозова который специалист во всех областях.
>>190372711Тащемта, и тут пруфов относительно неправоты евГения с научной точки зрения - никаких, час кукареканья в стиле "он мне не нравится - значит, он хуй"
>>190372077 (OP)Кстати, ОПчик, знаешь что самое смешное? Что Соколов пытается отжать у Панаса право на его книгу. При этом взгляды Панаса критикуют, а взгляды Соколова нет. И вообще, гуманитарные науки в России мертвы. Вся историография засажена совковыми прихлебалами, которые чуть ли не мафию свою соорудили по распилу бюджета. Хотя в точных науках ситуация не особо лучше на самом деле.
>>190372077 (OP)>Еще смотрел на канале у гоблина типо разьеб его книгиНашел кого смотреть, ну а так если на тупичке сидишь то лучше и дальше сиди там.
>>190375317Когда успел стать? Специалистом в какой области является? Какой индекс цитируемости научных работ? Кандидат? Доктор? Над чем работает? А да, он же просто хуй с горы, который ВУЗИК ЗАКОНЧИЛ)))) Я получается авторитет не хуже, чем он.
>>190375354Ну я заметил что Соколов этот сильно брызжет слюной когда слышит что либо о Понасенкове, да и мне кажется он уже давно поехал.
>>190375410Ну я сначала посмотрел его видео о том что было у гоблина, а потом уже для полноты картины посмотрел и что было у гоблина.
Поражаюсь завистливым лохам итт. Особо не задумывался никогда, а ведь и правда это все просто от зависти.
>>190372711Забавно такое слышать от типа, который сам пиздит в своих роликах и дает сомнительные пруфы
>>190372077 (OP)Никого не ебет, пиздабол он или нет. 2019. Репутации больше нет. Рулит контент развлекательный, а на содержание всем похуй.Но симпотичен хотя бы своими антисистемными идеями, логикой и рациональностью. Потрясающее чувство юмора и постирония, он является нарциссом, одновременно высмеивает это и осознает это. Смеется над серым плебсом. Кто, если не он? Замечателен
>>190375706Это нарциссизм, доведенный до абсурда и он сам это понимает. И многие понимают. И мы орем над даунами, которые этого не понимают. Которые считают, что он таким является на самом деле. Вкратце так
>>190375614>Никого не ебет, пиздабол он или нет. 2019За всех говори. Меня как раз интересует, насколько обоснованны его тезисы, а не как он выглядит, с кем ебется или как поет.
>>190375914>За всех говори. Меня как раз интересуетГугли раз интересует. Я хотел сказать не будет больше никаких расследований в стиле ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ЛЖЕТ, ВОТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. всем похуй
>>190372077 (OP)Прекрасный шоумен, его интересно слушать, особенно, когда он начинает говорить об искусстве. Хз, какой он историк, но вот то, что у него харизмы, как у двух Спидвагонов и трёх Жож — истинная правда.
>>190375988> ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ЛЖЕТ, ВОТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Всем похуйОпять выдаешь желаемое за действительное.
>>190375354>>190375475А этот Соколов оказывается забавный малый. Не сомневался, что гоблота только с такими якшается.https://spb.mk.ru/incident/2018/05/23/ugrozhal-chto-izuroduet-menya-studentka-rasskazala-chto-prepodavatel-spbgu-zhestoko-izbil-ee.html
>>190375914Обоснованы. Все критические разборы, что я видел, состоят на 100% из обвинений в неакадемичности (поливает говном оппонентов, причем заслуженно).
>>190377073У меня тоже складывается мнение, что его тезизы обоснованны и подтверждены документами. Единственное, т.к. я не являюсь специалистом по истории, то не могу быть полностью уверенным в том, что не попался на искусную подтасовку и вырывание из контекста. Поэтому мне важен также индекс цитируемости и ссылки на его работы у других историков.
>>190377165Почитал - среди обсасывания нарциссизма и прочего говна можно найти абзац, где автор не оспаривает а подтверждает, что россии континентальная блокада невыгодна и встречалась уже в работах других историков, а Понас об этом же и кричит в своих работах:"Россия напала на ФранциюТеперь перейдем к собственно содержанию исторической публицистики Понасенкова. Среди важнейших своих «научных заслуг» автор с маниакальным упорством настаивает, что именно он первым в мире показал, что влияние Континентальной блокады не было главной причиной экономического кризиса в России 1807–1812 гг., что блокада не имела тотально негативного влияния на российскую экономику и не стала главной причиной войны 1812 года. Рассмотрим «эпохальные» труды Понасенкова о Континентальной блокаде: он постоянно ссылается на свою студенческую статью 2002 года, она также воспроизведена в книжке 2004 г. и без существенных изменений приведена в новой книге. Поразительно, но почти все ссылки в статье идентичны тем, что приведены в работе В. Г. Сироткина «Наполеон и Россия» (М., 2000), то есть вышедшей за два года до первой работы Понасенкова. В целом идентичны и основные выводы."И дальше, оказывается еще до публикации Понаса было истрорика известно, что россия готовила очередное нападение на францию, ниже цитата из твоей ссылки:"Другое «важнейшее открытие» Понасенкова: оказывается, Российская Империя в своей внешней политике начала XIX века проявляла агрессивные стремления и в 1811–1812 гг. Александр I рассматривал планы нападения на Францию. Об «агрессивности» внешней политики всех основных участников международных отношений эпохи 1812 года прекрасно известно специалистам. О наступательных планах России в 1811–1812 гг. писали в своих фундаментальных трудах еще в конце XIX века А. Сорель, А. Вандаль (в 1910-е годы их труды были изданы на русском) и В. Г. Сироткин в 1960-е годы. Но необязательно идти так далеко: основные сведения о планах 1811–1812 гг. подробно отражены в ряде статей фундаментального издания «Отечественная война 1812 года. Энциклопедия» в 2004 г."А общем, автор статьи так хотел обосрать понаса, что подтвердил его основные тезисы."
>>190377287Уважаемый, я 80 тредов обсуждаю Понасенкова в соответствующих разделах, так что можешь мне довериться.>Поэтому мне важен также индекс цитируемости и ссылки на его работы у других историковДавай разберем по частям тобою написанное. Во-первых, как я уже говорил, Понасенков поливает говном все академическое сообщество, обвиняя их в проплаченности и лизоблюдстве. Главный оппонент Понасенкова - Олежка Ссаколов, попался на пранк и обещался подлизнуть Путину в обмен на присвоение ему докторской степени. Таким образом, очевидно, что поливаемое говном научное сообщество не будет на него ссылаться. Во-вторых, если бы его работа была подтасовкой, хоть кто-нибудь из академической среды, с учетом обширного резонанса от книги, мог бы заняться обстоятельным разбором фейлов Понасенкова. Таковых разборов нет, остальные представляют из себя обвинения в неакадемичности, непатриотичности и тому подобном.
>>190377632Я правильно понимаю, что ты пропустил обвинения в пустых ссылках, обвинения в обсере с датами, огромный разбор обсера с численностью войск и потерями и решил просто выцепить глазами слова на самом деле так все и было, относящиеся к какой-то мелочи? Ну правильно, об этом в статье и пишется: понас не проводил никаких исследований, а понапиздил тезисов у других ученых, ссылается на свои студенческие статьи начала нулевых и обсирается в фактологии. Ты после всего этого собираешься дальше серьезно рассматривать его труд?
>>190373431Дегенерат не может привести человеческую ссылку. Думаешь к тебе стоит прислушаться, уёбок?
>>190377722Понас - просто фрик. Ты еще попроси книги Старикова и Фоменко нормальным ученым разбирать и критиковать, лул. Ну да ты видимо из тех, кто считает не принятых научным сообществом поехавших реальными учеными. Как там, торсионные поля существуют?
>>190377722Я не меньше твоего потратил не поиски опровержений и давно уже пришел к таким же выводам и мог бы дословно твои слова повторить. Мне просто не хватает вишенки на торте позитивных подтверждений его слов.
>>190377888Торсинные поля, вечные двигатели и фоменковщику обосрали быстро и в деталях так, что даже дауну без школьного образования понятно, что там ересь. Про понаса так утверждать нельзя - максимум, это только обсирание личных качеств, но ни слова про выдвигаемые им тезисы. К тому же в его работе действтилеьно обилие ссылок на документы и архивы, и я уже жду не дождусь, когда его знающие люди уличат в подлоге, вранье и прочем, но что-то все никак.
Когда любая мразина раскрывает пасть по поводу истории = автоматически пиздабол, у человечества нет истории. кроме новейшей 19 века. Всё остальное пиздёжь чистой воды.
>>190377787Мне на понаса похуй, пусть он даже и обосрался где-то.Мне куда важнее, что действительно, никто особо среди профессионалов и не опровергает основные тезисы о том, что РИ начала войну, а не как говорили в школе, что это наполеон был зачинщик.
>>190378075Дебс, в самом начале пишут про МИЛЛИОН ССЫЛОК>Хороший пример — с пафосом заявленное «лучшее в историографии» расписание Великой армии на 1812 год, приведенное в приложениях и якобы основанное на тщательном изучении архивов и сотен справочных изданий, удивительным образом соответствует расписанию Великой армии на 1812 год из хорошо известной монографии Вовси Э. и Кузьмина А. «Французские генералы, участники похода на Россию» (М., 2012). Автор упирает на то, что «среди прочего важные сведения я почерпнул в фондах РГВИА, в ряде региональных архивов». При этом в списке использованных источников не указывает НИ ОДНОГО регионального архива — вероятно, из скромности.Или тебе все абзацы надо разобрать, где он ссылается, а где нет? Пиздец ты аутист короче.
>>190378077>дабол, у человечества нет истории. кроме новейшей 19 века. Всё остальное пиздёжь чистой воды.Молодец, теперь давай прувы, что все, что ранее - пиздеж.
>>190378151Я уже понял, что для тебя историческая наука - это то, что в школе говорят и в школьных учебниках пишут, лул. Ну тогда скандальный публицист для тебя действительно откровение.>Об «агрессивности» внешней политики всех основных участников международных отношений эпохи 1812 года прекрасно известно специалистам. О наступательных планах России в 1811–1812 гг. писали в своих фундаментальных трудах еще в конце XIX века А. Сорель, А. Вандаль (в 1910-е годы их труды были изданы на русском) и В. Г. Сироткин в 1960-е годы. Но необязательно идти так далеко: основные сведения о планах 1811–1812 гг. подробно отражены в ряде статей фундаментального издания «Отечественная война 1812 года. Энциклопедия» в 2004 г.
>>190378167Что ты орешь, тебе мама больно какает в рот что ли?В той статейке подтвердили, что войну затеял не наполеон, все остальное по большому счету посрать.
>>190377888Ты по-моему, капитальный идиот. На Старикова ссылался один из преподавателей в моем универе - МГУ, доктор наук. Фоменко и торсионные поля не укладываются в аксиоматику соответствующих наук. Если ты не полнейший даун, и понимаешь, что такое аксиоматика и чем чревато несоответствие ей, то проймешь, что обосрался и засунешь язык в жопу.
>>190378077Наоборот, нельзя верить новой истории, влияющей на текущую политику. Короче, никакой нельзя.
>>190378282И первым в мире эту правду открыл именно понас, как он заявляет, да. Совершенно не за что хуесосить его. Ну и в целом у тебя проблемы с восприятием текста.
>>190378293> На Старикова ссылался один из преподавателей в моем универе - МГУ, доктор наукСожалею, что тебе пришлось учиться у такого конченого дебила.
>>190372077 (OP)>Мб он претворяется, а на самом деле он пиздабол еще тот?That's it. Он просто когда персонажа создавал красноречие на 10 выставил, вот ты и воспринимаешь его троллинг на серьезных щах.
>>190372077 (OP)бля ты че даун, нахуй его вообще ловить на пиздеже. Он просто тралит подорах у которых россия выиграла все воины и ни разу ни проебалась, а все правители были гениями. Ты же на дваче троллей сильно не анализируешь, смысл это делать с ирл троллями.
>>190378252>Я уже понял, что для тебя историческая наука - это то, что в школе говорят и в школьных учебниках пишут, лул. Ну тогда скандальный публицист для тебя действительно откровениеТо есть ты и не опровергаешь утвердение о том, что наполеон не нападал, а это сделала РИ?
>>190378327Это у тебя проблемы, дурачок. Я уже десять раз писал, что мне важнее правдивость основных тезисов, а не приоритет открытия и его скандальный вид и он сам в принципе.
>>190378385Этого тезиса не было нигде и он никем не подтверждается, если что. Во-вторых, мы обсуждаем фундаментальные проблемы ТРУДА понаса. Я не собираюсь вступать в дискуссию о том, кто прав, кто виноват, мне это не интересно. Интересно то, что понаса неоднократно ловили на пиздеже и обсерах в фактологии, тем не менее, вы продолжаете считать его настоящим историком.
>>190378357>Понасенков - не ученый, на него не ссылаются>Да и те, на кого ссылаются - тоже не ученыеГобля, твой потолок - советский историк Борис Юлин, пошел обратно нахуй на Тупичок.
>>190378564Меня он вобще не интересует.Меня интересует, верно ли то, что РИ развязала войну, что Франции эта война дествительно изначальн невыгодна и не нужна, верно ли, что россия в 1810-1811 вела переговоры об очередном наступлении,то, что в качестве провокации сожгла в 1811 году Киев, но не взлетело.Если это могут подтвердить профессионалы, мне этого достатчно, а Понаса можете мусолить, хейтить или облизывать, сколько хотите, вам малохольным только это и доступно.
>>190378734Я не специализируюсь на войне 1812 года. Если тебе правда интересно, поищи статьи на эту тему в индексируемых скопусом журналах, ищи литературу историков, а не фриков. Нет, будем тролля читать, который на всей истории Раисси спец.
>>190378461>Этого тезиса не было нигде и он никем не подтверждается, если что.Этот тезис, что РИ развязала войну, был у Понаса. Опровержения не привели.>Во-вторых, мы обсуждаем фундаментальные проблемы ТРУДА понасаНе МЫ, а ты. Нормальных людей интересует правдивость основных выводов, а не понас.Если его ловили на пиздеже/неточности каких-то мелочей и не опровергали в основных мыслях - это одно, если же есть прямые факты, говорящие, что он наврал в главных тезисах, то это совсем другое.
>>190372077 (OP)Как можно вообще сомневаться в Евгении Николлаевиче Понасенкове?Джениус Поносенмо это же состояние души и тела, архетип новой эстетики. Голос свободы, летящий сквозь современность, разбивая её невежество, тенором Пласидо Доминго. Глагол Гениуас так остр, что кажется еще чуть чуть и он порежет глотки плебеев и завистников. А эта мимика, о эти жесты! Так легки, так игривы, словно игра Джини Сиберг. В то же время взгляд героя нашего времени стальной и не принужденный ничем кроме правды, такой взгляд не сломить какими то лживыми профанациями и выходками, никакой подлог не уйдет с поля зрения Евджениуса. Но этот же суровый взгляд, сменяется словно свет переливающийся в бликах солнца, стоит лишь ему оказаться среди близких и воспитанных людей, и тут же глаза заискрятся иронией и лаской. Но виден порой все в том же взгляде человек, понявший жизнь и её каламбур.Именно поэтому такой гигант способен и играть и ставить, так чтобы душа трепетала как слабый стебель на ветру. Уверяю вас сам Марчелло Мастроянни взял бы его к себе в учителя. И это лишь малая часть Ебжениуса Великого. Ведь он уникальный персонаж нашего века, он поставил свою пьесу под названием "Жизнь" безукоризненно! Это стоит как минимум почитать и признавать. Но чтобы сократить свой тернистый путь от примата к сверхчеловеку, следует возвращаться к этой постановке, вновь и вновь, и лишь тогда ты будешь способен совершить хотя бы малый поступок, в десятки раз меньше поступков самого Маэстро, но ради этого он и пришел на эту бренную землю, что бы даровать нам перерождение от бактерий и букашек к эстетичным великанам знаний, которые будут способны с высоты своего ума созерцать и что самое важное наслаждаться столь короткой и абсурдной жизнью. Я восторгаюсь тем, что живу с легендой в одно мгновенье этой бурной жизни! Браво! Я кричу браво этому ребенку Аполлона, которого ждёт на Олимпе сам Зевс! Браво Евгений Николаевич!
>>190378851Ну так сразу бы и написал, что ты не в теме.А то ну охуеть прямо, спасибо за наводку - поступи на истфак МГУ, стань профессиональным историком, и тогда ты сможешь в полной мере судить, напала РИ на фр или наоборот.
Если книга это полный пиздежь то почему нет людей которые бы сказали типо вот страница ххх строка ххх, ЕП пишет мол Цезарь в своем письме сказать "Я проиграл войну" и пруф на это письмо. А ему на это в видео говорят мол а ЕП пиздабол вот это письмо и там говорится "Я проиграл войну своей лени", ЕП пиздабол и вырывает слова из предложений. Есть такое? Ну я как пример привел идеальную ловлю на пиздеже.
>>190378891Тезис нужно подкрепить аргументами, прежде чем его опровергать. У понаса таких подтверждений нет. При этом известно, что у раисси были наступательные планы, но является ли это пруфом развязывания войны, лул? Ну правильно, если в своем новом труде о вов понас напишет, что гитлер пришел на русь со 100к солдат и разъебал стомиллионную сраленскую армию, тебе будет это не важно, ведь понас вбросит ВПЕРВЫЕ ОБНАРУЖЕННЫЙ ЛИЧНО ИМ ОТКРЫТЫЙ тезис о том, что срален делил европу с гитлером. Ну а хуле, основной тезис ведь верный.>>190379051Почитать статьи профессионалов для тебя уже сложно? Я тебе даже сказал, где искать статьи, которые обладают реальной научной значимостью. Хочешь знать историю - читай историю, а не публицистов.Тезис о том, что Россия напала на Фрацнию абсурден. Возможно, она хотела, но границу первыми пересекли французы. Тебе этого хватит?>>190379097Вот есть небольшой разбор. Но любителям понаса итт плевать на факты. >>190377165
>>190379236>Тезис о том, что Россия напала на Фрацнию абсурден. Возможно, она хотела, но границу первыми пересекли французы. Тебе этого хватит?Ну так себе, аргумент. Это то же самое, если к тебе подошли превосходящие количетсовм гопники с недобрыми намерениями, причем до этого они тебя уже дважды пиздили но огребли от тебя, и вот опять они перед тобой, но ты конечно же не станешь бить первым, а будешь ждать их удара, чтобы никто не дай бог не сказал, что ты первый начал.
>>190379236>Тезис о том, что Россия напала на Фрацнию абсурден. Возможно, она хотела, но границу первыми пересекли французы. Тебе этого хватит?Если РИ еще в 1811 году сконцентрировала большие силы на западных границах, вела переговоры о наступлении на фр, в то время, как наполеон к этому моменту армию не собирал, учитывая, что до этого РИ несколько раз участвовала в анти-фр. коалициях, то конечно это говорит только о том, что наполеон был спровоцирован, и ему ничего не оставалось, как попытаться ударить первым, иначе бы его просто раскатали всмятку.
>>190380237>>190379706О, вот и латентные подтянулись, почему вам всегда так интересно, кто с кем ебется, вместо обсуждения серьезных исторических вопросов.
>>190379509>Ну так себе, аргумент. Это то же самое, если к тебе подошли превосходящие количетсовм гопники с недобрыми намерениями, причем до этого они тебя уже дважды пиздили но огребли от тебя, и вот опять они перед тобой, но ты конечно же не станешь бить первым, а будешь ждать их удара, чтобы никто не дай бог не сказал, что ты первый начал.А что, есть беспредельщики, которые первыми бьют в такой ситуации? Охуеть, пацаны просто за жизнь побазарить подошли, а в подворотню отойти предложили, потому что шумно на улице.
>>190380650Нет, просто интересуюсь, почему вам так интереснее копошиться в чужой ебле, чем обсуждать основную тему треда.
>>190372077 (OP)Какие нахуй правельные вещи? Он пиздит как дышит, пытается жопой в двух лагерях усидеть и у правых и у левых. Чисто словоблуд и клоун. Жириновский номер 2. Про науку историю это я вообще в голос. Млалшекласников развлекает
>>190372077 (OP)Ну, раскрою его суть - это тролль. Искустный и умный, нам всем он нравится. Читай его работы для эрудиции - он очень хорош. В целом, его работа просто сбор основных вопросов и ответов на них, касетельно войны в русле образа Евгения. Это хорошо категоризованная информация, ну и он сам по себе прекрасен, книга исполняет его замысел, а ты лишь можешь посмотреть, как надо элегантно орудовать инфой и ментальностью других.
>>190372077 (OP)узнал о нём из двача. Решил погуглить. С самого своего начала моего знакомства с ним на ютубе сразу же понравился мне своей харизмой, интеллектом и сильнейшей любовью к прекрасному, конечно же его националистическими взглядами и политическим взглядом. Личность гениальная и исключительная. Реально "МАЭСТРО". Прочитал его основной труд, в котором он всё разложил по полочкам. С его стороны только факты, ссылки на источники. Он крутой короче.
>>190378077нормальная история только с повсеместным распространением фотографии началась. где-то с 50-60х годов, до этого ничего не было.
>>190372077 (OP)1. Никто не смог опровергнуть ни один из его тезисов. Вся критика в сторону Понасенкова сводится к: "РЯЯЯЯ, ОН ЖИ НАРЦИСС!!! ХАХАХАХА, ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ! НУ ВЫПОНИЛИ, ЧТО ОН В СИБЕ ВАЗАМНИЛ! У НИГО ДАЖЕ ДИПЛОМА ИСТОРИКА НЕТ!". 2. Самый главный хейтер Понасенкова - некий Соколов, который утверждает, что Понасенков лжец, хотя тот же самый Соколов сплагиатил ряд исследований Понасенкова, что было доказано независимой экспертизой.3. Советский и российский историк, доктор исторических наук (1982), профессор (1988), член-корреспондент РАН с 7 декабря 1991 года по Секции гуманитарных и общественных наук (история России). Директор Института российской истории РАН (1993—2010) Андрей Николаевич Сахаров дал положительную оценку капитального труда Евгения Николаевича "Первая научная история войны 1812 года".4. Кураторы организации "Атропогенез.ру" начали травлю Евгения Николаевича Понасенкова по наводке, опять же, некоего Соколова( в свои 70 до сих пор является жалким доцентом), который является товарищем одного из кураторов портала. 5. На Евгения Понасенкова так же ссылается ряд зарубежных исследователей, которые специализируются на истории Наполеоновских войн.6. Понасенков не раз участвовал в научных конференциях.От себя бы хотел добавить, что Понасенков хороший историк, превосходный денди и сноб; но бездарный певец у которого нет голоса. В общем, если бы не его эксцентричность и эпатаж, то о нем бы знали только в узких "исторических" кругах, а не широкая публика.
>>190399600дебилы блять, ЧТО ВЫ тут мусолите, вам же дали ссылку на обстоятельную критику единственной в мире истории https://gorky.media/reviews/napoleon-i-haos/
>>190399600>но бездарный певец у которого нет голосаДаладна. Нормально он поёт.https://www.youtube.com/watch?v=qkMdnlhAXaw
>>190372711смешное видео. из бреда этого пассивного пидара ясно что он недоволен бредом другого пассивного пидара
>>190372077 (OP)>клим чи как его специалистКлим Жуков. Историк-коммунист, что уже делает его ниразу не объективным в освещении исторических событий и процессов.Алсо перворазрядный хуесос, обосравшийся даже по своему профилю - средневековью. Да-да, я говорю про его обсёр при вычислении им численности русской рати в Куликовской битве.
