Кто такой вообще бог? Он как человек? Или просто воздух? Что это такое блять? Как там в вашей библии написано? Кто этот хуесос?
>>190530870 (OP) Я и не должен никому доказывать, что Бог есть, т.к Бог - это предмет ВЕРЫ а не доказательства. Пытаешься доказать, значит твоя вера испытывает сомнения. Верующие не доказывают, что бог есть, они верят в него.
>>190530870 (OP)А вот мне как верующему человеку это зачем? Я не религиозный а верующий человек и я точно знаю что Вера она в душе. Мне даже путь указывать тебе ни к чему - Бог через совесть указывает верное направление. А если ты все таки стал рабом греха и порока и совесть твоя молчит - помочь себе сможешь лишь ты сам. Могу конечно дать тебе банальные советы вроде люби, будь добрее к людям и помогай им но для верующего человека это само собой разумеющееся а для безбожника не более чем пустые фразы.
>>190531649Так же и Бог для агностиков."Ибо беда мира в том, что болен Бог его, оттого и мир болен. В горячке Господь, и творение его лихорадит. Умирает Бог, и созданный им мир умирает. Но не поздно ещё"
>>190530870 (OP)>придерживаться какой либо веры или её отсутствия Ссу в ебала всем зашоренным долбоебам.
>>190531724я -то знаю. А вот тебе советую перечитать еще раз. Если перечитаешь, то ответь как агностики относятся к Богу. Есть ощущения, что ты не догоняешь
>>190531842это означает, что тебя с тем же успехом ( и как правило так и есть) относят к верующим, либо допускающим существование Бога. А теперь сдрисни , школяр
>>190531829Долбоеб. По части бога каждый человек придерживается какой-либо веры. Даже неверие это вера.
Агностик - человек который считает, что познать какую либо истину невозможно, так как человек сам является продуктом вселенной и его мышление ограничено.Как отношение к ПОЗНАНИЮ, противоречит вере в бога или атеизму ?
Деисты тут? Деизм (от лат. deus — Бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм.
>>190531842Нет>>190531789Агностик - тот, кто убежден в том, что НЕВОЗМОЖНО познать, есть ли бог или его нет.
>>190531898А ты атеист чтоли? Дебил блять, так и атеисты веруны тоже. По части бога все в то или иное верят
>>190531899Я не отождествляю себя с этими плебейскими стереотипами. Я - нейтралитет и не лезу в петушиный угол любой из религий, в особенности атеизм.
>>190531471Всё так. Он просто на самой верхушке вселенной. Пытаться человеку понять действия бога это как бы банан пытался понять действия обезьяны, а муха действия человека.
>>190531554Скорее наоборот, верующий это делает, потому что иначе бох накажэт, а атеист - потому что считает правильным.
>>190531952Да, для кого это так и это не отменяет того что я сказал раньше.>>190531919Дебил тут это ты блядь. Есть не только религиозный агностицизм, это так к слову, и говоришь ты про него. Я по религии-агностик, а агностик по религии необязательно должен считать что существование или отсутствие бога не доказать
>>190532097Максималистская логика школьника. Как Бог накажет? За что? Какое дело Богу веришь ты в него или нет? Какое тебе дело до того, верят в тебя муравьи из муравейника или нет?
>>190532146>Я по религии-агностик, а агностик по религии необязательно должен считать что существование или отсутствие бога не доказатьЧто ты несешь, блядь. Ну-ка, а что тогда "должен считать" агностик?
>>190530870 (OP)>ДОКАЖТЕ МНЕ ЧТО БОГ ЕСТЬ ИЛИ ЕГО НЕТ>агностик,ссу в ебала верунамТы понял что сейчас поссал на своё же ебало?
>>190532146Агностик этот тот кто в первую очередь не знает есть ли бог или нет, и такой человек, не знающий то есть это и есть агностик.Мимо согласен с тобой
А я считаю что размышлять о существовании бога тупо бесполезно. Мы всё равно умрём, а жизнь нужно прожить по кайфу.
>>190532488Хули ты тогда не отвечаешь на мой тезис, ребенок? Раз ты тут дискутируешь. Мозгов не хватает или уже понял, что обосрался? Тогда обтекай.
>>190532220Должен считать что пока что неизвестно есть ли бог или нет. И не верить в него но и не отрицать его существование
>>190532489нууу, пусть размышляет. Но согласись даже если и бог есть то к нему мы приблизимся в плане эволюции только через несколько миллиардов лет. И скорее всего не придём, так как будет сотни конкурентов. И врятли мы победим бога.
>>190532572Агностицизм - отрицание возможности познания. Это термин такой. А то, что ты говоришь - это просто "не знание".
>>190532539Я не могу ответить на этот вопрос, потому что я не знаю чего по части веры придерживаются дцпшники. Но хочу узнать, и поэтому спрашиваю у тебя. Какой ты веры?
>>190532097Религиозного человека не путай с верующим. Верующий человек делает добро исходя из душевных потребностей в этом самом добре. Т.е Бог только подталкивает верующего человека к любви и добру и духовному развитию, а уж идти по этому пути или нет каждый выбирает сам. Путь к Богу и путь от Бога это разные пути. И приводят они в разные пункты назначения. Душа стремящаяся к Богу станет единой с ним и это и есть Рай. А душа что выбрала путь без Бога - будет прозябать в одиночестве целую вечность и это и есть Ад. Я не боюсь Бога ибо чувствую его в себе - он часть нас всех. Бояться Бога лишь не верующие люди.
>>190530870 (OP)нихуя тебе не докажу. скажу только что жить с верой - АХУЕННО. не важно во что вера. будь то любовь к аниме персонажу.вас посетил виликий knives
>>190530870 (OP)>ДОКАЖТЕ МНЕ ЧТО БОГ ЕСТЬ ИЛИ ЕГО НЕТЛегко докажу что не существует Бога-Творца в его "классической" теистической концепции. Устроит?
Бог это самая высокая ступень эволюции, которая живёт в миллиардах измерений (человек живёт примерно в десяти). Теоретически если человек приблизится. Может же обезьяна убить человека при удобном положении? Вот и так же человечество сможет занять место этой гниды. Но до этого ещё далеко, триллиарды лет.
>>190532682Долбоёб, для начала изучи как работает мир. Даже атомы "воюют". Мир это бесконечная война.
Так я не понял, кто такой бог? Это большой человек? Или это пустота? Что такое бог в понимании верующих?
>>190532642Я никакой веры, я материалист. Ближе к агностицизму.А ДЦПшник никакой веры не придерживается, он просто тупой. И согласно твоему определению он как раз агностик, лол. А согласно общепринятому определению он просто тупой.
>>190532721Любой агностицизм - это отрицание возможности познания. Религиозный - отрицание возможности познания - есть бог или его нет. Хватит жопой вилять, признавайся.
>>190532769Это сверхущество которое не просто существует во всех измерениях, оно генерирует эти новые измерения. Человечество откроет новые инструменты для обнаружения новых измерений вроде зрения, звуков, и запаха только через миллионы лет.
>>190532769То, благодаря чему всё началось. Большой взрыв? Хорошо, пусть будет большой взрыв. А что было до него? И почему то что было до Большого взрыва не могло сохраняться в стабильности? И почему произошёл этот взрыв?
У меня вопрос на счет концепции души. Единовременно живущих людей становится все больше, каждому нужна душа. Получается, что у множества людей "новые" души. А так как способа выяснить, новая у тебя душа или нет, не существует, то вера в бессмертие души по сути не имеет смысла. Опустим вопрос о процессе создания новых душ, это вызовет лишь тонны бреда.
>>190530870 (OP)То что бог есть - это теория, а не аксиома, её надо сперва доказать. Ведь нет ни одного тому доказательства, одни лишь опровержения.
>>190532924Это, как его, энтропия. Наша вселенная со этим большим взрывом всего-лишь одна из частей бесконечной вселенной.
> мам, я абразованый, риволбционер. я выше этаго ската. все учоные были атеистами, значит я тоже как Ани, учоный. мам ну ни пайду я а ююв церковь, ты пидарахаВот и весь ваш атеизм. Особенно смешно читать истории о том, как в 14 лет осознали, что бога нет.Вы пытаетесь контрастировать с типичным обществом, посредством любого удобного способа.Будь у нас агрессивное навязывание атеизма, вы бы собирались в христианские кружки и в подвале читали Евангелие от Иоанна.
В этой вселенной может быть ВСЁ. Абсолютно. Вообще. Всё. То что вас мозг не может представить в силу ограниченности, тоже существует. Тупо бесконечность бесконечности.
>>190532942А нет никакой души, есть главный орган нервно системы, который в процессе своей работы и генерирует сознание
>>190532945> сменил пики на хуи> рррррррряяяяяяяяяяя бога нет!!!! нужно сходить в мавзолей, поклониться дедушке Ленину
>>190533040Вопрос в том что мы же продукт этой вселенной. Заложники этой системы. Как мы узнаем о том как оно всё на самом деле?
>>190532778Так это даже в религиозных писаниях подтверждается. Сказано же, бог создал нас по своему образу и подобию.
>>190533106Никак. Это устаревшие веруны. Соврменные веруны принимает что человек это такая простая материя, но вот верит в то что должно быть нечто, что создало вот это всё.
>>190533100>диамат Звучит как название группыНадо, что ли, замутить проект с таких названиях и делать треки в духе "Научно-технического рэпа"
Как могло хоть что-то появиться из ниоткуда? А если откуда-то появилось то из чего? Где начало времени, если раньше еще что-то должно быть? Это же невозможно, как что-то появиться из ниоткуда. Ебать, я здесь живу, в этом невероятном мире, который невозможен.
>>190533204Диамат - такой же тупой идеализм. Вера в какие-то "правила" движения и существования "материи", которые выдумали марксисты.
>>190530870 (OP)Кароч бля, всё просто. Всегда вера в высшие силы была объяснением того, что было непонятно лысым обезьянам + склонность к персонификации всего заложена в их природе. 1. Сначала гроза, затем космос и т.д. - всё было объяснено научно. 2. Доказательств ненаучных чудес любого рода не существует.Из этих твух тенеденций делаем вывод, что бога либо нет, либо он являет собой действует через законы физики/математики.Если ты упираешь на последнее, то вот такой вопрос: а что, если убрать из этого уравнения бога? Ну вот, допустим, он создал законы природы. А потом умер. Законы природы остались. Всё продолжается так же как и было. Тогда при чем здесь бог? А если нет никакой разницы между тем что бог есть и его нет, то какой вообще смысл цепляться за этот симулякр? Чтобы не обижать верунов? Чтобы они не расстроились, узнав, что смерть ЕСТЬ? Да пошли они нахуй. Ты тоже, кстати, иди нахуй, агностик ебаный, так и скажи блядь, что слишком тупой чтобы думать о серьезных вещах. Охуел.
>>190532932религ., филос. вечная, неизменная и совершенная первооснова всего существующего — Бог, дух, идея и т. п., противопоставляемая относительному и обусловленному материальному бытию Ты че тупой?
>>190533296Ну говорят что это истина в последней инстанции и не надо ничего больше изучать и доказывать - тупые идеалисты, что с них ещё взять ?
>>190530870 (OP)Бог есть, потому что есть все мы и всё существующее. Если бы Его не было, не было бы ничего. Докажи, что вселенная могла бы быть без Бога.
>>190532942Этот вопрос даже проще чем все остальные. Души множатся и их становится все больше. Душа человека после смерти тела возвращается либо к Богу либо остается в пустоте одна и страдает.
Проблема в том что слово бог у большинства ассоциируется с выдуманными Иисусами и Аллахи. Это в корне неправильно. На самом деле бог это сверхнечто, высшее создание. Нужно придумать более удобное слово заместо "бог" для популизации этой идеи.
>>190533331Это просто кость в горле буржуев, которым научный прогресс в хуй не впился, так как его дальнейшее развитие грозит для них утратой власти. Потому и нет никакой полной автоматизации, а пока есть буржуи - и не будет. А для тех кто действительно хочет двигать науку вперёд, диамат - философия радикальных учёных, которым не пристало мириться с мракобесием
Агностик не может от рицать того, что на его лице есть моча, равно как и утвержать ее отсутствие. Ведь, я сказал, что обоссал твой ебальник. А в виду мировоззрения ты не можешь отрицать этого, оставляя вероятностный поддекст у явления. Иными словами, я обоссал твое ебало на квантовом уровне.
>>190530870 (OP)>ДОКАЖТЕ МНЕ Давно уже доказали 1. Бог не имеет недостатков, потому что это бог. 2. Несуществование - недостаток. Из 1 и 2 => Бог есть
>>190533040А ты уже доказал научно отсутствие души, лол? Доказал отсутствие сущности подобной Богу. Т.е настолько же сложной и могущественной как и сам Бог. В потенциале конечно но все же. Вы блядь даже еще космические расстояния не можете покрыть а уже рассуждаете о сущности которая бесконечно труднее постижима научными методами. Какие же вы смешные ...
>>190533520> 1. Бог не имеет недостатковГде такое написано? Какие критерии оценки недостатков?> 2. Несуществование - недостаток.Схуяли?
>>190533577Да бесполезно что-то доказывать. У всех живых существ слепая душа. Обязательно есть существо во вселенной которое выше нас на ступень по развитию и которое видит больше нас, понимает то что человек не сможет понять в данный момент в силу развития.
>>190533584А ты не думал что существование вселенной может быть обусловлено сложными физическими законами этой вселенной и никакие боги тут не при чём ?>>190533577Доказывать отсутствие чего-либо не нужно, ты мне докажи обратное.Всё на свете изучаемо и научно достижимо. Вопрос лишь во времени и ресурсах.
>>190533520Несуществование-- достоинство1) Все сущее смертно2) Смертность-- недостаток1) Все сущее ограниченно2) Ограниченность-- недостаток
>>190533704>сложными физическими законами этой вселеннойА кто их создал? Не могли просто так из ниоткуда появится.>>190533704>Всё на свете изучаемо и научно достижимо.Я так не думаю. Тем более мы продукт этой вселенной, и познать её полностью не сможем.
>>190533106Какую хуйню? Про сознание которое генерируется мозгом? Ну эт действительно хуйня. Душа управляет телом и это факт. Но, есть еще инстинктивная программа которая таки прошита в мозге биоробота и закреплена в его ДНК. Она есть в каждом биороботе на этой планете и нам досталась в нагрузку от тела которым мы управляем.
>>190530914>>190530930>>190530957>>190531003>>190531039>>190531244>>190531214ПРОИГРАЛ С ОП-хуяБАМПНУ ТОЖЕ
>>190533756>А кто их создал? Не могли просто так из ниоткуда появится.А бога кто создал тогда? А кто создал того, кто создал бога? И т.д. по рекурсии.
>>190533655В любой религии Бог не имеет недостатков, люди верят в Богов, в которых нет недостатков по их мнению, поэтому они в них и верят. По мнению верунов, несуществование Бога - недостаток. Стоит учитывать именно мнение верунов, потому что они ближе к Богу, и им лучше знать, каким они хотят видеть Бога.
>>190533734Все дело в замысле Божьем. А именно в том, что бы создать равного себе. Т.е еще одного Бога. Собственно для этого нам и нужны смертные тела.
>>190533704>Доказывать отсутствие чего-либо не нужно, ты мне докажи обратное.>Всё на свете изучаемо и научно достижимо. Вопрос лишь во времени и ресурсах.А как я могу доказать слепому с рождения что свет есть, лол?
>>190533756Они и взялись не изниоткуда. Сложные законы взаимодействия тел и энергий во Вселенной являют собой следствие простых законов взаимодействия.Откуда взялось поле масс я не знаю, возможно смогу когда-нибудь узнать, но не факт.И мне не нужна подачка от необразованного валенка, что расскажет мне верный ответ на любой вопрос
>>190533971Он и твой тоже, лул. Какой бы ты путь не выбрал - за последствия этого выбора тебе придется ответить. Не перед Богом - перед собой.
>>190533967Ты сейчас нарушил формальную логику, что мы выстроили. Если ты не можешь говорить о чем-то используя логику, то не говори.
>>190533987Да, познания Бога и его сущности процесс не быстрый. Но у Бога как и у нас вечность в запасе.
Бог подарил нам жизнь. Пускай эта была для кого-то и плоха, но следующая жизнь будет гарантированна пиздата! Запомните, без бога не было бы всего! Бог дал нам ВСЁ.
>>190534040Логика придумана содомитом!!!Вообще-то я ничего не нарушил, это ты хуйню сказал. Если Бог из определения не имеет недостатков, значит он их не имеет, хоть ты обосрись
>>190534140>>190534152Нахуй идете со своими религиозными бреднями. Я о вере говорю и знании души а не о сказках всяких там олухов.
>>190533969Радиоволны мы тоже не видим, но существование их доказано, проверено, а затем и использовано.
>>190534192В библии, единственно-верном источнике знаний о боге, нет таких слов.И хоть ты обосрись, но бог имеет недостатки
>>190532679>Душа стремящаяся к Богу станет единой с ним и это и есть Рай.>Я не боюсь Бога ибо чувствую его в себе - он часть нас всех. ВО СЛАВУ РОЯ!
Ну бля ну вы тупые. Кто создал всё? Ну конечно БОГ, блять. И речь не про всяких иисусов и аллахов с овер9000 постулатами, правилами и законами, а об обычном создателе всего. Он всё создал. Он никто и одновременно всё. Всё это и есть ничто и есть он и есть мы.
>>190534242Ты лжёшь!!! Давай ссылки на библию, где говорится о недостатках БогаАлсо даже если это так, то это может сказать о том, что библейского бога нет, но может быть любой другой
>>190534274Один и единственный. Можешь как угодно его называть. Но он еще пытается создать себе равного. Первый прототип обосрался не выдержав испытания грехом и пороком. Он же Люцифер. Мы дети Лилит и Адама А так-же деффектные образцы дети Адама и Евы будущее проекта и пока держимся.
Ок, ну допустим бог есть. Религия зачем? Его никак не познать же все равно. Все книги написаны людьми, все церкви построены людьми, все обряды придуманы людьми. Очевидно, что богу похуй на наши жизни.
>>190534320Не знаю. Пока я не имею полного доступа к знанию души. Но точно знаю о наличии в этом мире о наличии демонов и иных сущностей.
>>190534391Нет, копаться в твоей книжке удел твой. Вот и ищи.Все авраммические боги подобны и едва ли не одно и то же.Да и еще, о истинном том самом боге нет никакой информации.
>>190534467Религия на самом деле полезная хуйня, оказала положительное воздействие на развитие человечества.. Конечно блять было что из-за неё аж войны устраивали. Но зато она в своих сводах несла много полезных житейских советов простому народу, до которых он не допёр бы.
>>190534530Ну как увидишь, смотреть на него нельзя, ляжешь, живот к верху, как и все обитатели, тем самым создав путь, будешь ощущать божественное присутствие.
>>190534216А как ты докажешь то что они есть а не твоя вера в эти самые волны заставляет материю и реальность преображаться в соответствии с верой в действие этих самых волн, лол?
>>190534401Так, я это видел в каком-то фентези.Ангелы-- первая попыткаЛюди-- вторая и более совершеннаяДьябло или константин? Там точно такое было.
>>190534548Познавай свою душу , развивай ее и получишь свои пруфцы. А сейчас тебе кидать пруфцы это как показывать фотографию слепому с рождения человеку. Ты их попросту не увидишь, лол. Это все же объекты энергетической природы а не материальной.
Мы находимся в одной реальности, а творец в другой, мы никак не можем его увидеть, только если выйдем из тела и переместимся в другую реальность.
>>190534653С внешним миром контактировал, с миром религии нет. Если мир справляется без нее, значит она более не нужна. Это рудимент.
>>190534382Двачую, это у аметистов какие-то проблемы богом, верунам не нужно ничего доказывать/опровергать, они знают, что бог есть
>>190534746Взгляни вокруг Оглянись назад,Духи с тобой связаться хотят,Мир не такой каким кажется он,Чудесами каждый окружён,Всё вокруг подвластно глазам,Сделать свой выбор должен ты сам,Встреть свою судьбу...Быть Шаманом Каралём,Всех Шаманов Каралём,Если дух твой силён...Шаманам каралём
>>190534725Так тот бро >>190534547 говорил не о сейчас, а о том, что в принципе религии многое сделали для человечества.
>>190534536>>190534791Мне не нужно ничего искать, я занаю, что есть. Это тебе хочется кому-то что-то доказать, поэтому ты и ищи
>>190534843Ну заебись, хуле, мы теперь должны вечно попам яйца за это лизать? Отслужили - пошли нахуй, дальше мы сами.
>>190533704>Доказывать отсутствие чего-либо не нужно, ты мне докажи обратное.Докажи наличие вселенной без Бога
>>190534725Мир невероятно многогранен, он может быть как с религией - это хорошо, так и без - это хорошо.
>>190534893Ну смари, вот моя история взаимодействия с религией:В детстве мне говорили, что есть бог, который все видит и даже читает мысли. Когда я шел срать лет в 6, я мысленно в голове говорил: "бог дурак, бог дурак", и боялся, что он меня накажет. Нихуя не произошло, я понял, что бога не существует. С этого момента я свободный человек.
>>190534969Потому что бог не наказывает никого за грехи, люди сами себя наказывают, люди сами бессознательно находят ситуации подходящие под их восприятие "наказания".
Итак, аметист сверхчеловек врывается в тред. Бога нет, ибо нет доказательств, что он есть, да и не нужен он, вся вселенная противоречит его существованию. Веруны верят в бога из-за своей тупости и страха. У верунов перманентное вретии в ответ на факт того, что они - всего лишь милипиздрические куски материи, которые существуют ничтожный миг по сравнению со вселенной, они просто хотят быть особенными, вот и придумывают себе непоколебимый авторитет, всемогущее существо, которое наделило именно их душой, не камень, не дерево, а именно их, хотя на деле нет ни души, ни даже сознания
Я думаю у бога должно быть хотя бы бесконечное тело и оно хотябы дожно быть бесконечным в одном измерениии вот ну или в двух, я думаю если он бесконечный в одну сторону то еще и перпендикулярно пускай тоже будет бесконечный вот это был бы бог
В тред врывается IT-тян, и проводит вам пелоткой по губам. Учатся они на программирование, ага. Я просто в школе дрочила компы и сделала себе портфолио уже к девятому классу. У нас в оффисе все программисты получают минимум 150к, и это даже не джуниоры, а какие то духи 16-ти летние после школы. Я Синьор спешалист по саппорту, сижу на телефоне и решаю проблемы клиентов, у меня ЗП 500к+ премии, я всего добилась сама, в 20 лет у меня Х6М ProSport Elite Tunning изсалону, элитный тюнинг, занижение -10, музыка HarmanCardon по спецзаказу на 3 миллиона, всего 5 машин в мире, хата на Кутузовском двухуровневая, дом в Италии и земля в Айдахо, на старости заведу ферму и буду пасти там коров. Или что там делают старые фермеры, не знаю. Причём у меня нету богатых родителей, нету отца, мне в 16 лет было нечего есть. Я всего добилась сама и своим трудом. А местных петухариусов, которые создают нытик треды мне искренне жаль, честно. Надо было учиться, а не бухать по подъездам, ныть на дваче и сидеть на шее у мамок
>>190534469Ты создал цикл, в котором ты обсираешься.Объект веры пораждает верувера порождает субъект верысубъект веры порождает объект верыПонятия поменял местами, так как в конце ты говоришь о единстве субъекта и объекта.Дело в том, что при такой логике объект веры, т.е. бог должен существовать всегда и всегда же должна быть вера в него вместе с субъектом, т.е. человеком.Но человек появился относительно недавно и намного позже начал верить в бога.Следовательно, человек первичен, вера вторична, а бог есть их следствие. Иными словами:"Твой цикл начинается с субъекта веры, который с помощью веры порождает объект"То есть, твоя версия не состоятельна потому, что такой цикл соответствует атеистическому взгляду на рождение веры:1) Человек придумал2) Человек поверил
>>190534828Ну, душа гораздо сильнее любой сущности и таки легко могут подчинить любого Духа, демона или иную энергетическую сущность.
>>190535064Я верю в бога и признаю что мы тупые куски материи и биомусор. Но ведь бог создал всё. Вообще эта жизнь для меня как прогулка по парку/лесу. Рано или поздно придётся возвращаться домой умирать. Можно сказать мы все бессмертные.
>>190534917Ну, наша мать Лилит знает кто такой Бог. А вот что собой он представляет не знает даже она.
>>190535078Мы пытаемся его представить в плоскости наших законов, единиц измерения, но он может быть совсем иной, недоступный для нашего восприятия. Может быть как энергия.
>>190535280В какой вселенной? Докажи, что Вселенная без бога существует, я же прошу доказательство наличия.
>>190535064> милипиздрические куски материи, которые существуют ничтожный миг по сравнению со вселеннойДа> они просто хотят быть особеннымиВсякие христиане и мусульмане да> которое наделило именно их душойНе душой, а существованием>нет ни души, ни даже сознанияДа, нету
Ладно, БОг есть и он со мной разговаривает, потому что этот мир разговаривательный и песенковый, поэтому здесь все поют и разговаривают бог есть и он говорит прям словами прям мне понятно он такой туда не ходи там яма и я не иду
>>190535199Это не так, тело человека содержит в себе достаточно много химических соединений, элементы которых появились вследствии термоядерной реакции в звездах. То есть, человек физически существует благодаря звездам.И дыра в твоей логике, мол сознание порождает сознание тут ни при чем. Ведь, опять же, в физическом воплощении человек достаточно долго жил без бога и в его существе все еще остается первичен человек.
>>190535064>Бога нет, ибо нет доказательств, что он естьДоказательств отсутствия Бога тоже нет, иначе докажи существование вселенной без Бога.>вся вселенная противоречит его существованию.Чем противоречит?>хотя на деле нет ни души, ни даже сознанияДокажи существование вселенной без души
>>190535229А как их тебе предъявить, м? Фото прислать сущности нематериальной, видео может быть? Впрочем сейчас даже это не является достаточным доказательством. Доказательство увидеть сможешь только ты своими глазами. Но так как сущность не материальная и наш оптический прибор попросту не приспособлен для фиксирования таких сущностей, то какие пруфы тебе нужны я не понимаю. Я предлагаю тебе расширить возможности человека и увидеть ее но ты не хочешь терять десять лет жизни по твоему утверждению на маняфантазии. Что еще ты хочешь от меня я не знаю.
>>190535464> достаточно много химических соединений> элементы которых появились вследствии термоядерной реакции в звездахА звезды по твоему как появились? То из чего состоит человек состоит из того же из чего состоит всё.
>>190530870 (OP)> ШАХТЕРЫ И ЗЭКИ ЗЭКИ И ШАХТЕРЫ! АХ, САФОНОВО! САФОНОВО!! ГОРОД ХОРОШИХ ДРУЗЕЙ... И ЗЕКОВ!
>>190533881> В любой религии Бог не имеет недостатков, люди верят в Богов, в которых нет недостатков по их мнению, поэтому они в них и верят.Нет там такого, поехавший.
>>190535641То есть, по этой логике человек и есть частица бога. Целый бог творит Вселенную и умирает, разбиваясь на осколки.По этой логике существование его не просто дискретно, а финитно
>>190534905Тут скорее надо религии реформировать. В конечном итоге светский гуманист поедет башней, если не будет верить в загробный мир.
>>190530870 (OP)>есть ли бог?На самом деле такой себе вопрос, понятно что он есть, гораздо интереснее знать есть ли у бога бог? А у бога богов?Например самую маленькую частицу еще по сути не нашли, так где тогда гарантия что бог, каким его себе представляют люди, это самый главный создатель?
>>190535839Зачем ему умирать, он просто дарует свою силу человеку, благодаря ей он может изобретать что-то новое, менять этот мир. Дает свободу воли.
Лучше бы спросил, почему школьники-аметисты поначитаются своих Докинзов вместо уроков математики и потом утверждают, что доказывается всегда наличие, а не отсутствие, хотя в той же математике доказательство наличия равнозначно доказательству отсутствия в этом плане. Ту же теорему Ферма не доказали в свое время тем, что "А НАЗАВИ МНЕ ТАКИЕ ЧИСЛА, НИ МОЖЕШЬ? АЗАЗЗАЗА ТУПОЙ ВЕРУН" а долго и кропотливо искали доказательство отсуствия таких чисел. При этом теорема Ферма была такой же равнозначной гипотезой, как теорема Эйлера, которую как раз и опровергли тем, что нашли нужную комбинацию чисел,в отличии от Ферма.
Зашёл в локальный храм за компанию отпеть родственника и охуел от паноптикума. Там еще на фоне радио Радонеж говорит как хорошо всё принести церкви.
>>190530870 (OP)Мамкины атеисты-агностики не понимают, что агрессивным поведением они выставляют себя животными. Сам не верующий, так что агриться на меня не надо.
>>190535998Не следует обращать внимание на религию, это социальный институт и никакого отношения к богу не имеет.
>>190536053Ебать, ты только что на 100% дал пруфы что бог существует. Мне просто не верится, я всегда не верил в бога, но теперь я буду молить бога чтобы он простил меня.
>>190535489> доказательство отсутствияОтсутствие чего то является аксиомой, пока не опровергнуто обратное> вселенная без душиДокажи существование души
Верующие верят в богаАтеисты верят в то, что бога нет.Агностики верят в то, что им похуй на вернунов и атеистов, ввязываясь в срачи с божниками и безбожниками.Друзья, я предлагаю нейтральную сторону - реализм.
>>190536523Ну то и дело, что руль. Руль как бы один, но в разных странах, в зависимости от стандарта закона, он в разных местах: будь то слева, будь то справа. Вот и буддизм также: кто-то считает его религией, а кто-то склоняется к тому, что это философия. В зависимости что брать за истину и как трактовать. Также и сатанизм: с одной стороны дьяволопоклонничество, с другой философия. Тут наверное я мб тоже агностик, т.к. нет никакой объективности ни в каком споре, но больше хочется себя считать за реалиста и не ебать мозг бессмысленными спорами, доказывая что-либо свое, что в конечном итоге всегда субъективно.
>>190536576Подросток насмотревшийся Маргинала, ты? Тебе сказали, зайди в астрал, докажи себе сам. Нееееет, я хочу чтобы за меня подумали, за меня всё сделали. Я за тебя могу разве что твою собаку на кукан насадить... Докажи слепому человеку, что существуют краски. Докажи мне, никогда не ощущавшему боли, что она существует... Личный опыт ведь не является доказательством.Мимо другой порвавшийся агностик
>>190533260Верующие знают и признают факт того, что смерть есть. Это вполне себе известный факт. А бог тут скорее как личность, которую благодарят за все труды, собственно, по мнению верующих. И да, сравнивать цепочку утверждений и уравнение = быть псевдоинтеллектуалом.
>>190535534>А как их тебе предъявить, м?А я ебу? Я даже не знаю, как они выглядят. Тебе видней, словом.
>>190536797> Подросток насмотревшийся Маргинала, ты?Кто такой чем знаменит?> Докажи слепому человеку, что существуют краски. Докажу> Докажи мне, никогда не ощущавшему боли, что она существует...Докажу> Личный опыт ведь не является доказательством.Правильно, только это можно без личного опыта доказать> Мимо другой порвавшийся агностикИди зашивайся
>>190536546Атеисты как и другие люди, склонны чему-либо просто верить. Если они НЕ верят в существование бога, то это ещё не значит, что они не верят во многие 99% научных фактов, с которыми они даже не ознакомились. Соответственно, раз я сейчас только что доказал, что они как и простые люди тоже верят, то и вера в отсутствие бога - тоже вера. Ни у той и ни у другой стороны нет ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств. Одна говорит есть, а другая нет, потому что первая сторона им материально никак не доказала, но сами они тоже не в состоянии доказать, поэтому склонны просто верить в свою убежденность.
>>190536939> Атеисты как и другие люди, склонны чему-либо просто верить. Если ты веришь, не значит, что большинство верит, дальше не читал
>>190536102На каком основании вы сделали предположение, что вид из моего окна принадлежит выдуманной вами вселенной без бога?
>>190536880> Так это разный сатанизм, лол.В том и дело, потому что разные люди его по разному трактуют. Также и с буддизмом, который где-то философия, а где-то религия, как уже написал. И также с христианством, где у каждого направления свои трактования и каждое направление друг друга не считает себя за ТРУЪ, а особо упоротые и вовсе других обзывают еретиками.
>>190536886>Бог - объектНе обязательно>теорема ферма - информация, информации не существуетТо есть теоремы Ферма не существует? А уравнения теплопроводности тоже не существует, если я дотронусь чайника я могу в теории стать человеком-факелом?
>>190536125>Отсутствие чего то является аксиомой, пока не опровергнуто обратноеНу так ты утверждаешь наличие вселенной без бога и души, докажи ее наличие.
>>190537082У человека не хватит жизни чтобы получить доказательства всего, что-то ему всегда приходится принимать на веру. Например что нельзя пить отбеливатель.Вот тебе доказательство.
>>190537156> Не обязательноЧто тогда?> То есть теоремы Ферма не существует?Ну типа того, уравнение - абстракция, абстракций по определению не существует
>>190536125Беру за аксиому отсутствие тебя как физического объекта. Ты бот, по определённому алгоритму ругающийся на дваче. Опровергай.
>>190536125>Отсутствие чего то является аксиомой, пока не опровергнуто обратноеТо есть отсутствие - аксиома, пока не опровергнуто наличие? Лолват?
>>190536983"Если ты, то не я НИТАКОЙКАКФСЕ" - не аргумент. Да и то, что ты не читал, говорит за твою упоротость и как раз доказывает твою веру в свою тупую убежденность. Ты же не эксперт во всех научных дисциплинах, но при этом ты продолжаешь ВЕРИТЬ в правоту общеизвестных фактов, не читая их научно-исследовательские работы. Твоя жизнь, как и жизнь других "атеистов" состоит на 100 процентной вере, что в принципе ни отрицает ни один из общеизвестных, англоязычных атеистов.
>>190537196> Ну так ты утверждаешь наличие вселенной без бога и души, докажи ее наличие.Нет, я утверждаю просто наличие вселенной, без дополнительных сущностей и характеристик, ты утверждаешь, что у нее есть дополнительные характеристики в виде души и бога, ты и доказывай
>>190537249>>190537252И законов по которым работает физический мир тоже не существует, следовательно?Ну вот мы и доказали, что аметисты солипсисты на самом деле еще хуже верунов. Пойду стану человеком-факелом от чайника, по аметистской мифологии это вполне вероятно.
>>190537209> У человека не хватит жизни чтобы получить доказательства всего, что-то ему всегда приходится принимать на веру.Существование того, с чем взаимодействует человек в своей жизни, человек доказывает для себя сам, бог по определению взаимодействует со всеми, но доказательств что-то нет
>>190537370> И законов по которым работает физический мир тоже не существует, следовательно?Ну как бы тоже да, законы они только на словах, физические "законы" - абстракции, описывающие материю их ее взаимодействия> Ну вот мы и доказали, что аметисты солипсисты на самом деле еще хуже верунов. Ты тут пока ничего не доказал> Пойду стану человеком-факелом от чайника, по аметистской мифологии это вполне вероятно.Как это следует из моих слов? Ты себе сам это придумал
>>190531396Тогда почему мне вполне себе отлично жить без веры в вымышленного мужика, а верунам - плохо? Почему в 21 веке некоторые люди всё ещё остаются не самодостаточными? Почему верят в экстрасенсов/гороскопы, а не стремятся к объективности? Как вообще может человек 21 века в серъёз и как доказательство воспринимать слово "вера"? Что не так с этими обезьянами?
>>190537511Законы вселенной это выдумки человека, которые более-менее подходят под имеющиеся на данный момент экспериментальные данные.
>>190536936>Кто такой чем знаменит?Гений, Философ, Нигилист, Оккультист, Монархист, Язычник, Аскет, Феминист, Борец с коммунистическим движением, И Просто Человек С Большой Буквы. Стример. Живёт на донаты школьников и общается с ними на философские ьемы.>ДокажуДокажи>ДокажуДокажи>Правильно, только это можно без личного опыта доказатьЯ передаю тебе знание из уст в уста. На своём личном опыте я, допустим, доказал существование Бога в Астрале. Рассказал об этом тебе, рассказал гайд, как и что нужно делать, чтобы его найти. Если этот личный опыт проверяемый, то но может использоваться в качестве доказательства. Если же нет, как например, я не могу проверить, мыслящий ли ты своей головой человек, или в тебя вселился демон-копрофил. >Иди зашивайсяЯ не умею шить((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
>>190537486>Ну как бы тоже да, законы они только на словах, физические "законы" - абстракции, описывающие материю их ее взаимодействияТо есть существуют взаимодействия но не существует способов их описаний?
>>190537728А как ты собираешься доказывать явление не через "визуализацию", если все чем ты оперируешь это по сути органы чувств?
>>190537309> "Если ты, то не я НИТАКОЙКАКФСЕ" - не аргумент. Докажи, что все верят, не я, а все> Да и то, что ты не читал, говорит за твою упоротость и как раз доказывает твою веру в свою тупую убежденность.Нет, это говорит о том, что я не хочу тратить время на чтение заведомой хуиты> Ты же не эксперт во всех научных дисциплинах, но при этом ты продолжаешь ВЕРИТЬ в правоту общеизвестных фактов, не читая их научно-исследовательские работы.Нет не верю> Твоя жизнь, как и жизнь других "атеистов" состоит на 100 процентной вере, что в принципе ни отрицает ни один из общеизвестных, англоязычных атеистов.Мнение общеизвестных англоязычных атеистов - не аргумент
>>190537837В смысле "доказывать явление"? Ты хотел сказать, "описывать явление"? Есть явление - есть его описание средствами визуализации - математической ли, графической ли, звуковой ли - без разницы. В чём проблема? Так уж вышло, что для изучения чего либо нам надо это сначала описать, и мы придумали способы для этого.
>>190538084Ну так-то механизм распознавания образов можно построить даже без использования нейросетей и спокойно регистрировать уравнения что на бумаге, что внутри программы.
>>190538170При чём тут каракули на бумаги к уранениям? Ты мне уравнение покажи, а не хуйню какую-то по бумаге размазанную.>>190538174При чём тут числа, ебобо?
>>190537620> СтримерСтримы для быдла> ДокажиПокажи мне, где найти слепого и не чувствующего боль> Если этот личный опыт проверяемый, то но может использоваться в качестве доказательства.Проверил способ прохождения в астрал, там ничего нет> или в тебя вселился демон-копрофил.Оккам тебе щас яйца бритвой отрежет
ШЁЛ 2019 ГОД, ДВАЧ ДО СИХ ПОР РЕАГИРУЕТ НА ЗЕЛЁНЫЕ ТРЕДЫ И ЗАЛИВАЕТ СЛЮНОЙ ВСЁ В РАДИУСЕ 3-Х КИЛОМЕТРОВ
>>190537914Я думаю => я существую, вот доказательство, хуевое конечно, но ты не предложил способа, который тебя устроит
>>190538240Я говорю не о письменности. А о концепции числа. Горилла Коко понимала концепцию нуля, а ты?
>>190538519Закончи седьмой класс и будет тебе определение.>>190538529Это траленк тупостью?http://www.photonics.su/files/article_pdf/3/article_3807_517.pdf
>>190538035На каком основании ты решил, что эти люди ощущают именно твою, выдуманную вселенную без характеристик, а не какую-то другую?
>>190537992> > "Если ты, то не я НИТАКОЙКАКФСЕ" - не аргумент.> Докажи, что все верят, не я, а всеЯ уже доказал, можешь перепроверить мой пост. А вот ты мне в стиле тупого школотрона ответил, как ты меня только что процитировал и попросил доказательств. Хотя, тебе скорее около 14.> > Да и то, что ты не читал, говорит за твою упоротость и как раз доказывает твою веру в свою тупую убежденность.> Нет, это говорит о том, что я не хочу тратить время на чтение заведомой хуитыВот и ты зная, что слит и тебе нечего ответить, продолжаешь ВЕРИТЬ в то, что это "хуита", при этом совсем не читая.> > Ты же не эксперт во всех научных дисциплинах, но при этом ты продолжаешь ВЕРИТЬ в правоту общеизвестных фактов, не читая их научно-исследовательские работы.> Нет не верюА что ты делаешь?))) Киваешь головой, что так оно и есть, абсолютно не зная и при этом это вовсе не вера? А чем же ты тогда от божников отличаешься?> > Твоя жизнь, как и жизнь других "атеистов" состоит на 100 процентной вере, что в принципе ни отрицает ни один из общеизвестных, англоязычных атеистов.> Мнение общеизвестных англоязычных атеистов - не аргументДа, как и мнение, что это не аргумент. Другой позиции ты не озвучил, а все что сделал, только рякнул ВРЕТИ.Мой тебе совет, сходи в гугл за определением атеизма, а то у меня есть подозрение, что в твоей голове это не только отрицание веры в бога, а веры как таковой. Я, например, агностик и это мне абсолютно не мешает стоять на позиции, что бога нет. Но это также недоказуемо, как и мнение другой стороны.
>>190538449Конечно я не могу тебе дать подержать уравнение. Оно абстрактно. Именно само уравнение, а явление, которое оно описывает - конкретно. И даже абстрактно - не значит "не существует". Язык абстрактен, но объективно существует. Если не ударятся в спор о первичности материи/разума, конечно.
>>190538682При чем здесь личные сущности, если ты пытаешься доказать существование вселенной без бога и других дополнительных характеристик, и не можешь это сделать?
>>190538892Ну по мифологии малолетних аметистов фотонов, электромагнитных полей и прочих сущностей, описываемых уравнениями не существует.
>>190538681> А что ты делаешь?))) Ничего, просто не верю> Другой позиции ты не озвучилОзвучил, перечитай мои посты> Мой тебе совет, сходи в гугл за определением атеизма> отрицание веры> отказ от верыТам так и написано, это != вера
>>190538872Вселенная без дополнительных характеристик тоже лишняя сущность, мое мировоззрение вполне описывается вселенной с неопределенными характеристиками.
>>190539050> мое мировоззрение вполне описывается вселенной с неопределенными характеристиками.На чем основано твое мировоззрение?> с неопределенными характеристикамиХарактеристики не могут быть неопределенными
>>190538300>Стримы для быдлаВ основном да. >Покажи мне, где найти слепого и не чувствующего больВон там *протянул руку в северо-восточном направлении.>Проверил способ прохождения в астрал, там ничего нетТак бы и сказал, что ты повзрывать верунов решил, ебучий шахид. А я то думал, что ты серьёзно хочешь для себя этот вопрос решить. >Оккам тебе щас яйца бритвой отрежетНет, не надо, прошу. Я и так ещё с порванным анусом проблему не решил, а ты уже за мои яйца взялся.
>>190538919Что значит науку не нужно доказывать? Смеюсь с тебя. Физические законы существуют по воле Бога, а человек просто описывает всё что видит и не совсем вокруг себя.
>>190539258Наука работает ? работает а бог ? бога нет доказать его невозможно, т.к он не субъектенон трансцендентный и не может уложиться в рамки нашего понимания, из чего следует фактическая невозможность его существование его нельзя доказать - его нетзаконы физики работают без вмешательства всевышнего ссу тебе на лицо, шкила
>>190539048> > А что ты делаешь?)))> Ничего, просто не верюНу на словах, а в самом деле недальновидный маргинал, положительно кивающий на любые завумные слова, не подвергая сомнению и поиску доказательств.> > Другой позиции ты не озвучил> Озвучил, перечитай мои постыЧувак, я знаю твои какие-то посты? Веткой бы сюда вкинул их, а то ты как-то анонимен.> > Мой тебе совет, сходи в гугл за определением атеизма> > отрицание веры> > отказ от веры> Там так и написано, это != вераТы обосрался, дурачок. Так не написано. Написано, что отрицание бога и познания человечества через божественное начало. Атеисты ВЕРЯТ в свое тупое убеждение и при этом они не имеют никаких доказательств, т.к. они лишь субъективная сторона, наравне с верующими. Упоротые бараны. Человек или мамкин атеист или упоротый верун, или адекватный человек, который обе стороны признает субъективными и понимает, что не представляется возможным доказать те или другие сказки.
>>190539475А кто говорил, что Бог субъектен? Для персонажей компьютерных игр игрок тоже не субъектен, но это не говорит о том, что игрока не существует.
>>190539475>а бог ?А Бог работает удалённо. Из своей райской сычевальни не вылезает, потому что хикка, и пишет законы для этого ебучего мироздания на своей божественной пеке. >доказать его невозможно, т.к он не субъектенДоказать наличие всего, до чего не способно добраться наблюдение человека - невозможно. Ты не можешь доказать существование аборигена сидя у себя в СНГэшки. Наука не может доказать существование чего бы то ни было за границами видимой вселенной. А тамк, кстати, Божки и существуют. >не может уложиться в рамки нашего понимания>из чего следует фактическая невозможность его существование Нет, из этого следует лишь невозможность понять всеобъемлющее Божественное бытие. Если даунёнок Вася не способен в мат. анализ - его не существует? >его нельзя доказать - его нетМожно. Мы всем /mg/ это уже давно сделали своими методами. Это вы продолжайте в говне золото искать и с пеной у рта кричать, что золота не существует, ведь вы всё говно на свете перерыли. Вон, аж руки коричневые. (А у особо пытливых даже губы.)>законы физики работают без вмешательства всевышнего А вот это является положительным утверждением. Положительное утверждение принято доказывать. Вот я тебе отвечаю - "Нет, законы физики работают НЕ без вмешательства Всевышнего." Опровергай.>ссу тебе на лицоТолько вытереть монитор от своей урины не забудь, долбоёб.
>>190539487Если Бог как-то появился, то он не Бог.Ну или, для тебя это будет сложновато, Бог появился по собственной воле.
>>190539475Так законы физики работают именно так, как мы наблюдаем из-за того, что их таковыми создал Бог.
>>1905400141. мне не нужно доказывать его отсутствие, это не верифицируемое утверждение, ты доказываешь его существование и доказательное бремя на тебе. его не существует априори, это здоровая аксиоматика.2. нассал в лицо индетерминисту и фанату суперпозиции. Всё существует всегда, т.к индетерминизм тоже не верифицируемый и имеет даже меньший вес чем кукареки атеистов из 5б3. Никто не может его доказать, он опровергаем апостериорно (крики верунов не имеют вес)4. Это общее положение, его не нужно доказывать, лол5. говна поел, иди учись, люмпен.
>>190540410Но я не доказываю тебе существование Бога. Я тыкаю тебя носом в тот факт, что невозможно доказать его отсутствие.
>>190540624одно из другого не следуетя тебя понялхуевый из тебя философ, потому что твоя гносеологическая позиция рушиться об банальную логику, мань>>190540594 ну, раз ты скозал что он существует - докажимне не нужно доказывать очевидные положения Какие же школьники-агностики тупые, хуже школьников-атеистов
>>190541020ну, докажи общее положение что ноука работает и что фотоны (ты не поверишь !) существуют про фиксирование фотонов и прочую суперпозицию можешь не говорить, т.к причинно-следственная связь частично верифицируемая, в отличии от индетерминизма и прочей либертарной философии А БОГ? ГДЕ ПОКАЖИ ТКНИ!!!!111окей, он есть где то ?следовательно ты невербально доказываешь существование солипсизма (а ты докажи что ты не мой сон, или что всё вокруг - не твой сон)
>>190540410>крики верунов не имеют весА чьи крики вес имеют, твои, научпоперов? Если да, то почему твои крики имеют вес, а крики верунов нет?
>>190530870 (OP)Истинный верующий не будет и не должен тебе ничего доказывать, его задача нести слово Божье, а твоё дело поверить или нет, если ты не веришь, то как бы он тебя не убеждал ты всё равно не поверишь, а время и смерть всех рассудит.Смотри штаны не обоссы, а то не важно верующий ты или нет, ты зассыха
>>190530870 (OP)\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь удалить с телефона Телеграм. Однако, есть риск что в любимом треде всплывут ебаные пидоры . Поэтому Двач советует тебе попросить у анонов добавки.
>>190541322>а ты докажи что ты не мой сон, или что всё вокруг - не твой сонВсё вокруг - НАШ сон. Мой, твой и вон того анона с краю. Да, мы все живём в сновидении. Детализированном, качественном сновидении. Я предлагаю перейти в другой, менее плотный по количеству спящих сон и тусить там. Моё предложение - уйти в фэнтезач. Кто со мной?
>>190541427потому что ты тупой научпоперы быдло я сам против маминых атеистов, но позиции агностиков и верунов не имеют веса, т.к базируются на онтологии вот это новость, слепая вера не имеет весВау
>>190541673Либо ты другой анон, либо тупой как раз таки ты. >слепая вера не имеет весНе слепая, мы всем /mg/ доказали существование Бога/Богов. Предлагаем ОПу познать через Астрал, если его это так волнует, а он высерает что-то уровня - "Не хочууу, ты мне на словах докажи. Ряяя."
>>190541936Да что же пиздец там у вас в магаче происходит, царство шизофреников. Как там, в Астрале с Робертом Брюсом встретились? Летали вместе с ним по его квартире и махали его детям?Ты предлагаешь годами бездумно пытаться выйти на следующий уровень осознанных сновидений? Ну да, если лет 10 на эту хуйню потратить, то не то что Бога, Иосифа Сталина в костюме японской школьницы там встретишь, главное поверить.
>>190541986>/mg/>Главный тред>Задаёшь свой вопрос.>>190542084>царство шизофрениковНе все, конечно, но есть и такие.>Ты предлагаешь годами бездумно пытаться выйти на следующий уровень осознанных сновидений?Обычно все отвечают, что у каждого индивидуально идёт процесс достижения нового уровня... Но я пожалуй осмелюсь сказать, что если не ослов ебать, а усиленно практиковать, то можно и раньше.>если лет 10 на эту хуйню потратитьДа, так и есть, крыша едет. Только дело в том, что подобные люди нихуя не делают, а просто лежат на диванчике и ВЕРЯТ, как ты уже подметил.>>190542126Практиковать... Тред уже к концу подходит, так что описывать смысла нет. Не будем же мы обижать ОПа и перекатывать его тред с АТЕИСТИЧЕСКИМ посылом, превращая последующий в магический....
>>190542539>>/mg/>Главный тред>Задаёшь свой вопрос.Ссылку на тред, где вы бога доказали дай, зачем мне ваш генеральный?
>>190542539>Практиковать... Тред уже к концу подходит, так что описывать смысла нет. Не будем же мы обижать ОПа и перекатывать его тред с АТЕИСТИЧЕСКИМ посылом, превращая последующий в магический.... Охуительный ответ. Чего практиковать то? Анальный фистинг боевым молотом?Можно вразумительный ответ? Да/нет. Практикуй астрал/руны/магию Арбателя/ньюэйдж, чтобы узнать.А потом вы говорите, что все вокруг сплошь школьники-аметисты и -агностики. Я готов практиковать, хотя бы пытаться, но ты дай вразумительный ответ, а не виляй жопой как участники Битвы Экстрасенсов.
>>190542589Ах да, ты про это. Четвёртый сверху тред на нулевой. Там пару анонов фотопруфы Бога с супом сделали, а один даже шебм записал... Ты глуп, или троллишь? Хотя в любом из этих случрев я с тобой общаться не намерен.>>190542907Начальные практики по увеличению осознанности. Остановка внутреннего диалога, ОСы, отслеживание корня своих эмоций и мыслей (сталкинг/маленький тиран)Вообще если пороешься в тредах магача, то найдёшь ссылку с описанием практик. Но если вдруг пойдёшь за советом в главный тред, то игнгрируй посты с десятками "необходимых" книг и прочей теортей.
>>190544262Ну ладно, спасибо хоть за такой вразумительный ответ. ОСы я бросил, когда встретился там с тем, что не смог объяснить. Видать придется обратно вкатываться.
>>190544520Тред тонет, скорее всего ты не увидишь, но я всё же открыл ссыль: http://vguzhov.ru/magic/magicprakt/start
