Кто такие левые и правые?Да, я гуглил, да я читал википедию. Нихуя непонятно. Слишком много всегда и зачастую противоречит друг другу.
>>190615686 (OP)Правые за иерархию, касты в обществе, за то что каждый человек по рождению и статусу отличается от другого, а левые за равноправие, все люди одинаковые.
>>190618323Почти так, но не так. Правые это человек главнее, его личность, государство для человеческой личности. Левые наоборот, ты раб системы, личность не важны, ведь все мы одинаковы. Типа такого что-то.
>>190615686 (OP)Собсна, правые - консерваторы, за сохранение существующего режима, левые - за реформы и преобразования.В зависимости от стадии обшественного развития одни и те же идеи будут сперва левыми, а затем - правыми.
>>190618922>В зависимости от стадии обшественного развития одни и те же идеи будут сперва левыми, а затем - правыми.Т.е. убить частную собственность, институт семьи, индивидуализм и через 50-100 лет эта политическая система станет правой, а те кто будут требовать обратного станут - леваками, которые за частную собственность и традиции? Не, ну ты понял шо хуйню сморозил?
>>190615686 (OP)Что те ведомые дураки, что эти.Забивают себе головы и постоянно срутся, не видя как их используют, делают на этом деньги. А лучше бы развивались, объединяли усилия, строили мир для себя и других.Попробуйте оспорить.Алсо, все движи проёбаны ещё в середине прошлого века.
>>190615686 (OP)Тащемта всё очень просто. Леваки - это все те кто за примат общественной собственности над частной. Правые ,соответственно, наоборот - частная собственность над общественной. Поэтому у коммиглистов рвёт жопу от буржуев , у которых есть служанка и он может ее ебать наравне со своей топ-моделью женой , нюхая кокаин в перерывах и поглощая пиццу флорентину по утрам
>>190615686 (OP)Есть хорошая аналогия к вертикальной оси координат - либералы за всё хорошее, тоталитаристы против всего плохого.
Тю, так чистых нет. В разных странах по разному. Правые делят стадо по масти - национализм, построим забор и будем всех пик пиу кто подходит. Твое - это твое, и пиздец. Если же нет нихуя - "ебать Ты лох" и никто не поможет. Диды красавцы были, мы такими же будем. Левые делят стадо по статусу - классовая теория. Будем всех забывать вокруг, и к себе будем звать. Кто отличается - пидарасы, есть лишнее? Отдай в общак. Нет нихуя? На тебе бро, не жалко. Диды лохи, мы новый мир построим, с блэкджеком и шлюхами. Сорта говна короч. мимо политолог
>>190615686 (OP)Левые это те, кто хочет контролировать общество любыми методами, государственными или какой другой поеботой вроде анархо-коммунизма. Правые это те, кто не хочет контролировать, но при этом имеют разные взгляды. От либертарианцев, до консерваторов.
>>190615686 (OP)На самом деле течений куча, есть куча просто примазавшихся просто из-за конъюнктуры. Но самое главное отличие проистекает из экономики, ведь от неё всё и пляшет. Левые нормальные левые, а не сжв долбоёбы и фемки 3 волны за обобществление средств производства, то есть убрать ненужную прослойку в виде капиталистов, власть в руки советов и вперёд строить коммунизм. Правые наоборот за сохранение капитализма, и чём правее, тем права всё более крупной буржуазии они защищают. Всё остальное лишь следствия экономических различий.
>>190624634Тащемта он прав. Правые за иерархию и классовое общество, за частную собственность, за традиции, религию, аристократизм
>>190624858Ну если твои знания основываются на агитках кпсс или школьном учебнике, то безусловно ты прав. Тебе не следует знакомиться с актуальными течениями полит. и экономической науки. Все это хуета для даунов. Правда я боюсь спросить, кто же по твоему мнению классические либералы.
>>190615686 (OP)В разных странах разное представление о левизне и правизне, поскольку сам термин не выражает идеологии, но происходит от рассадки фракций в революционной Франции. Поэтому, перед "левый/правый" разумно ставить определения, уточняющие контекст: о какой стране, о какой эпохе идёт речь, и идеологии, относительно которой что-то правое, или левое.Да, сложно. Но, если ты хочешь не срачи устраивать, а понимать, и понятно объяснять, то это правильный способ.
>>190615686 (OP)Эта хуйня давно устарела. Нет больше левых и правых в понимании 200-летней давности и 100-летней давности и даже 50-летней давности. Уже в конце 80-х левые были правыми, а правые левыми. А сейчас и подавно все идеи смешались.
>>190624987Ты ведь только пердишь ртом , твои манёвры о том , что я недостаточно ознакомлен с темой просто смешны.Конкретику давай, по факту разъёбывай
>>190615686 (OP)Есть много определений Самое дегенеративное это про план и рынок, типа те кто за план левые, а те кто за рынок правыеЕсли говорить про определение от вфр, то правые - консерваторы, левые - либералы, за прогресс. Я считаю это не совсем уместными в наше время, т.к появилось огромное количество полит. идеологий и тогда по этому определению только трушные реакционеры правые, а их пиздец мало. По мне лучше всего подходит такое определение, левые за равенство и прогресс (либералы, коммунисты, анархисты), правые за иерархию и традиции (фашисты, реакционеры, национал либералы, возможно классические либералы)
>>190618639Мысль понятна, но неэлегантнаПравые за примат частных интересов, левые же за общественные интересы и их приоритет над частными
>>190615686 (OP)Это деление давно просрано.Примеры:1. В России коммунисты ближе к националистам и монархистам, чем к либералам.2. Конец СССР и начало РФ: коммунисты (кагбэ левые) выступали за сохранение существующего строя (как правые), антикоммунисты (кагбэ правые) - за его изменение (как левые).3. Марин ле Пен (кагбэ ультраправая) поддерживала Муаммара Каддафи (кагбэ ультралевого).
>>190615686 (OP)После 1991 левых нет. Все сосут хуй корпораций (корпорации - по определению признак правого режима), только сжв - медийных, а альтрайты - строительных.
>>190615686 (OP)лучше всего понять на примере разных идей:Левые:коммунизм (всё общее, всем поровну)феминизм (равные права для полов)прогрессивное налогообложение (отнимаем у богатых, отдаем бедным, уравниловка)борьба с расизмом, гомофобией и тд (ко всем относиться одинаково)Правые:капитализм (одни люди зарабатывают больше других)рабство (одни люди используют других)выборы (большинство определяет то как все должны жить)Кароче левые идеи это те которые чтобы взять и всех уравнять.А правые идеи это про то чтобы дать людям делать что они хотят.
По моему все предельно просто. Если человек думает, что он лучше знает за других, что им нужно - он левак. Если считает, что каждый сам волен решать, чего он хочет, то правый. Легче некуда. Хуй вы мне оспорите это, левачье.
>>190615686 (OP)Левые хотят управлять тобой через деньги, не трогая личную жизнь. Правые управляют тобой вторгаясь в твою личную жизнь, в кошелек особо не заглядывают. Истинная свобода не достижима. Не в этом мире.
Бля я тред ещё до конца не до читал, но как оп тоже нихуя не могу в политику ебаную, стало интересно наконец понять, кто есть кто, а вы пидарасы даже тут не можете во мнении сойтись, то один не правильно пишет, то другой его поправляет, пиздец, двачните пожалуйста ответ который лучше всех опишет кто этим правые и левые пидарасы.
>>190625745>не трогая личную жизнь Именно поэтому боятся с религией, традициями, расизмом, ксенофобией и тд?
>>190625415Равенство это не прогресс, а регресс. Вызывает различные болезни общества. Всё-таки надо разграничивать либералов например, и чисто правых. Либералы не против неравенства, но они за его естественное появление в обществе, когда более способные и умелые получают преимущество. Леваки за контроль над людьми, для насаждения равенства. Праваки за насаждение неравенства (ну как бы тут и возникают разные версии правых идеологий, кто-то иерархию на религии строить хочет, кто-то на крови как у аристократов). Понятно что золотая середина где-то посередине между правыми и левыми, так как правые уничтожают лабильность классов, или (если они анархисты) не контролируют экономическое неравенство вовсе, а левые своим контролем порождают тоталитарные режимы (так как при сильный инструментах у власти, одна группа очень быстро получает монополию на власть). Именно эта более менее средняя позиция либералов, дала такой буст некоторым нациям, так как конкуренция на рынке и в политике в таких случаях сохраняется дольше. Все проблемы начинаются, когда кто-то получает монополию на власть или капитал (одно другое сразу же ускоряет). Даешь властям много инструментов борьбы против "буржуев" или еще какой хуйни, получаешь катализ процессов монополизации власти. Не даешь властям вообще никаких инструментов, катализируешь монополизацию рынка.
>>190625914Ну либералы всё таки за равенство, не полное конечно же, как какие нибудь коммунисты, но они и не за естественную иерархию, т.к выступают за равенство в правах и естественное право. По поводу правых анархистов что-то странное, как это возможно? Анархия возможна при отсутствии неравенства, т.к при появления неравенства появляется и государство. Настоящие левые как раз выступают за анархию, т.к государства угнетает человека и порождает экономическое неравенство.
>>190626212Он анкап. Его слушать вообще нет смысла. У него идеал общества, это где нет ничего государственного, а люди живут по шариатунапчику. Хотя что мешает типа не жить по напчику он не поясняет.
>>190626231> государства угнетает человека и порождает экономическое неравенствоЧто, если люди сами порождают экономическое неравенство?
>>190626231Равенство невозможно . Всегда будет групка людей , которая управляет тупым стадом. Все влажные фантазии о диктатуре пролетариата разбиваются как только грязноштанные приходят в кремль и начинают грызть друг другу глотки за право спать в царской палате
>>190626286Поясняет. Мол будет какая-то организации считай мировое правительство, которые будет обеспечивать нап, как это будет происходить непонятно, сомневаюсь что он сам понимает, он кстати всегда в пример ставит НАТО
>>190626231Леволибералы за абсолютное равенство путём уничтожения любой коллективной идентичности, нгапример.
>>190626231>Настоящие левые как раз выступают за анархию, т.к государства угнетает человека и порождает экономическое неравенство.Блядь, ну сказано же что без государства тебя соседние государства выебут, а частные армии не смогут им противостоять.
>>190626231Так я же написал дальше, что они на самом деле близки к золотой середине левых и правых идей. >Анархия возможна при отсутствии неравенства, т.к при появления неравенства появляется и государство. Да, только из анархии возрождается не просто государство, а полный пиздец, которому очень сложно дать такое слово. >государства угнетает человека и порождает экономическое неравенствоОно само собой возникает. Это естественный процесс, на рынке просто кто-то начнет рейдить бизнес других людей. Государство помогает хоть как-то защищаться от совсем уж лютых проявлений, но государство может работать, только если существует конкуренция за контроль над государством. У тебя море примеров сейчас мест, где государства нет.
>>190626413Ну заменят людей киборгами/роботами, все будут одинаковые и наступит равенство/коммунизм и т.д.
>>190626484Я то это понимаю, я не анархист. >частные армииМы говорим про утопичный левый мир где процветает коммунизм во всём мире, где все государства уничтоженны и вся частная собственность отсутствует
>>190626569>Мы говорим про утопичный левый мир где процветает коммунизм во всём мире, где все государства уничтоженны и вся частная собственность отсутствуетА что держит этот мир от пучины неравенства? У всех чипы в голове? Просто сказки про базис и надстройку прекрасны, но без лоботомии жадность и лень не убрать.
ПиздецШкольников полон тред. Вы, блять, политику проходили на обществознании в школе и всё? Только несколько человек знают хоть чуть в этом itt треде. Какие правые за иерархию и государственный строй? Какие левые за свободу личности? Вы совсем пизданулись? Вы до сих пор руководствуетесь определением из Французского деления в собрании или как? Страну точно ждёт пиздец.
>>190626616Ну нация не очень традиционное понятие, поскольку возникло после буржуазной революции, если, конечно, не определять нацию как следующую ступень развития общества после сверхэтноса.
За что топят левые антиавторитаристы:-Равенство-Регулируемый рынок или же его отсутствие (в случае с коммунизмом)-Развитая-Позитивная дискриминация-Субсидирование меньшинств-Личная свобода-Коллективизм (в случае с близкими к центру идеологиями может быть и индивидуализм)-Прогрессивизм-Интернационализм (у радикалов космополитизм)За что топят правые антиавторитаристы:-Личная и экономическая свобода-Полная свобода предпринимательства -Полная свобода слова, отсутствие цензуры-Минимальное вмешательство (или его отсутствие) государства в экономическую и личную жизнь-Консерватизм (в некоторых случаях)Левые авторитаристы за коллективизм, равенство, бесплатное образование и прочее путём сильного государства (нет ни личной, ни экономической свободы).Правые авторитаристы за сохранение традиций, нации, право собственности, почти всегда индивидуализм, экономическую свободу.
>>190626641Прямая демократия с возможностью отзыва депутатов, сами депутаты избираются от трудящихся, то есть сам народ управляет, без ненужной прослойки чиновников.
>>190626731А какая разница?Нация она и есть нация, сейчас вон как сверх-идею нации русских ищут (этноса которого не существует) , ветераны то все - заканчиваются.Ждем, что новое из закрамов вытащат.
>>190627385Не вижу ничего странного, сформировала его идеология, ее морали мы наблюдаем сейчас. Они формируют фантома современного этноса, которого уже нет. По факту уже нового фантома лепят на новых ценностях и моралях - РПЦ, но не взлетит как по мне - нет фундамента прочнного, что связывал бы его с идеологией. Новое поколение не примет орали/ценности, а раньше было лучше - не сработает.
Сколько можно уже про эту хуйню пиздеть. Левые - общественная собственность на ресурсы и производство, правые - частная собственность на ресурсы и производство. Любые другие определения - демагогия ебучая, ибо в этот спектр не входит нихуя кроме желаемой экономической модели. Левый может быть как анархистом, так и сталинистом, правый - как фашистом, так и анкапом.
>>190627511Хмм, и как же ты определяешь какой этнос ТруЪ, а какой - фантом. А то вдруг получится что все этносы в мире - фантомы?
>>190627604Как к воду глядел>>190625415>Самое дегенеративное это про план и рынок, типа те кто за план левые, а те кто за рынок правые
Кстати по поводу левых и правых. Приведу довольно забавное доказательство того, что у любой женщины существует расстояние, с которого она будет выглядеть наиболее привлекательной. Привлекательность женщины, непрерывная функция от расстояния до неё, при этом на своих границах, функция принимает нулевые значения (на бесконечности женщину не видно, в упор аналогично). Значит по теореме Ролля существует максимум.Аналогичные рассуждения забавно было бы забабахать и по поводу левых и правых, только вот максимум чего мы ищем, никому не понятно, так как то же счастье одного, может быть несчастьем для другого.
>>190626616То есть коммипараша с мумией в зиккурате - это правые, а царь центрист, потому что хоть и национализм, но либеральнейшие законы.
>>190627562А не нужен.>>190627753Евегеника простая приемственность народности, вот основной этнос. Сегодняшнее медиаполе вообще здорово смазывает этносы, кто в каком информационном пространстве находится - к такому этносу вполне себя причислить может. Было бы желания, информация о соответствии не носит какой-то скрытый характер. Но должна быть приемственность не просто обычиев, а моралей, ценностей, что со временем позволяют этносу оставаться именно живой национальностью - которая в силу своих отличий выдержала конкуренцию с другими национальностями и при этом продолжает конкурировать сейчас.
>>190628025Приведи пример ТруЪ этноса и объясни в каком виде выражается его приемственность в современном мире
>>190615686 (OP)Левые за гос.монополии, правые за свободный рынок. Все остальное хуйня незначительная.
>>190626616Ты ебанутый? Либералы это правые, если не брать в расчет современных "леволибералов", которые нихуя общего с либералами не имеют, а выступают за регуляции и уравниловку, они против свободы человека и свободы рынка.
>>190628107Греция.Обжигали горшки, выращивали оливки, создавали вино, имеют свое течение православия. Этнос сохранил как остатки культуры язычества, чем обеспечил информационное поле легенд вплетенное в современное медиапространство. Сам-же является конкурентноспособным этносом, который адаптировал христианство под себя и тем самым сохранил часть своей языческой культуры, а не погиб в противостоянии. Так-же наследуемые характеристики в виде вина/оливок вплетены в культуру очень сильно и формируют свой отпечаток народности среди остальных культур. Генетически тоже существует некоторая обособленность этноса по причине материкового/островного проживания большей части населения.
>>190627604>Левые - общественная собственность на ресурсы и производствоТо есть бабы тоже общие так как они производят человеков?
Во-первых, если человек до сих пор размышляет категориями маятника "правый-левый", то он пиздос как отстал от современной политической теории. Лично для меня даже двухмерная модель экономических и гражданских свобод подустарела. Политические свободы нынче играют не меньшую роль в представлении взглядов и строя.Во-вторых, если уж говорить про то, кого принято называть правых и левых, то тут надо понимать, что а) нет строгой границы; б) некоторые говорят одно, а делают совсем другое (как комуняки, которые на словах левые толстые, а на деле неофедализм захуярили).Итак, в жизни, если собираешься определиться с политическими взглядами, то надо чётко понимать минимум две вещи: какой ты хочешь видеть в своей стране уровень гражданских свобод и уровень свобод экономический. До какой степени государство имеет право залезть в твою жизнь?
>>190628623Сейчас смешно и банально прозвучит, но бабы - тоже люди, поэтому не могут никому принадлежатьПравду говорю. Можешь в википедии прочитать.
>>190615686 (OP)Левые - это большие налоги, социалочка, ебля бизнеса, равенство.Правые - это маленькие налоги, самостоятельность, свобода бизнеса, иерархия.
>>190615686 (OP)>1 пик>честностьЭто такой подъёб типа вынесший такое в особенность явно крайне пиздлявая без меры мразь?
>>190618323>а левые за равноправие, все люди одинаковые.За менямирок, где альфы на одном уровне с омежками?Которые создают "Как вы можете быть листвой?" треды и постоянно советуют подходить "Просто и без задней мысли"? А потом хихикают с поверивших в это и их историй "Молодой человек, это не для вас написано"? Нет, уж спасибо.И это я ещё не вспоминал совок и его идеологию "Всё как у людей", "Нормальный" и пр.
>>190625610Наоборот, дурачок. Неэкономическое деление придумали коммибляди, чтоб отделить от себя наци и фашню, хотя и те и другие это сорта говна. Разница между комми и фашней только в том что первые интернаци, вторые наци.
>>190628351Так, и где тут преемственность моралей/принципов? Какие общие принципы имеет условный аристотель и сегодняшний грек? То что ты перечислил - культурные особенности.>адаптировал христианство под себя и тем самым сохранил часть своей языческой культурыКакие элементы эллиниского язычества присутствуют в православии?>Генетически тоже существует некоторая обособленность этносаА вот здесь попрошу пруф
>>190615686 (OP)Критериев для определения слишком много, и одни методы, противоречат другим методам. Можно определять исходя из позиций сложившихся во времена ВФР. Можно использовать диаграмму Нолана, но она не актуально, в период после Холодной Войны. Можно использовать метод Ленина. Можно о своих взглядах судить через метод, которых предложи Аристотель, при рассмотрении строя и цели форм государства.Можно по принципу порядка или свободы, элитаризма или эгалитаризма, индивидуализма или коллективизма. Короче, много как можно определять. По одним критериям правые будут фашистами, по другим либералами, а фашисты левыми. Одни будут молится на рыночек (как на божка, не понимая что это инструмент), а другие будут держать в уме интересы своей нации, класса, расы, пола. Одни определяют личность просто как индивидуум, а другие через все качества личности (включая видовые). Столько всего есть, что должно поебать. Главное, это знать, интересы какого объекта выражает идеология. Вот к какой группе ты себя причисляешь, что тебе важно, что важно твоей группе, чего вы хотите, какие у вас проблемы и взгляд на будущее. Какова ваша природа. Вот из этих вопросов, ищешь себе соответствующую политическую идеологию.
>>190629082Светов, прекрати форсить неактуальную хрень, будто политические координаты придумали только рыночники либералы, чтобы всех неугодных в левых записывать (придавая делению нормативно-ценностное значение).
>>190628813Был бы с тобой согласен, кроме последнего. Ты предлагаешь ему ставить вопросы, которые фундаментально исходят из ценностей либеральных (ну, имеют под собой уже определенный идеологический фундамент, метафизический и этический). Это как-то не правильно. Хотя, может ты это понимаешь, и просто ссылаешься на актуальные методы определения пол.взглядов?
>>190629396Ага, а деление по признакам принадлежности средств производства, и эксплуатации, кто придумал?
>>190629396>Неэкономическое деление придумали коммиблядиЕго придумали еще когда французская революция была, когда комми и не существовали.
>>190628844Что означает "общие средства производства"? Это как? Если госдарству, то это хуйня какая-то фашисткая.
>>190630183> деление по признакам принадлежности средств производства, и эксплуатации, кто придумал?У фашни всё принадлежит государству. Какая разница уже?
>>190630201Устаревшее говно мамонта, которое не работает в 21 веке>>190630001Единственная актуальная система, которая работает
>>190615686 (OP)>Кто такие левые Те кто хотят загнать русню в колхозы и ебать за план>и правые?Те кто хотят ввести барщину для русниЗапомни, реальная разница это наличие или отсутствие Канадского паспорта.
>>190625914> Равенство это не прогресс, а регресс. Вызывает различные болезни общества. Всё-таки надо разграничивать либералов например, и чисто правых. Либералы не против неравенства, но они за его естественное появление в обществе, когда более способные и умелые получают преимущество. Леваки за контроль над людьми, для насаждения равенства. Праваки за насаждение неравенства (ну как бы тут и возникают разные версии правых идеологий, кто-то иерархию на религии строить хочет, кто-то на крови как у аристократов). Понятно что золотая середина где-то посередине между правыми и левыми, так как правые уничтожают лабильность классов, или (если они анархисты) не контролируют экономическое неравенство вовсе, а левые своим контролем порождают тоталитарные режимы (так как при сильный инструментах у власти, одна группа очень быстро получает монополию на власть). Именно эта более менее средняя позиция либералов, дала такой буст некоторым нациям, так как конкуренция на рынке и в политике в таких случаях сохраняется дольше. Все проблемы начинаются, когда кто-то получает монополию на власть или капитал (одно другое сразу же ускоряет). Даешь властям много инструментов борьбы против "буржуев" или еще какой хуйни, получаешь катализ процессов монополизации власти. Не даешь властям вообще никаких инструментов, катализируешь монополизацию рынка.
>>190615686 (OP)Это устаревшие дефиниции. Скорее "левые" - это те, кто говорит о защите прав трудящихся со стороны гос-ва. Скорее "правые" - это те, кто топит за минимизацию вмешательства государства и надеется на то, что рынок все порешает.
>>190622281>а те кто будут требовать обратного станут - леваками, которые за частную собственность и традиции?Те, кто будут требовать частной собственности и капитализма станут ультраправыми маргиналами. Ровно такими же, как те долбоебы, которые сейчас топят за монархизм или арийские родноверы.Посмотри, кто во время великой французской революции считался левым - крупные городские буржуа.> Не, ну ты понял шо хуйню сморозил?Нет, это ты хуйню сморозил.
>>190631275>Устаревшее говно мамонтадиаграмма Нолана тоже устаревшая, так как, она имела смысл во время холодной войны
