Продолжаем подрывать пуканы граммар наци.Прошлый тред видимо потерла моча или он утонул за 2 часа.Тезис:Граммар-наци не имеют отличий от религиоблядков.Почему вы считаете что это правильно? - Так написано в библии!!!Почему вы считаете что данное написание верное? - Так написано в УЧЕБНИКЕ!!!Причем учебник этот основан не на законах природы или логики. (как естественно-научные или технические книги)Результат прошлого треда - сплошные сливы в попытках придумать аргументы, но это нормально. Было всего лишь одно сообщение на которое я не успел ответить, его я пишу ниже
>Почему вы считаете что данное написание верное? - Так написано в УЧЕБНИКЕ!!!А по чему ты арифметику изучал, расскажешь? Сам, может, ОТКРЫЛ для себя эти знания?Аут, посмотри с другой стороны ах да, ты же не способенМатематика, как точная наука, и прерогатива технарей, была ИЗОБРЕТЕНА, и развивалась человеком с простого. Физика и химия были ОТКРЫТЫ, так как для их появления не требовалось специфических условий как для наук. Если математика открыта, она, как и всё остальное, регулируется правилами и законами, которые, блять, прописаны в учебниках. Ну а хули ты мне теперь тычешь это?>Причем учебник этот основан не на законах природы или логики Та же лингвистика, как предмет изучения и наука, была изобретена, и руководствуется тем же сеттингом, которым руководствуется матан, ибо она вносит систематику и правила в набор информации, создавая из этого целостную систему, которая необходима для ПРАВИЛЬНОЙ интерпретации и воспроизведения знаний. То бишь ты, ебан, сравниваешь две разные сферы, которые, несмотря на это, работают по общим принципам. То бишь ты хуила, которая игнорирует факты и подменяет понятия.
>>192083875Довольно сумбурно и истерично написано, но я отвечу.>Та же лингвистика, как предмет изучения и наука, была изобретенаУ меня нет претензий к лингвистике, только к пунктуации и орфографии, не меняющей смысл текста.> Если математика открыта, она, как и всё остальное, регулируется правилами и законами, которые, блять, прописаны в учебникахМанямирок ас из. В математике нет ничего, никаких догм кроме законов логики (как я и написал). Я могу придумать абсолютно новую аксиоматику, язык, вообще все новое, и абсолютно и никто, никто не скажет мне ничего против. Единственное условие - непротиворечивость логики доказательства, аксиомам. Никто не скажет что в учебнике какой-то другой язык, все примут и новую аксиоматику (во времена Кардано и Лобачевского этому еще противились) и новый язык и начнут скрепя зубами его изучать (в результате доказательство будут понимать мало людей, но это норма). Открою тебе секрет, что именно так прорывы и происходят. Логика может строится из обычного языка, это уже не предмет математики, это та же лингвистика. Доказательство может быть верным на любом языке.Аргумент за математику - это противоречит логике, это не работает (не доказывает теорему)Аргумент за физику - это противоречит законам природы (опыту), это не работаетАргумент за грамматику, пунктуацию (почему такое написание единственно правильное): так написано в учебнике (догма составителя словаря)Понял теперь?
Заметив грамматическую ошибку в тексте, спешишь написать ответное гневное сообщение? Узнал себя, школьник?Это исключительно твоя вина, тебя в школе просто промыли, а ты и не против, у тебя не было критического мышления подойти к тете-учителю и спросить: а почему вы утверждаете что правильно писать молоко а не малако? И пока она не докажет свое утверждение, слать ее нахуй.И результат: теперь твой разум отравлен.Теперь ты замечаешь каждую ошибку в интернете и после каждого неправильно написанного слова у тебя фрустрация. Ты сам себе злобный буратино - мог бы не учить псевдо науку грамматику и сейчас бы не рефлексировал.
>>192083826 (OP)> Граммар-наци не имеют отличий от религиоблядковНикто не имеет отличий. Любой метод познания основан на аксиомах, которые просто постулируются. Тут и логика и математика и все на что ты дрочишь там, наукоблядок тупой.
>>192083826 (OP)Программисты не имеют отличий от религиоблядков.Почему вы считаете что это правильно? - Так написано в библии!!!Почему вы считаете что данное написание верное? - Так написано в МАНУАЛЕ!!!Причем мануал этот основан не на законах природы или логики. (как естественно-научные или технические книги)
>>192084318Ты видимо нихуя не понял из сообщения выше. Почему же ты считаешь что твоя аксиома пизже моей? Об этом и разговор!Я пишу: сдесь. Ты приходишь и поправляешь - здесь! Ты - хуисос, на основании чего ты считаешь что более прав? На основании того что так сказал бог а он всегда прав?БРЕКИНГ! У НАС ЕСТЬ ПЕРВЫЙ СЛИТЫЙ ПЕТУШЕК!
>>192083918>Понял теперь?Ты нихуя не пояснил вот за это>которая необходима для ПРАВИЛЬНОЙ интерпретации и воспроизведения знаний.У тебя только 2 пути:1. Дрочишь всех говорить и писать одинаково2. К каждому твоему взаимодействию с людьми добавляется дроч с переводом, ведь РРРРРЯЯЯ КАК ХОЧУ - ТАК И ГОВОРЮ привело к тому, что каждый человек сформировал свой уникальный язык. Бтв, это и к смерти может привести. Есть же язык двачеров, где мамкоёбство - это синоним "я с тобой не согласен"; и вот ты такой живёшь в свободном от граммар-наци обществе, говоришь "мамкуебал" ирл-нормису не зная, что для последнего мамкоёбство - оскорбление высшей степени тяжести.
>>192084760Але, вася, если я напишу неправильно в программе, компилятор пошлет меня нахуй (не выполнит программу). Или я могу написать свой компилятор и тогда все будет верно и исходный код будет так же работать. Тоже самое - если ошибка в слове меняет значение и смысл фразы ломается - я против такого.ВТОРОЙ СЛИВШИЙСЯ ПЕТУШЕК СО ФАР! А быстро вы!
>>192083826 (OP)Бамкну ка тред! Быть грамманицы это хуже червя-пидора! И вооще приебатсья к правописанию - это последний довод негодяя ,когад уде никаких других аргументом не осталось/их воспалённый мозгишко выдавить не может.
>>192084971> компилятор пошлет меня нахуйНу вот я тебя шлю нахуй! Не нравится -- придумывай свой язык.
>>192084764> Почему же ты считаешь что твоя аксиома пизже моей?С чего ты взял? Я этого не говорил. Я как раз утверждаю обратное - любая аксиома говно, в том числе и твоя, и моя. Поэтому смысла доказывать какую-то хуйню нет.
>>192085094И я проигнорирую ка пожалуй на анонимной имиджборде посыл нахуй. Мне-то прекрасно известно что ты понял все - и фрустрация это твои личные проблемы, смотри >>192084069В то же время компилятор послал меняя нахуй=не понял и это критично>>192085126значит ты на правильной стороне
>>192084929Нет, большинство не изобретает новый математический язык, разумеется. Вообще язык - громко сказано, кроме стандартного английского языка это набор символов, заменяющих логические операторы и обычные предложения/слова и еще это может быть буква/название - указатель на какую нибуть лемму.Новый язык придумывается с целью компактификации и более легково понимания очень сложного и длинного доказательства.Мой аргумент был основан на теории - в общем случае математика строго не зависит от догм, а утверждение о исключительно правильном написании слова - да.Твои мысли более практического толка чем теоретического. Но я уже написал что в некоторых случаях свой язык и аксиоматика ненужна - в некоторых необходима
Язык нужен для общения, а не дрочилова. Если в языке есть неудобные, устаревшие и нелогичные конструкции их нужно выкидывать нахуй.Ться тся жи ши и прочую залупу ебал в рот.
>>192083826 (OP)Пиши как хочешь, что тебе блять мешает?Тебе грамарнаци мешают? Ты тупой блять? Нельзя доказать, что какое-то слово что-то значит, опровергнуть тоже.
>>192083826 (OP)Всякое знание - есть обоснованная вера.Язык делится на коммуникативную (междометия, тон, жестикуляция, подобное) и номенативную (что на бумагу можно перенести) составляющую.Граммар-наци - это люди, которые не знают о коммуникативных формах языка. В частности потому что русский язык для них не родной.Речь граммар-наци - это волепюк. Выдрист советского интеллигента с пёстрой родословной на 38 попугаев и три слона.
>>192083875> А по чему ты арифметику изучал, расскажешь? Сам, может, ОТКРЫЛ для себя эти знания?Сталин дал.> Математика, как точная наука, и прерогатива технарей, была ИЗОБРЕТЕНА, и развивалась человеком с простого. Физика и химия были ОТКРЫТЫВообще-то все науки были именно изобретены. Ты не можешь видеть атомы, тем более субатомные частицы. Всё это чисто лексические понятия, абстракции, работаюище на некоторой системе аксиом.Ты думаешь может атом просто такая маленькая пылинка, а он на самом деле хуинка.> создавая из этого целостную систему, которая необходима для ПРАВИЛЬНОЙ интерпретации и воспроизведения знанийЗнаниевер, ясно.
Если общество (крупная часть) решило что нет разницы между одевать и надевать - значит это так и есть и хуесосам составителям словариков и школьных програм нужно все быстро менять. Но им видимо лень.Мне они, в отличии от опа предыдущего треда не особо мешают, но им просто надо указывать их место, вот глупому дудю пока еще никто не указал
>>192084929Невозможно доказать, что интерпретация правильная. Это ещё декартовщина, но ты и до неё не дорос. Мы возможно в разных планах вселенной живём, разное видим. Возможно ты осознаёшь меня в одном плане вселенной, а я тебя в другом. Возможно ты просто пук моего 7-мерного неосознаваемого мной тела.Поэтому интерпретация может быть только верифицируемая.
>>192086494Да, но если убрать все сложности, которые ты не осилил из за гидроцефалии, микроцефалии и лени, из языка то мы не поймём кто на самом деле осилившая элита а кто не грамотная быдлота.
>>192087152> им видимо леньНе то чтобы лень. Русский язык для них не родной, причём учится далеко не в юности. Естественная смена словаря значит, что им нужно учить эти новые слова. Новую меметику. В 30-40 лет это ещё ничего. А как падишах дорастёт до 70 скажем.Вот Путин - это например прибалт. Русский язык выучил только в ВУЗе, где стучал на студентов по линии ОБХСС. Кхе-кхекание для него было открытием. Он всурьёз считал, что он так вот русских прижучит на базаре, потому что на прибалтах примерно такое неплохо работает.
>>192086494> надо запретитьТипичное граммарблядство. Язык живой и не тебе, скотина, решать что из него исключать и что в него включать. Сиди молча и словарь пейсши.
>>192083826 (OP)Двачую, бывает, спорю с кем-нибудь, пишу аргументированный пост, а какой-нибудь выблядок, готовящийся к ЕГЭ, мне указывает, мол, я запятую забыл поставить в 34 предложении после слова как, при этом на сам пост по существу он ответить не может, так как не хватает интеллекта и знаний. На моё же заявление о том, что я жду обоснованную критику моих рассуждений, он бросается говном и кукарекает, что я слился и ваще он мою мамку ипал.
>>192087709Очевидно он не может атаковать мысль, поэтому скатывается в ad hominem.Чтобы уметь в риторику, читни:http://i.imgur.com/OOA8QzF.jpg - это аккуратно, многие "ложные доводы" на самом деле нихуя не ложные, как то например slippery slopehttp://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txthttps://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Защитные_механизмыПечально, когда язык человеку нужен не для риторики, а для расставления запятых и деффузии понятий "одеть" и "надеть".
>>192083826 (OP)Вы ебанутые? Учебник - это стандарт. Зачем стандарты нужны, объяснять надо? Давайте еще ГОСТы в религию запишем.
>>192088456Что? Во всех. Но как это соотносится с моим постом? Даже если бы и не имело, если в стандарте сказано, что одевают кого-то, а надевают на что-то, то так писать и надо.
>>192088637> Во всех.Я одел валенки. Я надел валенки.> Но как это соотносится с моим постом?Хочу уточнить что ты имеешь в виду под стандартом.> Даже если бы и не имело, если в стандарте сказано, что одевают кого-то, а надевают на что-то, то так писать и надо.У тебя какой родной язык?
>>192088750>Я одел валенки. Я надел валенки.И? Два разных смысла.>У тебя какой родной язык? Русский, а что?По поводу одеть/надеть - правда вопрос спорный, нужно ли ограничивать правилами. Но решать его лингвистам/филологам, а не нам.
>>192088874> И? Два разных смысла.Каких?> Русский, а что?Просто интересно. Зачем ты врёшь?> правда вопрос спорныйН-но ведь там же мамстандарт.> решать его лингвистам/филологамЯзык лингвисты/филологи придумали?
>>192088967>Каких?Пикрилетд.>Н-но ведь там же мамстандарт.Стандарты могут меняться. Но не кем попало, а специально предназначенными для этого людьми.>Язык лингвисты/филологи придумали?Нет. И что?
>>192083826 (OP)Продолжаем подрывать пуканы погромистовПрошлый тред видимо потерла моча или он утонул за 2 часа.Тезис:Погромисты не имеют отличий от религиоблядков.Почему вы считаете что это правильно? - Так написано в библии!!!Почему вы считаете что данное написание языка верное? - Так написано в УЧЕБНИКЕ!!!Причем учебник этот основан не на законах природы или логики. (как естественно-научные или технические книги)Результат прошлого треда - сплошные сливы в попытках придумать аргументы, но это нормально.Было всего лишь одно сообщение на которое я не успел ответить, его я пишу ниже
>>192089056> Стандарты могут меняться.Из-за чего?>>192089080Покажи мне того, кто посмотрит на первую картинку и скажет "одетая перчатка".
>>192089186>Из-за чего?Не наше дело.>Покажи мне того, кто посмотрит на первую картинку и скажет "одетая перчатка". Ну а как бы ты это назвал?Опять же, это не мое дело, но чем вам не нравится семантическое различие между "одеть" и "надеть"? Зачем от него избавляться, когда можно научиться правильно использовать? Это же сделает язык выразительнее. То же самое с "ихний" или "нету".
Продолжаем подрывать пуканы юристам.Прошлый тред видимо потерла моча или он утонул за 2 часа.Тезис:Юристы не имеют отличий от религиоблядков.Почему вы считаете что это правильно? - Так написано в библии!!!Почему вы считаете что данное правило верное? - Так написано в КОНСТИТУЦИИ!!!Причем конституция эта основана не на законах природы или логики. (как естественно-научные или технические книги)Результат прошлого треда - сплошные сливы в попытках придумать аргументы, но это нормально. Было всего лишь одно сообщение на которое я не успел ответить, его я пишу ниже
>>192083826 (OP)Ребята, я вот пишу с учетом правил грамматики, пунктуации и т.д., но меня со школы мучают вопросы в стиле: "Почему нужно писать именно так?","Нахуя нужен фонетический разбор?", ответы учителей были в духе: "Ты что, тупой?", так кто-нибудь может ответить на эти вопросы? Если логику пунктуации я еще понимаю, то логику, например, чередующихся гласных в корнях-нет.
>>192089838Ну когда я задавал такие вопросы единственный аргумент был практически - не сможешь заявление правильно оформить куда либо и пошлют нахуй.То-есть мои учителя школьные обсирались еще сильнее чем тутошние битарды
Это на самом деле интересный вопрос, как формируется орфография языка, нормальные филологи могут на него ответить, но не граммар-наци.
>>192089435> Не наше дело.Согласен, не ваше. И нехуй нам указывать.> Ну а как бы ты это назвал?Никак. Это редкая ситуация, не требующая специальных терминов. "На перчатке шапочка с шарфиком."Если очень постараться - "наряженная перчатка".> чем вам не нравится семантическое различие между "одеть" и "надеть"?Тем что ты лезешь мне в голову срать собственной сематникой, утверждённой при членине, потому что залупоподобные интернацисты испытывают проблемы с русским словообразованием. Как по причине древности и слабоумия, так и по причине позднего начала изучения сего.> То же самое с "ихний" или "нету".То же самое, да. Кофе.
>>192084069всьо так я щщитаю шо как думоется так и пишытся и запитые нинужны я ваабще ни панимаю как ими пользоватся
>>192090287>Согласен, не ваше. И нехуй нам указывать.Я и не указываю, указывают правила языка. Если у тебя какие-то претензии к ним, тебе следует добиваться их изменения, а не нарушать. И цивилизованным способом, а не бунтом.>Никак. Это редкая ситуация, не требующая специальных терминов. "На перчатке шапочка с шарфиком.">Если очень постараться - "наряженная перчатка"Что за виляния? Одетый - не специальный термин. "Наряженный" подразумевает какую-то красивую одежду.>Тем что ты лезешь мне в голову срать собственной сематникой, утверждённой при членине, потому что залупоподобные интернацисты испытывают проблемы с русским словообразованием. Как по причине древности и слабоумия, так и по причине позднего начала изучения сего.Ойблядь, декоммунизация поперла.>То же самое, да. Кофе.Да, мужской род кофе тоже стоит оставить (когда речь о напитке).
Продолжаем подрывать пуканы музыкантам.Прошлый тред видимо потерла моча или он утонул за 2 часа.Тезис:Музыканты не имеют отличий от религиоблядков.Почему вы считаете что это правильно? - Так написано в библии!!!Почему вы считаете что данный размер верный? - Так написано в ПАРТИТУРЕ!!!Причем партитура эта основана не на законах природы или логики. (как естественно-научные или технические книги)Результат прошлого треда - сплошные сливы в попытках придумать аргументы, но это нормально. Было всего лишь одно сообщение на которое я не успел ответить, его я пишу ниже
>>192083826 (OP)Что-то я проебал первый тред, так что давай к тезисам. Ты отрицаешь важность культуры общения и поведения в жизни человека и общества или принадлежность к ней грамотного письма?
>>192091070Отвечу за ОП-хуя, которому глубоко похуй на свой тред.Нет, он ничего не отрицает, он просто подрывает пуканы.
>>192083826 (OP)Напоминаю, что в РФ среднемесечная зарплата 140к. После вычета 13% подоходного налогов превращается в медианные 20к. Не надо аррряяякать, что 140 х 0.87 = 121.8, идите нахуй со своим учебникосектантством.
Продолжаем подрывать пуканы автомобилистам.Прошлый тред видимо потерла моча или он утонул за 2 часа.Тезис:Автомобилисты не имеют отличий от религиоблядков.Почему вы считаете что это правильно? - Так написано в библии!!!Почему вы считаете что данный скоростной режим верный? - Так написано в ПДД!!!Причем ПДД это основано не на законах природы или логики. (как естественно-научные или технические книги)Результат прошлого треда - сплошные сливы в попытках придумать аргументы, но это нормально. Было всего лишь одно сообщение на которое я не успел ответить, его я пишу ниже
>>192091070это государство которое конвеерно вложило всем в голову одни знания и якобы единственно верную систему ничего не имеет общего с культуре. это противоречит разнообразию, это не культура.всем вложили в бошки хуйню в нулевые, а потом произошел интенет. и вот там была культура, по мнению гос машины всех кто использует альтернативную грамматику вроде преведа и тысячи примеров подобных более адекватных - нужно сгноить в гулагегост - это антикультураhttps://2ch.hk/b/arch/2019-02-25/res/192060540.html
>>192083826 (OP)Лови аргумент. Языку и так свойственно меняться. Этот процесс происходит относительно быстро, уже хуй поймешь язык 500-летней давности. Правила - это сдерживающий фактор изменчивости языка. Почему важно его сдерживать? Чтобы люди могли понимать друг друга в текущем периоде, чтобы лучше понимать историю. Если каждый начнет использовать язык как ему вздумается, будет полная неразбериха.
>>192091605Это чтобы в семёнстве не быть замеченным?Ладно, покормлю тебя, толстячка.Русский язык, как и многие другие языки, живой. А это означает только то, что правила и нормы устанавливают сами носители языка. Какие-то институты рус.яза и прочие филологи занимаются исключительно тем, чтобы зафиксировать эти самые нормы. Учебник -- лишь средства передачи для подрастающего поколения.Так вот, это не значит, что ГН не нужны и можно крутить и вертеть язык как падонги ибо живой язык, что под моду может подстроиться. ГН подобны консерваторам, что в пылу интернет-противостояний играют роль сдерживающую.А вот в противостояниях, кстати, язык и живет, создавая все больше и больше разнообразий:>У каждого края свой диалект>Факультативное обособление в некоторых ситуациях>Жаркие споры с хiхлами>Ахуенное количество неологизмов, жаргонизмов, профессионализмов>Все друг друга понимаютЕсли ты про тех детей, которые воют за одну пропущенную запятую, забив хуй на содержание текста, то это не ГН, а школьники
>>192092126Не смотрел фильм Герой (2002)? Там как раз эта тема затрагивалась, и разрешилось все не в пользу местных языковых различий.
>>192092013Чота какой то совсем всратый аргумент лол. язык (лава) аказывается ползет так быстро что люди не могут за ним поспеть вообще охуетьДалее. Никакое централизованное управление что бы противостоять туму что бы каждый не говорил на своем варианте языка не требуется, система сама приходит к консенсусу без внешнего вмешательтства, этому способствует такое явление как сетевой эффект лалка
>>192092613нет не был бы, эффективность сети пропорциональна квадрату колличеста учасстников , значит группа в 500 человек менее конкурентна группы в 100000 челове в 100000^2/500^2 раз или в 40к раз или иными словами пренебрежимо молоконкурентна и поэтому вымирает.Почему гугл почти один, майкросовт почти один, фейсбук почти одни а авиакомпаний-перевозчиков и продавцов шаурмы до жопы?потому что для первого типа компаний сетевой эффект действует хорошо в силу их природы и слабо действует на вторую группу, на конкуренцию языков и подязыков сетевой эффект тоже действует очень сильно. обрати внимания, у нас нету тысячи маленьких гуглов а есть один токо, хотя никакое государство тут стандарты не устанавливало, оно само понимаешь? сложно понять ты же гуманитарий я понимаю но попробуй
А у вас тоже бывало когда вы сказали красивЕе вместо красИвее и какой то умник решил выебнуться своими знаниями норм и поправил вас.
>>192083826 (OP)А почему вам-таки удивительны продукты деятельности системы образования в этой стране?
