Аноны, я хотел поговорить о тенденциях юмора в сети. Возможны ли алгоритмы, чтобы вычислить, что будет смешно в том или ином году, какие будут мемы? Можно не только юмора, а вообще любых мемов. Я понимаю, что это вопрос более глобальный — можно ли вообще предсказать что-либо в этом мире? Хотя бы моду? Дискач.
Есть такое понятие как "пидеры мнений", люди сами создают смыслы, но ты ОПхуем в лоб своим вопросом говоришь что этого не понимаешь
>>192271546 (OP)Да хуй его знает. Я бы например не поверил, если бы 10 лет назад мне бы сказали что пикрил станет апогеем юмора в 2019
>>192271546 (OP)> можно ли вообще предсказать что-либо в этом мире? Хотя бы моду?Можно. Всё в той или иной степени циклично.
>>192271546 (OP)Да фиг знает, нейросеть можно научить рисовать картины, музыку создавать, произведения литературные. А вот юмор такая специфичная штука, что кажется это главный аргумент в споре насчет невозможности ИИ. Алсо, большинство тян тоже шутить не умеют от слова совсем.
Поясню своё мнение. Если рассматривать людей, как атомы или как электрическое поле, можно же выявить 100% закономерности?
>>192272185Нейросеть может рисовать круче людей. Быстрее и качественней. Уверен, когда нейросеть научится создавать шутки, многие люди впадут в глубокую депрессию.
>>192272240>многие люди впадут в глубокую депрессию.И САМОВЫПИЛЯТСЯ ПОСРЕДСТВОМ РОСКОМНАДЗОРА ЧЕРЕЗ АСФИКСИЮ И СЕРДЕЧНУЮ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ОТ ЛЮТОГО ОРА С МЕМЕСОВ СОЗДАННЫХ НЕЙРОСЕТЬЮ
>>192272283Ошибается иногда. Но это только начало. Скоро люди уберут из неё ошибки и будет рили круто.С кота проиграл
>>192271546 (OP)Да, возможно. Но на данный момент нет. Нужно изучать очень большое количество факторов. В будущем даже возможно будет предсказывать всю жизнь человека. Если это вообще понадобиться кому-то.
>>192272443> В будущем даже возможно будет предсказывать всю жизнь человека.Откуда даже теоретически возьмётся такая вычислительная мощь?
>>192272460Я не знаю когда это наступит. Я лишь говорю что возможно, если учитывать множество факторов. У всего в этом мире есть причина, значит их можно отследить. Как пример нечто похожего - NBA. Там ИИ уже помогает анализировать игру баскетболистов и делает относительно точные прогнозы кто как будет играть. Это уже начало
>>192272495Есть аргумент следующий:Причин так много, что они создают очень запутанную сюжетную линию, и даже самый мощный компьютер не сможет отследить поведение самого себя, не говоря уж обо всех мировых линиях сразу.
>>192271546 (OP)Я так понял, что есть изначально какой-то стандарт, отправная точка юмора, которая обнуляет весь юмор раз в сколько-то там времени. Потом эта стартовая точка приедается, идёт ирония над юмором, а от неё узе и соотвественно постирония. При этом юмор, похоже, тесно связан с тем, что людям сейчас ебет мозги и является абсурдной реальностью, так что можешь сделать алгоритм по вычислению трендов или скандалов, от него отталкиваться как от стартовой точки, вычислить, когда процент одобрения твоего хуюморка упадёт и переходить на иронию, пост, etc. Пока проблему вдруг не решат и всем не станет снова похуй на иронию, тогда начинай заново.
>>192272542Слушай, а это мысль. Спасибо за годную идею.Нет, я не собираюсь ничего мутить в связи с этим А может и запилю когда-нибудь проект, для меня это пока чисто научный интерес. Спасибище тебе огромное, анон. Я знал, что двач борда умных.
>>192272530Это не аргумент, а твое предположение, основанное на твоем опыте. Ты ведь не знаешь и я тоже что там у гугла, например. Смог бы человек 500 лет назад представить, что будет компьютер, в нем интернет, а в нем поисковая система, которая меньше, чем за секунду, найдет нужную ему информацию по его запросу? Вероятно нет. Так и мы сейчас просто не можем представить, как это все будет работать, потому что сейчас мы не сможем перечислить большую часть факторов, влияющие на наше поведение. Однако развитие в этом направлении есть и кто знает, как скоро человек (или может ИИ) начнут очень точно прогнозировать что будет дальше
>>192272542Короче структура юмора такова —что-то давно приевшееся + постирония. Так? Как же родить постиронию?
>>192271546 (OP)Конечно же нельзя предсказать. Что будут крупные медиа скоту скармливать то и будет популярно, сам пользователь решающую роль не играет. да и если бы играл, все равно на уровне алгоритмов невозможно было бы предсказать
>>192272637А как тебе аргумент, что каждый атом может влиять на картину в целом, и что невозможно предсказать поведение каждого атома?
>>192272642Ирония и постирония - не тоже самое. Первое, это обыгрывание ситуации комически, как если бы че-то произошло, пришёл модернист и сказал: «Что же, эта ситуация прямо ПРОИЗОШЛА» закадровый смех, постирония - ирония над иронией соотвественно вставить пример
>>192272753Господи, чувствую себя дебилом с IQ 50, когда вижу рассуждения о постиронии.>соотвественно вставить примерТы мне хочешь мозг сломать? Что это значит?
Две чмони поняли, что в этот воскресенье их карьера закончится, и решили сделать на последок фотку, где они ещё круты.
>>192272745с чего ты взял что невозможно? Он же не по своему желанию меняется, в этом есть причина и ее можно узнать и учитывать
>>192272934Невозможно, потому что атомов слишком много для занесения её в какую-либо базу данных. А взаимодействий атомов ещё больше.
>>192273002Ты скозал? Какой смысл тебе спорить, если ты практически не разбираешься, как создаются системы для прогнозирования? По-твоему КАЖДЫЙ атом ведет себя по разному? И у него есть СВОБОДА ВОЛИ? Вот тебе пример. Вода всегда будет кипеть при 100 градусах по цельсию, даже если там есть примеси других веществ. Никогда не будет по другому, пока это вода
>>192272823Окей, я включу свою извилину:Постирония - это вот эта картинка ебаная.Суть в чём, наверное ты встречал подобный мемос, там пингвин короче и неебически смищной текст, так вот, этот мемес очень легко отредактировать по причине наличия примера, как трафарета, в интернете, где можно выбрать пикрелейтед, но верхняя и нижняя строчка будут заменены на «вставить текст» например на «никакого онеме», что бы достопочтенный анон мог вставить туда свои смехуечки. Но естественно, так как смехуечек становиться много и они приобретают второй сорт с течением времени, анон решит обыграть эту ситуацию с легкостью редактирования и оставит поля пустыми, тогда система просто оставит обе строчки «вставить текст» и получится пикрелейтед. По причине того, что эта пикча абсурдна, то есть не имеет смысла, она уже отчасти смешна, а если учитывать то, что она обыгрывает говеность и легкость создания мема, она смешна вдвойне, это и есть постирония, обыгрывает иронию оригинальной шутки.
>>192273035Хороший аргумент, надо подумать. Но меня интересует лишь поведение человека, а человек отнюдь не вода! Мозг сам является процессором, который может обхитрить любые отлаженные схемы.
>>192273065Спасибо огромное, данный пример я понял. Единственное, что мне кажется — над подобными шутками смеются 15 летние, а мне уже 25. Но смысл понял, спс.Иногда захожу в засмеялся-проиграл треды и хуею, что вот раньше я бы ржал над каждой шуткой, а теперь для меня это жидкая поносная дрисняНадеюсь, не обидел тебя.
>>192273131Мозг тоже можно предсказать и это уже происходит и происходило раньше. Например реклама может убедить тебя приобрести то, что рекламируют, мошенники могут манипулировать тобой и разные другие вещи.У человека тоже нет свободы воли (ее вообще нет, это миф). Все в мире имеет причину. Поэтому я и писал выше, что если знать все факторы, влияющие на поведение (я не говорю что это легко или что это скоро изучат), то можно предсказать всю жизнь человека. В том числе, что будет популярно в обществе. Но, как ты выше упомянул, для этого нужны очень большие вычислительные мощности.
>>192273250>то можно предсказать всю жизнь человекаА если человек сам будет путать следы и стараться не повторить схему жизни, расписанную для него компом?>Например реклама может убедить тебя приобрести то, что рекламируют, мошенники могут манипулировать тобой и разные другие вещи.Согласен, пример хорош.
>>192273306Это тоже можно предсказать. Опять же, мы ничего не делаем без причины. Хотя может казаться, что мы что-то выбираем, по факту просто так совпало, не думаю что у кого-то есть точный ответ, почему мы сейчас например общаемся на дваче именно в эту минуту. Но причина в этом есть, и она не одна, просто мы не знаем о них всех.
>>192273358>Опять же, мы ничего не делаем без причины.Вопрос, с чего ты это взял? Может тебе так проще мыслить? Может ты думаешь, что это искупляет все грехи?Это же полный детерменизм, но ведь есть ещё и другие мнения?
>>192273403Я взял это с того, что нет ни одного убедительного примера, что человек способен выбрать не опираясь на свой опыт. Это просто невозможно. У меня тут много примеров, приведу несколько. Человек не будет заниматься сексом, если до этого он не видел этого раньше. Будет только мастурбировать, потому что это вызывает приятные ощущения и каждый человек случайно дотрагивался до своего полового органа. Говорят влага поднимается с земли. На самом деле это солнце испаряет ее. Солнце нагревает воду и маленькие капельки быстро двигаясь во все стороны поднимаются. Но они не поднимаются сами по себе, на них воздействует Солнце.Иногда мы говорим "дерево упало". Но дерево не падало. Его ветви выросли и центр тяжести сместился так, что корни больше не могут зацепить достаточно земли, чтобы держать дерево. Так же ветер мог подействовать на дерево и заставить его упасть. Но это было вызвано не только ветром, так же силой притяжения и асимметрией балансаЕсли ты проголодался, если организм израсходовал много энергии, у тебя появятся разные ощущения. Жажда, голод. И именно жажда заставит захотеть тебя стакан воды. Если бы в организме не было такого датчика, как чувство жажды, человек бы высох и умер. Если на тебя села муха и ты этого не будешь чувствовать, она будет жалить тебя беспрерывно. Но т.к. есть ощущения, что значит механизм ответной реакции, ты шлепнешь мухуЯ достаточно понятно объяснил?
>>192271546 (OP)Изи. Форсишь одну и ту же хуйню 24 на 7 на дваче = популярно и смешно везде в том числе и здесь. Так было с жидко пернув умираешь например, сейчас одинокий дебил спамит про говняк. Некоторые уже подхватили и перенесли это в другие платформы. Так что алгоритмы тут не причем.
>>192273599>Человек не будет заниматься сексом, если до этого он не видел этого раньше.Кошки и собаки откуда-то знают, как трахаться, хотя многие и не видели.>Говорят влага поднимается с земли. На самом деле это солнце испаряет ее. Солнце нагревает воду и маленькие капельки быстро двигаясь во все стороны поднимаются. Но они не поднимаются сами по себе, на них воздействует Солнце.Попробуй предугадать движение одной капли, если она находится не у тебя в пробирке.>Иногда мы говорим "дерево упало". Но дерево не падало. Но это было вызвано не только ветром, так же силой притяжения и асимметрией баланса.Я могу показаться шизиком, но возможно, дерево само выбрало, как ему будет удобнее расти, и не рассчитав баланс тупо ёбнулось на землю.>Если ты проголодался, если организм израсходовал много энергии, у тебя появятся разные ощущения. Жажда, голод. И именно жажда заставит захотеть тебя стакан воды. Если бы в организме не было такого датчика, как чувство жажды, человек бы высох и умер. Это конечно так, но опять же, человек способен рассматривать разные решения для достижения своего удовлетворения, как и животные.>Если на тебя села муха и ты этого не будешь чувствовать, она будет жалить тебя беспрерывно. Но т.к. есть ощущения, что значит механизм ответной реакции, ты шлепнешь мухуПрисутствие рефлексов у человека не значит, что он не может быть на острие творения окружающего мира. Человек может создавать новые причины А если не может, обоснуй
>>192273773Большинство животных имеют инстинкты. Это так. Однако у человека почти нет инстинктов. Есть один, который встречается во всех культурах. Это поднятие бровей при виде приятного тебе человека примерно на 0.6 секунд. Все. Это 100% инстинкт. Все остальные навыки приобретены. Тебя могли воспитать кричать зиг хайль, а могли воспитать любить ближнего своего.Нет ни одного китайского ребенка, который с рождения может говорить на китайском. Его этому научили.Все, что мы умеем приобретено. Человек не может мыслить дальше своих рамок.Например если предложить человеку, который жил 500 лет назад, какой боевой истребитель он выберет? Он откуда вообще про это знать может? Он выберет себе повозку здоровую, ведь она поможет ему жить, он знает что это, знает для чего ему нужна. Если человеку объяснить как работает самолет, он скажет ааааа... и скорее всего не поймет. Так же и тебе попробуй выбрать из несуществующих ныне способов передвижения в будущем. Можешь ли ты представить что будет? Можешь представить телепорт или может космический корабль, потому что ты уже встречал подобное в своей культуре. Но ты не сможешь представить то, чего ты никогда не видел. Все твои представления будут ограничены твоими знаниями и опытом. Так у всех людей. Мы ограничено своей окружающей средой.Кстати никто не сидел и не говорил "нам надо изобрести кинематограф". Этому предшествовало тысячи лет, когда люди стали замечать свою тень, научились руками повторять силуэты животных, людей и т.д. Затем начали постепенно придумывать что могли бы делать эти тени, опять же, основываясь на своем опыте и так постепенно люди пришли к кинематографу. И так во всем. Человек не может придумать что-то новое из ничего. Мы можем соединить старые известные вещи по новому. Это и есть креатив. Дерево не может выбрать где ему расти. Если там нет достаточных условий для роста (а это целый комплекс факторов, не только солнце, земля, вода), то оно и не будет расти. Так же человек не сможет выжить, если он захочет вместо пресной воды пить соленую. Даже если он этого очень хочет, он не выживет.
>>192273987Ну тут конечно железные аргументы, не поспоришь. Но есть всё же непредсказуемые вещи. Взять твой пример с истребителем или кинематографом. Ты думаешь, что это был единственный возможный путь развития цивилизации? А сколько альтернативных вселенных могло бы быть? МОГЛО! А возможно, они и есть в параллельных реальностях. За мультивероятности вкуриваешь? Модная тема, хуле.Возможно, люди могли выбрать не путь науки, а путь знахарства, допустим. Все люди могли бы быть здоровы и был бы у нас совершенно другой мир. Почему ты этого не допускаешь?
>>192271546 (OP)Сейчас какой нибудь ебанат пустит форс, причем довольно старый, зумерки впараше схавают и форс будет летать по сети год-два, как это было с Рикардо или тем же гачи. Сейчас в этом плане все довольно примитивно, обычно школота в силу своей куцой памяти может запомнить и понять разве что три-четыре мема.
>>192274261Возможно, ты интересную тему затронул. Но в нашем мире сложилось так, как сложилось. Вообще порой кажется что зарождение разумной жизни (люди) это вообще дикий рандом. Если бы метеорит не уничтожил большую часть динозавров, они бы так и были "королями" планетыНо получается так, что твое представление о том, как могло бы быть - это фантазия, а как произошло на самом деле - реальность. И все произошло так, как и должно было. Хотя опять же, "должно было" может означать, что есть какой-то сценарий. Но я не знаю как по другому выразить. Просто есть законы природы, которые нарушить невозможно. При всем желании человек не сможет просто так прыгнуть и улететь в космос, сила притяжения не позволит ему это сделать.Что кстати неразумно называть государственные законы законами. Я ведь могу их нарушить, просто за них будет наказание (оно будет, если меня поймают). Так что это скорее правила, а не законы. Вот, немного отвлекся
>>192274326Предлагаю сделать научный эксперимент и запилить форс. Я кстати пытался зафорсить пасту наподобие "У меня IQ=259 и я не могу общаться с быдлом, которое меня не понимает". ОП-пик должен быть древнегреческого мудреца. Я почти его зафорсил, и даже двач подхватил, но потом мне это надоело и я так и не раскрыл весь потенциал форса. Также была идея зафорсить букву "Ц", появляющуюся в разных местах двача, но так руки и не дошли.
>>192274261Мультивероятности хуйня. Раньше сам на это дрочил, потом переосмыслил. Для того, чтобы эта теория работала должны существовать случайные события. Но случайных событий не существует, теоретически движение любой частицы можно рассчитать, только это очень сложно. Если думать в этом направлении, то получается, что никакой свободы воли и мультивселенных быть не может, и это просто самоутешение на уровне религий. наверняка существует вселенная, где мой хуй больше 8 смИ да, я не тот анон
>>192274383Я конечно понимаю, что истина остаётся одна, что бы ты о ней ни думал. И кстати. Я много задумывался, постоянно ли прошлое и есть ли оно вообще? Может, оно меняется так же активно, как и настоящее. Подумай.
>>192274421Так я не совсем про двач, обычно форсится то, что доступно ебучим массам без особого вникания, то есть чтобы думать не надо было, а то сложна. У меня ебучий одногруппник недавно препода куколдом обозвал и сука значения этого слова он даже блядь не знал, хотя бы приблезительного, он просто его где-то слышал. Я это к тому, что например с тем же Рикардо все предельно просто ыыы смотри там негр танцует, любую музыку подставь и прикольно будет гыы и это он еще там флексит!
>>192272185> А вот юмор такая специфичная штука, что кажется это главный аргумент в споре насчет невозможности ИИЩяс бы нейросети искуственным интеллектом называтьХотя можно, но то что она шутить не умеет - не аргумент
>>192274474>Но случайных событий не существует, теоретически движение любой частицы можно рассчитать, только это очень сложно.Блять, одну частицу можно предугадать и это действительно очень сложно. А возьми сто частиц различного типа и попытайся хотя бы представить, что из этого получится. А кто сказал, что у частиц нет свободы воли? У человека предположим есть свобода воли, и всё равно он ведом как раб. Частицы тоже ведомы. А может у них тоже есть предполагаемая свобода воли?
>>192274515Я считаю, Рикардо это форс лишь наполовину, вторая половина — удачный пример настоящего юмора.
>>192274421> Я кстати пытался зафорсить пасту наподобие "У меня IQ=259 и я не могу общаться с быдлом, которое меня не понимает".Ах это ты сука.Но вообще разве это может стать мемом?
>>192274742Да, фишка в том, что на ОП-пик надо ставить мудреца какого-нибудь. Лично меня это самого веселит.
>>192274735Может и так, но суть в том, что этот ебучий Рикардо в тырнетах появился давно и в узких кругах его разумеется все знали и меж собой форсили, но потом его швырнули в массы и он тоже стал частью моды как и куколд, постирония и прочая хуйня которую зумеры сейчас под себя адаптируют
>>192274676Что такое свобода воли? В моём понимании, это выглядит так: летит, значит, молекула кислорода, летит, и такая БАЦ НАХУЙ, полечу на юг - там тепло! Так это должно работать? Да нихуя! Одна с другой столкнулась - они разлетелись в зависимости от скорости, угла и площади касания.
>>192275009Кстати насчет Рикардо интересно. Я присутствовал в танцулько-тредах, откуда всё началось, и понимал, в чем прикол. А школота - то понимает истоки? Или для них это просто ТОТ САМЫЙ флексящий качок?
>>192275059Знаешь принцип наблюдателя? Две щели, свет, и всё такое.Возможно, мир не так прост, как его описывают в ньютоновской физике.
>>192271987retrowave, synthwave, прочая околоатрибутика 80s. Через 10 - 12 лет будут форситсься 2000е, и тд. Мемы - скорее навязванный контент, и тесно связан при этом с коммьюнити, которое его форсит.(ведь если показать тебе "я ебал меня сосали" один раз, и при этом, например, ты вообще не пользуешься интернетом, ты скорее всего ничего не поймешь и не порофлишь, а если это показать не один раз, да еще и с вариациями, да еще и с одобрения сообщества, то тогда уже можно порофлить. Видимо такая особенность психики) Мем сам по себе не может существовать и также зависит от определенного контекста, специально кста подготовленного для этого. Так что не время определяет мем, а мем время. А популярность мема определяется не одним десятком факторов и , опять же, размером сообщества, которое его раскручивает и юзает. Крч это все очень сложно, и никогда бы не подумал, что можно основать целую науку по ебаным дегенаратским картинкам в интернете
>>192277278это еще хуйня. Крутится в основном из-за горстки думеров 1997 - 2001 г.р. Я имею ввиду когда эти времена будут "крутыми и эстетичными" для тех кто не застал их, т.е. для пиздюков которым щас 2 - 3 года, либо которых вообще еще нету
>>192274421>Предлагаю сделать научный эксперимент и запилить форс.Был уже такой эксперимент с Вонни. Изначальная идея была зафорсить какую-нибудь полную хуиту, а быдло схавает. Как видишь, схавали.
>>192271546 (OP)>можно ли вообще предсказать что-либо в этом мире? Хотя бы моду?Не умею ничего предсказывать. Однако у меня есть что-то вроде проклятья.Дело в том, что я одеваюсь как мудак. Проклятье конечно не в этом. Ну что такого, подумаешь. Многие битарды одеваются как мудаки.Однако в мой случай особенный. Дело в том, что когда то есть практически всегда я куплю и стану носить что-то не как все, то через пол года или год это станет модным среди тян. Вот такая хуйня.От этого я выгляжу ещё больше мудаком и немножко пидаром.
>>192271546 (OP)1. Просишь у лахты роботов погонять2. Форсишь любую картинку буквально здесь3. Ждёшь максимум месяц4. ?????5. Все проигрывают, Сбербанк и Бургер Кинг перекрашивают картинку, чтобы рекламировать свою хуйню, в общем профит
>>192278065>красная клетчатая рубашкаПо-моему это было модно еще во времена когда Курт Кобейн был жив.
>>192278252Не знаю когда курткобей был жив и где это было модно при его жизни.Я про моду в моём городе.
Или вот ещё из примеров. Онажды у меня на джинсах порвалось колено. Ровненько так, буд-то разрезано. Денег на новые джинсы тогда не было. Ну и я тогда взял и прорезал дырку на втором колене. Типа это я не нищеброд, а так задумано. Следующим летом каждая вторая тян носила джинсы с дырявыми коленками.Однажды увидел у какого-то челика по телику выбритые виски. Мне это показалось круто и оригинально. Выбрил так же. Это было до того, как это стало модно у пацанов. Через пол года каждая вторая тян ходила с выбритыми висками. И только через пару лет так стали выбривать пацанам.На предыдущую зиму купил себе кожанный тулуп. Просто чтобы было тепло. Этой зимой кожанные тулупы в моём городе носят только тянки.
>>192275206В теории процессы квантовой механики предсказуемы и предопределены, просто у человечества нет средств, чтобы измерить импульс и положение частицы, не оказав на неё воздействия, от которого её параметры снова меняются и измерение необходимо вновь. Из-за этого и приходится изъёбываться с вероятностными характеристиками, которые приводят к заблуждению о случайности некоторых событий.
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь узнать. как из омегана превратиться, хотя бы, в крепкого бету. Однако, есть риск стать постоянным посетителем в /ga/. Поэтому Двач советует тебе стать успешным и популярным.
>>192271546 (OP)Пришло в голову насколько вариантов и скорее всего, все они будут верны, только в разных нишах.Будет всё то же самое, что сейчас на дваче, только в максимально опошленной и обыдленной форме. Юмор будет тупее и злееЮмор в привычном понимании исчезнет полностью, уступив место всяким постирониям и метаирониям.Наивный Петросянский юмор не только не исчезнет, но и начнёт возвращаться мейнстрим.
>>192284727> Юмор в привычном понимании исчезнет полностью, уступив место всяким постирониям и метаирониям.Ребёнок не палится то же самое про троллинг думал в твои года
>>192271546 (OP)Нет, слишком много переменных.Расскрою секрет – все шутки давно уже придуманы. Ты жрешь только переделки.
>>192277512Лолблядь, неплохо зафорсили. Это было в секретной конфе или что-то такое? Потому то я застал форс вонни. И автор персонажей в оффициальных тредах подавал это просто как спонтанное творчество. Аноны кушали и просили еще, кто-то даже свои версии рисовал.Алсо, недавно Коняев на куджи вспоминал, каким вонни был пиздатым мемом.
>>192287105Так это уже произошло. Не помню, когда в последний раз проигрывал над целенаправленными попытками рассмешить, а не над случайными нелепостями.
>>192284079Я не эксперт и хреново пишу тексты, но приведу пример. Допустим есть стол с бортиками, на нём где-то в абсолютно тёмной комнате находится белый шар, а по периметру стола расположены датчики, которые фиксируют место удара и направление, по которому к ним прикатился объект, но работают они только для красных шаров. Чтобы определить положение белого шара мы с некоторой фиксированной точки бросаем красные шары по разным направлениям. Сделаем допущение, что красные шары просто исчезают во время следующего броска. В тот момент, когда траектория брошенного объекта станет кривой (что мы поймём по работе датчиков) можно считать, что произошло соударение между красным и белым шаром, а положение красного можно вычислить по месту пересечения двух прямых. Первая - исходная точка и траектория брошенного шара, вторая - координата на бортике и направление по которому белый шар об него ударился. Таким образом, мы достаточно точно узнаем координату красного шара, однако от соударения с белым он приобретёт некий импульс и его изначальное положение изменится, а если измерение не проводить, то его положение останется изначальным, но мы просто не будем его знать. Аналогия не доказательство, но, по-моему, в квантовом мире точно так же нет никакой случайности.
