Выбора контекста смерти тред.Для кого не предназначен этот тред:1) Верующие в посмертную жизнь в любой форме. Т.е. иными словами неверующие в смерть. Если ты не в силах совладать с мыслью об окончательности и скоротечности, то проходи мимо, с тобой поработаем позже.2) Убежденные агностики. "Ну хуй его знает че там сознание остоёца нет, информация сохраняется, пок пок пок". Мимо. Для кого предназначен:правоверные, кто обладает не испорченным цивилизацией, природным, естественным взглядом на жизнь и смерть. Кто понимает себя как элемент экосистемы. Боишься ты смерти или нет, обдумывал ли этот вопрос или нет - твое мнение интересно.Зачем? Это отдельная долгая история, но это может оказаться важным на масштабах цивилизации в дальнейшем. Да, я шизик.Итак, для начала есть 2 стула метафорических контекста для нашей жизни.1) Долина смерти.2) Падение в тьму.Первый контекст, в котором предлагается человеку правоверному рассматривать свой (наш) жизненный путь таков.Люди идут по жизни вместе, одним племенем, временно разрозненным, по широкой и длинной горной долине. Внизу долины сгущается тьма и туман, в котором стоит огромное чудище или несколько таковых. Типа смерти с косой, но в разных формах. Эти "монстры" являются попросту практической иллюзией, метафорой, отражающей, однако, вполне реальные физические процессы - болезни, старение и прочие формы смерти. Эти "боссы" , километровой высоты, стоят над шагающей вниз по долине смерти (времени) колонной людей и постоянно бьют своей "косой" людей то тут то там, убивая их. То инсульт случится, то от рака загнется кто-то, то по невнимательности или по другой причине кто-то погибает. Важный момент - это происходит с реальной частотой около 2х герц, т.е. по планете в секунду умирает примерно 2 человека. Да, в то же время рождаются новые люди, но они рождаются лишь для того, чтобы начать движение в этой же долине. При том можно получить условный удар косой и в младом возрасте - движение по долине идёт не равномерно (это ведь метафора). Часто можно предсказать время удара, но бывает и так, что монстр хуячит рандомно в любой точке колонны. Люди идут и редко обращают внимание на эту картину, предпочитая абстрагироваться или погрязнуть в иллюзиях, потому что в противном случае им становится некомфортно, падает настроение и вообще от происходящего кошмара им проще отвернуться. Не видеть долины и не видеть огромных мразей, забирающих людей вокруг, забирущих рано или поздно всех близких и самого субъекта.В этом контексте есть те, кто как бы прикрывает пациентов от удара косы - врачи. Они переносят человека из предполагаемого места удара, или делают некий могучий щит, временно защищающий человека от удара и дающий ему немного времени, но это временные меры. Можно, вложив денег, обеспечить такую защиту - но опять же, это некий временный "баф", быстрой (в масштабах всей жизни) смерти избежать невозможно на данный момент.Второй контекст.Мы все падаем сквозь время - все население. Можно это представить, посмотрев под ноги и представив, что там - под ногами у каждого - бездна тьмы. Чем дольше человек падает, или чем сильнее злит тьму - тем более жирная щупальца тьмы тянется человеку навстречу. Тело каждого живого существа с рождения так же пронизано тонкими нитями тьмы, в большей или меньшей степени - это является метафорой для идущих в каждом организме деструктивных процессов увеличения энтропии, с которыми борется иммунитет, репарационная система и так далее. В целом падения в тьму избежать нельзя, можно как то дамажить\дебаффать эти щупальца и нити тьмы, уменьшать дамаг по организму своего и другого. Под бабулькей древней можно обнаружить уже не просто нити, а здоровенную такую щупальцу хаоса и разрушения, поверхность которой как бы бурлит, которая в своем деструктивном действии на живую систему становится всё более интенсивной и непредсказуемой. Мы все находится в процессе такого падения в бездну, и рано или поздно тянущаяся оттуда "щупальца" нас забирает в эту тьму навсегда, рассеивая в себе всю нашу структуру.Меня интересует, какой из этих двух контекстов может вызывать больше нестабильности мировосприятия и эгоизма. Так же - в каком из контекстов удобнее рассматривать болезни\старение\прочие причины смерти как структуру, доступную для изучения и коррекции. Т.е. в первом контексте ключевая цель - это сама коса и держащий её условный монстр в виде, например, конкретной болезни из списка МКБ-10. У метафорического монстра есть конкретный структурированный визуальный образ, похожий на босса из мморпг. Если есть конкретная структура и "поведение", то удобнее такую хуетень изучать и мотивировать себя на желание её разъебошить. Став, к примеру, врачом или биологом.Второй контекст интереснее тем, что он более естественный с точки зрения наших естественных психологических механизмов, реализующих восприятие времени, воспоминания и ожидания. И он ближе к бытовому культурному контексту. Но его так же можно изоморфизмом отобразить на наши реальные судьбы и на объекты физического мира. Это важный момент - нужен контекст, как визуальная метафора. Но не просто картинка или мультик, а именно рабочая метафора изоморфная действительности, без всяких иллюзий из нихуя, т.е. метафора однозначно связанная с явлениями реальной жизни без лишних допущений и не упускающая никаких существенных деталей. И так анон, какой контекст для себя выбрал бы ты? плюсом так же является то, что сформировав для себя такой конкретный визуальный контекст поверх естественного ощущения движения сквозь время с неопределенным результатом, ты конкретизируешь свои ожидания неизвестного, страданий и гибели себя и остальных. И проблемы страха или сомнений, связанных со смертью, не дающих трезво взглянуть на свою жизнь целиком, как бы и рассеиваются, уступая место конкретному контексту ситуации. У религиозных (и прочих фантазёров) людей такой конкретный контекст есть и это даёт им конкретный буст в уверенности со всеми вытекающими. Но стрёмно от того, что иллюзии, основанные на выдавливании смерти или "одноразовости" жизни, придают людям сил, недоступных простым смертным обезъянам.
Время летит очень быстро. Срок от 20 до 30 лет субъективно примерно такой же длительности, как от 16 до 20.
Есть например культ Санта Муэрто. Это правоверные как бы люди, но они поклоняются смерти. Мол это благо и долгожданный покой. Т.е. они приняли естественную смерть, но сформировали у себя какой-то уродский контекст, позволяющий им с положительными эмоциями относиться к этой ситуации. мне кажется это пидарство какое-то.
Часто можно заметить, как сознание человека разрушается при столкновении с контекстом, включающим смерть. Прямо видно, как распадается нервная активность у них в голове. Они так и живут от распада до распада. Некоторые пользуются этим, питаясь их вытекающей (не)уверенностью.
Вот например Кадыров Рамзан. Вроде бы верует в посмертную жизнь. Он живёт в комфортном контексте, это даёт ему дополнительный баланс уверенности, позволяющий осуществлять эффективное управление. Ломать такое насухую в людях нельзя, нужно действовать аккуратно. Но оно ведь всё равно сломается рано или поздно под натиском логики нашего генотипа, продуцирующего разум и оптимизирующего модель ситуации у особей. Вон лидер Китая атеистичен и это не мешает ему осуществлять управление - очень эффективное.
Нигра из последнего сезона тру детектив - неплохой пример носителя естественного природного контекста. Точнее у него никакого цельного контекста жизненного пути и нет. Он говорит, что предпочитает не задаваться такими вопросами. Отсюда трудность в выработке жизненных принципов, проблемы с принятием общественного порядка, проблемы с эго и много еще дерьма вытекает из этого слепого пятна современного духа времени.
>>193567454страх смерти это обратная уродливая сторона инстинкта выживания. т.е. совершенно естественная вещь. как подзалупный творог. так что не неси хуйни, пожалуйста.
>>193567570Ненене. Инстинкт выживания это то что заставляет тебя барахтаться если упал в воду. А такой-вот, отрефлексированый и осознанный страх смерти от ЧСВ.Прими как факт что быть живым и осознавать для тебя крайне нетипичное состояние, случайно возникшее после 13.8ккк лет. Эти 70-80 лет просто статистическая погрешность.
>>193566426 (OP)>Итак, для начала есть 2 стула метафорических контекста для нашей жизни.>1) Долина смерти.>2) Падение в тьму.3) Исчезновение
>>193567702Страх смерти объективно в племени в людях некоторых имеется и это нужно решать. Твое попукивание, уж извини, лурко-сленгом никакого конструктива не вносит. Статистическая погрешность здесь совершенно ни причём. Но этот страх смерти вовсе не ключевая проблема, а просто один из небольших аспектов. Лично у меня его и нет, есть вещи куда больший страх вызывающие. Но всё же это состояние забирает часть активной рабочей популяции, и имеет смысл рассматривать его в данном контексте.
>>193567939Исчезновение происходит в конце жизненного пути и присутствует в обоих контекстах, если я не ясно написал.
>>193567871Тьму, в которую мы падаем, представляемую таким вот образом, труднее рассматривать как конкретную жесткую структуру. Как форму рецепторов инфекционного агента, как форму белков, провоцирующих тромбоз и так далее. Вопрос возник в связи с тем, что я , потратив несколько лет, сорт оф сходил на разведку в научную среду и выяснил для себя, что цельной картины происходящего у людей нет, цельной и структурированной картины проблем нет, перемещаться по имеющемуся недоконтексту людям затруднительно и они не хотят на это тратить время, не видя никакого потенциального результата за таким абстрактным когнитивным дрочем. Я же этот конкретный результат конкретно себе представляю и представляю примерно, что с головой у людей не так и в какую сторону копать (в идейном аспекте), чтобы это оптимизировать.
>>193568286*в связи с чем и создал тред, собрать мнение анона. Потому как во внимание попали чёткие признаки того, что первый контекст у каких-то людей каким-то образом конкретно нарисовался и они начали выражать правильное отношение к этому всему как к проблеме. Как к наличию незаметных огромных хищников, на которые не обращается должного "охотничьего" внимания племени.
>>193566426 (OP)А если верю что после смерти нет ничего, но на жизнь может повлиять некая великая абстрактная сущность?
В то же время есть такие структуры как Ислам. Где концепция смерти преобразована в некий структурированный мощный миф. В котором немало конструктивной силы и мудрости, и всё это даёт порядок и метод организации и управления. Без чего была бы просто обезьянья каша. Но дело в том, что если разум недостаточно податлив и конформен, и концептуальная эволюция в нём направляется именно генетическими природными структурами, то принять иллюзию становится во-первых затруднительно, во-вторых начинаешь видеть в любых мифологических иллюзиях ряд серьезных проблем. Т.е. нужна цельная альтернатива, как в Китае с его "индивидуальной мечтой", но в которой например медицинские вопросы всё равно недостаточно проработаны на первый взгляд. Не хватает задействования именно низкоуровневых эмоциональных структур. Чтобы человека толкало на устойчивую агрессию, но не к другим людям или группам, а к явлениям бардака, к проблемам как таковым. В том числе на проблему межчеловеческой агрессии.
>>193568033Переход на личности и "попукивания" не отменяют факта что ты не ответил по-существу. И нет - ЧСВ вылезает от Кастанеды, а не откуда ты подумал.>никакого конструктива не вноситТы назвал контекст носителей культа уродским, я тебе привел пример математического обоснования логичности подобного отношения. Могу привести еще филосовский концепт нирваны как пример.В приведенных тобой контекстах восприятия свозит мысль что жизнь человека ценна сама по-себе, но это не совсем так. Никто не вправе ее забрать, но ценности как таковой, она не имеет.И да - как сильно популяцию не пугай и какие концепты, мотивирующие на борьбу со смертностью не придумывай - шанс выживания человека и всей популяции, даже в виде оцифрованного сознания стремится к нулю.
>>193568584Верь во что хочешь. В то, что есть абстрактное, отдельное от физического. В то время как любая абстрактная идея - это всё же определенным образом организованная группа нервных клеток с ДНК в ядре. И структура этой группы является формой записи информации.
>>1935682862 больше походит для плебсов по этому лучше1 конечно конкретнее, и что бы выстроить структуру нужно познать все причины смерти
>>193568757>>пример математического обоснованияНикакого математического обоснования ты не привёл. Вкинул цифры очевидные, и зачем то вкинул видимо малознакомый тебе термин погрешности. Мол раз интервал жизни мал в рамках интервала известной жизни вселенной, то это статистическая погрешность, я мол не могу найти разницы и потому вешаю термин на ощущение малости интервала. В то время как прикладная физика и её измерения оперируют куда более малыми величинами и погрешностями. А наркоман-кактусоед - это контент уровня лурка.
>>193566426 (OP)Что за хуйню ты несешь. Что значит "в каком контексте". Твой первый контекст включает всё, кроме износа организма. Твой второй контекст - только износ организма. Это не альтернативы, это два отдельных фактора, причем второй со временем баффает первый.Покормил шизика
>>193568953Так и есть, только тут тоже надо поэтапно, сначала продолжить жизнь на 100 лет, исключив простые проблемы, потом на 5000, исключив более сложные, потом на 10 000 000 и т.д.
>>193568872Так этот процесс познания активно идёт.Многие заболевания уже свели к одной замене нуклеотида, или к такому вот молекулярному механизму с такими-то недостатками. Агрессивность и невнимательность - к особенностям работы\мутации рецепторов в нейронах и так далее.Задача в том, чтобы сделать переходное концептуальное звено от быта к мировосприятию к конкретным научным формулировкам - без всяких исключений. Чтобы это не имело потенциала провоцирования паники, панических атак, депрессии, агрессии со стороны конкурирующих контекстов, и позволяло носителям контекста принимать во внимание во-первых всё племя, во-вторых как можно меньше своего эго, в третьих как можно больше рисков и так далее, чтобы не рубило социальные связи и наоборот толкало на взаимодействия. Чтобы школьник-носитель или аспирант или министр или миллиардер- имели более конкретные психологические основания к конструктивным действиям, взаимодействиям и инициативам.
>>193568953Это годное замечание, про энтропию стоило отдельно пояснить в данных контекстах, это важное понятие.Но всё же учти, мимфизик, что у нас на земле (на территории племени) никакой замкнутой системы нет. И является ли таковой вселенная - неизвестно.И наш организм - нихуя не равновесная и незамкнутая система.Но в целом ты верно подметил, уважуха.
>>1935692011.Термин контекста2.Термин племени3.Термин эгоМожно пожалуйста, это нужно для дальнейшей работы
>>193569003Заведомо прими что оба контекста нужно допилить и что они включают все деструктивные процессы - и износ и не износ. Износ - это тоже конкретная череда конкретных событий на молекулярно-биологическом уровне. Накопление поломанных белков в мембране, накопление мутаций, общее скатывание системы в состояние равновесия. В случае износа "ударом косы" можно считать отрыв тромба, а накопление бляшек как результат износа. Если речь идёт о раке - то удар косы это остановка кровотока, а мутагенез - результат износа механизмом починки мутаций. Так что ты зря не увидел в первом одного, во втором - другого.
Что может быть хуже смерти? Что может быть ужаснее небытия? Неспособности контролировать это? Мы бессильны перед смертью, мы хрупки. Каким бы ты не был старуха с косой достанет тебя, от неё не убежишь, ее не подкупишь, это рок! Неизбежный рок. А ещё смерть сопровождают невыносимые страдания, боль, ужас. Те, кто говорят, что не боятся смерти просто врут или обманывают себя.
>>193569737До первого страшного диагноза. Потом побежишь по врачам, умоляя их на коленях спасти твою тушку.
>>193568929И снова, ты пытаешься доебаться до якобы неверно употребленного термина, который очевидно употреблен так с целью показать мизерное отношение двух феноменов: отсутствие сознания и его присутствие. Тогда встречный вопрос: термин "уродский" по отношению к контексту восприятия как применим ?Далее не приводя контр-аргументов заявляешь "Никакого математического обоснования ты не привёл." По твоему отношение когда ты понимаешь что с момента создания вселенной не жил, и через 50-70 лет, вероятно будешь в том-же состоянии, тебя не беспокоит - не логично ? Или сравнение длины своей предполагаемой жизни с огромными прошедшими и будущими отрезками времени не связано с математикой ?Остальные аргументы просто игнорируем ?Сдается мне ты просто шизик-демагог.>А наркоман-кактусоед - это контент уровня лурка. Аргументированно. Четко. Не защищаю Кастанеду, просто интиресно как ты будешь дальше маняврировать.Подсказка: До, пунктуации, доебись?
>>193569835>Потом побежишь по врачамверно>умоляя их на коленях спасти твою тушку.Не верноЖить мне несомненно больше нравиться чем не жить, у меня уже находили опухоль не умолял
>>193566426 (OP)Блядь, вроде начал объяснять всё нормально, а в итоге всё скатилось в какую-то шизофрению. Но отвечу на твой вопрос:Мы просто слишком умные обезьяны. Мы были созданы природой, чтобы передать наш набор генов дальше сквозь время и больше незачем. Соответственно, единственное что ты можешь сделать кроме выполнения своей биологической программы - это насладиться жизнью так сильно, как только можешь. Всё остальное по определению лишено смысла, т.к. является искусственным понятием, которое создали чрезмерно умные обезьяны чтобы побороть в себе ужас от осознания того, что они не более чем репродукционные машины.Как с этим жить - наслаждаться жизнью и не думать о такой хуйне.
>>1935693752. Племя - это весь род человеческий. Вся популяция вида. Сейчас есть (и всегда была) конкуренция и разбиение на группы, что проявляется везде, даже в биологической науке и пиздецки тормозит работу. Потому что у конкретных людей формируются конкретные амбиции в контексте конкуренции с другими учеными. А не в контексте конкуренции племени с деструктивными микроскопическими процессами в их организмах.Да, нам важны наши близкие, но если всё внимание и оценка рисков будет касаться только своего ближайшего круга или какой-то в целом отдельной от племени группы, то в прогнозах будущего по-любому рисуется пиздец и дестабилизация.Это принимая во внимание, с какой скоростью идёт перемешивание групп из поколения в поколение. Речь идёт и о таком явлении, как "мои гены". Мол мои дети - это мои гены, это моя забота. Хотя де-факто во-первых у всего племени общего генотипа 99,9% (или сколько там), и значит защищается этот процентный остаток. Во-вторых спустя 3-5-10 поколений это всё будет перетасовано. Значит нужно каким-то образом принимать во внимание, учитывать в своих интересах племя в целом. В противоположность "после нас - хоть потоп". Сейчас есть ситуация противоречия интересов твоей ближайшей подгруппы и группы в целом. Ты не можешь одинаково заботиться о детях\родителях и о посторонних в силу ограниченности ресурсов. Но если ты замкнёшь свои интересы только на них, ты очень - в итоге - рискуешь.Эту проблему надо решать и люди её вроде бы и решают. Короче, раз мы тут пилим атеистичный контекст для обеспечения хорошего будущего потомству, нам нужно в пределе забить на границы групп и рассматривать племя или, если угодно, экипаж нашего шарообразного галактического судна, дрейфующего сквозь тьму на огромной скорости.Нужно переформулировать?3) Это сложно. Приведу гиперболизированный текстовый output своей "лабораторной" системы эго, как если бы я захотел стать учёным. За этим стоит реальная история. "Я хочу заниматься разработкой методов борьбы с болезнями, мне важно, чтобы это был именно Я, который даёт результат и чей результат признаётся другими. Мне важно, чтобы меня за это уважали и ценили, награждали и признавали, а на ошибки указывали, не задевая моё чувство достоинства или превосходства. Ведь это Я так решил, ведь это Я так хочу, а другие таких решений не принимали и их интересы -отстой. Ведь это Я напрягался, вопреки давлению окружения, фильтровал свои интересы, тратил время без отдачи, купался в сомнениях и лишал себя нормальной жизни. Значит Я лучше. Признайте меня, дайте мне ресурсов на развлечения, а Я пойду микробов поизучаю, и нечего мне указывать, если у вас бревно в глазу". Например. Ассоциации - гордыня, тщеславие, эгоизм. Это когнитивная ошибка, широко распространённая и опасная. Вариантами которой поражены в т.ч. некоторые лица на руководящих должностях.Нужно переформулировать?1) Контекст. Вот смотри. Один мой друг - тоже атеист - учился на экономиста. Его контекст: есть экономическая система. Люди, организации, рынок, деньги. Есть спектр чувств, которые можно испытывать, двигаясь в этой системе. Есть моя родня, которые болеют или заболеют в будущем. Но пока это непосредственно не нагрянуло, то меня это не сильно парит - мне нужно купить дом, тачку, заработать уважение, создать свою семью, повидать жизнь - на это я буду тратить свои ресурсы, добывая их в экономической системе, находя там пути, как в экосистеме. Я хочу прочувствовать жизнь, получить приятный опыт, что-то там "завоевать" или победить. Для этого я взаимодействую с другими людьми. Я покупаю себе айфоны, кальяны, тачку получше - чтобы мне чётче двигалось в экосистеме на пути куда-то там в неопределенность, о которой думать пока никакого смысла нет - лишние нервы. Окружение и я сам производим некий коридор ожиданий, достаточно стабильный - уровень неконтролируемого стресса допустимый. Есть некое доверие, которое тоже по определенным законам выстраивается - и это тоже даёт комфорт. Мне не нужно думать о том, как ощущают себя те члены племени, кто раз в полсекунды прямо сейчас или пока я еду, ем, делаю или отдыхаю - теряют кого-то из близких. Мне не нужно задействовать на эти события свою зеркальную систему и принимать чью-то там смерть или страдание во внимание. У меня свои проблемы. Вот это естественный контекст.Я конечно могу тебе сейчас настрочить строгое определение через линейную алгебру с отображением с пространства квалиа на пространство состояний нервной системы, на пространство распределения внимания по интересам и особям и группам, на пространство поведения или финансовых операций и тп. Можно всё это математически обрисовать простыми линейными моделями. Нужно ли это делать или ты сам справишься? В такую модель будет включено пространство состояний нервной системы, пространство ожиданий как подсостояний нервной системы (с учетом того, что конкретно представляют собой наши ожидания в смысле организации деятельности нервных клеток). И в таком пространстве будет подмножество точек, в которых мы поместим ожидания негативных событий. Как событий в экосистеме. Смерть или болезнь особи. Модель экосистемы - это дефолтный контекст. Присущий в том числе животным. Но когда тебе нужно прокидывать своё прогнозирующее и управленческое внимание за рамки дефортного животного поведения, удобнее модель допилить. С этой целью возникает миф и религия - как контекст. "Мы созданы Богом, Бог своей волей миром и опционально нами управляет, смерть - это телепортация на другой уровень реальности (игровой). Чтобы тебя не пиздили и давали тёлки, соблюдай поведение, соответствующее этому контексту. Тебе так спокойнее будет". Таким образом твоя башня может спокойно прекратить часть попыток управления и прогнозирования, расслабив часть нейронов, пытающихся структуризовать хаотичный опыт с нестабильными ожиданиями. Вот что такое контекст. Нужно ли формулировать иначе?
>>193569835Я не он, но это не всегда так. Есть люди, типа моего бати - получив диагноз, просто ожидаешь конца и всё. Как бы не хочется напоследок грузиться и переживать, лучше уж уйти в тьму\Вальгаллу достойно, не позволив поглощающей тебя тьме\болезни заставить тебя потерять лицо. Но я иногда думал так же, как ты. Это зря - не учитываешь значительную часть населения.
>>193569867Уродство - представь это как экологическую характеристику особи. Как фактор, снижающей способность к выживанию и адаптации.Вот представь льва. У него вместо зубов - ломкие хрящики, а вместо когтей - крощащееся ломкое нечто, не способное зацепить добычу. Это уродство. Без всякого социального или оскорбительного аспекта.Так вот. Жизнь особи - это выживание. Сохранение целостности своего организма, поддержание процесса откачки энтропии организма вовне. Этот вектор направленности поведения и реакций - ключевой для жизни. Если ты берёшь процесс разрушения организма и путём нейронных махинаций исключаешь из его спектра проблем, с которыми должен бороться организм - ты исключаешь этот базисный вектор. Как бы удаляешь элемент своей системы лишь потому, что тебе так становится комфортнее. Точнее - так становится комфортнее твоему сознанию, управляющей системе на базе нервной системы. Так - меньше энтропии нужно анализировать и интерпретировать, меньше флуктуаций нужно принимать во внимание. Это попахивает вырождением управляющей системы, да еще и полученное в результате сознательного выбора. В том числе в математическом смысле вырождение - если дать себе труд всё это запихать в линейную модель, хотя бы карандашом. Потому выбран термин уродство.Доебался я лишь потому, что ты тупо смешал понятия на основании грубого ощущения. 10е-10 - это примерно относительный интервал жизни в рамках жизни вселенной - это нихуя не малая величина. Называть такую величину "статистической погрешностью" лишь потому, что ты, видимо, никогда не делал лаб по физике, и в твоих расчётах (если таковые есть) не фигурируют такие числа - это грубо и невежественно. Тогда, выходит, пикосекундные явления тоже нахуй не нужно рассматривать, поскольку в масштабах жизни - это "статистическая погрешность", не стоит мол принимать во внимание. Или нанометровые явления - в масштабах длины твоего онанируемого хуя - тоже меньше статистической погрешности. И ты это своё мнение доставляешь до меня, используя оборудование, при создании которого невозможно не принимать во внимание ещё меньшие относительные величины в расчётах. Создававшие которое люди хуями бы тебя накормили за то, что ты так грубо кидаешься их инженерными вещами.
>>193570439Я просто пробую, пишу в шизо-режиме, быстро и интуитивно. Как обезъяна, выкладывающая узор из веток и ракушек, чтобы донести содержимое её башки. Мне уже достаточно активности в треде, чтобы его в дальнейшем пересоздать и начать более тщательно выбирать выражения. Так что такое мнение - про шизу - тоже вызывает благодарность, анон.
>>193570439Ну вот теперь представь экосистему.И рассмотри такое разбиение особей.У одних - тот взгляд на смысл, который ты написал. Записанный в нервной системе. Они будут меньше вести организационной работы, наслаждаясь жизнью.У вторых - неудовлетворённость описанным тобою спектром смыслов и интерес к активной адаптации в виде целенаправленного изменения условий среды под своё желание.
Ну а гнусные эпитеты нужны, ведь во-первых это /b/ред, во-вторых контекст людей, которые считают, что они в симуляции и поэтому похуй, или потому что можно творить что угодно, а потом поговорить с воображаемым шефом и похуй - это еще более гнусно, чем подзалупный творог или струпья от отсутствия гигиены (контекста).
>>193571897Да я же не спорю, что особи могут разбиваться как угодно, но описанный тобой второй вариант - искусственный, просто особи не хотят признаваться самим себе в бессмысленности своих действий и поэтому организуют систему, если исходить из какой-то системы ценностей, то разумеется они более продуктивны, они развивают науку, двигают принципы гуманизма, повышают рождаемость, но ради чего? Вот мой вопрос. Ради того, чтобы другие особи делали то же самое? Но тогда в чём конечная цель? А если смысл не в конечной цели, а в процессе, то не лучше ли сделать процесс своей жизни максимально приятным?На тебя наехал за стиль написания и сам косноязычно объяснил свои мысли.
>>193566426 (OP)Что сказать то хотел? В чем вопрос? Ты просто два раза попробовал визуализировать взаимодействие жизни как процесса и смерти как итога этого процесса, причем концептуально ничего как бы не поменялось. Можно было бы тоже самое описать с использованием волшебных поней - ничего бы по сути не изменилось.
>>193570927ЕБать тебе в философы надо>Нужно ли формулировать иначе?Да, желательно без воды, четко и ясно
>>193572339Ты втираешь примитивный нигилизм. Который тоже надо бы снести к хуям из популяции.>> но ради чего? Что бы было охуенно.Например. Без исключения из внимания смерти родни, без исключения из внимания бабулек в метро, без исключения из внимания энтропии или проезжающих мимо карет скорой помощи. Без потери тех, кто делает охуенные вещи - типа Smack my bitch up. Что бы не нужно было тратить столько времени на мысли о времени. Чтобы не нужно было латать восприятие и на что-то забивать хер. Что бы можно было падать во тьму, но не ощущая её "щупальца" на почти каждом человеке вокруг, а чтоб она была далеко далеко "внизу", чтоб это никак вообще не могло затронуть твои планы. Чтобы случайные события типа отрыва тромба или мутации раковой клетки не меняли состав твоего окружения, нанося тебе неизлечимые раны, если есть хоть кто-то, кто тебе дорог. Чтобы ход времени был приятен, так как этот запас времени с его мизерным размером не просто выпал нам в ходе эволюции, а потому что мы его вырвали из лап "монстров" из первого контекста или выдолбили из тьмы, направив туда исследовательское агрессивное внимание. Как лут с 40ппл рейда, грубо говоря. Любой риск для здоровья - это ожидание конкретного вероятностного неконтролируемого сценария, который над нашими судьбами висит. Для того, чтобы эти сценарии поломать, снять с горизонта ожиданий. Не прячась от таких ожиданий по-мышиному в комфорт. Потому что это охуенный вызов агрессивной темной радиоактивной вселенной с её вечно нарастающей энтропией. От которого, ящетаю, должна в идеале крепко вставать шишка и возникать задор, коль скоро деятельность по устранению всех этих проблем будет наконец организована во всём племени. Пока ничего подобного не наблюдается, всё люди ковыряются с чисто межличностными и межгрупповыми тёрками, не могут наладить производство доверия, не могут обойтись - хотя бы временно - без конкуренции с друг другом, забивая на конкуренцию с микробиологической энтропией. Потому что всё это пахнет вырождением разума, дегенеративным дефектом внимания, допускаемым сознательно.
>>193572339> процесс своей жизни максимально приятным?Вообще то это и есть цель, если это не очевидно. Ты просто говоришь о максимизации комфорта в рамках "момента", но при этом тебе для этого необходимо исключить во внимание нарастание энтропии. И выходит тебе не особо важен интервал, на которым ты оптимизируешь эту "функцию" комфорта от времени. При этом часть твоего мозга будет фоном фильтровать информацию об энтропийных процессах, делая тебя тупее. Чуешь вектор? Ты выбираешь судьбу овоща.Почему бы тогда не бахнуться героином? Ведь ты сделаешь процесс жизни максимально приятным. Только у тебя, выходит, нету настоящего удовольствия, свойственного человеку, а особенно самцу. Удовольствия от войны, от конфликта и конкуренции. С попыткой победить\убить гораздо более могущественного противника. Ты лишаешь себя этого удовольствия - именно азарта от такой "охоты".У тебя не контролируются границы твоего процесса - так тебе комфортнее. То же "на всё воля божья", только сбоку. Это вырождение управления своей судьбой и решениями. Меня с детства это ощущение вырожденности предлагаемого нигилизма не удовлетворяло, потому я ходил грустный, не "покупая" предлагаемые окружением способы удовлетворенности процессом жизни. Всюду это вырождение психики. Даже в обычном векторе на "поеблися, вырастили следующее поколение и похуй" - тоже вырождение, поскольку ты (твой геном) имеешь технически возможность анализировать будущее, как то изучать свои ожидания с целью адаптации дальнейшего пути твоего потомства (дальше, чем 1-2 поколения) - но отказываешься от этого. Это тоже признак вырождения. Меня это вырождение пугает намного сильнее смерти и себя и своей семьи, к слову.
>>193573022Занятно, что когда был школотой, то презирал нигилизм, а с годами пришёл к нему сам, забыв, как это называется.>Что бы было охуенноОписанное тобой звучит неплохо, серьёзно, достойная цель. Но сколько времени потребуется, чтобы к ней прийти? И что нужно для этого делать? Голосовать за Единую Россию или стать агентом Госдепа? Пойти спасать белую расу или принять ислам (не в мемном смысле)? Пойти в НИИ и двигать науку за 7к рублей в месяц без всякого видимого эффекта? Цель прекрасная, но очень уж труднодостижимая, а на мой взгляд - недостижимая вообще, потому что люди всегда будут людьми, а если когда-нибудь они перестанут ими быть, например через модификацию генов - они будут думать о нас точно так же, как мы думаем о питекантропах - с некоторым научным интересом, с минимальным любопытством, без благодарности и уважения. Итого нужно делать непойми что ради исключительно низкой вероятности счастья для кого-то там в далёком будущем кто обо мне даже не вспомнит.Так не лучше ли жить здесь и сейчас?
>>193566426 (OP)>ссу в ротеш ОПуНИКТО НЕ ЗНАЕТ,ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ СМЕРТИтвоя гипотеза не отличается от рая ада аллаха есуса и т.дно за пасту спасибо,годная :3
>>193572339>>особи не хотят признаваться самим себе в бессмысленности своих действийСмысл - это то, что особь человека способна создавать себе автономно. Твоя фраза "не способны признаться в отсутствии смысла" - это нелепо звучит. Вот у меня нет на обеденном столе пирожка с грибами. Я что, по-твоему, неспособен признаться себе в отсутствии такого пирожка? Нету такой способности или неспособности. Отсутствие или наличие пирожка - это состояние физической системы. Зато я способен взять муку, яйца, соль, молоко, дрожжи, грибы, масло, лучок, перец - и сделать пирожок. Ну, теоретически. На самом деле мне нахуй не упало пирожки себе печь, не хватает на это энергии.
>>193572349Ну, я на базе одного из приведенных образов, которые мною были сконструированы целенаправленно и на которых я опять же целенаправленно пытался удерживать внимание, смог у себя вызвать стабильную мотивацию и получить образование. Спустя много лет после школы, в которой я не учил ничего. Не зная ничего, кроме двача, дошел до способности понимать научную литературу, предсказывать написанное там (т.е. возникла некая модель текущих накопленных знаний в научной среде, предугадывать ответы на свои же вопросы в разговорах со специалистами), способность переводить описанные в статьях формулы и алгоритмы в код. Понимаешь? Образование на данной структуре удалось вырубить. Из топ вузика. Конечно вместе с тем я много чего зафейлил, начал упарывать, работать ученым не устроился и тп. Т.е. в целом это фейл, как жизненная операция. Но как эксперимент по мотивации и организации интересов с определенной целью - вполне себе результат. Хотя и на работу я устраивался с помощью полученного образования. Понимаешь? И это всё, грубо говоря, не выходя из комнаты. Преодолевая шкал отовсюду льющейся дезинформации, не зная понятия внимания как трудового инструмента, не контролируя своё время, не обладая учебными навыками, не имея никакого опыта. Но имея некий запас материальных ресурсов с наследства, благодаря которому не нужно было думать о деньгах, но можно было думать о выстраивании структуры проблем. Потому что удалось синтезировать неплохую целевую мотивацию, из ничего, из информационного шума, будучи ленивым чмом без интересов. Всё, на что меня хватило в пути - отмечать ошибки и аномалии, потому что работать в рамках поставленных целей как бы стало нельзя с некоторого момента - с момента, как сбили самолёт гражданский грубо говоря. Но это отдельная тема.И в процессе я заметил, что никакой реальной долгосрочной мотивации и интереса у копчёных\студентов практически нет, за рамками того дефолта, которое даёт среда. Нету например удовлетворительного базиса для реализации НПА того же президента о стимулировании научного прогресса. Видно, что потенциал огромный не задействован, простаивает. Это отображается изоморфизмом на конкретные состояния нервной системы у конкретных людей в племени. Поиск состояния, в котором такой потенциал был бы безопасно задействован - одна из моих задач. Ей не занимается никто из тех, с кем я сталкивался. Кроме пары человек в интернете. Вот и всё. Выработка и адаптация соответствующего мотивирующего контекста, в котором было бы заключено ещё и улучшение нашего общества - естественным образом возникшая и загрузившая голову задача. Автономно я её грызу по той причине, что изначально удалось автономно же мотивацию себе собрать в тепличных условиях. Понятно объяснил?
>>193573600>>недостижимая вообщеВ этом плане мой организм действует как автомат. Замечено некое вырождение по управлению, замечена неспособность самому получать удовольствие от жизни, замечено, что все люди вокруг - это моё племя, несмотря на имеющиеся границы. Ведь поступила информация о 99,9% общем генотипе, о глобализации. О том, что Гейтс там пишет, продуктом которого я пользуюсь, что нужна "идея", о том, что Крейг Ветнер или Ларри Элисон обладают примерно таким контекстом в эмоциональном плане (т.е. это не мои идеи, а просто выбрано мною как точка оптимизации). Замечено, что люди сами себя еще не очень хорошо изучили, свою психику, и имеют проблемы с мотивацией и тп. Что если экстраполировать, то вообщем то потомству - даже если я его оставлю - угрожают какие-то мерзкие сценарии вымирания из-за вырождения в управлении. Естественно возникает задача - с нуля пересобрать модель человека и его мотиваций и интересов изнутри. Беря за начальную точку - предлагаемые окружением модели или свои собственные глюки, ставя это на линал и изоморфизмы простые, ставя это на визуальную модель физической экосистемы, ставя на ограничения ассиметричности информации и конкуренции, ставя на те или иные контексты. Пока видно, что я хоть и шизик, но какие-то технические моменты выкупаю на удивление правильно и начинаю о них пердеть в окружающую среду, вопреки тому, что самому такой информации от ближайшего окружения не поступает, поступает только "хули ты о хуйне паришься". Потом приходит пинг - типа какой-то термин в гугл-трендах таки скакнул, как мною и ожидалось. Какой-то метод был применен в такой то задаче как мною и ожидалось. Хотя я как бы хуй простой. Понимаешь?
>>193574092Она отличается применением бритвы оккама и наблюдением за жизнью и смертью на природе. А так же математическим обоснованием того, что смерть нельзя исключать из внимания.Иначе получается вырождение генотипа - он больше не реализует ожидание именно окончательности жизни, не принимает всерьез смерть - это и есть вырождение. Хотя жизнь как бы эволюционирует благодаря смерти и всё, что создано вокруг - создано при содействии её "фильтров".Когда помирают живые твари, они просто рассеиваются в окружающей среде. У меня недостаточно ЧСВ, чтобы предполагать какие-то особенности своего "сознания".В этом ключевое отличие от есусов. Смекаешь?
>>193573600Ну я ходил в НИИ за почти 7к рублей и понял лишь, что там у научных сотрудников нету интереса к своему организму, к жизни и искажены представления о микроуровне жизни.>>а если когда-нибудь они перестанут ими быть, например через модификацию геновА это значит, что нужно ебашить институты стандартизации на предмет того, чтобы развитие вида не пошло по пизде из-за отсутствия биологических стандартов. типа ISO. Это уже повод начать ебать мозги многим людям и пугать их. Чтобы были выработаны соответствующие документы. Смекаешь , как можно мысль твою развернуть не по-пидарски?>>, без благодарности и уважения.Это если доживут. Пока будто бы недостаточно для этого управления, направленного на такие горизонты.>>Так не лучше ли жить здесь и сейчас?Если так, то герычем бахнуться. Во-вторых опять же - попахивает вырождением поведения, отрывом интересов нервной системы от интересов организма и генотипа в целом. Очень дефективно выглядит, как распад системы. Хотя это работает - и это чудо американской финансовой системы грубо говоря и её рыночка с потребителем, не более.
>>193573600>ради исключительно низкой вероятностиНу так надо её разрабатывать, дуть в неё. Есть основания полагать, что это действие в дефиците.Просто представь реальную цифру - 2 человека в секунду умирает прямо сейчас.В день это ~150кДаже тупо трудовых потерь - это если с позиции рынка смотреть. Население стареет.Не говоря уже о близких.Ты либо смиряешься с этим, расчитывая на то, что и твои потомки смирятся и забьют хер. Мол это естественно. Но тогда возникает вопрос - а хули ты в пещере не живешь и не хочешь от царапины в 10 лет подыхать? Противоречие.Второе противоречие - че бы героином не бахнуться?Третье - хули реагировать на терракты, если в результате других причин ежесекундно умирает по 2 человека? Типа по инерции, по-простому, внимание легче зацепляется за события концентрированной смерти? Выглядит, как баг и недоработка.Четвертое - сам то не считаешь, что жизнь слишком коротка и хрупка? Потому что мои уши сразу зацепили, что об этом говорят абсолютно все пожилые, но как бы системных намерений в этом плане не заметно, это не проблема, а просто печальный факт. Атеистичный контекст - это вроде как попытка изменить воспринимаемый спектр проблем. Чисто из практических соображений. Сейчас тем более появился Китай с атеистичным руководством, можно действовать уверенно.Далее вот у тебя есть зеркальные нейроны? Они по идее реагируют болью на боль других, если это попало во внимание. Ты не видишь, как ежесекундно появляются люди, близкие которых потоком вырубаются косой, как им больно. Я не вижу тоже. Но - это вопрос времени. Появляется информационная сеть, и эта информация начнёт попадать во внимание рано или поздно, и тебе придётся либо давить зеркальную систему (=сознательное вырождение) И не считать остальных людей своим племенем, либо всё таки менять контекст и признавать - да, пиздец проблема.Как к ней относиться? Как к мутному всеохватывающему нечту - какие то там непонятные болезни, коих тысячи, непонятный процесс старения, до завершения анализа которого неизвестно сколько? Или как к некой конкретной метафоре с четкими контурами, с которой можно разумом спокойно и удобно работать , распределяя свои ресурсы?Вот я верю, что настанет день, и ребенок будет рождаться, попадая сразу в ситуацию войны. Как было во времена реальных войн. И он будет способен адаптироваться в этом контексте войны, но целиком при этом понимая происходящее и готовясь стать участником. Не клерком, а биологом. Не юристом, а врачом. Не фронтендером, а биоинформатиком. Независимо от места нахождения в племени и на планете, потому что есть общий контекст, напрявляющий интересы в рамках допустимого диапазона. Это - в интересах всего племени сразу,понимаешь? Кроме тех, кому иллюзии дороже.
>>193576258не "правильным", а наиболее близким к тому спектру интересов, который естественным образом вытекает из нашего генотипа.
>>193571610>>не способное зацепить добычуТут надо пояснить за добычу. В контексте треда добычей является наш основной дефицитный ресурс - время (и уверенность в его дальнейшем доступности), которого попросту всегда мало. Потому что жизнь очень коротка и хрупка. Потому что нету никакого мирового международного проекта типа войны с энтропией, в который бы засосало все доступные трудовые ресурсы, сохранив работу экономики. Нету цели, заключающейся в том, чтобы отжать у тьмы из второго или "монстров" из первого контекста это самое время. Потому что люди не могут создать и зацепить синхронно единый контекст операции по добыче этого времени, путём устранения всей этой разрушающей организм поеботы.
>>193575506я всё смекаю я такой же шизоид.все наши мысли на счёт смерти,это недоказуемые гипотезы.у людей субьективный взгляд на кончину.тут даже агностики мимо,либо белое либо чёрное.там вообще хуй знает что и как это осознать.
>>193569615>>старуха с косой достанет тебя, от неё не убежишь, ее не подкупишь, это рок!Ей надо косу поломать в щепки. Только это не старуха. Старуха - это девушка, которую изрядно надамажило. Это монстры с косами различной формы, и их всех нужно убить. По крайней мере те формы смерти, которые сейчас актуальны.Смерть в любом случае неизбежна - от взрыва солнца, от распада материи или тепловой смерти вселенной. Смерть - это как злой бог. А инфаркты и старение - это его миньоны. Люди говорят о том, что нужно именно миньонам ебальники раскрошить.
