Может ли фильм быть проводником для сил зла? Может ли чувство возбуждения, которое испытываешь при лицезрении того, как невинная телом и душой юная дева отдаёт себя сатане, ввергнуть твою собственную душу в ад??
>>193725380 (OP)Вся современная медиа культура пропитана левой дегенеративной повесткой, оробощающую свободную волю индивидов.Так что да, может.
>>193725441А мне кажется, может. Наша защита истоньшается.>>193725463>Зла нетТы в этом так уверен?>Сатаны нет>Ада нетГоворят, лучшее придумка сатаны - убедить нас в том, что его нет.>Дрочи на здоровьеНизменный ты скот, кто сказал о дрочке?
>>193725484>Вся современная медиа культура пропитана левой дегенеративной повесткой, оробощающую свободную волю индивидов.Что несёт.
>>193725507Да мне похую, что тебе там кажется, шизик. Ты задал вопрос, я на него ответил. Все иди на хуй.
>>193725606>Ты задал вопрос, я на него ответил.Как, наверное, горько должно быть тебе - отвечать на вопросы тех, на чье мнение тебе "похую".
>>193725702>Я пришел сюда отвечать на вопросы, а не выслушивать чужие мнения.Ты самый умный, я угадал?
>>193725988>Дэвида АйкаНе смеши мои туфельки.>Богемская роща еще тоже ебанина какая-то, нахуя они это делают, если зла нету?Сообщество элитных гомосексуалистов.Церковь Сатаны - чушь, кстати. Они официально провозглашают себя носителями зла и поклоняются именно тёмной ипостаси дьявола. Это так инфантильно, ведь каждая религия старается выставить своего бога в хорошем виде.>>193725997Я вот посмотрел случайно на ТВ3, возбудился.
>>193725380 (OP)Смотря, что считать силами зла. Лично по-моему, может. А вообще, тут надо к "матчасти" обратиться, т.е. к библии.Или этот тред - кивок в сторону какого-то конкретного анона?
>>193726272>Или этот тред - кивок в сторону какого-то конкретного анона?Што?>Смотря, что считать силами зла. Лично по-моему, может. В том и беда, что душенька моя откликнулась неприятным резонансом.
>>193726483Показалось.Поподробней, анончик. Ты говоришь немного загадками. Тебя рили возбудила концовка Введьмы?
>>193726483Сходи к врачу, расскажи ему о случившемся, он тебе таблеток выпишет, попьешь. А то близок тот час когда ты в парке убьешь кого или начнешь собак ебать.
>>193726517>Показалось.А может нет?>Поподробней, анончик. Ты говоришь немного загадками. Тебя рили возбудила концовка Введьмы?Ага. Я, конечно, слегка утрирую... Но тема интересная.Вообще, фильм много интересных вопросов поднимает. >>193726564Как примитивно...
>>193726610Может быть и примитивно. Возможно это так. Но ты подумай над этим. Ведь когда это все случится, ты уже не сможешь ничего изменить. И там уже будет два варианта куда тебя направят и оба они ужасные.
>>193726610Не люблю загадки._.Но это не тема фильма. Это твой личный опыт, анончик. Хотя и правда интересно.Не знаю, в фильме всего один интересный вопрос. Остальное, это скорее интересные фантазии и спекуляции на тему.И кто вообще смотрит телик в 2к19? Тоже интересно.
>>193726730Можно я зевну в ответ? Твои фантазии такие скучные.>>193726748>Но это не тема фильма. Это твой личный опыт, анончик. Хотя и правда интересно.Я про него и говорю.>Не знаю, в фильме всего один интересный вопрос. Остальное, это скорее интересные фантазии и спекуляции на тему.И какой же?>И кто вообще смотрит телик в 2к19? Тоже интересно.Ну я например. Для тебя это нечто противоестественное? Видишь меня моральным стариком теперь?
>>193726852>И какой же?Ну главная тема фильма. Хотя фильм сложный, его восприятие у нас может отличаться. Лично я воспринял его исключительго по-философски, как типа тему потери морали несложившегося ребенка -> поддался "дьяволу".Если ты воспринял картину с точки зрения религии, было бы очень интересно ее услышать.>Ну я например. Для тебя это нечто противоестественное? Видишь меня моральным стариком теперь?Скорее правда жизни. Телик устарел как формат, сейчас уже никто не смотрит. Почему ты подумал, что я считаю тебя старым? Нет.
>>193726993>Ну главная тема фильма. Хотя фильм сложный, его восприятие у нас может отличаться. Лично я воспринял его исключительго по-философски, как типа тему потери морали несложившегося ребенка -> поддался "дьяволу".На поверхности - тема взросления и полового созревания. Похотливые и неловкие взгляды Калеба в декольте Томасин. Её опостыление окружающим бытом - вспомни сцену, в которой она едва ли из платья не выскакивает, убеждая младшую сестру, что она ведьма. Вот где чёртики в глазах скачут!Тема убожества и лицемерности жизни этих берендеев. Врут во благо, и сами тем самым подставляют близких (ситуация с кубком, в потере которого обвинили Томасин), нарождающееся желание брата к старшей сестре. Но самая писечка фильма - это тема освобождения. Томасин была обречена на серую, невзрачную жизнь в пуританской общине до событий фильма, она была бы обречена и в том случае, если бы покинула опустевший хутор и подалась в ближайшее поселение. Конечно, ей бы там нашли кров и работу, но вряд ли её жизнь стала бы лучше. Но затем девушка девственная, морально и физически чистая, если не считать первой менструации, добровольно выбирает другой путь: тёмный, страшный и опасный, но такой соблазнительный, сулящий абсолютную свободу и нескончаемые удовольствия. И тем они соблазнительнее, чем выше за него цена. Мне эта сцена едва крышу не снесла своей тёмной сексуальностью - отдаться во власть тьмы ради новой себя. Для неё это реально выход, понимаешь? Она просто идёт обходным путём, а не так, как бол-во людей. Это тоже тема взросления и созревания, кстати - раздвинуть рамки своего бытия, скудного и унылого, пускай даже касаясь пальцами ног бездны.
>>193726993>Скорее правда жизни. Телик устарел как формат, сейчас уже никто не смотрит. Почему ты подумал, что я считаю тебя старым? Нет.У меня на кухоньке есть маленький телевизор. Ночью я включаю его и пью чай. Над столом горит лампа. За окном мрак и холод. Уютно.
>>193727451Ой, к'мон. Там тоже мотив добровольного подчинения дьяволу, но мне больше нравится книжный финал, в котором одна из страниц потеряна на веки. Уж больно имбовым этот способ кажется. Кроме того, бонус в виде демонической девочки у героя остаётся всё равно.И у зрителя он не вызывает желания следовать примеру Деппа. Или... у тебя вызывает?
>>193727534У меня пиздец вызвал, я ебанулся на пару лет после этого фильма, искал гравюры в своей жизни, а потом как апофеоз, последняя гравюра пикрелейтед, напоил снотворным и выебал мамку.
>>193727577>искал гравюры в своей жизниНу ты бедняга. Какие гравюры, ты поехавший?>напоил снотворным и выебал мамку. А мамочка счастлива? Как ребенка назвали?
>>193727225Темной именно сексуальностью? Интересно. Наверное правда сексуальностью, учитывая сцену обнажонки в конце. Я почему-то не воспринимал происходящее в таком ключе. Скорее как метафору. Кажется, весь фильм вообще запутал меня тем, что он в именно религиозной оболочке. Падение души, а не тела. Или сексуальность бывает и душевной? Не эксперт в этом вопросе)Происходящее мне показалось сплошным болотом уныния и безнадеги, с еще большим унынием впереди. Ни искорки надежды (ими должны были стать наверное тема взросления, как у тебя), только "вперед" как в танке. Финал - не как избавление, меня уже к финалу если честно охватил коматоз, а продолжение пути с конечной станцией Бездна. Но твоя версия лучше и логичней, я думаю ты все правильно разобрал.>>193727338>У меня на кухоньке есть маленький телевизор. Ночью я включаю его и пью чай. Над столом горит лампа. За окном мрак и холод. Уютно.Звучит чарующе, но разве ночью не лучше ли спатьк?
>>193727723>Какие гравюры, ты поехавшийНу например молчание золото значит в этот месяц надо было молчать, пока не найдёшь новый знак и так далее.>довольнаНе в курсе она.
>>193727723Почему у Корсо получилось, а у профессора нет? Потому что Корсо переживал ирл то, что на графюрах, опасностьс верху и тд, вот этот путь хотелось пройти.
>>193727750Грубо говоря нужно было жить или вести себя так или совершить поступок во славу Сатаны, отображённый на той или иной гравюре.
>>193727739>Темной именно сексуальностью? Интересно. >Наверное правда сексуальностью, учитывая сцену обнажонки в конце.Сцена обнаженки лишь дополнение. Сексуальность в том, что правильная девочка перестает таковой быть.>Я почему-то не воспринимал происходящее в таком ключе. Скорее как метафору. Кажется, весь фильм вообще запутал меня тем, что он в именно религиозной оболочке. Неа. Если ты про религиозный экстаз Калеба перед смертью, то это, скорее всего, тоже было дьявольским наваждением. С героями происходит то, во что они верят.>Падение души, а не тела. Или сексуальность бывает и душевной? Не эксперт в этом вопросе)Што. Разве это не взаимосвязано? Не знаю, можно ли остаться чистым душою, но грязным телом (тут смотря с какой колокольни смотреть - церковь считает грязью лишение девственности), но вот падение души подразумевает падение тела. Про сексуальность души ничего не слышал и не говорил.>Происходящее мне показалось сплошным болотом уныния и безнадеги, с еще большим унынием впереди. Ни искорки надежды (ими должны были стать наверное тема взросления, как у тебя), только "вперед" как в танке. Финал - не как избавление, меня уже к финалу если честно охватил коматоз, а продолжение пути с конечной станцией Бездна. Но твоя версия лучше и логичней, я думаю ты все правильно разобрал.Так-то её ничего хорошего на пути ведьмы не ждёт, но для неё это своего рода Избавление. Конечно, христианская доктрина требует, чтобы человек оставался верным Господу всегда и не поддавался унынию. >Звучит чарующе, но разве ночью не лучше ли спатьк?Почему ты не спишь? А фильм кстати шёл в 23.00, не так уж и поздно.>>193727750>Ну например молчание золото значит в этот месяц надо было молчать, пока не найдёшь новый знак и так далее.Не страдай ерундой, просто освой карты Таро. Это лучше твоих непонятных гравюр. >Не в курсе она.._.>>193727770Разве? У профессора страница одна была поддельной.
>>193727867>У профессора страница одна была поддельной.Суть не в странице, а в том, что он изначально страдал хуйнёй, собирал бумажки, порядки искал какие-то. А нужно было действиями воздавать хвалу как бы.Не, нахуй мне не нужны таро, суть не в книге, суть в фильме, книга обычная, а фильм дьявольский. Ну и да, я разбогател после этого ритуала, никогда не придётся работать.
>>193727893>ну ты и долбоебКлассный аргумент. Докажи, что это не так.>>193727928>Суть не в странице, а в том, что он изначально страдал хуйнёй, собирал бумажки, порядки искал какие-то. А нужно было действиями воздавать хвалу как бы.Нет же, у него страницы были неправильные. >Не, нахуй мне не нужны таро, суть не в книге, суть в фильме, книга обычная, а фильм дьявольский. Ну и да, я разбогател после этого ритуала, никогда не придётся работать.Скажи, куда тебе апельсины принести.
>>193728019Ну ладно, знаешь, есть фильм Таксист, так там один чел ебанулся и думал, что Джуди Фостер его подговаривает президента убить, может я так же точно ебанулся от 9 врат. Но это не отменяет того факта, что фильм психоактивный, содержит в себе вибрации зла, мутит разум и портит аппетит.
>>193728065Полански сделал такой финал, потому что у него жену убили, вот и всё. По этой же причине герой Призрака в конце погибает.Ведьма пробирает сильнее.
>>193728084>потому что у него жену убили, вот и всё.Не всё! В этом и писечка-мякотка! Потому книга как книга, а фильм с горечью, болью, вот этим всем, что открывает доступ тьме в душу.
>>193727867Но это у нас могут быть такие ассоциации, что неправильное предполагает секс -> сексуально. В конце девочка ведется на красивое платье, масло и вообще сладкую жизнь, что бы это ни значило. Половое влечение показывают только у мальсика, вроде. Или я что-то упустил, смотрел давно если честно. В общем, только в самом конце в сцене раздевания можно предположить сексуальность.>экстаз КалебаТут, короче, подвох. Все изображенное есть повествование автора, но зритель воспринимает все от первого лица, за чистую манету. А монетка религиозная, автор так задумал. Мы знаем то, что рассказывает нам фильм. Все остальное - наш личный опыт. Если у мальчика в явно мистической истории приступ дьявольский, наверное он рили дявольский, или нет и нужно додумать. Меня это лично запутало. Воспринимать как метафору или реальность фильма?>ШтоМожно голодать девственником, но в душе быть полным греха. Наверное. Помыслами и суждениями, например.>Почему ты не спишьПотому что сижу с тобой в тредике. А почему ты смотришь чай с теликом по ночам? Это как раз и был вопрос. Не упрек. Я поинтересовался.
>>193728255>Но это у нас могут быть такие ассоциации, что неправильное предполагает секс -> сексуально. Я не говорил, что там что-то предполагает секс, хотя сцена с обнажением уже намекает, насколько далеко готова зайти героиня на новом пути. Сексуально само её становление на скользкую дорожку, о чём ранее она даже помыслить не могла. Сексуально то, что она разрешает себе желать того, чего раньше не смела. Для нас сексуально. Что она испытывает, можно только догадываться.>Тут, короче, подвох. Все изображенное есть повествование автора, но зритель воспринимает все от первого лица, за чистую манету. А монетка религиозная, автор так задумал. Мы знаем то, что рассказывает нам фильм. Все остальное - наш личный опыт. Если у мальчика в явно мистической истории приступ дьявольский, наверное он рили дявольский, или нет и нужно додумать. Меня это лично запутало. Воспринимать как метафору или реальность фильма?В смысле, является ли фильм чем-то вроде экранизации жития святого, только про грехопадение? Не думаю. Недаром жена говорит супругу, что демоны могут цитировать Писание. Но вообще конечно ведьмы показаны очень стереотипно относительно даже традиционных представлений - воровство молока, масло из младенцев, полёты, шабаш... Тут смешной вопрос: зачем им оборачиваться страхолюдинами, если они могли бы постоянно поддерживать модельный облик?>Можно голодать девственником, но в душе быть полным греха. Наверное. Помыслами и суждениями, например.Ну, тогда, я полагаю, ни о какой чистоте вообще говорить уже не приходится.>А почему ты смотришь чай с теликом по ночам?Мне нравится моя кухня, телевизор, чай и приятная атмосфера, которая образуется при сложении всех этих слагаемых.
>>193728019Путь брака в православии - это альтернатива монашеству. После 100 лет выжигания веры - на основе собственных предрассудков и влияния католиков появилось осуждение секса, с которым успешно последнее время борятся.Если ты хочешь источник, ничего лучше этого наверное не будет. Быт 8, 17 Быт 9, 1, 7 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
>>193728432>Путь брака в православии - это альтернатива монашеству. После 100 лет выжигания веры - на основе собственных предрассудков и влияния католиков появилось осуждение секса, с которым успешно последнее время борятся.Как бы там ни было, потеря физической девственности - суть потеря чистоты. Недаром целомудрие так высоко ценится.
>>193728381>Сексуальность сценыТвои слова. Может, я не так понял.Не знаю, анонче. Запретный плод не сексуален. Он просто свобода. Она у тебя ассоциируется с половой свободой? Я, короче, с тобой соглашусь на сексуаоьную тему фильма и самую концовку с "намеком". Само падение девушки сексуальным не назову. Назову трагичным или свободой (раз ты мне пояснил на эту тему).>Тут смешной вопрос: зачем им оборачиваться страхолюдинами, если они могли бы постоянно поддерживать модельный облик?Чтобы путать меня, ага. Я вижу, скажем, условное уродство в фильме и думаю, что это посыл автора, а не провокация меня на вопросы "зачем".
>>193728576Да, но не в браке. Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла. Глава 74 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,- 11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим,- и мужу не оставлять жены своей. 12 Прочим же я говорю, а не Господь: || если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; 13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.15 Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь.
>>193725380 (OP)Фильм кстати не такой пиздатый как тут хвалили, хоть и было пару криповых моментов. Зато попочка Тейлор-джой..
>>193728644>Твои слова. Может, я не так понял.Сексуальность сцены - так и сказал. Не понимаю, чего тебе не ясно. >Не знаю, анонче. Запретный плод не сексуален. Да ну? А по-моему, это очень близкие понятия. >Я, короче, с тобой соглашусь на сексуаоьную тему фильма и самую концовку с "намеком". Само падение девушки сексуальным не назову. Назову трагичным или свободой (раз ты мне пояснил на эту тему).Вероятно, у нас разные представления о сексуальности. Мне кажется, что раскрепощение, подчинение и следование тёмной стороне, особенно показанное через победу простых, плотских желаний над показушной правильностью, является очень сексуальным. >Чтобы путать меня, ага. Я вижу, скажем, условное уродство в фильме и думаю, что это посыл автора, а не провокация меня на вопросы "зачем".Нет, это просто воспроизведение основных представлений о том, что ведьмы физически уродливы. >>193728697>Да, но не в браке. Думаю, и в браке тоже. Иначе Деву Марию не стали бы чтить за непорочное зачатие. >>193728715>пиздатый>криповых тебе в школку не пора?
>>193728788>Сексуальность сцены - так и сказал. Не понимаю, чего тебе не ясно. Есть разница между тем, что предполагается в сцене, и опытом нашего личного восприятия. Подумал о первом.>Да ну? А по-моему, это очень близкие понятия. Пожалуй. Или для тебя. Опять же, тема религиозная, несколько запутанная. И само понятие плода и вообще запретности религиозное, как и фильм. А на самом деле, это просто свобода морали против единственной морали учения Божьего. Ну типа, нельзя есть в пост. Не обязательно сексуально. Свобода если полная, то конечно включает и секс, просто в фильме все же есть свои границы, иронично (для нашего спора) с намеком и на секс.>Вероятно, у нас разные представления о сексуальности. Мне кажется, что раскрепощение, подчинение и следование тёмной стороне, особенно показанное через победу простых, плотских желаний над показушной правильностью, является очень сексуальным. Лан, победа плотских желаний, среди которых и секс. Ты меня убедил)
Алсо, насчет вопроса в оп посте. Если это похоть, желание Тамки, то это грех типа простой блуд (fornicatio: соитие пары не состоящей в браке). Так что да, увидимся в аду, анончик :з
>>193729017>Есть разница между тем, что предполагается в сцене, и опытом нашего личного восприятия. Подумал о первом.Ну конечно я говорил о личном восприятии. И, вроде бы, я об этом писал ещё полтора часа назад.С другой стороны, может быть режиссёр именно на такую реакцию и рассчитывал. >Пожалуй. Или для тебя. Опять же, тема религиозная, несколько запутанная. И само понятие плода и вообще запретности религиозное, как и фильм. А на самом деле, это просто свобода морали против единственной морали учения Божьего. Ну типа, нельзя есть в пост. Не обязательно сексуально. Свобода если полная, то конечно включает и секс, просто в фильме все же есть свои границы, иронично (для нашего спора) с намеком и на секс.Да, ты прав, я тебя понял, но я и не отрицал написанного тобою. Не стану повторяться, замечу только, что образ ведьм, шабаша как бы подразумевает определённую сексуальность, и в фильме не делается исключения - здесь и ритуальное обнажение, и отрицание нравственных препон с танцами вокруг костра, и соблазнение ведьмой Калеба.Жаль, что мы увязли и толчёмся на одном месте уже третий пост. Возможно, проблема в терминологии?>Лан, победа плотских желаний, среди которых и секс. Ты меня убедил)Как так вышло, что я стал использовать термины именно в том смысле, с которым ты выражал несогласие? Конечно, желание нового платья нельзя назвать "плотским". Плотский - это именно физический, относящийся к телу. Вряд ли Тамка мечтала о том, как будет отдаваться чёрному козлу. Полагаю, что она во время падения вообще о сексе не думала. Так что можно говорить о сексуальности сцены в плане нашего восприятия и, вероятно, задумки режиссёра. Но не в плане помыслов героини. Ты как чертополох прям>>193729179А ты что, испытываешь ко мне похоть, братец?
>>193729317Ну проблема скорее в понимании контекста истории, владении мифологией. Вообще для восприятия подобных фильмов-периодов, нужно обладать все0таки определенным багажом. Мой багаж отличается от твоего, в терминологии тоже. Ну и ты, кажется, лучше понял этот фильм, чем я. Зато в споре истина и опыт. Совсем не жалко разговаривать и слушать мнения.>Как так вышло, что я стал использовать термины именно в том смысле, с которым ты выражал несогласие?Так случается при недопонимании, прикинь)Не сразу понял и прошелся по твоей параллели от платья к половому влечению. Конечно, ты подразумевал не "платье".>Ты как чертополох прямКолючий?>А ты что, испытываешь ко мне похоть, братец?Исключительно уважение как к кинолюбителю!>>193729350Это был мой главный аргумент, но его разбили в дребезги, ага.
>>193729560>Ну проблема скорее в понимании контекста истории, владении мифологией. Вообще для восприятия подобных фильмов-периодов, нужно обладать все0таки определенным багажом. Мой багаж отличается от твоего, в терминологии тоже. Ну и ты, кажется, лучше понял этот фильм, чем я. Зато в споре истина и опыт. Совсем не жалко разговаривать и слушать мнения.Не жалко, особенно с приятным собеседником. Немного жалко только тратить время на выяснение того, кто и что имел в виду. Невозможность сразу донести до собеседника вроде бы очевидную тебе мысль и последующее размусоливание смыслов кажется мне не слишком привлекательным. >Не сразу понял и прошелся по твоей параллели от платья к половому влечению. Конечно, ты подразумевал не "платье".Здесь - "показанное через победу простых, плотских желаний над показушной правильностью" - я подразумевал именно платье и масло, не к месту употребив слово "плотский", да и "правильность" там тоже не очень звучит. У нее нет полового влечения, может, ощущение какое-то того, что перед ней открывается.>Колючий?Нет, цепкий.>Исключительно уважение как к кинолюбителю!Спасибо, все равно приятно. Думаю, мы знакомы.>Это был мой главный аргумент, но его разбили в дребезги, ага. Невозможно разбить вдребезги твой аргумент, если мы говорили о разных вещах в принципе. Я о своем восприятии сексуальности и сцены и возможном угаданном режиссерском замысле этого эпизода, а ты - об асексуальности масла и платья.
>>193725380 (OP)>Может ли фильм быть проводником для сил зла?только если зло будет проводить тебе хуем по губам анончег
>>193725380 (OP)По влиянию на публику фильмы на первом месте, конечно. Кто-то пошёл в милицию после ""Петровки, 38", кто-то в КГБ или ГРУ после "Щит и меч", "Ошибка резидента" или "17 мгновений", кто-то укололся героином после "Палп фикшн" или "Трейнспоттинг". Когда Ленин говорил "Из всех искусств важнейшим является кино", он подразумевал именно пропагандистский эффект. Народ надо было промывать после силовой узурпации власти, а телевизор ещё не придумали.
>>193725380 (OP)ты притягиваешь негативные эмоции при просмотре таких фильмов, это хорошего в себе не несёт
