>>194823190 (OP)Никакого бога не существует и религии выдуманы (((людьми))) для управления быдлом.Попробуйте меня переубедить.У вас ничего не выйдет.
>>194823569лол кек чебурек. Логика истинного совка. В любом принципе или любой идеи где есть нематериальный аспект кукарекать АХАХАХА ЕТО ФСИО ДЛЯ БИДЛА А Я САМЫЙ УМНЫЙ АХАХА НУ ТУПЫЫЫЫЫЫЫЕ АХАХАХА БОКА НЕТ НАВУКА ДОКОЗАЛА ЖИ АХАХА ППЦ ЕТО ВСЕ ЧЕБ НАШИ ГРОШИ ЗПИДИТЬ АТВИЧАЮ Я САМ ДО ЕТОГО ДОДУМАЛСЯ НУ ТУПЫЫЫЫЕ )0)))0))0000
На самом деле теория эволюции выглядит явно лучше своих конкурентов. 1. Она дополняется.2. Ей нет явных противоречий.3. Обычно против неё откровенные фрики.4. Она подтверждается множеством находок.5. Рудиментарные органы, мышцы и прочие подарки от наших предков.6. Множество обоснованных трудов на эту тему. 7. Логичность.
>>194823828я не верун, атвичаю. ну мож чутка>>194823884слыш опущенец, ты хуйню спизданул я тебе ответил. Ты хоть пять страниц по истории религий осиль, олигофрен ебаный, а потом в мою сторону кукарекой
>>194823190 (OP)А почему нельзя предположить, что и то и другое правда? Ведь возможно ведь, что бог создал первые одноклеточные существа и заложил в них эволюцию. Почему никто об этом не думает?
>>194824064А ещё бог создал людей с пупком. И у него он есть зачем то. Короче всё логично, никак не приебешься.
>>194824064Если он всемогущий, то нахуя ему весь этот пердолинг с саморазвивающейся программой, к тому же несовершенной?
>>194824157Может он как красноглазый линуксоид, ему искаробки не надо, нужно самому напердолить и перекомпилировать ядро периодически в сингулярность и обратно
>>194823190 (OP)Есть два стула.Один доказуем, другой недоказуем.Нормальный человек выберет доказуемый./thread
>>194823997> Ты хоть пять страниц по истории религий осильИстория религии не утверждает существование бога, а лишь рассказывает факты ее развития и появления. Что ты высрал - хуй пойми.мимокрок
>>194824653https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8
>>194824653https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0
>>194824741Я сказал, докажи что креационизм не доказуем>>194824772Во-первых, то что Бога ещё не доказали, не означает что он недоказуем. Во-вторых, при чём здесь Бог?
>>194824858> докажи что креационизм не доказуемИзначально мне ничего не нужно доказывать, потому что я ничего не утверждаю, что что-то существует. Это хрюкционисты утверждают, что существует бог, я могу не доказать обратное, а опровергнуть и этого будет достаточно.
>>194824858Ну так-то мне похуй что ты там сказал.Чекни ещё за щекой мамку что такое казуистика, и почему даже в средние века за это пиздили нещадно железными девами в анус.
>>194824858Слепо верить или пробовать изучать, подвергать сомнению, отсеивать факты и аргументы? Креоцинизм - есть книга, хуйего знает откуда взялась, хуего знает кто написал, хуего знает сколько раз переписывалась, но ей стоит верить, не просто научным исследованиям, а чудесам 2000 лет давности, от них и будем строить свои манятеории. Про традиционную науку думаю даже не стоит и говорить, все ясно и понятно.С этим учетом все больше придерживаюсь теории, что религиозность похожа на вирус. Ну никак ты не увидишь здравомыслящего человека, который выбрал осознанно религию. Обычно бывает обратно
>>194823842За яйца твоя теория притянута. И какой в ней толк, предсказательная сила там, вся хуйня. Это что-то уровня теории относительности: расчеты не совпали с наблюдением в несколько раз - чё сразу теория неверна, просто там темная энергия, и возможно демоны варпа
>>194825126>потому что я не утверждаю, что что-тот существуетНет, ты утвердил, что креационизм недоказуем>это хрюкционисты утверждают что Бог существуетНет, креационисты этого не утверждают>>194825186Ну раз ты оподливился на необоснованных утверждениях, то лучше помалкивай а не позорься дальше>>194825485>Ну никак не увидишь здравомыслящего человека, который выбирает религиюПоловина учёных верят, Василий
>>194824064Для чего?Ну вот просто на кой хуй вводить сюда какого-то там бога? Для зарождения жизни не требуются какие-то сверхсилы. Достаточно некоторых условий и простые структуры начнут объединятся в сложные.Чья-то там воля тут нахуй не нужна. Зачем объяснять сложно, то что объясняется просто? Только потому что тебе ну очень-очень хочется верить в невидимого калдуна? Увы, это очень неважное обоснование.
>>194826286>Достаточно некоторых условий и простые структуры начнут объединятся в сложные.Т.е. ты сторонник теории появления жизни из неживой материи? Т.е. по твоему атомы самопроизвольно сложились в сложнейшие структуры?
>>194823569Какого бога не существует? Человек-учёный создающий вселенную через миллиард лет научного прогресса бог?
Я не пойму, барашки, вы действительно считается что вселенная и все галактики да планеты появились просто так, от большого взрыва? И это не чей-либо Замысел? Посмотрите на ночное небо и задумайтесь. Неужели это не ОЧЕВИДНО?
>>194823190 (OP)Существование эволюции не отрицает существование разумного замысла. Зачем тогда спорить?
>>194826633Опять же, почему нельзя предположить, что большой взрыв - это и был акт божественного творения?
>>194826595Галилей, Паскаль, Ньютон, Вольт, Ампер, Фарадей, Джоуль, Томпсон, Максвелл, Планк, Гейзенберг, Эйнштейн, Бор, Декарт, Лейбниц, Эйлер. Продолжать?
>>194823842>На самом деле теория эволюции выглядит явно лучше своих конкурентов. 1. Она дополняется.Какое в этом преимущество? Преимущественно выглядит то, что самодостаточно. Религия - самодостаточна, даже не обладая многочисленными научными фактами, она всецело описывает мир, чем теория эволюции (наука) похвастаться не может.>2. Ей нет явных противоречий.В религии тоже нет противоречий (для религиозных людей). Если человек религиозен то, то что подтверждает его религиозность будет воспринимать, а то что не попадает на решетку декодирования будет отбрасываться. Так же и с людьми не религиозного мировоззрения.>3. Обычно против неё откровенные фрики.Среди тех кто выступает против религии тоже полно фриков.>6. Множество обоснованных трудов на эту тему. Множество обоснованных трудов на эту тему)>4. Она подтверждается множеством находок.>5. Рудиментарные органы, мышцы и прочие подарки от наших предков.>7. Логичность.Следует понимать, что религиозные люди и люди науки по разному обосновывают свой взгляд на мир. Нельзя религиозного человека переубедить научными фактами, а человека науки религиозными фактами, они друг другу приведут десятки конраргументов. Не нужно думать, что есть наука и только у науки есть факты, а всех остальных это лишь не на чем не основанные утверждения. И у науки и у религии нет никаких объективных фактов, которые независимо ни от кого находятся в "природе". Любой факт это лишь интерпретации, и в зависимости какие интерпретации победят, то и будет называться фактом.
>>194826982Если бог добрый, то почему он тогда создал таких злых людей, которые запрещают мне няшить лолей?
>>194823842>Рудиментарные органы, мышцы Это все хуйня, верхушка айсберга. Можно на гены разложить и рассчитать эволюционное древо вплоть до первых одноклеточных
>>194827140Это не он их создал, это они себя такими создали. Бог отвечает только за природу, в которой как раз всё справедливо и рационально, за людей Бог не отвечает
>>194827249Потом что будет? "Тех кто в США живёт называй"? Или "Тех кто нобелевку получил"? Из современных тоже достаточно, сынок
>>194826911> ВольтС подливкой> ГалилейКапитулировал к хуям собачим. Его креационисты и сжечь хотели всю его карьеруС каких хуев ты взял вообще, что они были хрюцианистами?И да, современных называй
>>194827292> Бог отвечает только за природу, в которой как раз всё справедливо и рациональноПочему энергию нужно брать не из фонтанов и разломов, а пожирать плоть других, более низших по степени существ, при этом весьма болезненно
>>194823569Никакого бога не существует и религии зародились как эволюционное преимущество в сообществах, которые, используя это преимущество, покорили и уничтожили другие сообщества, которые не смогли в себе развить религиозное чувство.Почему? Потому что это бафф для племени.
>>194826996> религиозными фактами> у религии нет никаких объективных фактовЧуть со стула не ебнулся. Ты смотри, на людях нигде такое не пиздани
>>194827420И что, что креационисты его не любили? К чему это вообще? Одни креационисты не любили другого, потому что у него другая версия этого самого креационизма. Креационизм не утверждает никаких рамок, главное условие - вера в разумный замысел
>>194825931>анон написал про эволюцию>еблан в качестве контраргумента приводит дыры гипотезы из совершенно другой теорииНайс софизм, долбоёб
>>194826490>по твоему атомы самопроизвольно сложились в сложнейшие структуры?А что не так с этим предположением?
>>194827489Потому что мир так устроен. Да, в нём есть боль и смертность, но это наказание нам за грех, оно справедливое
>>194827605Ну молодец, переверни, только нас 7 миллиардов подчиняющихся логике, а ты один чурбан. Мы тебя сметём за ненадобностью и всё
>>194826490Не произвольно, а из-за влияния определённых условий.Я уже приводил этот пример сегодня. Если ты наберёшь в ванну воды, а потом выдернешь затычку, то ты своими глазами узришь, как броуновское движение молекул воды "самопроизвольно" сложится в сложную упорядоченную структуру т.е. воронку воды над сливом.Но на самом деле воронка возникает не сама по себе, под влиянием определённых условий. Таким образом сложные структуры возникают из простых. Не сами по себе, а из-за определённых обстоятельств. И чтобы эти обстоятельства возникли - никакая разумная сила не требуется. Её пытаются приплести лишь вируны, потому что им хочется верить в невидимого всемогущего колдуна, с которым можно общаться телепатически.
>>194826286Да тут состав атмосферы или радиационный фон на несколько процентов измени и всё по пизде пойдет, НЕКОТОРЫХ блядь УСЛОВИЙ. И вообще: энтропия возрастает - этот закон представитель зародившейся жизни вывел.
>>194827984Ебать, ты себя к другим не причисляй. Ты пока тут один и мне не особо страшно. Тем более я вооружен всеми фактами и давно срусь с православными. Не идёт и плюсом то что ты уже написал. В принципе я чувствую комфортно, я не обсираюсь.
>>194827953Ой, Америку открыл. Спасибо, товарищ, а то мы не знали, что Бог недоказуем в рамках НАУЧНОГО познания. Бог живёт в нематериальной плоскости, наглядно его, ясен день, показать нельзя. Его можно только чувствовать
>>194827628Ну ты прочитай внимательней. Я написал, что ни у религии ни у науки нет объективных фактов. Существует лишь различные интерпретации "действительности", которые борются друг с другом.
>>194828121Ну я пока не вижу от тебя никаких фактов, вижу лишь пляски и кривляния. "Логика твоя выдумка", "Здравого смысла не существует". Ты признайся, что ты клоун второсортный, да закончим этот бесцельный трёп.
>>194827630> Одни креационисты не любили другого, потому что у него другая версия этого самого креационизма. Креационизм не утверждает никаких рамок, главное условие - вера в разумный замыселМожно тебе по головешке твоей тупой вдарить?
>>194828103>Да тут состав атмосферы или радиационный фон на несколько процентов измени и всё по пизде пойдетАнтропный принцип. Да и вообще, мы не знаем, что при других условиях невозможно принципиальное существование жизни, пусть даже не на основе углерода.>энтропия возрастаетВ замкнутой системе, которой земляшка, очевидно, не является.
>>194828167В том то и дело, что "доказательства" в чувственном мире нет. Ты либо ощущаешь душу, совесть, добро, зло, либо игнорируешь эти высшее сущности, полагая что это лишь функции нервной системы.
>>194828361Тогда хули ты доебался к утверждению о доказуемости б-га, если в твоём манямирке даже такого понятия нет?
>>194828361А не кажется ли тебе, петушок, что это может быть ну чисто теоретически, допустим кому-нибудь выгодно? Например тому, кто мог, опять же теоретически, создать эти суждения?
>>194828409"Ведь ничего из этого я не говорил". Ага. Точно КЛОУН.>>194828417Запретный плод Ева съела>>194828436Да потому что сам вопрос доказуемости Бога бессмысленен. Нельзя его ни доказать, ни опровергнуть, можно либо верить либо не верить, понимаешь? Поэтому когда атеисты начинают СПОРИТЬ, это выглядит комично. Ибо религия с наукой не спорит, это наука спорит с религией.
>>194828421В научной среде это факт. У религиозных факт - существование Бога. Еще раз повторю, нельзя сказать что кто то борется за истину и правдивость, а кто то пытается это оболгать. Просто борются различные интерпретации описания мира.
>>194828451Глупцов потому что ты так решил? Потому что не впечатлились сказкам попов? Потому что имеют критическое мышление и оценивают факты а не "ну вот я молилась и у меня выросла почка"?
>>194828703Видишь, ты типичный верун. Ты блять выдумал бога, выдумал мои слова. Я отрицаю тебя как человека. Ты не человек блять. Ты просто животное.
>>194828762> У религиозных факт - существование БогаТы наверное не совсем понимаешь сути этого слова, верно?
>>1948281031) Антропный принцип.2) Энтропия растёт в закрытых системах. Но если мы выдернем затычку, то ванна полная воды перестанет быть закрытой системой. В неё начнёт поступать энергия извне, которая позволит образоваться сложному из простого [маленькому водовороту из "хаотичного" движения х2о]Начала термодинамики не нарушаются, поскольку живые существа получают энергию из окружающей среды. А общая энтропия системы организм+среда - растут, беспизды, опять же в термодинамике ничего не нарушая.
>>194828653То что никакого Бога нет, и миром правит материализм, а посему религиозными постулатами можно пренебрегать? Да, безусловно, это ещё как кому-то выгодно
>>194828792А вот и КРЕТИЧНАМЫСЛЯЩИЙ. Я тебе уже битый час говорю, чушка, что критическое мышление работает лишь в физической плоскости. В метафизике само понятие "критическое мышление" подвергается сомнению
>>194828930> и миром правит материализмИ не нужно никому править, это религиозники-куколды ищут себе господина, чтобы быть в рабстве>>194829038Ебаные гуманитарии, как вы вообще живете? Ты же блять огромный кусок противоречивого говна, не знаешь ни значений слов, ни общих концепций, просто нихуя. Споришь ради спора
>>194829381Бесполезный словоблуд, плес. Пусть твои меташизики сначала паровой двигатель построят, а потом уже пиздеть начинают
>>194828827Да нет, ребята, это вы нравственно опустившиеся нелюди. Наука хороша до тех пор, пока она не дьявольская. Но такой как ты будет восхищаться, например, наукой рейха
>>194829446>не знаешь ни значений слов, ни общих концепций, просто нихуя.Поведай значение слов и концепций. Я тебе задал вопрос ты не ответил.
>>194829575А что наука должна быть только угодная тебе? Факты не зависят от людей. А ты пытаешься пропихнуть свою логику, свою веру, свои представления. Я пытался это сказать. Но вместо этого мне подсунули чужие слова и выдали за мои. Как можно спорить с верующими? Но я в любом случае буду продолжать. Может однажды всё будет по другому.
>>194829613Животное тупорылое, открой википедию и посмотри значение слова факт. Та хули там, тебе разжевывать все надо, ты как баран будешь там тупить и искренне не понимать, что ты написал не так.
>>194829719Что да да конечно, когда синтетическая теория эволюции в очередной раз поменяется на что-то третье - что скажешь?Что и требовалось доказать?Человек рациональный не меняется.https://www.youtube.com/watch?v=Hz7oETszqbQСебя послушай: всерьёз бьёшься головой о реальность, повторяя:"в книге -- написано. А вы что говорите????" Что христиане, что научпокеры.
>>194829770Наука должна быть угодна морали. Мораль объективна. Все знают, что убивать людей плохо. Или это тоже религиозная манипуляция?
>>194828703> Запретный плод Ева съелаТак мы же по образу и подобию, стало быть ЗНАЛ, что съедят, особенно если запретный. Создал и такую подставу учинил
>>194829821Твои "доказательства" строятся на слепой вере и пиздеже других, мои на фактах, которые сложно подтасовать да и незачем
>>194829925Кому она должна блять? Ну с объективности морали просто орнул. Пошёл нахуй со своим все знают. Чё то нихуя не знаю, господь разрешает.
>>194829818Что такой агрессивный? Поспокойней будь.Ты меня выше постом спросил: >Ты наверное не совсем понимаешь сути этого слова, верно?Не уточнив что за слово. Я постом ниже тебя спросил: Это слово факт. Ты так и не ответил. ФАКТ -ТО ЧТО ЕСТЬ.Такое определение тебя устроит?
>>194829965А у тебя вообще нет никаких доказательств, ты ни мыслить, ни даже правильно эти самые факты интерпретировать не можешь. Я в отличии от тебя рассуждаю
>>194829870Ты меня не понял. Для меня вообще нет никакой истины. НИ научной, ни религиозной, никакой. Это всего лишь попытка интерпретации "реальности". Мне смешно смотреть на спорящих, как верунов так и боевых атеистов.
>>194831317А ты для чего с боевыми атеистами споришь? Это же глупо, вы разговариваете на разных языках. Это тоже самое как художник смотрит на природу и геолог.
>>194830596>Ни религии, ни науки, ничего у них нет. Нигилизмъ.Не знаю кто чем меряет нигилизм, очень абстрактное понятие, нопример. Только в России 19в это был стало чем-то конкретно-социальным.И они там все научпоперы были.
>>194828103Потише с цифрами в этой ситуации. Состав атмосферы вполне себе вариабельный в пределах процентов, что не особо мешает жизни. Ты можешь дышать хоть в пустыне, где нет нихуя водяного пара, хоть в горах, где воздух разряжен, хоть в джунглях, с ебенячей влажностью воздуха. Так что гибкость жизни вполне позволяет не дохнуть от умеренного изменения среды. Что касательно энтропии, жизнь это просто форма ее роста, и ты рассеешь своей тушкой тепла куда больше чем уменьшишь энтропию построением оной.
>>194823190 (OP)>В этом треде дебатируем насчёт креационизма против эволюционизма. БанзайПереходные формы подвези, тогда и будем разговаривать.Креационизм чемпион!
>>194834184ВАШИ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ НЕ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ, ДАЙТЕ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ МЕЖДУ ПЕРЕХОДНЫМИ ФОРМАМИ!!!
>>194834296Что ты мне гоминидов суешь?Переходные формы для всех живых существ предъяви или нахуй пойди.
>>194823569Тобой также легко управлять, достаточно выпустить новый айфон или новую игру и ты пойдешь это покупать. Или какой-то Солярис кредитный выпустили и ты пойдешь покупать. Просто обёртка другая, а от муслей у всех горит, потому что ими сложно управлять.
>>194834528ВАШИ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ НЕ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ! ДАЙТЕ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ МЕЖДУ ПЕРЕХОДНЫМИ ФОРМАМИ!! ДАЙТЕ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ МЕЖДУ КАЖДОЙ ОСОБЬЮ!!!
>>194823842А ещё Дарвин считал негров переходной формой человека.В 2019 верить теории эволюции это моветон, тоже самое с Докинзом
>>194834725>ДАЙТЕ ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ МЕЖДУ КАЖДОЙ ОСОБЬЮ!!!А ты как думал, мальчик? Это наука, здесь всё по-взрослому.Судя по твоим пруфам, теория эволюции согласна на загончик в виде эволюции homo sapiens :)
>>194836025Тащемта во времена Дарвина его теорию вполне себе нормально приняли, поскольку люди во всю занимались животноводством, и для них была очевидна сила селекции, а мысль о том, что в качестве селекционера могут выступит условия окружающей среды была вполне себе очевидна. Проблемы возникали как раз с человеком.
Тред не читал. Хочу сказать что эти две точки не пересекаются в одном моменте.А именно возникновение жизни. Этот момент теория эволюции не рассматривает.Так что хуй знает о чем вы спорите.
