Идеальная математическая форма в двумерном пространстве - квадрат, становится идеальной физической формой в бесконечномерном пространстве при отображении в трехмерном - сферой.Думаете, это бессмысленный набор слов?Нет, это математика, и это поражает воображение.
>>195304602 (OP)Фракталы лежат в основе всей материи, бро. Как то раз пережил духовный опыт, после которого осознал эту простую истину.
>>195304816Меня тоже впечатляют фракталы. Могу повышать себе настроение и немного менять сознание, только размышляя о них.Вот только духовный опыт не переживал, к сожалению, как его достигнуть?
>>195304944DMT мимокрокНу а если серьёзно, то можно и без РОСКОМНАДЗОР, как-то сам допер когда рассуждал о природе физических парадигм
>>195304602 (OP)>Идеальная математическая форма в двумерном пространстве - квадратА почему не треугольник?
>>195305250ну ты оси координат расположи в центре квадрата, как их не вращай получатся симметричные фигуры по обе стороны обоих коор осей
>>195304602 (OP)>1 пикНо ведь изображённый тессеракт это тупо два трёхмерных куба, та же самая трёхмерная фигура, а не какой-то четырёхмерный куб>>195305109Это ещё Малевич доказал. Потому что квадрат легче всего получается преобразованием одномерного отрезка. Кроме того, квадрат простейшая двумерная фигура. Именно из него легче всего получить все прочие элементарные фигуры (круг путём вращения, прямоугольник путём движения по прямой, треугольник путём разреза одной линией и т.д.)
>>195305470просто визуально ты не изобразишь n-мерный куб, мы воспринимаем только 2-мерные объекты на плоскости
>>195305663Как и из квадрата. Если ты про системы координат, то в 6 классе должны рассказывать про полярную систему, а в универе еще расскажут насколько логично она выражается с помощью комплексных чисел.
>>195305180Но не симметричен относительно точки. Так почему окружность не самая идеальное место точек? Квадрат вобще както не приделах, он и не симплекс, как треугольник и не супер симметричный.
>>195305822я не про системы координат. Элементарными знаниями с первого семестра ты тут, думаю, никого не удивишь
>>195304602 (OP)Вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для ватников совковых, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы.Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
>>195305937Легко. Прямые границы получаем движением квадрата, криволинейные - движением круга (а круг это тот же квадрат, который вращают)
>>195306194Ты не сможешь при помощи окружности сделать углы в 90 градусов, кои есть у квадрата. Придётся их резать и получиться хуета. Гораздо проще и изящнее начать вращать квадрат
>>195306303>>195306358При помощи квадрата ты углы кроме как в 90 градусов не сможешь сделать. Твой квадрат сосет по всем фронтам, либо у окружности либо у треугольника.
>>195306517У тебя будет континуум точек, которые не будут накрыты ни одной окружностью, даже в пределе, довенУноси свое говно
>>195306517>При помощи квадрата ты углы кроме как в 90 градусов не сможешь сделатьКакой же ты тупой. Например, поворачиваешь квадрат относительно угла на 20 градусов и готов угол в 130 градусов. И так можно любой тупой угол сделать. Острый угол путём разрезания квадрата одной линией
>>195306701Это ты тупой, из какой жопы ты такие операции высрал??? Если можно как угодно резать и поворачивать - берешь любую, блядь, фигуру и вырезаешь из нее все, что хочешь, хоть квадрат из окружности четырьмя линиями, хоть эллипс из звезды Давида. Какого хуя квадрат тогда лучше?
>>195306785А еще можно взять сферу, разбить ее и собрать из кусков две сферы того же размера. Здорово, правда?
>>195306597А я половину окружностей сделаю с иррациональным радиусом, половину с рациональным. Где твой бог теперь, квадратоблядь?>>195306701Бля, ну а хуле тогда не линия? Как вот ты линию получишь заметая квадрат? Или площадь под графиком какойнибудь асимптотичной функции?
>>195306996Я тебе все пруфану, когда ты мне строго напишешь, как ты собираешься квадрат кругами замостить. Пока что тут нечего опровергать.
>>195307074>А я половину окружностей сделаю с иррациональным радиусом, половину с рациональным. Где твой бог теперь, квадратоблядь?И что это изменит, чмоня?
>>195306785Потому что чтобы из круга получить квадрат придёться резать ЧЕТЫРЕ раза. А наоборот, получить круг из квадрата, нужно всего лишь 1 РАЗ повернуть квадрат. Второй вариант проще. Разрез - грубая операция, гораздо хуже, чем прямолинейное движение (вращение - вторая простейшая форма движения). >Какого хуя квадрат тогда лучше?Тем, что из него ПРОЩЕ получать другие фигуры. Самые простейшие фигуры - треугольник, круг, прямоугольник, крест, квадрат. Налицо, что из квадрата проще получить остальные четыре, чем из любой из них. Всё это описано у Малевича в сочинениях.
>>195307190Ну ты братан даешь, Малевич же никто в мире науки, гуманитарий сраный. Остановился бы на картинах, а в сочинения не лез.Ну ладно, ты уже, собственно, сам насрал себе в штаны, мне осталось только тебе это объяснить. Слушай сюда:- Упоминание Малевича говорит о том, что к миру математики ты имеешь очень отдаленное отношение, так что этот тред не для тебя. Иди круги порисуй в каком-нибудь другом разделе, тут умные люди общаются.- Крест с математической точки зрения - вообще не фигура. Самые простейшие имеющие хоть к чему-то отношение фигуры - многоугольники, эллипсы, параболы-гиперболы, прочие коники. Очевидно, ты даже слов таких не знаешь, даже не буду спрашивать, как их из твоего любимого квадрата получить.В итоге: выключи компьютер и вернись к разрисовыванию обоев черными квадратами.
>>195307184Так, а какое конкретно множетво точек будет непокрыто по твоему? А то я то думал ты про круги форда говорил, но их фишка в их регулярности. А если я стохастично в пределе накидаю окружностей с ебенячими радиусами, то я покрою все R^2 пространство. Ограниченое квадратом, если хочешь.
Вы в курсе, что для n-мерного многообразия, размерность его касательного пространства как многообразия - 2n?
>>195307482Хм, пожалуй ты прав. Только два замечания: конечно, имеются в виду круги, а не окружности, и ты неявно используешь аксиому выбора. Что может привести к тому, что некоторые люди не признают твое решение.
>>195307150Ну, допустим, рекурсивно строим круги так чтобы каждый последующий круг не пересекал уже существующие и выполнял одно из четырёх условий:1. очередной круг касается трёх попарно касающихся кругов.2. очередной круг касается стороны квадрата и двух касающихся кругов, каждый их которых касается этой же стороны квадрата.3. очередной круг касается двух смежных сторон квадрата и круга, касающегося этих же двух смежных сторон квадрата.4. очередной круг касается четырёх сторон квадрата.
>>195307902Хуйню какую-то написал. Смотри как надо:Пусть Х - внутренность квадрата, открытое множество. Хуячим внутрь круг К_1, который замкнутый. Далее любая еще не покрытая точка лежит в Х\U_{i \in I} K_i - в открытом множестве. А значит найдется круг, которым мы можем накрыть эту точку так, чтобы он не пересекал никакой из других кругов.Осталось применить аксиому выбора - и мы покрыли все точки кругами.
>>195308149Хуя загнулИ как с этим работать? Как, скажем, построить отрезок на двух бесконечномерных сферах с нулевым радиусом?
>>195308264Без аксиомы выбора, боюсь, этот процесс замощения корректно не определишь, надо что-то другое думать.
Ничего себе, тред-то годный.Только я так и не понял, как заполнить квадратное пространство кругами, чтобы не осталось незаполненных точек.Где про это почитать/посмотреть?
>>195308238Просто и без задней мысли, это же легко, вот я отметил на бумаге 2 точки и линейкой провел между ними линию отрезок.
>>195308344Нет, серьёзно, чем >>195307902 не вариант?Если я долбоёб, мне не стыдно это признать, но всё-таки хочется понять, почему именно.
>>195308458Ты на бумаге ебнул две чернильные кляксы, а не бесконечномерные окружности. С чернильными кляксами действительно можно без задней мысли работать
>>195308482Проблема в том, что очень трудно доказать, что все точки окажутся накрытыми. Попробуй объяснить, почему это должно быть так.
>>195308516Берешь бесконечномерную окружность с бесконечно малым радиусом и изменяешь одну из координат ее центра с течением времени. И совокупность всех положение этой окружности от начального момента времени до некого конечного будут представлять из себя отрезок.
>>195308516С настоящими точками ты никогда работать и не будешь, ты вот можешь хотя бы представить себе прямую в вакууме? В одном измемрении?
>>195307902>каждый последующий круг не пересекал А вращающийся квадрат не будет на себя накладываться что ли?
Точка - простейшее математическое понятие, является сферой в бесконечномерном пространстве с бесконечно малым радиусом.А что в реальном мире у нас имеет бесконечно малый радиус и форму сферы?СингулярностьЭто математика с физикой, и это поражает воображение.
>>195308439А сингулярность это коллапсированая звезда. А с какой температурой горит звезда? 100000000К в ядре. Температура в печи освенцима достигает 600К. 600K6000000Евреев=3600000000 КЕврей, 3600000000К*Еврей/100000000К=36Евреев. Получается температура сингулярности это 36 Евреев.Это физика и моя борьба, и это поражает воображение.
Идеальный админ в двузначном IQ - Абу, становится идеальным админом в бесконечнозначном IQ - Педаликом.Думаете, это бессмысленный набор слов?Нет, это я обосрался, и это поражает воображение.
>>195309200Так после совершенной операции рисования отрезка проецируешь его на необходимое тебе пространство.
>>195304602 (OP)Бля, я понимаю, что двач может спорить о чем угодно, но о том, какая базовая геометрическая фигура лучшая - этого я не ожидалОчевидная точка
