- О нет, не верю своим глазам. Это он?- Не может быть, ради всего святого, лишь бы он.И ДА, ЭТО ОН!ДЖЕНТЛЬМЕНСКИЙ КЛУБ ОРАТОРОВ!Готов поспорить, много кто ждал такой тред. Всё очень просто, все мы здесь в кой-то мере интернет-бойцы, но уверяю, большинству из нас не хватает настоящего опыта ораторского искусства и риторики, впрочем как и вашему покорному слуге.Предлагаю крайне простую модель, как говорится, если не взлетит — ну и ладно, устраиваем ораторские бои, с правилами и без. Не ожидаю от вас исполнения правил, но они сделают из вас более увесистую фигуру, это так, к слову. Бои будут происходить следующим образом, в оп-посте будет указано три разных спорных тезиса, известная поговорка говорит, двачеры могут спорить о чём угодно, да пусть будет так. Аноны в треде будут отстаивать одну и сторон тезиса, можно по правилам, так и без. Результатом победы будет обоссаное лицо оппонентов, с позором нарушивших правила.----------------------------------------------------------------ПРАВИЛА! v 1.0.01. Манипуляции — можно. Исключение составляет откровенная ложь, например если вы не хотите сливаться, вы можете вбросить несуществующий факт, но если он будет крайне неправдоподобен даже с шизоидной стороны, лучше слейтесь.Все же остальные манипуляции типа общего к частному, уход от конкретного аспект и т.д., и т.п. — можно.2. >пук, боевые картинки, "нет ты", "не понял, объясни", "и что?" — нельзя, считается за слив.3. Грязь уровня политики и религии обходим максимально стороной. Попытка завести тезис об удобстве хрущевок к "ПИДАРАСЫ САВКИ ВСЕ РАЗЪЕБАЛИ" === слив.4. Побеждает, тот, чьи аргументы в пользу тезиса очевидно круче, их больше и на которые так никто и не смог ответить за весь тред.----------------------------------------------------------------ТЕЗИСЫ!LOW TIER: Марвел — отличная киностудия.MID TIER: Человек не красивое живое существо.GOD TIER: Ядерный реактор — необходимое зло для человеческого прогресса.LOW - типичный двачерский тезис, коих тоннаMID - что-то на уровне ночногоGOD - не обойтись без углубленных знанийПосмотрим взлетит или нет, если да, будет круто.
xxx: Началось! Ядерная война скоро начнётся! Пришёл отец с работы, сказал собирать вещи.yyy: Чёрт! Погоди, а есть какие-то пруфы?xxx: Ахахах, пруфы, удачи сгореть в ядерный пепел))
xxx: Вот они насмехаются над нами, говорят, мол: "Даааа, ислам самая мирная религия!" Но знаешь о чём они забывают?yyy: И о чём же?xxx: Гитлер не был мусульманином.
xxx: Видишь новости? Ты доверяешь этим лидерам?yyy: Ну пока же ничего не случилось.xxx: Просто до тебя не дошло.
>>196451431Некоторые ОПы выкладывали хуи с супом. Как известно, с супом выкладывают деанон. Следовательно, эти ОПы - хуи. За неимением другой информации, я считаю, что все ОПы - а так как любой двачер не из ридонли хоть раз создавал тред, то и все такие двачеры - хуи. Смекаешь?
>>196451411Могу тебе гарантировать, будь я хуём, так давно бы уже грелся внутри такой пиздёнки как ты.
>>196451470Ладно, если без шуток, пиздёнка, хуи не умеют печатать. А вообще требую конкретики, раз уж ты клевещешь на меня, мол я хуй, так будь добр, уточни, прикреплён ли я к кому-то, али просто представляю из себя большой детородный орган? Уж после этого поговорим поподробнее.
>>196451502>хуи не умеют печататьТы просто не видел хуёв, которые умеют, хуй.И да, ты - самостоятельный хуй, не прикреплённый ни к какому телу.
>>196451461> Некоторые ОПы выкладывали хуи с супом. Как известно, с супом выкладывают деанон. Следовательно, эти ОПы - хуи. За неимением другой информации, я считаю, что все ОПы - а так как любой двачер не из ридонли хоть раз создавал тред, то и все такие двачеры - хуи. Смекаешь?Ключевое слово – некоторые. Ты можешь сейчас открыть /б/ ( давай обойдёмся им), и не увидешь ни одного треда с хуем и супом. Следовательно, мой пример, который любой анон может проверить на практике, более достоверен чем твоё заявление " НЕКОТОРЫЕ". Потому как обычных двачеров, которые когда либо создавали тред намного больше чем двачеров которые создавали тред с супом и хуем. Всё.
>>196451531Однако, прецеденты были, или ты настолько глупый, что будешь отрицать это? А отсутствие супа и хуя на нынешнем б никоим образом не опровергает хуёвой природы анонов, которая доказывается уже тем, что мы наблюдали хуи с супом в прошлом.
>>196451529Даже если кто-то и поверит в этот бред, то как по твоей логике я в данный момент отвечаю тебе?
>>196451327 (OP)>Ядерный реактор — необходимое зло для человеческого прогресса.Так это ж очевидно. Гораздо тяжелее отстаивать>Марвел — отличная киностудия.
>>196451565Чушь, докажи что хуи умеют печатать в целом, не учитывая моего возможного неведения об этом.
>>196451579Короче оп, переделывай, должно быть лоу тир ядерный реактор это хорошо и год тир марвел отличная киностудия.
>>196451579С его правилами возможны аргументы уровня в мире существуют отличные киностудии, поэтому все киностудии - отличные. А чтобы так маняпулировать с реактором, надо хоть что-то о нём знать.>>196451587Докажи обратное.
>>196451553> Однако, прецеденты были, или ты настолько глупый, что будешь отрицать это? А отсутствие супа и хуя на нынешнем б никоим образом не опровергает хуёвой природы анонов, которая доказывается уже тем, что мы наблюдали хуи с супом в прошлом. [Ну, вот ты и совершил первый маневр. Называется соломенное чучело. Нет, я не отрицал то, что не было прецендентов с супом, ты это выдумал и пытаешься вменить мне слова которые я не говорил.] Для начала дай определение выражению " хуевая природа анонов" чтобы мы, как цивилизованные люди, говорили на одном языке.По твоёму хуевая природа анонов проявляется тогда, когда анон создает тред с хуем и супом?
>>196451599Необходимое зло это устойчивое выражение, понятно дело, что это не зло.>>196451600Да что о нём знать, ну реактор, энергию производит, эквивалентную сотням тысяч нефти, полезен и экологичен, блабла. А вот доказать, что марвел годная киностудия, ну хуй знает.
>>196451600Что обратное? Что хуи не умеют печатать? Да запросто, просто попроси свой собственный что-нибудь напечатать для тебя и если это осуществиться, предоставь пруф в тред. Если твой пенис не из печатающих, заявляю, что современная медицина не слышала даже об обычных огромных автономно живущих хуях, тем более пишущих.
>>196451610Я с самого начала маняврирую же, причём сверяясь с табличкой. Это веселее, чем пытаться соблюдать правила кошерной дискуссии, разве нет?Хуёвая природа анонов проявляется на протяжении всей их жизнедеятельности - фактически, это просто бытие анона хуём. На двачах она проявляется, когда анон создаёт тред с хуем и супом, да.>>196451635>твой пенис не из печатающихThis.>современная медицина не слышала даже об обычных огромных автономно живущих хуяхВот ты и проебался. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BA
Короче, насчёт тезисов, вкиньте тогда годные и напишите его уровень от 1 до 4, я их загоню в текстовичок и на следующем тредю буду использовать лучшие тезисы из предложенных.
>>196451693low tier: ядерный реактор это необходимое зло и вообще благоmid tier: ксяоми топ за свои деньгиgod tier: фильмы сарика адриасяна недооценённые шедевры(тут требуется особым образом изменить мышление)impossible tier: доказать своё существование/доказать у себя наличие сознания и тд(невозможно, т.е. если доказал, то исключительно на демагогии, батя-демагог).
>>196451725Типа суть градации в том, что чем лоу тиер, тем меньше нужно демагогии для док-ва, про реактор просто бомбардировать фактами, а дальше уже сложнее, то есть больше упор на демагогию, ну про ксяоми рофл, так-то любое туда можно вставить, что основано на вкусовщине, это стандартные споры типа линукс вс виндовс, религия вс атеизм и тд, год тиер это уже позиция супернепопулярная, ты превращаешься в каложора какого-то маргинального это намного тяжелее, ну а последнее заведомо невозможно доказать, только самые продвинутые демагоги смогут на голом демагоженьи это сделать.>>196451755>Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом»; «заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Да мб, смысл слова близок и ок.
>>196451327 (OP)Давно всем известно, что оп никчемный петушара. Зашкварно с ним в одном треде сидеть. Так ведь, ананасы? Кто согласен - ставьте лайк.
>>196451764Да, ну это отсылка, но и это реально работает, разберём один пример недавний, был тред про пикрил, казалось бы всё очевидно, но удалось убедить себя, что чёрточка и деление одна и та же операция и в итоге полтреда было на этой стороне, как назло(для них) ещё нигде нормально не указано, что деление на дробь это как бы там скобки неявно подразумеваются, столько пердаков порвалось приятно вспомнить, кто-то даже на радостях пикчу заплили.
>>196451878Ещё нормальная тема спорить самому с собой, причём второй спорящий должен явно сливать первому, тем самым дискредитируя ту сторону. Но это для совсем шизов, я-то не такой.
Напоминаю людечмохам, что они лишь неудачная ветвь развития, кожаные пауки, фу блять. Мы должны жить и служить собакенам.
>>196451327 (OP)Что вы знаете о спорах, петушки? Вы бы в сексаче в листвотредах посидели, где альфа-ебари и шкуры из кнн круглосуточно пытаются доказать, что если ты назвал шкуру шкурой или считаешь, что шкуры сильно ведутся на внешку, то ты обязательно девственник, нищеброд и живешь с мамкой. Иногда их удается развести на дискуссию и опустить ниже плинтуса, у них тут же начинают гореть пердаки, и они скатываются в типичные манямантры "девственник нидоют нытик кококок". Особо прошаренные сливаются уже за 1-2 поста до своего поражения.И самый хард-мод - это раздел /dev/, где сидят шкуры. Те вообще не утруждаются сбором аргументов, а визжат как проститутки "девствиник инцел нидоют рряяя кококок" и зовут мочераторшу, который приходит и стирает половину треда к хуям.
>>196451366Сказали же, что без шизоидных высеров> yyy: Уууууу, фашнюга, они же нацистам колу продавали в WW2!
>>196451327 (OP)Вбрасываю тезис: все тян ламповые верные няши, выходящие замуж девственницами. Попробуйте опровергнуть, дурачье.
>>196451926То что ты перечислил здоровым спором не является, именно в подобных тредах ты можешь отработать манипулятивные приёмы и не только.
>>196451417Что блять? В чем смысл этих высеров? Тут можно было красиво подменять понятия "верующий"="исламист", а это говно какое то
>>196451955Вот именно, этим я там и занимаюсь. Когда мне пишут, что очень хотели бы разнести мне ебучку, то прям кайфую. Ведь довести человека до белого каления на анонимной борде, где все ебут мамок собеседников и легко бросаются оскорблениями - это искусство.
>>196451954Хуйня, существование любой шлюхи опровергает. А вот то, что существует хотя бы одна ламповая няша стесняша вот это да, хотел бы посмотреть на доказательство.
>>196451965То есть, если ты не видел как твою мамку регулярно ебут бомжи на свалке, то не факт, что этого не было?
>>196451988Учебник биологии полностью опровергает существование ламповых няш, т.к. каждая шкура - это априори тупорылый инкубатор для высирания личинок и принимания в себя хуев.
>>196452003О том и речь. Итого: все няши, вот ты говоришь все няши, значит найдётся хотя бы одна няша, но биология говорит, что хуй там, значит не существует ни одной няши.
>>196452019Я много раз видел, как её ебут. Если я этого не видел, это не доказывает, что этого не было => если видел - доказывает. Следовательно, мою мать никогда не ебали, а значит, она не шлюха.
>>196451981>до белого каления на анонимной борде, >где все ебут мамок собеседниковДальше этого и не доходит. Для тебя тогда и куколд с хохлом сверхоскорбление.
>>196451327 (OP)> "пук", боевые картинки, "нет ты"... ...считается за сливНЕТ, ТЫ, КЕК, МАНЬКА)))> прррт я жуньтульмьен пук
>>196451327 (OP)ОП, ты скилловой в таких штуках, это видно за десять вёрст. Но при всём своём уме ты не волочишь простую штуку, что у всех свои интересы. Я ещё не так давно был алкашом и ебланищем, который в силу образа жизни вёл себя неуважительно к другим. Просто вот уважения ноль к человеку, но на то были причины диссонанса с самим собой и бухло + общение с людьми, которые, скажем прямо, херово на меня влияли. Я сделал выводы и научился уважать чужие интересы и мировоззрение, не называя это говноедством и маня-мирком. Честно, но коли любит человек смотреть на бледного, как снег Локи, то окей, веселая дурь. Ты, наверняка, любишь 2D-контент, тоже окей. Есть блестящие шедевры. Мой сосед Тоторо, Могилы светлячков, Красива Как Луна(Тцук Га Кирей), Унесенные Призраками, Да блин, даже Сейлор Мун и Покемоны стоят просмотра, однозначно. Но кому-то такое не заходит. И всё тут. Но не надо такого человека хейтерить только, будто он у тебя что-то там украл или ещё чего.Понимаю, моё мнение не авторитетно. Но всё же. Взлёта твоему треду.
>>196452051От простого оскорбления человек не звереет. Он звереет тогда, когда ты вывернешь его же слова и обоснованно по фактам разъебешь прилюдно. Ведь он тогда получается последним чмошником.
>>196451327 (OP)>2. >пук, боевые картинки, "нет ты", "не понял, объясни", "и что?" — нельзя, считается за слив.
>>196452059То что ты описал, это адекватная позиция здорового человека, но не все вокруг такие классные, поэтому нужно уметь в спор, имхо, опять же.
>>196451954>Вбрасываю тезис: все тян ламповые верные няши, выходящие замуж девственницами. Попробуйте опровергнуть, дурачье.>
>>196451411ОП, конечно же, может быть и даже будет хуем, но это не самый главный вопрос. Важнее то, каким он будет хуем. Может он длинный и тонкий, как палка. А может толстый, но мелкий. Или он может быть толстым и длинным одновременно. Все же хуи бывают разные, и найти два одинаковых почти невозможно. Еще невозможно найти двух похожих по внешности людей. Каждый человек, как и каждый хуй, уникален.
Человек не просто некрасивое живое существо, он еще и самое уязвимое животное из всех живущих. Смотри, интеллект человека, безусловно, вершина эволюции: машиностроение, закон, медицина - это то, чем, к примеру, крокодил похвастаться не может. Но крокодил может съесть одну курицу и целый месяц валяться на дне реки без еды и воды, он будет чувствовать себя прекрасно, его организм приспособлен к такому. Человеку нужно есть минимум три раза в день, чтобы чувствовать себя нормально. Наш интеллект обогнал время развития нашей оболочки, в итоге мы остались на распутье, да и еще у разбитого корыта: мы как бы животные, но как бы нет. Из-за застоя в развитии нашего вида, мы начинаем задаваться такими глупыми вопросами, как "кто лучше?", "кто хуже?" и конечно же вопрос из оп-поста "красив ли я?". Красота человека - это глупость, споры о красоте - архаизм, мы зациклились на вещах, которые нам не нужны. Ну раз так, то судить о том, что человек - самое некрасивое существо на планете очень легко. Красота не имеет объективности, у каждого человека, в связи с его уникальностью, своё представление о красоте и её природе. Тут играет роль только субъективная оценка, а сколько людей, столько и мнений. Сам тезис "человек самое некрасивое существо" глуп из-за свой субъективной базы, которая не выдерживает никакой критики. Тезис, в общем говно, попробуй оспорить.
>>196452632>Но крокодил может съесть одну курицу и целый месяц валяться на дне реки без еды и водыНе может.
>>196452632Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?) Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство , рембо ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
>>196451327 (OP)>>196451926Ещё /v/ раздел для мамкиных спорщиков. Там можно подискутировать почти по любому вопросу, начиная со связанных с видеоиграми тем и ведя дискуссию в нужную сторону. как пример — "почему в РФ не делают нормальных игр" с последующим скатыванием в обсуждение СССР
>>196453811>почему в РФ не делают нормальных игрЗдесь нужно дисскутировать исходя из определения "нормальности".
>>196451835Хули ты распокпокался, залупий сын? Тебе поцаны нормальные уже пояснили за то кто ты и где твоё место. Ты по ебалу чтоли захотел, а? Либо ты Успокоишься по-хорошему, либо твоё очко переходит в зрительный зал, залупкин.
>>196456254Мне так политолог сказал в институте. Что-то там про красных и белых, кароче, я сам не знаю, что сказать на этот повод, рассчитывал на то, что ты сразу сольешься.
>>196451327 (OP)Почему на пикчах всё это названо ошибками, мне кажется оно поможет в спорах для унижения оппонента.А нет ли каких гайдов для мирных? Я читнул Карнеги и оно помогает, но я чувствую себя каким-то неживым пиздолизом манипулятором. Люди может и подозревают что поведение с ними неестественно, но им радостно становится.
>>196456326Я бы с радостью обосновал, но ПУТИН/НаАВАЛЬНЫЙ/БЕРЕЗОВСКИЙ/ЛЮБАЯ ХУЙНЯ не позволят. Да и зачем спорить про общеизвестные истины, ты видимо не особо осведомлён о текущей политической обстановке в стране, что выдаёт в тебе дилетанта.
>>196456705Схуя ли мы все пидоры? Обоснуй. Я вот лично вижу только одного пидора в этом итт треде: тебя.
>>196456785>осведомлён о текущей политической обстановке в странеОсведомленность предполагает собой наличие знаний, а политика сама по себе мне не интересна, я спокойно могу без неё оценить с помощь наблюдения ситуацию в стране. Поэтому, я вообще не понял, в каком месте я выдал в себе дилетанта. Ну пукнул я про красных и белых, сразу же пояснил, что это просто пук.
>>196457047Всем сразу стало ясно что ты ни в чем не разбираешься, своим поведением ты лишь усугубляешь маня. Сегодня ты путаешь красных и белых, завтра начнёшь путать мальчиков и девочек, а послезавтра вообще родину продашь за бочку печенья и бочку печенья? Так выходит? Не патриотично!
>>196457423Я не знаю с чего ты их путаешь, даже пятиклассник знает в чем между ними разница. Что ещё ожидать от такого русофоба как ты. мат
>>196457535Дальше надо по идее продолжить обоссывание, но мне лень. Это бабская логика: выводы из ничего. Там каждое утверждение само по себе логичное, но вместе ебаная каша. Тебе надо сразу эту хуйню срезать начиная с «падажжи ебана, ты сказал что легко обосновать, обоснуй а то я чето подзабыл как оно там», и дальше «Хули ты жопой виляешь, тебе вопрос задали отвечай» прилюбых отклонениях.
>>196457640Я мог ухватится за "дилетанта",и ты вообще хуйню нёс, но мне лень. Дискуссия должна поднимать какой-нибудь вопрос, проблему, а просто пукать "ты не прав", "нет, ты не прав" мне не очень хочется.
>>196458299Блять, думаю, что там у двощеров в этом плане, ну ка гляну, но не успел даже в тред зайти, вижу твою хуйню. Эх, двач
>>196451327 (OP)Твои картинки полухуйня, половина из перечисленного не содержит никакой ошибки, и энивей при коммуникации эмоциональный интеллект полезней будет чем это
>>196458520Но ты продолжаешь заходить сюда потому что тебе нравится обмазываться этим говном. Обоссал тебе ротешник, принимай
Ну, если я понял суть - поехали:В настоящее время киноиндустрия переживает не самые лучшие времена, но, вместе с тем, в последнее десятилетие благодаря экранизации комиксов Марвел пропасть между фестивальными лентами и кинофильмами, которые представляют собой отдельные истории или вообще оригинальный сценарий была заполнена качественным контентом, который подается на постоянной основе. Раньше в "межсезонье" можно было расчитывать только на низкобюджетный шлак. Многие пытаются искать в кино мораль и смысл, но не понимают, что походы в кинотеатр это сорт оф развлечение, возможность отдохнуть и просто веело провести время. Глупо ждать от массового кинематографа глубинный смысл, "душу" и прочую атрибутику "высокой культуры", кинотеатры с попкорном предлагают вам ненапряжно расслабится, перезагрузится и погрузиться в атмосферу сеттинга фильма, чтобы по окончанию титров вы еще какое-то время пребывали в ощущениях сопереживания и ожидания развития/продолжения сюжетной линии. Арт-показы не всегда дают вам возможность без ентрилевельного ознакомления с некоторыми режиссёрами расслабиться и получить удовольствия, не говоря уже о том, что почти всё будет являться котом в мешке, а оценка фильма для неподготовленного зрителя почти всегда останется на совести его вкуса, а не конкретных характеристик/качества произведения. Оригинальные работы могут казаться спасением для людей, имеющих привычку ходить в кино на постоянной основе, но к сожалению их выходит не так много, да и в отличие от франшиз концовка фильма всегда будет шаблонной, либо черезчур открытой, скорее всего нас ждёт разочарование от того, что всё что произойдёт в конце было ясно сразу, либо наоборот ничего не понятно.При этом идея об экранизации комиксов конечно же не нова, из плюсов известных нам франшиз можно противопоставить предыдущим выводам наличие проработанного сеттинга, подтверждённого любителями комиксов и первоначальную известность того, что новое кино будет иметь продолжение. То есть в конце просмотра каждого фильма Марвел у нас остаётся немного вопросов, но мы можем быть почти на 100% уверены, что найдем на них ответы либо в следующих частях, либо всегда сможем обратиться к первоисточнику - комиксам. Более того активное сообщество с лёгкостью предложит нам все возможные факты и аргументы в случае затруднения понимания сюжета, мотивов героев и их становления по ходу развития истории. Получается, что остается самое важное - изюминка недосказанности и ожидание продолжения, что является одним из самых приятных моментов при ознакомлении почти со всеми произведениями культуры.Нельзя не сказать о качестве контента, сколько бы вы не любили "режиссёров интеллектуального кино", они никогда не смогут предоставить для вас последние технологии и высокие бюджеты, что конечно же не является обязательным пунктом для создания шедевра, но с наибольшей вероятностью поможет вам погрузится в картину. Подытоживая: Марвел даёт нам всё, что необходимо людям по всему миру при посещениии кинотеатров - качественные картины, гарантию развития сюжетных линий в следующих частях, частый выход различных ответвлений вселенной, без ожидания фильмов по 3-4 года - то что нужно человеку, который ходит в кинотеатр расслабиться. Ну и сколько бы вы не хейтили фильмы по комиксам, кассовые сборы не дадут соврать - людям нарвится это кино и они готовы идти на новые экранизации, а значит никакого разочарования они не испытывают. В настоящее время Марвел - отличная киностудия, что подверждается киноманами со всего мира.
>>196458846>Твои картинки полухуйня>половина из перечисленного не содержит никакой ошибкиАргументируй.
>>196451327 (OP)>GOD TIER: Ядерный реактор — необходимое зло для человеческого прогресса.Ядерный реактор является примером мирного использования ядерной энергии. Злом оно является в случае, если эта ядерная энергия используется в целях поражения живых существ или инфраструктуры. Тем более, не было уточнено, по какой причине ЯР является злом. Если потому, как я описал выше (военное применение ЯЭ), то это уже будет ложным аналогом. Да и в рамках общественного понимания, злом является всё то, что вредит другим людям (говорю об этом потому, что стараюсь объяснить, почему характеристика зло/добро не особо катит). Сейчас по пальцам пересчитать катастрофы с ЯР, которые произошли по вине человека (кривое проектирование, дешевые материалы, стресс-нагрузки и т.д.), в то время как сама по себе ядерная энергия вреда не несёт, т.к. её надо сформировать и куда-то направить, чтобы можно было рассуждать о её вреде или пользе. Опять же, зависит от использующего её.
>>196461563Всё-таки это Лоутир, но давай повысим степень сложности, как вы отноститесь к ядерным рекаторам используемым при создании вооружения? В частности атомные подводные лодки? Наверное оценивать это вариантами хорошо/плохо не совсем правильно, поэтому: Ящитаю, что разработка новых способов применения ЯЭ в военных оборонных целях это заебись, особенно у нас, где оборонка зачастую может подтолкнуть развитие производства для гражданки.Тред умер нахуй?
>>196462693>как вы отноститесь к ядерным рекаторам используемым при создании вооружения? В частности атомные подводные лодки? Никак. Рассматривать различные виды вооружения с точки зрения человеской морали бессмысленно потому, что цель оружия - это разрушение. Разрушение несёт за собой негативные последствия для человека (и не только). Тут люди могут говорить, что это хорошо для обороны, но и для нападения это также будет применяться (Как ни странно, мирные люди агрессию не очень поддерживают). Соответственно, существует вероятность не защититься и получить от такого оружия весьма ощутимый вред.Подобные предметы стоит рассматривать исключительно с точки зрения функциональности, либо просто полезности. Т.е. "выполняет ли оно необходимые для заказчика данного вооружения задачи?". Другой момент, несомненно, - это влияние модернизации ВПК на мирное производство. Да, можно адаптировать изобретения для ВПК под мирное производство, однако не на одном ВПК зиждется прогресс. К примеру, физические теории выдвигаемые учеными ранних веков. Взять в пример можно и Ньютона. Закон всемирного тяготения. Он появился отнюдь не в результате прогресса ВПК. Впрочем, я ухожу от темы. Но ответ я дал, какой-никакой.
