двачане, на програмаче походу 1,5 анона. я тут спрошу. Есть идея немаленького проекта под десктоп. Какой ЯП лучше для сих целей выбрать и почему? умею в с++ но мало ли чего еще есть
>>196553460хочу автогенератцию кода для arduinы замутить. кароч окошечко. туда накидываешь какое надо железо, тригерры, актионы и проч.. настраиваешь все это дело в итоге получаешь avr совместимый код -> профит
>>196554354Рил, вообще конечно електрон реально говнота, но для маленького проекта который нужно быстро нахуярить и продать - заебись, лучше чем в виндовс формах делать.
>>196553063 (OP)>>196553798не стоит этого делать... вам и так упростили код с чистого C до wiring, а ты хочешь делать программу блоками.. ну нахуя анон? на ху я? для 5 класса чтоли? в wiring и так все максимально примитивно, там блять дошколята все делают на изии че ты хочешь? генерировать из блоков код wiring, такой же неоптимизированный.. или делать свой препроцессор? ты хоть знаешь что это? или генерировать код С, хотя я двмаю ты даже и его не знаешьну удачи тебе переносить библиотеки на ОВЕРДОХУЯ датчиков, моторов, гг. палю годноту, за тебя это говно уже сделали в scratch.
>>196554249>>196554354погуглил хорошо. не не пойдет. интерфейс я там делать устану. >>196554513виндовс формы таки практичнее помойму
>>196553063 (OP)Если проект большой и есть время на изучение новых технологий то бери Qt. Если нужно какой-то UI склепать по быстрому то бери винформы. Я бы всё-же склонился к первому, ибо хоть комьюнити живо, и документация пиздатая.
>>196554785в скратче ничего ИМХО не упростили. просто код ТИПО нагляднее. СТРУКТУРИРОВАНЕЕ и вроде как няяшно.Суть - вообще без программирования. ВООБЩЕ
>>196554942хаха, без программирования он хочет. ну удачи говнокодить и дальше замедлять возможности аврпроект нулевой, легче выучить основы ЯП как первый проект для джуна сойдетмимо сеньор помидор эмбедед
>>196554942прикол в том, что оы не сделаешь вообще без программирования нормальный понятный интерфейс, там максимум что будет - чуток улучшенный скретч. так как все равно если будет сложная программа, там будут циклы, последовательность команд, будет опять же убогая блок схема. тот же скретч.
>>196555191винформс чтобы сделать что то быстро, там мало фишек, нельзя что то гибко настроитьqt более мощный инструментвроде даже яп разные
>>196555186Таки кому выучить ЯП? В теме дуины овердохуя народу. Имногие спотыкается даже об вайринг. Почитай за тот же флпрог. Все от него в эпичееском восторге. Но более менее большой проект это шторина на десять экранов.Так вот задумка - разделить аппаратную часть от логической. Есть железоЕсть триггерыЕсть экшены.И сделать на уровне блок схема тут блок схема там.
>>196555708Анон ты не понял. Я наверное вопрос не так задал. Я хочу сделать платформу для Дуни в которой не нужен преимущественно даже вайринг. На уровне блок схем вот тут описал >>196555970
>>196555970хм, ты прав, может выйдет что то годноено Ъотакурадиолюбители не оценят.а школоте упростишь жизнь(на время)
>>196556183> Не оценятПрофи конечно нет. Это и не надо. А вот именно РАДИОЛЮБИТЕЛЬ ОБЫКНОВЕННЫЙ мне кажется оценит. Не надо спотыкаться о си. Копать библиотеки и проч. Перетаскал на форму железки. Сделал связи. Потом создал список событий и триггеров и блок схемой соединил. В плане вайринга и его тормозов это все устранимо на уровне библиотек. Если прыгнет сама задумка можно и библиотеки постепенно на си перевести.Вот
>>196554354>>196554513>Дискорд написан на электроне>Постман написан на нём же Антону лишь бы что то обосрать
>>196553798с# я думаю. На python-е было бы удобнее всего, но на нем лучше для себя что-то лепить, его конечно тоже можно в экзешники упаковывать. А c# разумный компромисс. Можно скомпилировать, удобное формошлепство. Проще работать со строками.
>>196556199если что-то относительно простое - то без проблем. если что-то тяжелое - то только с++.python хорош тем, что это очень хорошая альтернатива в плане скорости разработки + библиотек. если у тебя большой проект со сложным бекэндом, то в какой-то момент придется переписывать, это факт (иначе поддержка будет дороже разработки). но опять же, далеко не каждый проект доживает до момента, когда его нужно переписать на что-то более подходящего
>>196556407>Перетаскал на форму железки. Сделал связи. Потом создал список событий и триггеров и блок схемой соединил. И получил аут оф мэмори эксепшн. Или как там это на ардуине называется?
>>196558019Ну я как весьма ленивое существо решил узнать может кто чего изобрел уже для упрощения жизни десктоп программеров. В плане удобного ваяния динамичныэ интерфейсов хотябы. Тут вот сшарп ещё предлогают
>>196556913Электрон - пиздатая штука, только прога твоя будет полгига в оперативке весить. Сам использую на постоянной основе несколько электрон аппликух (VS Code, Postman, MongoDB Compass), в принципе в память не упираюсь, но сам факт удивляет. Реально каждая из них по полгига. И это я еще и скайп не запускаю (который после переписки на электроне стал немножечко говном, да и на линуксе моем подглючивает как-то).
>>196558239Ну да, хотел его предложить, кстати. Смотри сам, что удобнее будет: учить шарп и не париться, или ничего не учить, но попариться в крестах.
>>196558202Есть ttk, на винде выглядит норм.Я продаю несколько прог своих, всё устраивает вроде людей. Главное - функциональность.
>>196558415Учить шарп это недели две максимум. Простой и понятный язык, вообще без заморочек. Да и формошлёпка удобная вполне.
>>196558156Какое мэмори дебил. Это все тоже самое, только называй это автогенерацией кода из более удобной среды. Аутофмэмори и с вайринга и с авр и откуда угодно вылезет если ты 1к озу ногой будешь трамьовать
>>196558070WPF можно размечать, биндить, стилизовать подобно html. Довольно удобно делать как простые интерфейсы, так и дичь.
>>196558694>В чем там отличие от крестов принципиально?Заботливо скрыто под капот всё низкоуровневое взаимодействие. Ни тебе указателей, ни тебе аллокации памяти, ни никакого другого "небезопасного" кода. Да и вообще твой шарп код не компилируется в машинные коды, а в промежуточный байт-код. Как в Джаве. Вообще Шарп это майкрософтовский ответ Джаве и есть (только сделаный гораздо лучше, как по мне - терпеть не могу Джаву и норм отношусь к Шарпу). За память отвечает сборщик мусора, тебе вообще парится незачем.Грубо говоря - на крестах ты пишешь код и еще дополнительно к этому паришься на сопутствующие операции. На шарпе ты просто пишешь код.
>>196559151Все это прикольно. А как с тормозами и прожорливостьюв плане озу? Сильно забито потом это работает? Или же не критично?
>>196559138Нет, это стандартный tkinter. Вот ttk>>196558881>Кто такой? Чё за зверь?The tkinter.ttk module provides access to the Tk themed widget set, introduced in Tk 8.5. If Python has not been compiled against Tk 8.5, this module can still be accessed if Tile has been installed. The former method using Tk 8.5 provides additional benefits including anti-aliased font rendering under X11 and window transparency (requiring a composition window manager on X11).
>>196559470Нормально все и со скоростью работы, и с ОЗУ. Вернее там так - когда ты первый раз запускаешь прогу или какую либо конкретную форму, запускается джаст-ин-тайм компиляция которая заметна невооруженным глазом. Но повторный запуск этой же формы уже работает, ну скажем так, нормально работает. То есть лаги если и есть, то явно из твоего кода, а не самого фреймворка. Понятное дело что кресты быстрее просто по умолчанию, но оверхед не такой уж и большой чтобы из-за него явно париться.С памятью тоже в целом норм. У Джавы все гораздо хуже. Скажем, мои аппликухи (довольно небольшие, правда, а свой ынтырпрайз что на работе писал я не замерял) занимал каких 60-100 мб в памяти. Электрон, как писали выше, легко по полгига отъедает непонятно куда.>>196559547>то есть шарп в типа песочнице работаетНу я не знаю точно что именно ты подразумеваешь под "песочницей", но да - это не нативный код. Да, он при запуске компилируется just-in-time в нативный, и делается это именно что при каждом запуске. Но все равно тот код что ты пишешь тебя полностью избавляет от потребности напрямую манипулировать памятью и прочими низкоуровневыми ресурсами. Все через фреймворк!
Итак. Победил сшарп. Фреймворк сейчас есть у всех почти поэтому в угоду благородной лени к рутинному коду выбор пал на него.Всем отзывчивым анонам добра и тонну ничего, как всегда/thread
>>196560224Разумный выбор.Не потому что самый лучший, а потому как более адекватное соотношение затраченых усилий/полученного результата. Скажем, по сравнению с крестами или джавой уж точно.
