Присоединяюсь к вопросу. На харкаче принято его поливать поносом. Для меня его книги сродне медитации. Читаю вдумчиво, с интересом, отвлекаясь от мирской суеты. Магический реализм.
>>196906211 (OP)Для меня зашкваром Мураками является "Норвежский лес".Когда он писал от лица крысы что он бы не хотел писать о ебле я ему поверил но увы.
>>196908509И похуй даже на сюжет. Читать его книгу, словно слушать увлекательную историю из уст интересного собеседника, которого давно не видел. Под водник и крепкий чай.
>>196906211 (OP)Потому что на двачах почти все засирают. Также, двачеры настолько тупые, что могут спорить о чем угодно. К тому же, это троллинг в большинстве случаев, так что расслабься.
Его книги хороши разве что с точки зрения атмосферы. Этот японский ламповый дух с лёгким флером мистики и изрядной долей самокопания персонажей цепляет и позволяет 'медитативно' (как указывал ананас выше) погрузиться в книгу и прочитать на одном дыхании. Так же у него специфичный стиль письма, но понять это можно только читая на английском, - я бы охарактеризовал его как 'скупой' на различные обороты, что тем не менее придаёт его книгам своеобразную емкую образность. Кстати можно советовать его книги для изучения английского- читаются очень легко. Из минусов - японский сюжет, в большинстве случаев тупые развязки ведущие в никуда и не объясняющие ничего.
>>196906211 (OP)"Послемрак" у него очень доставила, как-то очень атмосферно получилось. Но читать Рю Мураками доставило больше.
Я бы охарактеризовал емко - по-японски тонко, но пусто. Великолепно передается настроение, мысли, ситуации и вообще все жизненное, но на этом все, за этим больше ничего нет.
>>196909261>но понять это можно только читая на английскомРазве он писал на английском? Где гарантии, что это не допущения переводчика?
>>196909404Прост, нам не понять азиатскую культуру, особенно в корявом переводе чувака, который-то и Японию на карте не покажет.То что мы не видим, для обычного азиата даже объяснять не надо.
>>196909879Ну почему, на уровне логики мышления персонажей все понятно. Вообще да, японские фильмы например поэтому трудно смотреть, или в японские игры играть. Я вот у них черту подметил у всех общую: тебе ничего не разжевывают. Например, в западном фильме персонажу нужно пойти туда-то. Это будет объяснено, зачем ему это надо, что он ищет, его мотивация. В японском фильме просто начинается сцена, человек идет туда-то и делает, что ему нужно. О его мотивах, причинах и вообще какое это имеет отношение к сюжету ты узнаешь только постфактум.
>>196909404Соглашусь. После прочтения нет глубоких мыслей. Просто приятная компания во время чтения. Такой и должна быть годная беллетристика.
>>196909776Я в предисловии к какой-то его книге читал полу-биографическую статью о нем. Там он описывал как искал и вырабатывал свой стиль письма. По началу он пытался писать сразу на японском, но ему не нравилось, получалось слишком размыто. Тогда он стал писать сначала на английском (которым он владел по понятным причинам гораздо хуже), а потом уже с английского переводил на родной. Результат в итоге ему понравился, образовался 'острый' стиль, который позволил ему с одной стороны не растекаться, и с другой - ёмко и точно описывать действия персонажей, их чувства, окружение и тд. Поэтому я думаю, что даже если в последствии он стал сразу писать на японском, то при переводе на английский стиль все равно должен сохраниться.
>>196910187Именно так. Про сюжет, ну не знаю, он странный и необычный. Сбалансированное повествование и экшон не дают уплыть вниманию и поддерживают интерес. По мне самое то. Если есть на примете похожие книги в этом жанре, при этом с крутым сюжетом, я бы почитал.
>>196906211 (OP)>Почему Мураками - зашквар?Потому что его тексты в принципе не содержат идей. Он, можно сказать, основал стиль "интеллектуального блефа". У него сообщение любой фразы или целого произведения - это всегда очевидная банальность, поданная с какой-нибудь непривычной стороны. Благодаря этому создаётся иллюзия открытия какого-то нового смысла. В действительности на руки ты получаешь "вода жидкая" или "ничего не делать скучно" итп. Алсо - симуляция мышления.Ну и соответствующая публика поклонников отсюда: умничающая школота и гламурные кисы.
>>196911018Хитро спросил.На самом деле противоположность составляет любая европ.классика XIX века. Мураками не настолько самобытен, чтобы иметь личное альтер-эго в литературе. Он просто представитель эпохи литературной симуляции. Так что протилежит и ему, и помянутым выше латиносам одно и то же.
>>196911279Пиздец ты ответил. Автор Х - говно, все остальное не говно. А ещё Y и Z говно. Но все остальное норм. Я, было подумал, что у тебя вкус есть. Сэлинджен норм? А Фицджеральд? По мне так они говно, а это классика, на которую ты уповаешь.
>>196911695А как ещё можно ответить на твой детский вопрос? "Что посоветуешь вместо жигуля?" Блин, любую нормальную машину, а не конкретно форд или тойоту.Тебе могут не нравиться названные авторы - это дело вкуса. Но в данном сравнии роль играет не вкус, а интеллектуальная продуктивность прозы. На основе её я и отвечал, почему Мураками - зашквар. Если его тексты по стилю оценивать - это будет абсолютно иная история. (И вообще он тогда сразу падает в свою нац.классику).
>>196912096Заебись, что ты пишешь по-взрослому. Неужели не понятно, что такой вопрос задаётся с целью понять твой вкус. И исходя из этого интерпретировать твой пост. Даже форд или тойота - постороннему наблюдателю даст представление о твоём отношение к авто. Второй твой пост и снова ни о чем. Интеллектуальный блеф, как ты и говорил.
>>196912096Согласен с тем аноном. Ты вместо маневрирований лучше посоветовал бы илитного интеллектуального автора с его продуктивной прозой, похожего стилем на Мураками.
>>196906211 (OP)Что-то уровня Донцовой считается среди Японцев. Расчитан преимущественно на гайдзинов, что и подтверждается, ибо внутри Японии он мало кому интересен.
>>196912554>>196912096Какие вы оба зануды. Я никогда не читал вашего Мураками. И вообще почти не читал худ.литературу. Но какая разница, если это не мешает о ней поговорить :3-Всё, всё, сваливаю уже ))
А что анон думает по поводу Рю Мураками? Он зашел мне больше, но я люблю литературу про битников/маргиналов всяких
Раз уже такой тред:С чего начать знакомство с японской литературой? Не читал вообще никого из японцев. Предполагаю, что всё, написанное раньше 20века, я не осилю. Или я не прав и их литература 19, скажем, века близка, относительно, к европейским коллегам?
А мне нравится Норвежский лес. Одна из любимых книг вообще. Перечитываю иногда. Как-то дал почитать его своей бывшей девушке, она потом долго говорила что это из-за этой книги я пытался сделать Роскомнадзор несколько раз.
>>196912554Он слился, как только я спросил про годных авторов. Читай классику - совет, от которого за версту несёт поверхностными познаниями.
>>196913449Ещё не слился. Я же ответил вам обоим тут >>196912762 Какие поверхностные познания? Я просто не читатель. Шутка была.-Всё, сливаюсь )
>>196913618Нет, просто хотел попробовать потрепаться о том, чего не знаю. Прикольно же. И почему негативный - я ж не писал "говно", и всё такое.
>>196914317если грубо, то на Кафку! Однако, есть свои японские кислотные необычности и обычности.P.S Крайне рекомендую
>>196914179Ну, в сравнении с Харуки, Абэ более андерграундный писатель. У Мураками нет, нет, да и появляется "вылизывание" американщины: образ жизни, культуры, спорта и др. У Кобо слегка однобокий взгляд на вещи. Не хватает чего-то.
>>196914504Харуки частенько переходит на детали быта, но меня это никогда не напрягало. Более андеграундный? Это как? Не такой как все?
>>196914622Это как если сравнивать Достоевского и Пушкина. Оба великие, но восприятие и смыслы разные.
1q84, бесцветный цкуру тодзаки, хроники заводной птицы вполне себе заебись;Послемрак и норвежский лес ок;Страна чудес и спутник как земля, вообще в голове нихуя не отложилось;Кафка - унылая хуита.Ну вот так посмотреть, он сам себя плагиатит и хуярит книгу про унылого аутичного ниочемного главгероя и крутящихся вокруг ебанутых баб с ебанутыми проблемами, присыпает это мистикой и хуярит роялями, чтобы закончить. Иногда выходит хорошо, иногда нет. Мне чет кажется, что больше трех книг у него читать не стоит. У меня вот они слиплись в значительной степени в однообразную кашу (особенно птица, страна, лес и спутник)
>>196914907Тут как с Пелевиным. Если нравится его стиль - читай пока не надоест, все в одном стиле, только герои меняются. Потом перерыв и снова можно.
>>196914868Синонимичным будет "для ограниченного круга лиц" и "уютный", хоть и немного мрачный и сумасшедший. От социофоба для социофобов. У Мураками, хоть и присутствуют сентиментальные моменты, они рассеиваются не всегда уместным юмором и диалогами. Но у него больше разнообразия, приключений.
>>196906211 (OP)Ну, потому что слабые песни у них, я понимаю Казань и всё такое, но музыка у них слабая.
>>196915138Пока ты только положительные стороны Харуки описал. Я так и не понял чем лучше второй. Для социофобов, без иронии и приключений, но зато мрачно.
>>196915549Тоже давно ищу похожее. Попробуй у него чекнуть Хроники заводной птицы. Тоже интересный мистический роман.
>>196915302И да, мне нравятся оба писателя. Просто Некоторые моменты прям точно вписываются в моё восприятие мира, которые меня порадовали и удивили. В одном много однообразия, но есть аккуратность, а в другом—эмоциональность, но фантазия. Мне бы хотелось найти что-то среднее, что-то душещипательное, психологическое, сказочное и доброумное.
