если ты начнешь делать костер на льду - его сразу же зальет талая вода , а про эти стенки - такого тупо не может быть потому что вода замерзает только на поверхности
Это нереально сделать, так как там видно что павают рыбы, что значит что температура у дна как минимум +1. Стена не замерзнет. Колодец получиться максимум до глубины промерзания водоёма. Вот если пробить дыру во льду. Установить туда большую трубу, откачать воду. В трубу поместить мощную морозильную установку.Дождаться пока труба обмёрзнет льдом снаружи, затем вынуть трубу. Тогда может быть и выйдет. Но нахуй оно надо?
>>196917514Выдалбливаем лёд так, чтоб внизу остался еще слой, потом ждём, пока под ним намёрзнет слой. Повторяем до тех пор, пока не дойдём до дна. Так действительно можно сделать яму
>>196917275с хуя ли?>>196917184 (OP)корабли до сих пор чинят подобным же образом>>196917385>>196917455ебать вы ебланы... снял лёд, подождал пока он промёрзнет, ещё слой снял (главное аккуратно, чтобы дырдочку не сделать, а то всё по новой начинать, т.к. колодец затопит)
>>196917892>снял лёд, подождал пока он промёрзнет, ещё слой снял (главное аккуратно, чтобы дырдочку не сделать, а то всё по новой начинать, т.к. колодец затопит)Нихуясе, так вот как оно делается
>>196917892> снял лёдУдваиваю, всегда так делаю, прихожу зимой на лёд, сверлю лунку, жду, потом сверлю ещё глубже, жду, в итоге так и добираюсь до дна и там рыбачу, на дне.
>>196917753>>196918037ебланы, а лёд по какому-то волшебству образовывается что ли, если под ним плюсовая температура?
>>196918073Полностью с тобой согласен река всегда промерзает до глубины вместе с рыбами и молюсками, а никакой воды с температурой +1 не существует, вы что ебанутые
>>196917184 (OP)Блять, эта такая тупая хуйня, что пиздец, здесь никакой Друзь с тремя миллионами не нужен. Когда ты разведёшь на льду костёр он растопит лёт и костёр блять утонет, чтобы добраться до дна никакой зимы не хватит.
Задача:В комнате с температурой воздуха 20 градусов по Цельсию два стакана с водой. Температура воды в одном равна +40, а в другом—0. Вода в каком из стаканов быстрее станет комнатной? И почему?
Добавлю если кто не понял, что если даже ты растопил лунку глубиной в метр, то вода её заполнит и когда лёд вновь замёрзнет ты так и останешься с волшебной щукой в штанах и не более.
>>196918198А о каком пространстве идёт речь? Вдруг ты нас вводишь в заблуждение и в том пространстве не существуют стаканы, вода, воздух и температура?
>>196918279Очком твойе мамаши. Как по-твоему раньше мосты строили? Крепостных в воду загоняли и они по очереди строили, пока не тонули?
>>196918262На самом деле одновременно они достигнут комнатной температуры ибо нехуй, на самом деле при равных условиях не будет никакой разницы, оба стакана придут к финишу одновременно.
>>196918301>Крепостных в воду загоняли и они по очереди строили, пока не тонули?Строитель-историк итт.
>>196918221Допустим в замкнутом пространстве с постоянной температурой. >>196918240Кстати, в вакуумной изогнутой стеклянной колбе в виде бумеранга температура передаётся практически моментально и небольшое количество воды удивительным образом замерзает и частично конденсируется на другом конце запаянной стеклянной трубки, опущенном в лёд.>>196918262Думаю, постольку, поскольку температура тесно взаимосвязана как со скоростью движения молекул, так и с давлением. Следовательно для того, чтобы разогнать молекулы требуется больше времени и энергии, нежели чтобы затормозить.
>>196917892Этот прав, реально так делают. Только это небыстрое дело, ждать когда лёд намерзает и можно ещё слой снять, а потом по новой.
>>196918330>Допустим в замкнутом пространстве с постоянной температурой. Но что её создаёт? Там идёт время? С какой скоростью?
>>196918267Карочи ратопил я лунку метр в глубину в реке и давай из неё воду откачивать, откачивал откачивал пока река не кончилась, а потом подошёл ко мне сзади взросный дядя и как ебанёт подзатыльник и говорит - Ты, что сынок, Фейса переслушал или с штанами подвёрнутыми тут лёд топишь? Вода замерзает не со дна сынок. -
>>196917753Ну сделаешь ты этим морозильником ебаным, и хуле? Вода все равно если плюсовую температуру имеет, будет обмывать и топить лед снизу.
>>196918349>>196918342>>196918340>>196918336>>196918330>>196918320>>196918314ТИХА! СТОП! Я ПРИДУМАЛ!1. ДОЛБИМ ЛУНКУ ШИРИНОЙ С КОЛОДЕЦ2. ОПУСКАЕМ ТУДА КАРКАСИК ПО ПЕРИМЕТРУ ИЗ ДЛИННЫХ ДОСОК3. КИДАЕМ ТУДА ЛЁД ЧТОБ ДО ДНА4. ЛЁД СТАНОВИТСЯ СТОЛБОМ5. ДОЛБИМ В ЭТОМ СТОЛБЕ ДЫРУ ДО ДНА6. КОНЕЦ
>>196918340Объясни, что ты делаешь после того как растопил лунку, только по пунктам. Начнём ты растопил лунку глубиной в метр и твой костёр утонул, лунка заполнилась водой до дна 10 метров.
>>196917892А потом заметет эту хуйню снегом и успешно внизу все оттает нахуй, т.к. под снегом уже такого дубака не будет, как не под снегом.
>>196918330>Кстати, в вакуумной изогнутой стеклянной колбе в виде бумеранга температура передаётся практически моментально
>>196918342Все условия стандартные, земные, одинаковые для двух ёмкостей. Что ты имеешь в виду, когда спрашиваешь "с какой скоростью идёт время?"
>>196918198Одинаково, т.к. площадь соприкоснования одинакова, коэффициент теплопроводности стакана тоже одинаков, разница в температурах одинакова.
>>196918402>Что ты имеешь в виду, когда спрашиваешь "с какой скоростью идёт время?"Относительно чего ты замерял время?
>>196918384Блядь, я только с третьего раза понял, что там каркасик, а не КАРАСИК ебаный двач, что же ты делаешь. Если по существу вопроса - лед не встанет, т.к. движение воды будет и в промежутках все равно обмываться будет, это во-первых. Во-вторых на глубине он будет обмываться откровенно теплой водой и будет таять.
>>196918387Я не про растопил лунку. Вырезают кусок льда, так чтобы до воды вниз и по бокам осталось 5 см. например, потом ждут когда за счёт минусовой температуры на улице, вода под вниз и вбок намерзает еще, вырезают ещё кусок вниз и так далее. То-есть ты срезал 20 см. льда, потом ждёшь когда ещё 20 см. льда наросло вниз, ещё раз срезал и так далее. Получается такой колодец в итоге, главное, чтобы не прорвало его.
>>196918450>Каркасик внезапно можно залатать на непромокаемость и откачать воду.И наконец развести там ебучий костёр как в оп-посте
>>196918437Там одновременные и нагрев и охлаждение. Смотри, В первом случае(когда стакан холодный) идет нагрев холодного стакана, во втором случае (когда стакан теплый) идет нагрев окружающей среды. Другой вариант в первом случае(когда стакан теплый) идет охлаждение стакана, во втором случае (когда стакан холодный), идет охлаждение окружающей среды. Вот тебе и получается, что одновременно идет или охлаждение, или нагрев, через одинаковый стакан, при одинаковой разнице температуры. Но чтобы так мыслить, уже не только физику нужно знать, но и немного логику иметь :З>>196918457И что изменится, если все условия будут такими же?
>>196918441> а не КАРАСИК ебаный двач, что же ты делаешь.@ШАБЛОНЫ@ЁБАНЫЕ ШАБЛОНЫ@ПРИРОДА НЕ ТЕРПИТ ПУСТОТЫ
>>196918474Вода при нагревании сжимается - меньше объема на нагрев. При охлаждении расширяется - больше объёма на охлад.
>>196918466Откачивать надо столько, сколько сейчас в лунке, а затем повторять, аналогично >>196918454
>>196918476Ну, горячая вода может быстрее отдавать энергию воздуху в комнате, чем воздух комнаты отдавать энергию для разогрева холодной воды, поэтому вода из горячей в тёплую становится быстрее, чем из холодной.
>>196917184 (OP)Не вижу никакой проблемы. Делаешь отверстие и вычерпываешь спокойно вычерпывать воду. Если например отверстие размером с диаметр Ведра, то и выходит, что за один научно выражаясь вычерп ты углубляешься на высоту ведра.
>>196918492Карочи тут надо опыт проводить, хуле пиздеть теория она такая. Я бы запилил, но у меня градусника нет.
>>196918521А теперь притащи какие-то доказательства этого бреда. То, что ты пишешь, это прямые пререкания по пирамиде грэма "нет не так, а все вот так, ЯСКОЗАЛ". причем пишешь эту хуету в ответ на полноценный конструктив.
>>196918373>будет обмывать и топить лед снизу. а морозильник морозить. Это как микроволновку в морозильник сунуть. Кто кого?
>>196918556А, ты морозильник там оставить собрался? Я что-то проебал этот момент. Ну если будет морозить, тогда другой базар.
>>196918553Волшебная физика? Ну, сириус, иут тебе не раковый сайт с детишеами, чтобы просто пиздануть, хотя...
>>196918572Если бы я в те же полпятого утра сидел и в игру играл, я стал бы лучше от этого? Не думаю.
>>196918563Элементарно - закон Архимеда! Если толкнуть Ведро достаточно сильно, то можно без труда черпануть сколько тебе надо
>>196918563Как только ты отчерпнёшь ведро, в этой лунке вновь появится воды объёмом с ведро. Я карочи пошёл один раз на озеро и отрезал кусочек воды как тортик.
>>196918575Ну так лед это агрегатное состояние воды. Если ты срежешь 20 см льда сверху, то где лёд нарастёт , сверху или снизу? Где находится вода?
>>196918626В зависимости от глубины, температура воды меняется. Рано или поздно наступит момент, когда лед просто не будет промерзать и очередной слой снять не получится.
>>196918531Чем выше температура, тем выше скорость молекул.Скорость молекул воздуха действительно могут быть выше, чем скорость молекул воды при одинаковых давлении и температуре.Тогда единственным непонятным моментом остаётся процесс обмена энергиями между водой и воздухом, а также изменении давления во время этого процесса. Думаю, если холодная вода находится в жидком состоянии, но при нулевой температуре, то сверху будет тонкий слой льда, который будет препятствовать теплообмену.
>>196918596Рази это проблема? Мы ж в Рассии живём, лет 15 подождать и на законодательном уровне введут крепостных, я так думаю.
>>196918651Но ведь там уже не будет воды и будет воздух с одной стороны и нихуевым и одинаковым минусом.
>>196918626Чтобы твой лёд волшебно нарастал как ты хочешь в этом месте температура должна быть ниже чем тех местах, что рядом.
>>196918659>Думаю, если холодная вода находится в жидком состоянии, но при нулевой температуре, то сверху будет тонкий слой льда, который будет препятствовать теплообмену.А я так не думаю, т.к. площадь соприкосновения все равно будет одинаковой, плюс при нулевой температуре там будет не полноценная корка льда, а что-то типа тонюсенькой пленочки, толщиной несколько микрон, которая мгновенно и растворится под действием 40-градусной температуры.Ты не находишь, что все свои доказательства строишь не на законах физики, а на своих манярассуждениях?
Ставим баню на льду. Паримся там с девками. Баня опускается и обмерзает льдом. Через пару дней будет на дне, тогда надо будет просто вылезти через крышу и умереть.
>>196918666Че блядь? У тебя с обратной стороны будет плюс и чем глубже, тем сильнее.>>196918669А дальше вода, как ты перейдешь?>>196918677Мне кажется даже в стоячей воде будет пресловутый обмен температурой и этого хватит. Ну при течении все будет намного быстрее, с этим никто не спорит.
>>196918651Ты в марианскую впадину собрался спускаться что ли? Температура у него меняется на паре метров до невозможности промерзания, ну охуеть теперь.
>>196918198Где +40.Потому что вода будет испаряться при этом - испарение добавляет охлаждения. Да, вода испаряется не только при +100.Алсо а воды в стаканах одинаково? И если да, то одинаково по какому параметру - объему, массе или количеству?
>>196918753Там сокровища пиратов могут быть, золото, брилианты, дублоны, а может и лампа Алладина или даже русалка.
>>196918758Не, лучше поставить общественный туалет на льду (но только ссать!). Моча теплая, она будет топить лёд постепенно и сортир будет опускаться со временем вниз.
>>196918691Это убеждения, а не доказательства. Может быть в чём-то ошибаюсь, только твои аргументы пока что не представляются достаточно убедительными. Задаю вопросы, строю предположения, согласно своему личному опыту.Если скорость обмена энергиями холодной и горячей воды с воздухом одинакова или почти одинакова, то как это лучше проверить?Если плёнка льда мгновенно тает и не мешает теплообмену существенно, то действительно ли пар от горячей воды нагревает общий воздух и ускорить процесс нагрева холодной воды, либо воздух одновременно охлаждается с другой стороны и в определённых пределах размеров комнаты остаётся неизменной или практически не влияет на нагрев и охлаждение в отношении вода в стаканах?
>>196917184 (OP)Нагугли фотки как камазы из речки зимой вытаскивае, почти тот же метод. Снимут лёд ждут когда про мёрзнет и снова.
>>196917419Золото старают. В реке песок золотоносный. Ради такого профита еще и не такие дикие способы добычи придумаешь
>>196918900Ну смари, в таком случае получается что льда всё таки больше по объему, таким образом площадь поверхности будет всё же больше у льда. Но как я уже сказал - у тёплой воды интенсивнее испарение. Считать я конечно же точно не буду, но свои мысли изложил.
>>196918920Чуть яснее стало, спасибо. А сам принцип процессов охлаждения/нагрева? Что именно происходит между молекулами воды и воздуха? Как это проверить?
>>196918851Что значит убеждения? Т.е. такие вещи, как площадь соприкосновения, коэфициент стекла стакана, разница в температурах - это ебаные убеждения?>Если скорость обмена энергиями холодной и горячей воды с воздухом одинакова или почти одинакова, то как это лучше проверить?Изучать физику, а не ебсти голову порядочным двачерам, пререкаясь и выставляя в виде аргумента свои манярассуждения.
Теоретически такое сделать можно. Насчет костра не уверен, вероятно будет много возни, но механически вполне. Долбим небольшую лунку, чистим от осколков. За счет холодного воздуха вода промерзает под ее дном, дно становится толще. Снова долбим и так повторяем, постепенно углубляясь в реку.
>>196918971Вода интенсивно пиздит молекулами друг друга (тепловое движение) и выбивает их с поверхности, чем выше температура, тем интенсивнее пиздит. Охлаждение происходит за счет потери энергии в виде кинетической, быстрых улетающих молекул. Нагрев происходит наоборот - за счет сообщения энергии воде. >>196918990Ну если жидкая уже, тогда наоборот тёплой воды больше по объему, да еще и испаряется быстрей.
>>196919010Чтобы она там так промёрзла как на твоём чертеже, надо чтобы температурв в этом месте подольдом была ниже чем в том же месте рядом, понимаешь?
>>196918997Вопрос был именно в скорости протекания реакций изменения температуры. Если представить быстрые молекулы горячей воды и медленные молекулы холодной, а также молекулы воздуха, которые двигаются с ещё большей скоростью, чем молекулы горячей воды, но их концентрация намного меньше. Тогда молекулы воды горячей будут отдавать свою энергию воздуху быстрее, чем воздух, в свою очередь, будет отдавать молекулам холодной воды, верно? Если не так, то как?
>>196919064>Если представить быстрые молекулы горячей водыТак это они кусаются когда кипяток трогаешь?
>>196919034Важно и то, и то. Однако формальные знания без понимания пусты, а понимание без стройности системы знаний, чёткости и описательной терминологии—кажутся несуразными.
>>196917543Получается прав был Поташев с версией про костер? На оригинальной картинке "колодец" с костром внутри
>>196919099Так никто не спорит с этим, до сих пор не улавливаю, для чего ты мне это пишешь. Вот я писал про изучение физики как раз для того, чтобы было и понимание и сухие цифры. Допустим те же площадь соприкосновения, коэффициент теплопроводности стакана и разница в температурах - в обоих случаях эти параметры одинаковы и именно они влияют на скорость теплопередачи, а они одинаковы. Вот именно по этим пунктам я считаю, что будет одинаково. В ответ я слышу про пленку льда толщиной в пару-тройку микрон, которая что-то замедлит; с потолка взятую хуйню про то, что ПОЧЕМУ-ТО вода и воздух по разному будут охлаждаться и согреваться. Вот то, что я пишу, это физические величины; то, что слышу в ответ - даже не знаю, как и назвать.Вот именно поэтому предлагаю поучить физику, начать на что-то реально опираться, какие-то законы и пр, а не фантазировать.
>>196919181Возможно проводили фактчекинг и понели что костром нихуя не получится, костер будет затапливаться.
>>196919173Ясно, спасибо за ответ. Фантазировать, однако, бывает полезно. Все научные теории нуждаются не только в подтверждающих доводах, а и в опровергающих контраргументах.
Я не понимаю, в чем у вас проблема возникла. В том что вы считаете, что вода тёплая и будет лёд топить? Если на улице -40, то не будет. Будет наоборот укрепляться стенка. А вода - она хоть и теплее, чем на поверхности, но всё равно не будет способна растопить охлаждённый(!) лёд более чем до определенной толщины.
>>196919217Пожалуйста. Фантазировать-то полезно, просто если говорить про точные науки, будь то математика или физика, может немного неуместно. И насчет научных теорий, доводов и контраргументах - я думаю все уже давно разжевано, взвешено, доказано. А заниматься этим с пустого места на дваче, когда сама по себе физика шагнула очень далеко от темы разговора, ну хуй знает, в принципе можно, если заняться нечем :ЗА так если доебаться до истины хочешь, тогда нужно лезть непосредственно в учебники и там что-то выискивать, по другому думаю никак.
Я бы нарисовал картинку где разделил вам температуру льда в зависимости от расстояния от поверхности. И там бы располосовать можно было - у поверхности температура льда -40, дальше -39, дальше -38 и так далее, сантиметров на 10, или сколько там выйдет.
Таким образом, вода соприкасаясь со льдом с температурой ниже -10, НАПРИМЕР, в любом случае будет намерзать, а не растапливать лёд.
>>196919064Ну во-первых вы оба забыли про излучение, чем горячее тело, тем больше оно излучает энергии, название закона не помню, но это как бы факт. Во-вторых, адепт остывания таки прав. Весь процесс можно представить как взаимодействие одних молекул с другими и поскольку у горячего стакана кинетическая энергия молекул выше, то и за каждое взаимодействие с молекулами стакана и окружающего воздуха будет расходоваться больше энергии, так что остывать всегда немного проще чем нагреваться. На этих принципах радиаторы на МКС устроены, но это не точно.
>>196919203Эксперимент нетрудно провести в обычном ведре с водой. Надо будет попробовать от скуки. Только где взять крестьян-гномов для такого эксперимента?
>>196919276Что за излучение? Мне аж интересно стало. Откуда там берётся излучение? Я правильно понимаю, речь об излучении фотончиков же? Что их эмитирует в воде?адепт остывания
>>196919176В случае с кораблём можно действительно открыть проём из днища в туннель под землю с гидроизоляцией между.А ледяной колодец лучше всего делать как уже по этому методу: >>196917753 с использованием полиэтилена, но не металла, для формирования стен льда.
>>196919264А температуру воды не учитываешь? Вот +20 она, тоже будет намерзать?>>196919286Чем горячее тело, тем больше излучает энергии. Чем холоднее тело, тем больше поглощает энергии и тем больше окружающая среда на него излучает энергии. Не то же самое?
>>196919320Любое тело с ненулевой (абсолютно нулевой, а не по Цельсию) температурой излучает электромагнитные волны, или другими словами фотоны, и чем сильнее нагрето тело, тем большую энергию имеют эти фотоны. Причем это не зависит от материала, грубо говоря разогретая до тысячи градусов железяка будет светиться точно так же как и разогретый до этой же температуры водород.
>>196917184 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=Lypc9VYrm8kсобсно вполне реально, в Якутии и.т.д. все время сбоку подобным образом снимают лед, чтобы ремонтировать корабли. При этом если переборщить, то польется вода.
>>196919376Горячий стакан излучает на воздух свои фотоны. горячий воздух излучает на холодный стакан свои фотоны. Площадь соприкосновения и разница в температурах в обоих случаях одинакова.
>>196919377Ну ничего удивительного - чем больше мороз, тем больше промерзание водоема и тем больше толщина льда, и чем больше толщина льда, тем больше можно снять слой.
>>196919374>>196919394>Чем холоднее тело, тем больше поглощает энергииЭто так не работает. Поглощение/отражение электромагнитных волн не зависит от температуры.
>>196919374> А температуру воды не учитываешь? Вот +20 она, тоже будет намерзать?Учитываю. Но она там не будет +20, в том и суть же, я не просто так температуру -40 назвал. >>196919376Понял о чем ты, ну да, логично.
>>196919408Не, погоди. Есть два случая - в первом горячий стакан в холодный воздух что-то излучает. Во втором случае горячий воздух в холодный стакан что-то излучает. В чем разница?>>196919409Ну 40, но сколько тебе нужно будет углубиться? ДОпустим 10 метров - снегом нахуй будет заметать и уже там нихуя не -40 будет.
>>196919438Ну мы предполагаем, что снега нет. По крайней мере, метели. Да и с чего заметать будет, если ты его убираешь как и лёд со дна. Пусть даже и есть снег, ты же убираешь его, копая.
>>196919438>горячий воздухГорячий воздух излучает во все стороны, а не конкретно в твой стакан. И горячий и холодный стаканы будут от среды получать одинаковое количество энергии, как кинетической, так и электромагнитной, вот только горячий стакан будет отдавать энергии больше чем холодный, потому и остынет быстрее чем холодный нагреется.
>>196919483А грань уже нужно расчитывать на основе теплопроводности, скорости водного потока и других параметров, тысячи их. Проще всего сделать таблицу, но придётся пожертвовать возможно парой сотен мужиков копающих туннели.
>>196919098Дурак? Нахуя там лестница? Лезть в воронку от ядерного взрыва это самоубийство же, радиация. Очевидно, что ядрёного взрыва не было, на пикче воронка от упавшего НЛО.
>>196917184 (OP)Нинасколько. Дров дохуя нужно. Посчитай тупо по энергии сколько нужно для плавления льда.Но вообще без видоса от ЧГК я бы об этом не подумол даже и подумол что костром можно прожечь лёд, ну по крайней мере можно плавить понемношку.
>>196919494Такой ебаный антинаучный пиздец, я в ахуе.>Горячий воздух излучает во все стороны, а не конкретно в твой стаканЕсть площадь соприкосновения со стаканом, через эту площадь он излучает. Или ты блядь про тот воздух, который у окна или стены, что он в окно или стену излучает? >вот только горячий стакан будет отдавать энергии больше чем холодныйБлядь, ты прикалываешься? Где я писал, что холодный будет что-то отдавать? Когда стакан холодный, Отдавать будет воздух.>потому и остынет быстрее чем холодный нагреетсяЯ тебя нахуй скоро начну посылать, честное слово. Не тупи, блядь, пожалуйста.
>>196919546Не, он прав. Дело в том, что отдавать энергии стакан горячий будет больше. А вот поглощать лучистую энергию воздуха они будут одинаково, просто система которую мы рассматриваем - стакан и воздух, а имеет смысл рассматривать всю вселенную нахуй, как термодинамическую систему, выравнивающую себя.
>>196919609>Дело в том, что отдавать энергии стакан горячий будет большеА ПОЧЕМУ можешь пояснить? С какого такого хуя? Ты пишешь аксиому, подкрепи законом физики или еще чем-то. Схуяле горячий стакан в холодный воздух будет отдавать больше, чем горячий воздух в холодный стакан?
>>196919631> Схуяле горячий стакан в холодный воздух будет отдавать больше, чем горячий воздух в холодный стакан?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5Тепловое излучение — электромагнитное излучение, испускаемое телами за счёт их внутренней энергии. Излучается телами, имеющими температуру больше 0 К, то есть всякими нагретыми телами, поэтому и называется тепловым. Имеет сплошной спектр, расположение и интенсивность максимума которого зависят от температуры тела. При остывании последний смещается в длинноволновую часть спектра[1].Тепловое излучение испускают, например, нагретый металл, земная атмосфера и белый карлик[1][2].
>>196919593Иди потаскай блядские дрова по морозу -40, как тебе там, заебись будет? Еще и лошадь угробишь.Руками и лопатой долбить всяко проще.
>>196919546>Есть площадь соприкосновения со стаканомЭто работает для обеих стаканов. Ты невнимательно читаешь, от среды получают оба стакана одинаково, но горячий стакан помимо того что получает, еще и отдает, неужели это настолько сложно понять?
>>196919668Что опять за бред ебаный? Что горячий стакан получает от холодного воздуха? И что в противном случае горячий воздух получит от холодного стакана?>неужели это настолько сложно понять? Ты еще картинку боевую прилепи и мать мою шлюхой обзови, чтобы мнению своему авторитетности прибавить.>>196919674Так то, что написано, не противоречит тому, что я пишу.
>>196919697Не ебу, что ты пишешь, доебался-то ты до меня. Что конкретно в этой формулировке тебя не устроило? > Дело в том, что отдавать энергии стакан горячий будет больше
>>196919708А схуяле горячий стакан холодному воздуху будет отдавать больше, чем горячий воздух холодному стакану? На основании чего?
>>196919731>>196919650На основании того, что чем выше температура предмета, тем больше энергии он излучает.
>>196919697>>196919731Как вы заебали со своим стаканом. Видео же выше постили про судна во льду - метод пошагового выпиливания льда на морозе работает. Устроили тут "ромашку", понимаешь - будет, не будет
>>196919697>Что горячий стакан получает от холодного воздуха?То же самое что и холодный. Или от того, что он горячий молекулы вокруг него исчезли? Поверь, молекулам воздуха глубоко похуй с чем взаимодействовать, горячим стаканом, холодным стаканом, с твоим хуем или пиздой твоей мамаши-шлюхи, они в принципе не брезгливые, понимаешь?
>>196919750Блядь, это не смешно уже. В одном случае стакан на 20 градусов горячее воздуха, в другом случае воздух на 20 градусов горячее стакана. Разница в чем?
>>196919775Где ты видишь что я писал про воздух, ты в глаза ебёшься чтоли? При чем здесь воздух, если мы говорим про излучение стакана?
>>196919759Насчет льда уже никто не спорит. Там очевидно, что если зима пиздецовая, то и лед глубоко промерзнет и в нем можно что-то выпилить.>>196919769Ты сказать-то что хотел? Перечитай свое сообщение и попробуй смысл какой-то найти.
>>196919788Мы говорим про задачу, где есть горячий стакан в холодном помещении и холодный стакан в горячем помещении.
>>196919775Плотность воздуха ниже, чем горячей или холодной воды. Теплопроводность ниже. Воздух поглощает энергию быстрее, чем отдаёт. Такая разница.
>>196919794>Насчет льдаКстати, вчера впервые в жизни пил сок (томатный) со льдом. Лёд тоже сам заморозил в формочке. Как бля люди пьют напитки со льдом, если кусочки льда у меня в соке растаяли за пять минут!? Или может это из-за соли в соке?
>>196919794Смысл в том, что ты читаешь жопой, про кинетическую энергию молекул поясняли еще в начале дискуссии. Если ты игнорируешь смысл, который не вписывается в твой манямирок, еще не значит что самого смысла нет.
>>196919810Мой пост начинается отсюда >>196919609И я в следующем же посте поправился, что насчет поглощения стаканом энергии - я не ебу. Говорю лишь об излучении стакана, которое больше, чем у холодного. Безотносительно воздуха. А задачу я уже обсудил там - >>196918741Вопрос лучистой энергии здесь имеет куда меньшую роль и обсуждаем мы его уже дополнительно.
>>196919832Не знаю, может изначально они берут очень холодный напиток и в него кидают лед, чтобы напиток оставался холодным? А не в напиток комнатной температуры кидают лед и через 5 минут наблюдают отустствие льда?>>196919840>пук
>>196918500Снаружи у тебя одинаковая температура и промерзать будет одинаково. У тебя вода замерзает не из-за своей тепмпературы, а из-за наружной. Если бы она замерзала из-за своей, то всё бы мёрзло до дна целиком, а не только сверху как везде.
>>196919840Кинетическая энергия у молекул воздуха меньше, значит в случае, если воздух холодный и стакан горячий, процесс будет происходить медленнее, чем вместо воздуха была бы вода. Ок, но ведь и в случае, когда воздух горячий, а стакан холодный, процесс тоже будет происходить медленнее, чем если бы вместо воздуха была вода.
>>196918454Каждые 20 см будут намерзать неделю, ты продвинешься на пару метров а там уже и май наступит.Если облажался и пробил(или тещина где-то) до воды то лунку зальет до краев и всё сначалаХуета идея
>>196919901Если в одной комнате два стакана, то воздух будет нагреваться от стакана с горячей водой быстрее, чем охлаждаться при контакте со стаканом с холодной водой, поскольку площадь соприкосновения между горячей водой и воздухом будет увеличена за счёт пара, а стакан с холодной водой будет медленно нагреваться от низкоплотного воздуха. Верно?
>>196919846На основании того, что любое действие порождает равное по силе противодействие. Грубо говоря шарики горячего стакана толкают шарики воздуха сильнее чем шарики холодного стакана, а значит и волшебную температуру забирают быстрее. Шарики воздуха что ударились о холодный стакан просто замедлились, но магической температурной маны передали столько же, сколько и горячему стакану. Я уж не знаю как еще проще это объяснить.
>>196920058Неа. Кинетическая энергия молекул прямо пропорциональна температуре, следовательно кинетическая воздуха и воды разная.
>>196920020ИЗначально у нас 2 разные комнаты с двумя разными стаканами. С двумя разными температурами воздуха. Условие задачи хоть бы прочитал, прежде, чем спорить.>>196920026Отсыпь на забивку, ну правда. Какие-то шарики. Блядь, у тебя теплопроводность одинаковая, разность температур одинаковая, площадь соприкосновения одинаковая, объем воды в стакане одинаковый. Но почему-то греть и охлаждать водой с какого-то хуя стало быстрее, чем греть и охлаждать воздухом.>>196920058Да это я к тому, что там будет баланс полный и результат одинаковый.
>>196920020>площадь соприкосновения между горячей водой и воздухом будет увеличена за счёт параПроорал с этой хуйни. Пар это уже не вода, схуяле ты его учитываешь? У нас градусник стоит в стакане (я так понял) и меряет температуру воды, то, что там испарилось, уже нихуя не влияет на общую температуру, т.е и площадь соприкосновения пар не увеличивает.
>>196920193Да, и идет он не только сверху, но и с боков, через стекло стакана, которое просто горячее. Пар, от стекла стакана тоже учитываем, как увеличенное пятно соприкасания, Лол?
>>196920136>Но почему-то греть и охлаждать водой с какого-то хуя стало быстрее, чем греть и охлаждать воздухомХОтя скорее не так, сам себя поправлю. Греть водой и правда лучше, чем воздухом. Вопрос в другом - схуяле водой греть воздух лучше, чем воздухом греть воду. ВОздух весь из себя такой хуевый, молекул в нем мало, плотность хуевая, поэтому греет хуже - согласен, только по этим же причинам и он сам нагреваться будет хуже от той же воды.
>>196920136Ок. Если же комнаты разные, тогда физической связи между горячей и холодной водой нет. Однако суть процессов не изменилась. Воздух имеет низкую плотность, а значит—нагревается быстрее, чем нагревает. Что не так?>>196920163Пар, который испарился—уже не часть той воды, которая была в стакане. В воздухе молекулы воды также не учитываются. Важная только температура жидкой воды в одном и втором стаканах. Пар от горячей воды просто ускоряет процесс нагрева, чем если бы горячая вода была в закрытой ёмкости.
>>196920289И схуяле воздух нагревается быстрее, ведь у него же плотность низкая?>Пар от горячей воды просто ускоряет процесс нагрева, чем если бы горячая вода была в закрытой ёмкостиДавай немножко подумаем. ВОт есть пар, да. Он отходит от воды, вот каким образом он ускоряет процесс нагрева? Если он уже не в стакане и воду он не греет, т.к. улетает в воздух? Ну логически, блядь.>>196920305Ты картинку боевую прилепи еще.
>>196920348>Ты картинку боевую прилепи еще.Сути это не изменит. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, ты просто упорно игнорируешь факты, которые не вписываются в твой манямирок. Тебе невозможно что-то доказать.
Ладно, заебало меня спорить, уже почти 7 утра, а я еще не ложился. Всем добра и няшек. Если создадите вечером похожий тред - с радостью продолжу дискуссию. На сим откланяюсь.
>>196920348Потенциальная энергия меряется расстоянием между молекулами в-ва. Кинетическая—скоростью, т.е температурой. Пар легче воздуха, который легче воды.Если вода будет находится в закрытой ёмкости, то тепловая энергия будет распространятся только сквозь/через стеклянные или другие твёрдые стенки с постоянной площадью поверхности.Воздух вокруг будет иметь неравномерную температуру. Ближе к источнику тепла—теплее.
>>196920756>279 просмотровМеня другое интересует. Допустим эту штольню довели до да, хоть это и сомнительно, слишком долго, особенно если река глубокая, а копать как? Вода ведь через грунт доберется до шахты и затопит все нахуй.
Не забывайте, что вода при замерзании ещё и расширяется. И коркасное сооружение аля ледяная труба будет иметь очень слабую прочность. Плюс труба снаружи будет омываться буквально тёплой водой, что приведёт, к пусть и медленному, но разрушению. Если конечно не иметь постоянного охладителя. Так же не стоит забывать, что каркас из льда должен иметь такую прочность, чтобы давящая сила воды не сломала всю конструкцию.
>>196921600Ну, теоретически, в бане должен запекаться белок/а в сауне закипать человек который на 85% состоит из воды. Но на деле этого не происходит.
>>196920019Да это небось применялось в золотожильных регионах, где - 50°C зимой обычная температура. Плевок на лету замерзает.
>>196921672Просто я имел ввиду, что в минус 15 и в минус 50 разные результаты можно получить. У нас нет данных в какую температуру происходит действие на картинке. И даже если это происходит в минус 30, то представьте на сколько трудно копать мокрое дно реки, которое быстро замерзает. Копать, например, могилу зимой, ты землю будешь кусками буквально отламывать, а дно реки или водоёма влажно на 100%.
>>196917753>что значит что температура у дна как минимум +1. Стена не замерзнет.Замерзнет, колодец ведет на уличную температуру воздуха а он может быть - 20
>>196917543Чет пиздец, вопрос ставился по факту картинки, на картинке был костер. Значит ответ с костром верный. Кто обосрался? Тот, кто не стер с картинки дрова вместе с костром и тот, кто давал готовый ответ на этот вопрос в редакцию, то есть телезритель.
>>196917184 (OP)и сейчас так корабли чинят, Это называется выморозкаhttps://www.youtube.com/watch?v=ahIigZeJDPs
>>196917184 (OP)Вполне реально, наши далекие развитые предки так протопили колодец до дна марианской впадины и оставили там пластиковый пакет.https://www.youtube.com/watch?v=LQhfTmUOciE
>>196918446>>196918198Внезапно, вода имеет разную теплоемкость при разных температурах. Так что скорее всего нагреется быстрее.
>>196917184 (OP)На картинке неточность есть. Делали сруб из бревен и топили его в реке. зимой выдалбливали лед - и поехали. Почти кессон.
>>196918784действительно хули зимой без дела сидеть, давай ка блять удобрений из замершей реки накопаем
>>196918492>вода сжимается>вода расширяетсяУебать бы тебя учебником физики. Жидкость - несжимаемы и нерастяжимы.
>>196942292Да не пизди, у меня брат от этой хуйни умер - как-то воду сжал, так она сдетонировала нахуй.
>>196942648Бля, говорил же я ему, а он мне "да нормальный водород, чё ты, подумаешь - тяжеловат слегка".
>>196917892Тоже подумал, так и понял. Другой нюанс в том, что на глубине у тебя давление воды большое будет, и не факт, что толщины льда, которая зависит от разности температур, хватит, чтобы выдержать это давление.
>>196934920>Делали сруб из бревен и топили его в реке. зимой выдалбливали лед - и поехалиА он не начнет как сообщающиеся сосуды воду набирать из земли?
>>196918128То есть образование льда на поверхности водоёма возможно в виду низкой температуры воздуха, а на глубине в 5 метров от поверхности, где будет всё тот же холодный воздух, - нет? Ебанутые?
>>196917753Зачем же ты так приложил этого омежного инвалида с девствнным голоском, который завидует полноценным физически и психически здоровым мужчинам? Он же сейчас порвётся и будет трясущимися ручонками пытаться доказать что он не омежка, что его не травят в пту колхозницы, ведь это единственное что ему остается делать. Бедная омежка.
>>196931476Двач-образовательный.Давайте рассмотрим таблицуЧем выше температура воды, тем выше теплоемкость, значит тем больше энергии надо сообщить воде чтобы нагреть ее на 1 градус.Построим график Зависимость линейная.Значит при равной теплоотдаче быстрее нагреется холодный стакан, чем остынет горячийСлава двачу.
>>196917184 (OP)Почему тоже самое не делать летом?Паренек ныряет на три метра и зацепляет ведром по грунту, люди на лодке поднимают.Да не быстро, но никакой ебли со льдом.
>>196943949Ветер способствует только быстрому испарению воды с поверхности льда, а этот процесс априори медленный - ветер не поможет.
>>196943875справедливости ради надо сказать, что для такой технологии надо иметь какуюнибюудь установку, которая будет задувать холодный воздух на глубину, потому что конечно в глубине колодца воздух будет вне всяких сомнений чуть теплее.А так да, ты прав.
>>196917184 (OP)Где то даже видео такое было. только та не костром. а долбили лед не насквозь, потом ждали пока намерзнет снизу, еще долбили и т.д.
>>196944261Схуяли он будет теплее если холодный воздух стремится вниз, а теплый вверх? У тебя где теплее, на полу, или у потолка?
>>196918825Ебал в рот этот цикл мультов.первые два мульта проигрываешь а потом пиздец начинается про двух братьев.
>>196944322тому що конвекции недостаточно для эффективной смены воздуха.Давай рассмотрим пример: ты сидишь в офисе, тебе жарко. Ставим вентилятор, он начинает обдувать тебя и тебе норм. Почему? Потому что воздух вокруг тебя начинает более быстро меняться, чем когда вентилятора нет. Если бы конвекции хватало для эффективного переонса масс воздуха, то в улитках (вентиляторах) в устройстве вентиляционных систем не было бы смысла, а их ставят.Я согласен с тобой по поводу конвекции, но ее движущая сила будет сильно падать по мере углубления колодца.
Можно выдолбить во льду яму так чтобы осталось сантиметров 5, а потом залить жидким азотом. Азот вскоре испарится а вода подо льдом замерзнет и снова долбить, так повторять пока не достигнешь дна. Профит?
>>196943875> на глубине в 5 метров от поверхности, где будет всё тот же холодный воздухНа глубине 5 метров вода, долбоеб
>>196917184 (OP)Нереально. Лед - верхний слой водоема, а не весь водоем целиком. Если проплавить лед, костер просто ебнется в воду.
>>196917184 (OP)Не весь тред читал, короче есть такое предположение:1. Делается, как сказал Крюк в "что?-где?-кого?"2. Но тогда мы упремся в мерзлый (из-за наших же действий) песок.3. На дне разводится костер, чтобы этот песок растопить и удобно изымать.4. Художник проебался с изображением перспективы. Огонь горит на дне такого же уже готового колодца.Где я прогулял физику?
>>196946815Может зависеть от диаметра и глубины шахты. В принципе, горения может хватить на то, чтобы немного подтопить песок.
>>196918198Конечно же вода с +40, потому что это эффект Мпембы. Горячая вода остывает быстрее чем теплая или холодная
>>196947666> эффект МпембыВот если бы раньше уже не читал про эту хуйню, подумал бы, что это очередная теорема Сосницкого.
