ГЛУПЫХ ВОПРОСОВ ТРЕДНа самом деле у меня только один глупый вопрос, остальные я позабыл. Итак, поехали.1. 0.5% раствор — это тоже самое, что и 1% раствор, разбавленный вдвое?
>>197599019 (OP)В смысле "разбавленный вдвое"? Если в два раза увеличили кол-во растворителя-даОмегу(лол) считать на химии учили?
>>197603121Он имеет ввиду, если у тебя есть какой-либо раствор например объемом 1л, 1%, если если налить туда ещё литр воды, то получится ли это 2 литра 0.5% раствора?
>>197603325> Он имеет ввиду, если у тебя есть какой-либо раствор например объемом 1л, 1%, если если налить туда ещё литр воды, то получится ли это 2 литра 0.5% раствора?Да, получитсяФиделис
>>197603121>Если в два раза увеличили кол-во растворителя-даНет лол.>>197603325Только вот в этом случае.
Как до нас дошли книги древнегреческих философов? Тогда разве уже были чернила и бумага? Неужели такая огромная книга, как, допустим, Государство, поместилась на скрижали?
1. Нужно ли здороваться при общении в интернете?2. Нужно ли ставить точку после последнего предложения при общении в интернете?
1% - это 1 грамм в 100 граммах раствора.Если раствор разбавить двое, то будет 200 граммов, а растворённого вещества там останется 1 грамм.Итого 1/200*100% = 0,5%, и ответ "да, то же самое".
>>197599019 (OP)а) Полный объем смеси в условных единицах 99,5(вода/растворитель) + 0,5(вещество) = 100. Это 0,5% раствор.б) Полный объем смеси в условных единицах 99(вода/растворитель) + 1(вещество) = 100. Это 1% раствор. Разбавить вдвое это я так понимаю добавить количество растворителя равное количеству раствора в данный момент. Тогда получится 199(вода/растворитель) + 1 (вещество) = 200. Это тоже 0,5% раствор выходит. Ебать я тупой, расписывал эту хуету.
>>197607599До изобретения бумаги в Европе на коже писали, которая пергамент называлась. Ну и книги древних греков не в оригинале же сохранились а в средневековых копиях.
>>197608378Он скорее всего имел ввиду Государство Платона, а не Макиавелли, так что обсирайся окончательно и иди стирать портки.
>>197599019 (OP)Ученные проводили исследования для ответа на вопрос "зачем собаки бегут за транспортом?""
Если кант это пизда, то как он смог написать величайший философский трактат "Основы метафизики нравственности"?
>>197599019 (OP)1% раствор - это, допустим 1мл спирта в 99 мл воды (1/(99+1))Добавляем еще 100 мл воды, получаем 1 мл спирта в 199 мл воды, или (1/(199+1)) = 0.5%Стоило ради этого создавать тему на дваче?
>>197607878> 1. Смотря где.Нужно ли здороваться в соцсетях с человеком, с которым ты переписываешься довольно давно, если от последнего сообщения прошло больше недели. > 2. Смотря где.Опять же, при общении со старым знакомым. Представь, что сообщение составляют 3 предложения, в конце последнего в литературном варианте должна стоять точка, но должен ли я ее ставить? Не будет ли это выражением пассивной агрессии?
>>1976092201. Да. Я бы написал "привет" или "здравствуйте", даже близкому другу, если давно не писал.2. В эмейлах обычно грамотно пишут, в соцсетях и мессендерах абы как.>пассивной агрессииХехе. Пойди сои попей, чтобы случайно токсичной маскулинностью не вызвать микроагрессии.>>197609230Он во всём прав. Возражения по существу есть?
>>197599019 (OP)А подскажите последний друг известной российской актрисы кустинской перед ее смертью который потом депутатом госдумы ярославля вроде стал книгу ведь про нее писал?
>>197609662Проверял на себе. Тут же подскакивают тяночки с ближайших мест, готовые отдастся прям там за ненаигранную смелость и дерзость.
>>197609650Маня. Если ты будешь просто так всех налево и направо оскорблять, ума тебе это не прибавит.
>>197609662Скорее всего нихуя. Бывает, что платформы на разных станциях с разных сторон. Открывается дверь, падаешь на спину, какой позор.
>>197611066Постоянно люди облокачиваются, не разу такого не видел.Хотя мб теоретически возможно, сам чё-то такое слышал. В общем, ждём эксперта.>>197610193Шанс чего? Прочитать твои бессодержательные попуки с оскорблениями и понять, что ты тупое ебанько? Больше никаких шансов нет.
>>197611240хм, не тому ответиля этого >>197603121 поливал, надеюсь ты не его защищал, лол, хоть +0.001% к вере в человечество будет
>>197611523ОК, тогда ты прав.Но ты не прав, что строчишь злобные высеры, а не объясняешь, что и где не так. Это тред глупых вопросов, а не тред "называй всех дебилами и не говори почему, тогда создастся впечатление что ты ебать гений".
>>197612080Ещё раз. Происходит так.1. Чел задаёт вопрос. Ему неочевиден ответ.2. Ему дают ответ. Неверный.3. Прибегает чел и начинает просто так клеймить всех дебилами.А могло бы быть так.1. Чел задаёт вопрос. Ему неочевиден ответ.2. Ему дают ответ. Неверный.3. Прибегает чел и говорит: ты неправ, потому что...В первом случае на глупый вопрос получен глупый ответ. И твои высеры никак никому не помогли. Только тебе помогли потешить тебе ЧСВ.Во втором случае задающий вопрос и ответивший неправильно поняли, в чём заблуждались. Очевидные вещи надо разжёвывать, пздц.
>>197612281Или происходит так.1. Чел задаёт вопрос.2. Ему отвечают неправильно.3. Я прохожу мимо потому, что А) мне лень и неинтересно расписывать математику Х-класса (ээ, какого, пятого класса? тогда ведь уже решали задачи на высыхание грибов и ягод) Б) Проблема не в конкретной теме, а в отсутствии базы по математике, а так как сюда вряд ли заходят пятиклассники, то отвечать на такой вопрос развернуто как раз таки и есть бахвальство (ох какой я умный, помог с математикой пятого класса)4. Чел-ОП хавает то, что дали (если не посмотрел на другие ответы), и пишет контрошку на 2.А могло быть и так.1. Чел задает вопрос. 2. Ему дают неправильный ответ.3. Я посылаю нахуй того, кто ответил неправильно.4. Чел-ОП сомневается, листает дальше и видит другой ответ, например,>>197607910.5. Если челу-ОПу хоть чуть-чуть интересно или нужно (а скорее всего так и есть, если тред создал), он попытается с большей вероятностью разобраться в этом.6. Самый важный пункт. Остальные не важны, так как работают только при очень определенных условиях. Меня доебали умники, которые кому-то советуют что-то учить, при том, что сами нихуя не понимают. Я их посылаю нахуй. Мне очень приятно, профит.
>>197614236А так же увидит неправильный, который никто не послал нахуй. И будет весь такой во фрустрации. Я же не говорю, что мой ответ панацея для опа, я лишь говорю, что он 1)точно не хуже, чем если б я ничего не писал 2) он панацея для моей моральки чсв, только за этим и прихожу сюда, спасите помогите((
>>197613185> Чел-ОП сомневается, листает дальше и видит другой ответ, например,>>197607910> Если челу-ОПу хоть чуть-чуть интересно или нужно (а скорее всего так и есть, если тред создал), он попытается с большей вероятностью разобраться в этомЛол, да. Я так и посчитал, как в том посте написано, был уверен, что тред утонет.Просто лень было думать, зачем, если можно на дваче спросить.Всем добра.
