>>197753527 (OP)У зиготы не сформирована нервная система, а следовательно смерть для нее лишена страданий.
Зигота не является социальным существом, следовательно человеческая мораль на нее не распространяется. Это не убийство, а умервщление, которое морально нейтрально, как в дикой природе.
>>197753527 (OP)>1. Почему убийство человека - это плохо?А. Потому что человек боится смерти.Б. Его родные будут страдать.>Почему убийство зиготы - это нормально? А. Зиготе похуй.Б. Родным зиготы похуй.
>>197753527 (OP)Ты бы еще спросил, почему фемки считают, что секс-кукла может быть угнетена, а эмбрион - нет
>>197753527 (OP)Потому что человеку и его близким неприятно, когда он умирает. Зиготе похуй и на зиготу похуй.
>>197753911Назови способ лишения жизни, не причиняющий страданий. Сам факт осознания отнятия жизни является страданием.
>>197753970Зигота первая стадия развития эмбриона.Эмбрион начальная стадия развития человека.Зигота - человек.
>>197754075Да. Это еще не сформировавшийся организм, даже отдаленно не являющийся человеком, который при этом не испытает страданий при смерти, а следовательно это не нарушает принципы гуманизма. Что не так?
>>197754072>Эмбрион начальная стадия развития человека.>Зигота - человекЭто неверно с медицинской и научной точки зрения. Точка. Дальше могут быть только твои квазифилософские кульбиты.
>>197753888Грудной ребенок тоже несоциальное существо. Ребенок вообще намеренно контактировать с другими детьми начинает лишь года в 3-4, если не считать родителей, но там также не социальный мотив, а физиологический.
>>197754027Которое получило социальный опыт, вот подробнее.----------------------------------------Эмбрион является человеком биологически, но не является человеком социально. А убийство - социальное явление, а не биологические. В природе убийств не бывает, лишь умерщвление, что является морально-нейтральным явление как и все явления природы, так как природа находится вне морали. С точки зрения природы аборт - это умерщвление. То есть оно не может быть чем-то плохим или хорошим. Вопрос "аборты это хорошо или плохо?" можно задать лишь в моральной системе, а мораль существует исключительно в рамках социума. Только вот незадача - в рамках социума эмбрион не является человеком и частью социума, так как ни секунды не получал социальный опыт. То есть эмбрион не жил как человек как социальный вид. Именно это и отличает его от, например, человека в коме - за человеком в коме сохраняется его статус живого на основе его социального опыта до входа в кому и этот статус сохраняется ровно до тех пор, пока есть хотя бы минимальный шанс этот опыт возобновить и продолжить. Если такого шанса нет - значит коматозник уже социально мертв, а значит он не может быть социально убит, лишь биологически умерщвлен. У эмбриона социального опыта нет, следовательно он еще не стал человеком как социальный вид, следовательно он не является и не являлся частью социума, а значит к нему не применима мораль. Следовательно аборт - не убийство, а умерщвление, то есть - морально нейтральное явление.
>>197754121Существу причиняется физический урон, аргумент "Мозги в кашу ничего не чувствуют" не принимается, поскольку исследования отсутствуют.>>197754111Ну так и скажи мне как.
>>197754140Если это собственный выбор, это уже не убийство, а самоубийство, которое не имеет никакого отношения к теме дискуссии. Нет, я говорю строго о насильном перенесении.
>>197754236ОП, хуй, тебе уже ответили здесь:>>197753928Но тебе ведь легче проигнорировать неудобный ответ, не так ли?
>>197754222Ну блин, если может, пока человек не сформировал личность, не испытывает страх и боль, у него нет воли к жизни - тогда пускай пробует, если при этом его убийство не принесет страданий другим людям. Но такая ситуация, очевидно, не представится. Это не эвтаназия, когда человек самостоятельно решается прервать жизнь, это своеволие. А распоряжаться чужой жизнью без чужого согласия- нельзя, когда человек стал человеком, тобишь ОСОЗНАЕТ факт жизни хотя бы на уровне боли.
>>197754255Рабочее и логичное мнение, кроме этого ахуя:>А убийство - социальное явление, а не биологические.Теперь убийство это у нас социальное явление. То, что ты взял два синонима "убийство" и "намеренное умерщвление" не значит что они теперь семантику разную несут.
>>197754400Если таково его желание в долгосрочной перспективе. Но все должно быть оформлено юридически.
>>197754269Зигота это зигота, набор клеток, настолько живых, насколько живы сперматозоид и яйцеклетка.
>>197754368Только если жертва захочет на факте насильности позацикливаться. Ну, знаешь, бывают мазохисты. А так ей одни профиты: и развлечения на любой вкус, и решать ни хрена не нужно, и бояться смерти, в общем-то, уже тоже.
>>197754302Согласно вышенаписанному - нет, так как человек получает социальный опыт как только рождается, так как сразу начинает взаимодействовать с людьми.
>>197754502Блять, у зиготы не "желаний" вообще, как и сознания. Убивать животных ради еды - можно, но не нужно, так как они испытывают страдания, но лишены сознания. А вот человека убвать ну никак нельзя.
>>197754450Тебе никакие пруфы на тему "X - этап развития Y" и никакой скилл ментальной акробатики не помогут совершить логический скачок до "зигота и эмбрион это человек". Он невозможен.
>>197754441В таком случае это можно назвать эвтаназией и тяжесть морального выбора ложится на плечи родственников коматозника.
>>197753527 (OP)Еблан насмотрелся Маргинала, а подумать самому мозгов не хватает. Проходите мимо/thread
>>197754519Смотря куда попадёт. Если в ногу, то пару минут ещё по мучаешься. Если в голову - то определённо да.
>>197754502Ты щас допиздишься, еблан, до того, что и цветочки рвать нельзя. А хуле - тоже из МОЛЕКУЛ состоят, как и камни. Ну ты и деееебс.
>>197754502У зиготы нет желаний, ни жить ни умирать. Ты когда комара прихлопываешь и то более развито существо убиваешь. Ты же не сочувствуешь ему?
>>197753527 (OP)Даже если аборт это убийство, то это выбор самой женщины, потому что плод находится в её животе и она должна решить жить этому ребенку или нет, потому что в утробе ребенок - часть тела матери. Так что в таком убийстве нет ничего плохого как и в убийстве насекомого.
>>197754636Маргинал что, пролайфер? Я думал, в этих ваших пиндосских вузах за уплачиваемые сотни пиндосских ежей учат куда лучше.
>>197754593Эмбрион одна из стадий развития человека, это можно установить эмпирически, тут не нужно быть гением чтобы это понять.
>>197753755Сперма одна из стадий развития человекаЯйцеклетка одна из стадий развития человекаПросто иди нахуй ебучий ты даун
>>197754633Бля ты в натур тупорылый? Я тебе сто раз говорил, что убивать можно, когда это желания изъявляет сама жртва будущего убийства, и если это желание стойкое. В другом случае у человека нет никакого морального права совать сво йнос в чужое существование, так как это превозносит его над остальными участниками жизни. А таких долбоебов с синдромом бога надо ограничивать, так как счастливое общество строится на принципах гуманизма и альтруизма, а не на социопатических наклонностях. При чем тут обезболивающие?
>>197753527 (OP)>Почему убийство человека - этот плохо?Не всегда. Например убийство из самозащиты это нормально.>Почему убийство зиготы - это нормально? Потому, что может трактоваться как убийство из самозащиты.
>>197753527 (OP)> 1. Почему убийство человека - этот плохо?Потому что долбоебы так решили> 2. Почему убийство зиготы - это нормально?Потому что долбоебы так решили
>>197754745ОП, хуй, тебе уже ответили здесь:>>197754509Но тебе ведь легче проигнорировать неудобный ответ, не так ли?
> 1. Почему убийство человека - этот плохо?Не плохо. Учись не так ультимативно формулировать мысль./thread
>>197754794Чего ты мне арматуру показываешь? Я про стрелу БОПСа говорю.Но вообще ОФ снаряд убьёт вернее, я согласен.
>>197753755Ну хуле, раз человек, то пусть несет крест человеческих прав и обязанностей. Я выдвигаю требование покинуть занимаемую насильно площадь - не выполняет, ну пусть пиздует на мороз. Ок, зиготе тогда нужен опекун, тогда назначаем соц.опеку, удаляем зиготу с занимаемой площади и пусть ею занимаются органы опеки и ищут ей новый дом или предоставляют государственное содержание, кек. ИзиИ все это можно провернуть с первой секунды рождения, а раз до не получается, то и нехуй кукарекать, таки это паразит (для желающих избавиться) как ни крути
>>197754413>То, что ты взял два синонима "убийство" и "намеренное умерщвление" не значит что они теперь семантику разную несут.Уголовный кодекс любой страны открой.Умерщвлению с умыслом на умерщвление - одна статья.Умерщвление в самообороне - другая.Умерщвление по долбоебизму - третья и четвертая. И убийством называется только первый случай.
>>197754883Я не пойму нахуй ты высираешь что-то в этот тред если совершенно не варишь в предмете?Иди читай про плоидность сначала, перед тем как высрать бред что сперма это человек.
>>197754862Бля да само понятие желания у нее отсутствует, так как отсутствует сознание. Ты убиваешь насекомых без содрогания, ты можешь убить курицу ради еды из необходимости, смирившись с фактом ее мучений, так как она чувствует боль, но не обладает сознанием. Но убить человека... А впрочем иди нахуй.
>>197754509На родных поебать, они не владеют его жизнью и только он может принимать решения насчёт себя. Убийство ради убийства это плохо почти всегда кстати
>>197753527 (OP)Потому что человек обладает высокоразвитым сознанием, а зигота - это просто набор клеток.
>>197754995Я приплыл на корабле в другую страну к аборигам. Спрашиваю у одного, не против ли он умереть. Он не говорит, что против. Можно убивать?
>>197755022От БОПСа то? Или осколочно-фугасного?В обоих случаях да. Как минимум быстрее, чем мозг успеет среагировать - как я уже писал, стрела (или ударная волна в случае ОФ) движется быстрее, чем нервные сигналы в мозгу.
>>197754999Нахуй мне разбираться в специфической области даун? Я тебя с тем же успехом могу обоссать тем, чем я занимаюсь. Ты ни чем не лучше тех кто не углубляется блять что больше человек нахуй зигота или сперма. Речь сука о том тупый ты сука ублюдок, что ни то ебать, ни это нахуй нихуя не человек
>>197755067> а зигота - это просто набор клеток. Человек тоже набор клеток. >>197755152Я вижу, ты обосрался. А доказательства где?
>>197753527 (OP)Неправильно сформулированные вопросы. Надо спрашивать чем младенец родившийся отличается от эмбриона внутри самки. Почему за убийство одного есть уголовная ответственность, а аборты делают легально по ОМС?
>>197755061Вот предположим решил ты самоубиться. Тебе что, на мать с отцом пофиг? Они же сами с горя убьются.Может твои и не убьются, или тебе пофиг, а вот мне - нет.
>>197755178>Нахуй мне разбираться в специфической области даун?>Речь сука о том тупый ты сука ублюдок ряяяяяЯЯЯЯЯЯЯЯ
>>197755176Нет, я к тому, сохраняется ли хоть какая-нибудь нервная деятельность в кусках разлетающегося мозга? То, что скорость стрелы выше скорости импульса не аргумент, так как в любом случае, если скорость импульса не равна нулю, то факт страдания присутствует.
>>197755037Природный конструкт позволяет мне умерщвлять кого угодно под каким угодно поводом в любом возрасте или стадии развития, естественный отбор и право сильного, сученька. А вот социальный таки вынуждает подумоть, но тогда это придется делать и тем, кто слабых защищает, уж явно не мне заботится о них.
>>197753527 (OP)Зигота это обычная клетка, а клетки у человека отмирают естественным образом, в том числе, человек их убивает сам, закурив ту же сигаретку. Если за раз умрут/убьют миллиарды клеток (человека) - это плохо, а умрёт/убьют одну - да похуй, это вполне нормально. Зигота ничем не отличается от железистой легочной клетки, которую ты сам убьешь всякой сранью, которую употребляешь. А то что там это один из этапов - похуй, это не плод, а клетка. Клетка из себя ничего не представляет.
>>197755189Что ты тужишься, клоун? Блядь, мой ебучий попугай лучше вброс сделает. Походу, ты реально набор клеток без сознания.
>>197755101Нет. Нужно ещё родных аборигена по спрашивать - мало ли, у них там кровная месть, или абориген всю семью содержит, или у них по закону убивать нельзя.Если родные не против и с законом/традициями всё в порядке, то да - можно.
>>197755347Все верно.Так что все сводится к тому считаешь ли ты убийство человека аморальным, если да то убийство зиготы тоже аморально.Все субъективно, вон моджахеты считают нормально бегать с калашами по пустыни и друг друга убивать, для них это не аморально, они считает что так больше девственниц в раю выебут.
>>197755230Если они не делали утверждения, то зачем мы должны делать это за них? Должны ли мы экстраполировать мораль на другие биологические виды?
>>197755244Потому что люди так решили. Решат по другому - будет по другому. двачеры вечно в потугах поднять своё чсв в глупых спорах
>>197755456Почему убийство, просто пусть покинет занимаемую площадь, а выживет она или нет это проблемы заготы и соц.опеки, не мои уже точно, я арендодатель.
>>197755209Позицию юриста и/или философа, конечно же, никто не включил в пикчу, да и нахуй надо, а то вдруг все правы окажутся и посраться не получится
>>197755345>сохраняется ли хоть какая-нибудь нервная деятельность в кусках разлетающегося мозга?Определённо нет. Там даже клетки не выживают - что уж говорить о более сложных структурах вроде нейросеток.
>>197753527 (OP)>Почему убийство человека - этот плохо?Потому что это личность, с жизненным опытом, гражданством, социальными связями и навыками. Если всего перечисленного у человека нет, то и убить его не зашквар>Почему убийство зиготы - это нормально?Потому что никто не хочет её вынашивать. Всем будет куда хуже, если она родится, включая саму зиготу. Его либо сдадут в детдом, либо будут пиздеть и ненавидеть дома, из-за чего вырастет псих и маньяк. Кому это нужно?
>>197755454Знаю, маня. Но в данном случае речь идет не о плоде, а обычной никому не нужной клетке. Ты так переживаешь за свои клетки? Тогда не ходи ссать и срать, чтобы всё в тебе было.
>>197755538Если люди решат убивать всех, кто не имеет белого цвета кожи, это будет нормально и правильно?
>>197755576> Зигота - эта стадия развития человекаТак и есть. Я в 14 лет зиги кидал. Потом перешёл на следующую стадию развития и перестал. Стыдно теперь.
>>197753527 (OP)>Почему убийство человека - этот плохоКто тебе сказал такую глупость?>Почему убийство зиготы - это нормальноА эту?Допустимость убийства зависит исключительно от обстоятельств, можно убивать кого угодно, вопрос лишь в рамках. Но никакой разницы нет.
>>197755556Если ты сам его туда заселил, и имея знание о том что он умрет если его от туда достать. То достать его от туда = убийство.
>>197755538Чувак, ради сокращения срача - прими позицию вот этого поста >>197753928ОП так и не придумал, как её опровергнуть.
>>197755652Как и всегда. Сначала нет, потом станет нормой. Это люди. Потом опять через время поднимется двочер и скажет, что это не нормально.Прямо как оп-даун в этом треде, не правда ли? Исходя из кучи разного говна происходящего вокруг строятся все эти нормы
>>197753527 (OP)Дети в нашем обществе переоценены. У них нет никакого жизненного опыта, у них нет обязательств и социальных ролей кроме отношений с родителями, нет достижений, одноклассники вскоре забудут этого пиздюка. Если у вас есть возможность предотвратить страдание пиздюка с инвалидностью или смертельной болезнью, просто дайте ему спокойно умереть, а не нёрфите ему здоровье химиотерапией в 3 года, твари. Он же вырастет, влюбится, женится, своих детей настругает, и потом ему химическое детство аукнется смертью в тридцать с хуем, с последующей трагедией для всей семьи и каскадом сломанных жизней. Не жалейте личинусов, жалейте взрослых, ссуки.
>>197753928Хуле толку от моей позиции? Оп тут вообще нихуя не придумал, просто жирно тролит и все ведутся
>>197755600То есть мы можем предположить, что прогнав стрелу через канализационную трубу, её внутренняя поверхность на 100% будет лишена бактерий?
>>197755624>Потому что это личностьЭто нельзя доказать >с жизненным опытомЭто тоже субъективно, эмпирически не измерить твой опыт. >гражданством,это лишь бумажка, может зиготам начать ее выдавать? >социальными связями и навыкамиМножество людей существуют без этого дерьма>Потому что никто не хочет её вынашиватьЭто что-то эпохи палеолита, право сильнейшего, если мне что-то не нравится то я ебашу это дубиной.
>>197753527 (OP)Понятие "Убийство" не может рапространяться на не живой обьект, зигота не живая, из этого следует, что это - не убийство.Ты не можешь убить, скажем - кружку.
>>197755886ОП, хуй, тебе уже ответили здесь:>>197754509Но тебе ведь легче проигнорировать неудобный ответ, не так ли?
>>197755729Я его не заселял, заселение - это договор обоих сторон, скрепленный юристом. А тут захват площади очевидный, так что с вещами на выход.
>>197755286Это уже совсем другая история. Важен контекст ситуации, в которой оказался тот чел/я/ты. Например, если он/я/ты совершили агрессивное насилие по отношению к другим людям, то применить в ответ насилие, вплоть до убийства, имеют право для самозащиты, даже не спрашивая нашего мнения и это нормальноДругими словами ОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другим
>>197753527 (OP)>1. Почему убийство человека - этот плохо?Да хуй его знает, на самом-то деле.Вопрос довольно философский. Смерть - это то, что случится с человеком в любом случае и при любом раскладе. Убийца просто приблизит предначертанное, не заставляя человека мучиться среди всего этого говна. Если смотреть со стороны политики, то это просто не выгодно давать индивидам давать возможность убивать других индивидов элементарно из-за того, что страна лишиться налогоплательщика, военного и просто работяги, который будет работать за маленькую зарплату, при этом причмокивая. >2. Почему убийство зиготы - это нормально? Я бы даже сказал не нормально, а прекрасно. Ты спасаешь индвидума от последующих мучений, которые ждут его на жизненном пути. У зиготы ещё нет самосознания, поэтому он даже не поймёт, что с ним в данный момент времени происходит. /тред
>>197753527 (OP)>Почему убийство человека - этот плохо?Это не плохо. Убиваем всю свою историю миллионами в год ради мелочей вроде кратковременного профита, всем похуй.Это тебе сказали, что плохо, чтобы ты сидел потише и барина не ёбнул какого-нибудь.
>>197753527 (OP)> 1. Почему убийство человека - этот плохо?Это нормально. Диды вон уже тысячи лет убивают друг друга> 2. Почему убийство зиготы - это нормально? Ну, и это нормально, да
>>197756012Тупая пизда раздвинула ноги и не додумалась надеть на хуй ёбарю презик или выпить противозачаточное, а виновата зигота в том, что там оказалась? Ну ок
>>197753527 (OP)Что значит плохо? Что значит нормально, можно, нельзя?Ты женщина, которая беременна и не хочет рожать, но при этом тебе обязательно нужно одобрение? Если ты себя будешь нормально чувствовать и не будешь переживать всю жизнь об этом, тебя при этом за это никто не накажет, какая разница убийство это или нет, хорошо это или плохо с чьей-то точки зрения. Если ты считаешь что это грех и тому подобное, лучше рожай, не думаю, что чье-то логическое доказательство или одобрение тебе поможет. Если ты не беременная женщина, то тебя это ебать вообще не должно. Это дело того, кому предстоит выбор.Убийство, не убийство, люди постоянно друг друга хуярят, будь то родственники, друзья или незнакомые люди, а они тут о норме какой-то спорить будут.
>>197755538Ну так хуёво же решили, непоследовательно. Считаю правильно должно быть как в Алабаме, где приняли закон, что аборт=полноценное убийство.
>>197756051>>Земля круглая>Позиция младшеклассника, лолЭто лишь значит, что младшекласник разделяет точку зрения с умными людьми.
>>197753527 (OP)Раз зигота человек, то у зиготы есть родители. Родителями зиготы являются сперма и яйцеклетка. Твоя сперма - это потенциальные отцы, которых ты ежедневно спускаешь в унитаз и намазываешь на полотенце, где они в муках умирают. Оправдывайся, чмоха-философ-идеалист.
>>197756085ОП, хуй, тебе уже ответили здесь: >>197754995Но тебе ведь легче проигнорировать неудобный ответ, не так ли?
>>197755769Я тебе еще раз повторяю, что нет никакого "плохо" и "хорошо" есть допустимые обстоятельства.Убить человека, который хочет убить тебя - допустимо, убить человека, не догадываясь об этом - допустимо, и сделать аборт, если ты сам жертва аборта, не способная предохраняться - тоже допустимо. И всё это прописано в том же самом "законе", на который ты сетуешь.Другое дело, что существует еще и реальность, где в государственной больнице тебе просто откажут в процедуре аборта, мотивируя это чем угодно из медицинских показаний, потому что сегодня Светлоликий решил делать рабов интенсивнее.Соответственно возникает резонный вопрос о качественном составе населения РФ, где алкаши не смогут делать аборты, а частные клиники доступны только относительно обеспеченным слоям населения. Через 20 лет говно всплывёт с гигантским интенсивом, увы.
ОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсе
>>197753527 (OP)>Почему убийство зиготы - это нормально?Прочел сперва, как "убийство зиготЫ", и подумал: ого, да это тред антифашистов!
>>197756129Ну если зигота не виновата, тогда надо покинуть арендодателя как можно быстрее и пусть соц.опека ищет ей новый дом.
>>197756177Твоё мнение очень важно для всех. Когда-нибудь может и до остального мира дойдут такие взгляды. В мире не должно быть всё правильно и справедливо
>>197756218ОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсеОП-хуй и предлагает оценить сферического коня в вакууме и сраться только потому, что все представляют разный контекст вокруг этого коня и поэтому по разному его оценивают и ссут в рот другимВас траллят, а вы и не в курсе
>>197756259Я приплыл на корабле в другую страну к аборигам. Спрашиваю у одного, не против ли он умереть. Он не говорит, что против. Можно убивать?
>>197756426ОП, хуй, тебе уже ответили здесь (прочитай до конца, дубина):>>197755441Но тебе ведь легче проигнорировать неудобный ответ, не так ли?
>>197756068Все признаки? Зигота это почти как паразит. Живой организм на то и живой, что может существовать самостоятельно
>>197756242Я не стараюсь аргументировать эту поеботень, потому что мне это не интересно. Я написал из-за того, что меня злит этот тред со всезнающими хуесосами, которые узнали какой-то минимум и начали выёбываться своими глупостями. Во-вторых блять я не являюсь специалистом или доктором наук в области философии, биологии, говнологии и прочих наук, которыми на дваче все владеют в совершенстве и имеют по десятку учёных степеней. Хуесосы тут одни, и то, был бы трезвый хуй зашёл бы в этот говнотред
>>197753527 (OP)Я лично считаю, что и то и то нормально. Лучше убить человека как можно раньше, чтобы он меньше страдал, чем заставлять его жить среди родителей, которым он не нужен, среди родителей алкашей, в детдоме. Но аборт - это просто слово, которое не так режет неженкам слух, как убийство.
>>197756068Не все.>>197756047Вот да, сознания у зиготы нет>>197755994Бородавка состоит из живых клеток, можно ли считать удаление бородавки - убийством?
>>197753928Это хуйня. По твоей логике родственникам, которые не хотят содерждать детей или больных можно убивать младенцев и парализованных инвалидов/коматозников, раз те не способны понимать, что такое смерть. Но нет нельзя, за это на зону отправляют, а за аборты почему-то нет.
>>197754938Двачую. Открыл УК Австралии, а там так и написано "Umervhslenie is not a ubijstvo, umervshlenie is morality neutral thing"
>>197756580На земле дохуя паразитов. Их всех считают живыми.Возможность жить без организма-хозяина не является признаком жизни.
Хеумрази бесятся от невозможности влиять на дальнейшую судьбу плода в утробе матери. Захотим выпилить вашего ублюдка внтури нас и ничего нам за это не будет.
>>197756890Ну хз, в Швеции белых детей арабам отдают, если не в раннем возрасте, то это пиздец. Лучше уж аборт.
>>197753527 (OP)>Почему убийство человека - этот плохо?У человека есть документ - он гражданин. Жизнь человека охраняется законом. Нарушать закон - плохо.>Почему убийство зиготы - это нормально?У зиготы документа нет - оно не гражданин. Его/ее права нигде не прописаны.
>>197756967А, тогда нельзя. Считать что человек не против умирать можно только после того как он сказал тебе, что не против умереть.
>>197753527 (OP)Ну тащем-то нормальный человек работает, платит налоги, делает вклад в то, чтобы общество и твоя жизнь тоже становилось лучше.Зигота только бухает, пиздится с другим быдлом и хачами хотя на хачей они уже боятся лезть и всячески может испортить жизнь обычному анону просто решив развлечься. Особенно если анон - омежкин, они любят унижать омежек.
>>197757151Закон рассматривается как убийство? Да. Почему аборт, который абсолютно аналогичен - нет? Надо что бы законы были последовательны и логичны.
>>197753527 (OP)> 1. Почему убийство человека - этот плохо?Общественно - правовая норма, убийство человека направлено против общества. > 2. Почему убийство зиготы - это нормально?Зигота не является самостоятельным организмом, который может обеспечивать себя питательными веществами прыгун роман например и подобные ему организмы тоже не является самостоятельными, но в другом смысле , по сравнению, например, с амёбой почему убийство амёбы - это нормально? Кроме того, зигота не способна к размножению.
>>197753928>Потому что человек боится смертиЛожь, страх смерти навязан религией и культурой, в смерти нет ничего страшного, если она безболезненна.
>>197756943Во всех приматах (да и не только) забит страх смерти. Ты можешь не понимать, что такое смерть, но всё равно бояться её. Так что если мозг в основном активен - по дефолту считать что человек (или даже новорождённый) против убийства.И вообще, закон не аргумент, потому что А. Законы везде разные.Б. Законодатели - пидорасы.
>>197753527 (OP)Оп — пидорас и куколд.>1. Почему убийство человека - этот плохо?В некоторых случаях убийство человека это абсолютно нормально. >2. Почему убийство зиготы - это нормально?Потому что она не обладает правовой субъектностью.
>>197753527 (OP)Потому что в Декларации прав человека сказано: "Все люди рождаются свободными". Права рожденных в приоритете.
>>197757437Отсутствует нервная системапо крайней мере сенсорная, которая могла бы заявить что не похуй
>>197757437Мозга нет, нервов нет, реакции даже на уровне микробов и растений нет. Значит похуй.>>197757405Животным страх смерти тоже религией навязан?Страх смерти - часть инстинкта самосохранения, он есть у всего, что имеет более-менее сложный мозг.
>>197757554>Так у эмбрион мозг тоже активен.Во первых, зигота - не эмбрион, во вторых, у этой охуительной истории пруфы есть?Ну и в третьих, ты еблан.
>>197757588Так он же не против, тврщ майор!>>197757480А когда оно придёт? Не, так-то ты отчасти прав. Как пелось в песне: "Смерть сама по себе не страшна, страшно то, что это уже навсегда". Страшно потерять все, перестать получать доступ к удовольствию. Материализм. А вот религия, как раз таки, наоборот, призвана убрать страх смерти.
>>197757294Кому надо? Тем кто законы придумывает вполне может быть похуй на это. А за убийства наказывают, чтобы ты смирно сидел.
>>197757475>закон не аргументУбийство это то что определяется законом. В природе убийства не существует.
>>197757679То есть только на основании наличия мозговой активности проводится граница между допустимостью и недопустимостью умерщвления. Получается если ты впал в кому, и родственники или медики не против, тебя ёбнуть можно совершенно легально?
>>197753527 (OP)>1. Почему убийство человека - этот плохо?Потому что я так скозал>2. Почему убийство зиготы - это нормально?Потому что я так скозал
>>197753527 (OP)Зависит от определения убийства. Зигота=человек, это факт. Но под убийством люди могут понимать не только прекращение жизни человека, а, например, прекращение функционирования человека после вылезания из вагины.
>>197757895С момента появления ЦНС вопрос правомерности аборта уже несколько другого плана нежели для зиготы
>>197757593У них это инстинкт как раз, это примитивное желание, по факту в смерти ничего плохого нет, если ты перестанешь существовать, то и проблем не будет.
>>197753527 (OP)Собственно, как я понимаю, вопрос тут именно в первом пункте.С точки зрения эволюции, убийство людей плохо тем, что это замедляет развитие вида, т.к. проёбываются накопленные за жизнь знания и скиллы.А если смотреть шире, за пределы планеты, то вообще похуй. Ну были молекулы собраны в теле человека в одном порядке, потом перейдут в тела других организмов в другом, похуй вообще.
>>197757895>Так то на 21 день вроде уже мозг появляется, активный.Пруфы есть? На сколько я знаю, мозг в это время не активен.>>197757895>>197757896Только если человек не был против своей смерти до комы. Тело человека - собственность человека, нельзя портить чужую собственность.Алсо>Получается если ты впал в кому, и родственники и медики не против, тебя ёбнуть можно совершенно легально?В некоторых странах да. Только "или" надо на "и" заменить.
>>197758003Какая разница как называть, если бы срывание яблока с дерева начнут называть убийством, ты яблоки есть перестанешь?
>>197758003Явная подмена понятий. Убийство хищником добычи - естественный акт получения пищи, убийство человека человеком которое плохое происходит не для пропитания.
>>197757985>У них это инстинкт как раз, это примитивное желаниеЛюбой страх - это инстинкт и примитивное желание. Именно поэтому мы боимся смерти.>если ты перестанешь существовать, то и проблем не будет.Если ты не против перестать существовать - то да. А я вот не хочу переставать существовать по целому комплексу причин.
>>197757756Да нет, страшно умирать, если есть что терять, а вот если пожил как следует и решил умереть в ванной, а не от инсульта на толчке - это как раз неплохо. Римляне многие как раз и выбирали такой путь и не было страшно, наверное. Религия говорит, что самоубийство запрещено, а ведь это единственная смерть, которую можно сделать безболезненной. И поэтому верующие боятся, что умрут в муках. Собственно, видел пару умирающих, не знаю, что тут причина, а что следствие, но они были явно не в себе и твердили, что не хотят умирать. Может, если бы они холодным взглядом оценили обстановку, то поняли бы, что в их жалкой жизни уже никогда не будет былой радости?
>>197758243Но понятие убийства человека это то что регулируется законом. Нет закона - нет преступления.
>>197755456> Так что все сводится к тому считаешь ли ты убийство человека аморальным, если да то убийство зиготы тоже аморально.Нет, все сводится к тому, что ты приравнял неосознающую себя пачку клеток к тому, кем она станет через 15-20 лет. И если мыслить в таком ключе, тогда да, я одобряю убийство людей, потому что я не хочу, чтобы очередная обделенная вниманием скотина пришла на мои борды с тредами типа:> 1. Почему убийство человека - этот плохо?> 2. Почему убийство зиготы - это нормально?
>>197758423Убийство определяет закон. То что убийством называют всякое умерщвление непроблема терминологии
1) Т.к ты забираешь жизнь чужого человека без его разрешения.2) Зигота - не полноценный член общества.
>>197758135https://cyberleninka.ru/article/v/nevrologiya-ploda-vozmozhnosti-i-perspektivy-issledovaniyaЯ думал, что образование нейронных связей само по себе является активностью мозга, разве нет?
>>197758429животных же убивать нормально, для еды например. человек дороже свиньи, поэтому свиньей можно пожертвовать ради человека. тут в общем-то также
>>197758326А что такого в том, чтобы перестать? Тебе сказали, что жить круто, а суицид грех, вот ты и веришь в наслаждение жизнью? Жизнь и наслаждения несут страдания, а смерть - освобождение.
А как вы смотрите на стерилизацию/вазектамию? Мне кажется это хороший выход для чайлдфри. Геморроя и переживаний меньше, для здоровья полезнее, ну и в целом очень удобно
>>197758529Слушай, давай прекращай свою демагогию, а? Убийство - это умышленное приченение смерти, т.е. прекращение жизни.И чёрт возьми, даже по рашкинскому закону убийство человека не всегда незаконно.
>>197758699Ну кстати да, жизнь взрослого по закону ценнее жизни ребёнка в случае катастрофы если в приоритете взять взрослого, выживет как минимум 1 человек, в случае пиздюка - не факт что и 1 выживет
>>197758559>разве нет?Нет. Нейронные связи и у трупа есть первые несколько минут, для активности мозга нужно чтобы по ним сигналы шли. Активность мозга для эмбриона не нужна и только расходует в пустоту калории, так что он её не проявляет до того момента, когда начинает дышать.
>>197758811Всегда влечёт последствия, даже если последствием было судебное разбирательство или твоё избегание закона.> демагогиюДемагогия это попытка ввести в заблуждение оппонента, я наоборот пытаюсь выстроить последовательную аргументацию.
>>197758712>А что такого в том, чтобы перестать? А. Я боюсь уже достаточно.Б. Мои родители сойдут с ума с горя.В. У меня ещё есть дела, которые я хочу сделать, и смерть мне помешает.
>>197758971Но ведь даже перефирическая нервная система работает внутриутробно, а она идёт из основного мозга.
Является человеком биологически, но не является человеком социально. А убийство - социальное явление, а не биологические. В природе убийств не бывает, лишь умерщвление, что является морально-нейтральным явление как и все явления природы, так как природа находится вне морали.С точки зрения природы аборт - это умерщвление. То есть оно не может быть чем-то плохим или хорошим.Вопрос "аборты это хорошо или плохо?" можно задать лишь в моральной системе, а мораль существует исключительно в рамках социума. Только вот незадача - в рамках социума эмбрион не является человеком и частью социума, так как ни секунды не получал социальный опыт. То есть эмбрион не жил как человек как социальный вид. Именно это и отличает его от, например, человека в коме - за человеком в коме сохраняется его статус живого на основе его социального опыта до входа в кому и этот статус сохраняется ровно до тех пор, пока есть хотя бы минимальный шанс этот опыт возобновить и продолжить. Если такого шанса нет - значит коматозник уже социально мертв, а значит он не может быть социально убит, лишь биологически умерщвлен.У эмбриона социального опыта нет, следовательно он еще не стал человеком как социальный вид, следовательно он не является и не являлся частью социума, а значит к нему не применима мораль. Следовательно аборт - не убийство, а умерщвление, то есть - морально нейтральное явление.Для предотвращения такой хуйни мы написали Декларацию прав человека, в первой главе которой сказано: "Все люди рождаются свободными..." Отличный критерий. Родился - имеешь все права человека, в т. ч. право на жизнь, не родился - увы, мать с ее правами в приоритете, так как уже родилась. Захочет - убьет тебя, зародыш, и ничего ей за это не будет.Потому что это явления в разных системах. Одно находится в системе морали, другое нет. Когда лев мочит зебру чтобы сожрать - это не тоже самое, когда человек убивает человека. Потому что лев и зебра находятся вне системы морали, следовательно действие льва не может быть оценено с точки зрения морали, оно просто есть, это просто явление, оно просто естественно.Убийство человека человеком же может быть оценено с точки зрения морали, так как оба человека являются частью социума, к которому применима та или иная система морали. И есть эта система морали говорит, что убийство это плохо - значит убийство это плохо. Другое дело, что ни одна система морали не скажет, что убийство львом зебры - это плохо.Следовательно убийство это акт не выходящий за пределы моральной системы, а умерщвление находится за пределами моральной системы.А эмбрион находится вне моральной системы, так как он еще не успел стать членом социума, к которому эта моральная система применима. Следовательно аборт - это акт, выходящий за предел системы морали. Следовательно - он не может быть оценен с точки зрения морали.
>>197758998>Демагогия это попытка ввести в заблуждение оппонентаЧто ты и сделал. Понятие убийства определяется не законом, а языком и лексическим значением слова "Убийство".
>>197753527 (OP)Плохо и Хорошо - понятия чисто субьективные.Обьективно таких понятий в природе не существует вообще.Поэтому этот вопрос нужно рассматривать с позиции отдельно взятого общества, культуры и понятий этого общества.Для одного общество нормально, для другого нет.Для племени канибалов из каких-то джунглей, совершенно нормально убить своего врага и сварить его тушку и накормить детей. При этом все будут радоваться и улыбаться. Кстати ходить с хуём наружу, абсолютно голыми для них тоже норма.У нас бы такое поведение вызвало бы как минимум отвращение.Но является ли поведение общества каннибалов плохим? А наше хорошим?Оно не является ни тем и ни другим. Просто так исторически сложилось.А значит твой вопрос это всего лишь очередная провокация на бессмысленный пиздёж о том, о чем пиздеть - значит тратить время зря.
>>197759012Без гугла: событие или действие имеющее причины и следствия, которые можно оценить с точки зрения закона. Прецедент так же может быть причиной пересмотрения той или иной законодательной нормы.>>197759226> Что ты и сделал. Понятие убийства определяется не законом, а языком и лексическим значением слова "Убийство".Ну мы же смотрим относительно сабжа, а не убийство в вакууме, сферическое.
>>197759168В периферической нервной системе нет ни сознания, ни страха, ни чего-то что может принимать решения.Периферические нервная система - это вообще тупо нервы работающие как проводники сигналов, а существо у которого активна только она не многим отличается от медузы или прочих кишечнополосных.
>>197759364Относительно сабжа - зигота это живое сущство, обособленное от организма матери, и прекращение его жизни это убийство.И если мать не против, то в убийстве зиготы нет ничего плохого.
>>197753527 (OP)>1. Почему убийство человека - этот плохо?>2. Почему убийство зиготы - это нормально?Уничтожение зиготы не может считатся убийством т.к. само понятие убийство включает в себя только посягательство на жизнь человека, коим зигота не является.>>197753654>Зигота - это человек.Зигота это не человек и не факт, что им станет.
>>197759576> Относительно сабжа - зигота это живое сущство, обособленное от организма матери, и прекращение его жизни это убийство.Недостаточно обособлено, чтобы быть полноценным живым организмом. Прекращение его жизни не является тем же самым убийством, что и убийство более зрелого эмбриона, младенца, ребёнка или взрослого человека. > И если мать не против, то в убийстве зиготы нет ничего плохого.Здесь двачую
>>197754823Ты указываешь принципиальные различия спермы и зиготы, тем самым отрицая связь сперма=зигота=человек.Но у тебя и зиготы различий еще больше. Что же ты, сука, такой лицемер??7
>>197759817Касательно генетической инфы у тебя и зиготы-тебя больше общего, чем у тебя и спермы твоего бати.
>Недостаточно обособлено, чтобы быть полноценным живым организмомЗдесь я согласен с этим постом:>>197755209Полноценным организмом зигота конечно не является, но живым - вполне.Это вопрос исключительно терминологии.
>>197753527 (OP)Зиготу нельзя убить. Ее можно только абортировать. Как скот не убивают, а забивают, а домашних животных усыпляют.
>>197753527 (OP)тут такая хуйня анон, что категории нормально-ненормально тут неприменимы. Конечно, хуево, когда зародившуюся жизнь уничтожают еще когда она в матке , но тут применимы категории целесообразности. Если запретить аборты-то их начнут делать нелегально и помимо убитых зародышей будут умирать и становится бесплодными еще и сами блядищи-это проверено историей.Конечно, аборт не должен быть чем то таким, типа как вырвать зуб, но и запрещать и приравнивать к убийству никак нельзя, ибо будут хуже
>>197759915>Полноценным организмом зигота конечно не является, но живым - вполне.>Это вопрос исключительно терминологии.Если так размышлять, то можно прийти к тому, что и глистов выводить убивать не нужно - они же тоже живые. И Рак живой. И ананас с картошкой живые. И бактерии - как ты смеешь антисептиком руки обрабатывать?!
>>197760459>если так размышлять, то и младенцев недельных можно убивать-они ж еще не людиЭто банальный парадокс кучи. Не еби не себе не другим мозг.
>>197760065> биологического индивидуумаКлючевая мысль, из-за которой профессор в общем-то прав. Однако мне кажется что он допускает ошибку, называя человека биологическим индивидуумомнаписал бы Homo Sapiens такой претензии не было бы. Без уточнения человек прежде всего социальный индивидуум, коим, соответственно ни ребёнок, ни тем более зигота не являются.
>>197760598нехуй тут парадоксировать, аборт на любом сроке-это уничтожение человеческой жизни,пусть даже будущей, раз там зигота не человек, но она будущий человек, а не будущий глист или рактут вопрос , как это законадательно решать
>>197760702> нехуй тут парадоксировать, аборт на любом сроке-это уничтожение человеческой жизни,Уничтожением человеческой жизни может быть и полный отъем у него денег, но ведь это совершенно другое дело. > пусть даже будущей, раз там зигота не человек, но она будущий человек, а не будущий глист или рак> тут вопрос , как это законадательно решатьВот тут уже субъективщина поперла. Я считаю что аборт по собственному желанию допустим до появления ЦНС с полноценным мозгом, позднее только по медицине, причём я бы не ограничивал медицинское основание сроком до рождения. >>197760868А личинус суть есть паразит который только быть может в возрасте вернёт то что высосал
>>197756169Не плохо - это не значит хорошо. Это значит "нормально", как оп написал.Иными словами, not great, not terrible.
>>197761080отьем денег -тоже преступление, причем тут вообще это?с момента слияния половых клеток-зарождается новая жизнь, это будущий человек. Уничтожая зиготу или эмбрион-ты лишаешь этого человека будущей жизни.Именно так к этому и нужно относится, да так на подсознательном уровне все, даже ярые стороннники абортов и относятся , иначе не было бы всех этих споров, как нет их по поводу удаления зубов или родинок Точка. А поводу сроков абортов никакой субьективщины , и "я щитаю". Есть критерии опасности для беременной, отсюда и сроки аборта, а не мифические ЦНС-хуенес
>>197760702>зигота не человек, но она будущий человек,Не факт. Человеческая зигота может в такую лютую хуету развится, что даже отдаленно человека напоминать не будет.>тут вопрос , как это законадательно решатьВсе уже решили, вроде как. Тут рашка, в кои то веки, не в полной жопе. По крайней мере пока еще.
>>197755286Если тебе не пофиг, то почему ты решил самоубиться?Вообще ты пытаешься свои убеждения на всех подряд проецировать
>>197761542>Все уже решили, вроде какда нет, не решили, христанутые в пиндосии вон своего добиваются, а они на нашем шарике, так сказать, законадатели модможет и до нас докатитьсяАборты нельзя запрещать, но нужно широко пропагандировать, что аборт-это очень хуевое дело, чтоб тупые бляди не бегали в абортарий, как к косметологу, а немного задумывались
>>197759915Касательно генетической информации - да, согласенА тепер, еще раз, для зародыша:>Ты указываешь принципиальные различия спермы и зиготы, и общие моменты зиготы и человека, тем самым отрицая связь сперма=человек и утверждая зигота=человек.>Но у тебя и зиготы различий еще больше, чем у зиготы и спермы. Что же ты, сука, не равняешь себя с спермой??7
>>197761080>А личинус суть есть паразит который только быть может в возрасте вернёт то что высосалВсе мы были когда-то паразитами зиготами
>>197760702Сперма - будущий человек, и я не буду слушать доводы человека, убившего больше людей чем мировые войны и мирный атом
>>197761687>Аборты нельзя запрещать, но нужно широко пропагандировать, что аборт-это очень хуевое дело, чтоб тупые бляди не бегали в абортарий, как к косметологу, а немного задумывалисьБазару нет - поддерживаю.>да нет, не решили, христанутые в пиндосии вон своего добиваются, а они на нашем шарике, так сказать, законадатели модШтаты очень разные и какая-нибудь Юта от Калифорнии отличаются сильнее, чем Москва от Чечни, например, что нашему человеку трудно понять. Просто знай, что американцы смотрят на своих христанутых собратьев с неменьшим фейспальмом и постоянно срутся на эту тему.
>>197761960нет, сперма-это не будущий человек, так как это не новая жизнь,это генетический материал. Будущий человек появляется с момента слияния сперматозоида и яйцеклетки, когда зарождается новая жизньДа хули там обсуждать, аборты разрешили в развитых странах только потому, что запрещать их-делать еще хуже, а не потому что аборты-это нормально и вообще даже заебись
>>197762196> аборты разрешили в развитых странах только потому, что запрещать их-делать еще хуже, а не потому что аборты-это нормально и вообще даже заебисьНе забываем, что это породило такую бабскую схему как ЗАЛЕТАЙ @ ПОЛУЧАЙ АЛИМЕНТЫ, от которой мужик нихуя не защищен. Даешь мужской аборт, как право послать меркантильную пизду нахуй!
>>197762562генетический материал для создание новой жизни конечно, но еще не сама жизнь. Поэтому ее образуется много , миллионы сперматозоидов, так что природой предусмотрено, что почти все они погибнут, а началом новой жизни станет только одина вот то, что кто то искусственно начнет вытравливать эмбрион-противоестсетвенно, так как это уже новая жизнь
>>197762394>мужик нихуя не защищенну если ты тупое животное, который сунул вынул и пошел и похуй кому и не слышал о контрацепции-то да
>>197762764Зигота - генетический материал для создания человека, но еще не сам человек. Зигот образуется много, так что медициной предусмотрено, что погибнут не все, но многиеа вот то, что кто то искусственно начнет вытравливать сперматозоиды-противоестественно
>>197762997нет, зигот образуется столько же, сколько будет впоследствии людей из нее, и зигота гибнет только в случае патологии, если что то пошло не так, болезнь или еще что, и зигота-это будущий человек, хоть пока еще не человек, и убивая зиготу-ты убиваешь будущую человеческую жизнь. Ключевые слова-"человеческая", и "жизнь". Сколько не убеждай себя-при аборте ты лишаешь жизни человека, но думать об этом неприятна
>>197763327>Сколько не убеждай себя-при аборте ты лишаешь жизни человека, но думать об этом неприятнаСколько себя не убеждай, но цивилизованный мир считает иначе - аборты законныВот и весь ответ на этот тред. А твои личные мнения - ну, как бы твое право. Считаешь, что у тебя и зиготы больше общего, чем у зиготы со спермой - ну хуй с тобой, зародыш, это твое право
>>197753527 (OP)Любое убийство - это плохо, но все относительно. Убийство человека, например, гораздо хуже, чем убийство голубя. А у зиготы нервная система развита куда хуже, чем у голубя, поэтому это еще дальше.
>>197762894>ну если ты тупое животное, который сунул вынул и пошел и похуй кому и не слышал о контрацепции-то даДавай без "если" и прочего ко-ко-ко. Тян бы тоже так смело не еблись и о контрацепции думали больше, если б знали, что в случае чего их смогут легко нахуй послать.
>>197763524вопросы законности и вопросы морали-в этом случае- разные вещи. Аборты законны-потому что ставить аборт вне закона-это делать еще хуже,потом что женская смертность и бесплодие, но аборты аморальны- потому что ты убиваешь еще не родившуюся жизньА вот ублюдков, убеждающих других людей, что сделать аборт-все равно что посрать сходить-я бы по закону наказывал
>>197763783>А вот ублюдков, убеждающих других людей, что сделать аборт-все равно что посрать сходить-я бы по закону наказывалЯ бы таких как ты наказывал, че дальше?>вопросы законности и вопросы морали-в этом случае- разные вещиТвоей личной морали, смекаешь? Но это так не работает. Я вот считаю аморальным аборты потому, что они дают бабам право выбора - но это никого не ебет
https://www.youtube.com/watch?v=8nhXQS5UUGQ IRL общение с двачерами на данный топик какие же вы жалкие на самом деле
>>197764602эта жи в ютубе выложина, да еще на нирусскам, значит точно трукакой же ты уебан, на самом деле
очередной тред, в котором защитники зигот игнорируют все логичные ответы и продолжают гнуть свою линию ничем не обосновывая и приводя совершенно не логичные аргументы, которые ломаются об любой здравый смысл.Всё как всегда.
>>197765390тупой уебан со стандартным доводом , тебе выше разжевали про сперматозоиды>>197762196>>197762764
>>197765673очередной тред, где мамкины циники пытаются убедить, прежде всего, себя , что выковыривать будущего человека из кровавой пизды-это даже естственнее и нормальнее , чем срать
>>197765679Хуй иди пожуй, ебанько. То что у тебя с зиготой общего больше, чем у зиготы со спермой - это твои личные проблемы
>>197766018Но единственный в этом треде человек, которого можно выковырять из кровавой пизды его мамаши - это ты
>>197766328Пиздуй с зиготами революцию устраивать, борец за справедливость. Не забудь гандоны использованные под лампу положить - там такие же долбоебы как ты плавают
>>197766574попиздовал, а было весело обоссывать тупых ублюдков итт, строящих из себя циничных мизантропов, но при виде процесса аборта ИРЛ навернка ебанувшихся в обморок или обблевавшихся
>>197765673У прочойсеров как раз логика отсутствует. И где же у них нормальные аргументы в этом итт треде?
Зачастую убивают если не могут дать норм жизнь. Что по твоему лучше: жить в семье, где всем на тебя пофиг, никто ничему не учит, а иной раз и кормить тебя нечем или умереть?
>>197753527 (OP)1. Норма принятая в обществе.2. Норма принятая в обществе.В Африке всем похуй на зигот и человечков. Соседнее племя пиздит бананы с пальм? Убить. Высушить черепа и носить на поясе как трофей. Вот это я понимаю жизнь. Пойду посмотрю аниме про лисичек.
>>197753911Я не могу дать однозначного ответа. С одной стороны да. Но если это не причиняет никакой боли. Даже убивая человека с обрзболивающим ты приносишь психологические страдания, которых у зиготы быть не может. С другой стороны никто в государстве такое не разрешит, потому что возникнет куча спорных моментов и больше убийств со страданиями.
>>197767378ни у кого нет морального права решать такие вопросы. Может, личинке понравится быть бомжом, на захочет-выпилится
>>197753527 (OP)>сравнивать человека с комком протоплазмы из десятка клетокИди на хуй. Пока не родился - часть моего тела, имею право распоряжаться как хочу.
>>197767815я видел много бомжей и беспризоников, которые нихуя не страдали, жили очень весело и совсем не собирались умирать Страдания далеко не всегда зависят от материального положения
>>197754932Если мы рассматриваем эмбрион как отдельный организм. А живот матери как частную собственность. То стоит понимать, что не эмбрион был инициатором попадания в запретную зонуа ты и твоя женщинаЭта ситуация сопоставима той, когда ты насильно вталкиваешь человека в свою квартиру, а потом убиваешь, так как он пересёк твою территорию.
>>197767911здесь притянутая за уши нелогичная хуйня, потому что убийство-это не социальное понятие, а юридическое , к эмбриону примениемо быть не может в силу юридических причин, а никак не моральныхДелаешь аборт-лишаешь человека жизни, пусть и в будущем-вот единственная логикаА этот опус-из ряда попыток оправдания себя , ведь тяжело же жить с мыслью, что сделав аборт-ты лишил неродившегося человека права на жизнь, даже если тебя за это не посадили
>>197768064Откуда втолкнули-то? Этот организм без нас бы вообще не существовал. Как "втолкнули" - так и "вытолкнули" обратно в небытие, результат нулевой. Оно даже ничего не заметило, ведь у него ещё нет нервной системы и органов чувств.
>>197767911У младенца нет социального опыта (за исключением родителей, которые возможно хотят его кончить), у бомжей и их детей может не быть гражданства вообще, у детей которых выбросили и которые выжили у животных тоже нет опыта взаимодействия с социумом - все их получается можно спокойно убивать? Если нет - то "отсутствие социального опыта" - плохой критерий, если да - то с тобой вряд ли согласятся юристы или общественная мораль цивилизованных стран. "Декларация" может и измениться, и вообще ничего не значит по сути.
>>197753527 (OP)Каждый раз когда вижу подобные треды с гордостью вспоминаю о сотрудничестве 2ch.hk и Правительства РФ!
>>197768233>в будущемЗнаешь про эффект бабочки? С таким успехом можно обвинить тебя в смертях рандомных людей за то что ты перднул
>>197768455Эмрион не живой? Или он не стадии развития человека? Тот анон не верно пишет про будущее, на самом деле аборт - обычное убийство человека, пусть и на раннем этапе онтогенеза.
>>197768310То, что у новорождённых есть право на жизнь - это чистая социальная условность, такая же, как права животных, по сути.
>>197768540Нет, эмбрион - не человек. Это что-то, что может стать человеком в будущем. Точно так же, как система, состоящая из твоего сперматозоида и яйцеклетки какой-нибудь женщины из камбоджийской деревни. То, что их сейчас разделяет полмира, не отменяет тот факт, что они вместе гипотетически могут стать человеком. Я не знаю, почему пролайферы начинают отсчёт именно с зачатия, это глупо.
>>197768269Втолкнул в этом случае = зачал. И ты уже согласился, что вытолкнул означает убил человеческую особь.По поводу того, что особь ничего не заметила... Но ты ведь можешь и в жизни убить человека так, чтобы он ничего не заметил, но тебя при этом осудят. Ты можешь отключить органы чувств человека или ввести его в кому, а потом убить его, но тебя при этом осудят. А наличие или отсутствие нервной системы не даёт нам право на убийство человека. Если ты согласен с тезисом: "Убийство людей - плохо", то тут происходит именно оно.
>>197757484>Потому что она не обладает правовой субъектностью.Ну это потому что такие убийцы, как ты, не наделяют зиготу правовой субъектностью. Никто не мешает сказать, что она ей обладает
>>197753527 (OP)Жирно, но ладно.Пушто человека делает человеком его личность. у зиготы таковой не имеется.Новорожденных тоже можно было бы убивать тогда, но так уж сложилось наше общество и менталитет
>>197768984Я с этим не соглашалась, ты до этого поста с другим человеком говорил. Почему можно зачать, но нельзя отменить факт зачатия? Это просто возвращает мир в исходное состояние.
>>197768933потому что жизнь начинается именно с зачатия, с этого момента начинает развиваться человек, когда уже не место вероятностям и допущениям встреч с камбоджийскими женщинами, а вот он, тут еже будущий человек, я не знаю почему тебе такой подход кажется странным
>>197769319Наличие как бы самостоятельной жизни - не аргумент, у таракана она тоже есть. А потенциал стать человеком есть у отдельно существующих яйцеклетки и сперматозоида. Почему по отдельности это не аргумент, а вместе внезапно аргумент?
>>197769145Личности и сознания не существует. Это эмпирически недоказуемое явление. А ставить в вопрос Можно ли убивать это существо, неведомую херню - в высшей степени глупо.
>>197769257потому что лишать жизни людей -это плохо, как тут обьяснить почему? в тебе начал развиваться человек, а ты его лишила права на жизнь, и это таки плохо. Это не значит, что тебе за это надо сажать, но и думать , что это хорошо-быть моральным уродом
>>197769469наличие как бы самостоятельной человеческой а не тараканьей жизни, это во первых, а во вторых это сама природа так определила, что сперматозоид-это неживое существо, яйцеклетка неживое существо и по отдельности они не развиваются в человека, а когда встречаются-начинается жизнь нового живого существа, я это не троллю очевидным, а биологию рассказываю
>>197769534Начало развиваться нечто, что может стать человеком в будущем. Пока ещё это не человек, а просто одноклеточный паразит.
>>197769257Лол отменить факт зачатия можно только вернув время вспять. Без машины времени у тебя это не получится. Уронив ложку ты можешь её только поднять. Но в данном случае всё сложнее, ведь мы говорим о жизни.
>>197769701стать человеком, лол, "человеком" тут ключевое слово, а не паразитом, причем человеком , с ручками и ножками, если уж для тебя именно это важно ,этот "паразит " стал бы всего через пару недель, после того как ты его убьешь
>>1977697101) Поднимаешь ложку.2) Моешь ложку.3) PROFITИ никого не волнует судьба бактерий, которые эту ложку успели облепить.
>>197770087Это не имеет значения. Как мы уже выяснили, одного потенциала стать человеком мало, он есть и до зачатия. Как мало и одного факта жизни. И я всё ещё не понимаю, почему1) Просто живой организм - можно убить, и вообще не задумываться на этот счёт.2) Просто нечто, имеющее потенциал стать человеком - можно этого потенциала лишить, и тоже не париться.3) А вот если и то и другое одновременно - то сразу становится нельзя.
>>197770590Какой нахуй потенциал, откуда ты это вообще высрал? С момента зачатия начинается самостоятельная человеческая особь, индивид, всё. По физике в 8 классе потенциал заряда проходили недавно, запомнил слово и решил его везде вставлять теперь?
>>197771028Чтобы понимать, откуда твой собеседник что-то "высрал", нужно читать предыдущие посты тоже, котик: >>197771028
>>197771130Последний раз тебя повторяют: у эмбриона нет никакого "потенциала" становится человек, потому что он уже человек, по любому биологически корректному определению. Больше такой аргумент не используй.
>>197770590>1) Просто живой организм - можно убить, и вообще не задумываться на этот счёт.задуматься стоит, что за организм и вообще зачем его убивать>2) Просто нечто, имеющее потенциал стать человеком - можно этого потенциала лишить, и тоже не париться.я бы тут очень парился, ибо с момента зачатия это уже не совсем нечто, а человек на ранней стадии развития и уничтожив это нечто, ты прерываешь развитие этой самой жизни. >3) А вот если и то и другое одновременно - то сразу становится нельзя.не понял п
>>197771271Точное определение человеку дать ещё ни у кого не получилось. Но я заведомо не согласна считать человеком что-то, не имеющее нервной системы.
>>197753527 (OP)Что нормально, а что плохо определяет общество. Так что нельзя задать вопрос почему вот это плохо, а это нормально. Всё, пошёл нахуй.
Я лично людей не убиваю по следующей причинам: Закон; Взаимность в неубеении от других людей; Отсутствие мотивации и причин; Моральная основа, что навязана обществом, к неубийству людей;Зиготу не считаю человеком из банального несоответствия признакам человека гуманоидная форма, сознание или его определенные признаки, общая внешняя схожесть и т.д. и поэтому вижу в аборте только осознанный подход к взращиванию будущего поколения.Любителем попиздеть за человечность к зиготам напомню что плохие вещи делают, как правило, люди из неблагополучных семей.
>>197771302>с момента зачатияА я говорю про "до зачатия". Ты можешь смыть свою сперму в унитаз, не задумываясь о том, сколько потенциальных людей ты "убил". Но как только яйцеклетка слилась со сперматозоидом - всё, сразу же появилась огромная разница. А откуда? Я понимаю, веруны думают, что душа в этот момент прилетает. Но с чисто материалистических позиций в этот момент не происходит ничего экстраординарного. Да, собственно, это даже не чёткий момент, а хитрый процесс, который происходит какое-то время, пусть и короткое.
>>197770124К чему ты это отправил? Вопрос с ложкой был лишь примером. Судьба бактерий - мало кого волнует, судьба человека - волнует.
тут такая ситуевина. Аборты исторически были запрещены и всегда считались позором и убийством. Потом , с развитием медицины и вообще прогресса решили, что запрещать аборты -это не вариант, потому что шлюхи дохли при криминальных абортах. И вот аборты разрешили, можно стало, но в сознании людей все еще сидела правильная мысль, что это убийство, и это вообще аморально. Возник запрос на изменение такой морали , люди сами , а может и не сами стали себя убеждать, ну просто чтоб спать спокойно и веселиться после детоубийства-что там кусок мяса, зигота, таракан, рыбка , нечеловек. Аутопсихотерапия такая
>>197771869Ты глупый? Вот если ты не дрочишь, что происходит со спермой? Она просто дохнет в какой-то там период n-недель и всё. Подрочив ты нихуя особо не поменял судьбу сперматозоидов, кроме того что они умерли на неделю раньше чем могли, и хуй с ними. А что происходит при аборте? Прерывается жизнь вполне себе человеческого организма, который если бы не было аборта, вероятно родился и вполне мог бы стать более полноценным членом общество, чем его мамаша-шлюха.
>>197771997Так нет ещё никакого человека. Если тебя волнует каждая возможность появления человека, которая не реализовалась - воюй и с презервативами тоже, и с онанизмом.
>>197771869ну все правильно, сперма-она и предназначена для осеменения, ее дохуя и предусмотрено, что большая часть ее погибнет , не добравшись до яйцеклетки. Сперматозоид сам по себе не развивается в человека, а вот зигота-старт новой человеческой жизни
>>197772171>Вот если ты не дрочишь, что происходит со спермой? Она просто дохнет в какой-то там период n-недель и всёА МОГЛА БЫ оплодотворить кого-нибудь, и родился бы БОЛЕЕ ПОЛНОЦЕННЫЙ ЧЛЕН ОБЩЕСТВА, чем ты. В чём разница?
>>197772221волнует не возможность появления, а с того момента когда человек уже появился-с момента зачатия
>>197772427Так не появился ещё. Появилась какая-то одноклеточная штука, которая, может быть, если повезёт, когда-нибудь, станет человеком.
>>197772348>А МОГЛА БЫ оплодотворить кого-нибудьКак? Сама по себе? Вот беременность после зачатия происходит автоматически, но само зачатие - нет. Вот и разница.
>>197772506>если ей повезет выжить и не попадется пиздорванка, которая пойдет на аборт и не вытравит ее-тогда точно будет человекпофиксил
>>197753527 (OP)Убийство считается плохим по двум причинам 1. - Оно нарушает интересы убитого, т.е. человек с развитой психикой очевидно имеет интересы на жизнь и не хочет умирать.2. - Оно приносит страдания от утраты его близким и друзьям. Убийство зиготы не нарушат ни один из этих принципов.
>>197772555Не вижу ни одной причины, почему этот "автоматизм" должен иметь значение. Сегодня беременность никто на самотёк не пускает.
>>197772304Кем предназначено, кем предусмотрено? Человеческий организм - это коллекция разнообразных уродств и нелепостей, случайно возникших в ходе эволюции. У всего этого нет никакого предназначения.
>>197772805Да, по сути это абсолютно нормально, никакого негативного поступка тут нет. Просто в угоду моралфагам как обычно всё ужесточили
>>197772805По факту кстати ничего в этом отличного от аборта нет, разве что при аборте на малых сроках пиздюк бы не страдал, а так одна хуйн*
>>197772608Про самопроизвольные аборты не слышал? Далеко не всякая беременность заканчивается родами, даже в природе.
>>197772982самопроизвольно и ты сейчас можешь помереть от разрыва аневризмы за компом, аборт-искусственное лишение жизни
>>197772888>>197772973вот и договорились, что даже уже вылезшего из пизды личинуса замочить-ниче страшного. Ну-ну
>>197773156Могу, конечно. Я это просто к тому, что зачатие не гарантирует, что зигота превратится в человека. Это по прежнему не более чем потенциал.
Школьники как обычно. Определения убийства осилить не могут.Аборт - прерывание беременности, точка. Умысла на убийство нет, убитого нет.Аборт - реализация прав женщины на неприкосновенность.
>>197773546Всё правильно он сказал. Беременность и особенно роды - это ебейший стресс для организма, нельзя к этому принуждать.
>>197773819Про индекс Перля слышал когда-нибудь? Ни один метод контрацепции не даёт стопроцентных гарантий, кроме полного удаления яичников разв что.
>>197773546Да, малыш. Если ты наделяешь эмбрион правами человека и приравниваешь его к полноценной личности, то заставляя женщину вынашивать беременность против ее воли - нарушение ее прав в пользу ребенка. Что подпадает под рабство и эксплуатацию.Вот такаяя загогулина.
>>197773678Она выбрала уже беременность и роды, когда пошла на риск ебли без достаточного предохранения. Раньше надо было решать. Залетела - теперь уже пусть довынашивает ребёнка, потом если не хочет - может отказываться от него в установленном законом порядке. В цивилизованном обществе должно быть так, а не убийства эмбрионов и снижение демографии за счёт бюджета.
>>197773893И? То есть ты считаешь, что твой ответ опровергает то, что селедок никто не принуждает трахаться незащищенным сексом. Так?
>>197773945Я не наделяю эмбрион правами человека. Более того 90% граждан ими не обладают и я, как человек, этому даже рад, так, что я не совсем понял твои утверждения, сладкий.
>>197773992>>197773992Я говорю, что у женщины нет выбора "беременеть или нет", у неё есть выбор "максимально снизить вероятность беременности или этого не делать". Зато у женщины есть выбор "рожать или нет", который и обеспечивает аборт.
>>197774124В этом я с тобой согласен. Однако я все еще не понимаю причем тут неприкосновенность? Кто то решил поиграть в красивые слова?
>>197774206Неприкосновенность - это право единолично распоряжаться собственным телом. Никто не вправе его использовать в собственных целях без твоего согласия.
ГЫЫЫ ЕСЛИ АБОРТ УБИСТВА МИНЕТ ЕТА ГИНАЦИД?))О чем говорить с "людьми", если они не могут в элементарную логику на уровне детского сада и уже столько времени высираются с низкосортными смехуечками? Представляю, что о нашем времени будут говорить потомки, возможно по всему миру воздвигнуть памятники в память о геноциде детей.
>>197771266> эмпирически недоказуемое явление> у эмбриона может быть личность? > эмпирически недоказуемое явление> у эмбриона может быть личность? > эмпирически недоказуемое явление> у эмбриона может быть личность? > эмпирически недоказуемое явление> у эмбриона может быть личность? > эмпирически недоказуемое явление> у эмбриона может быть личность? > эмпирически недоказуемое явление> у эмбриона может быть личность? Улетел сука в космос с твоей тупости.
>>197774305Неужели ты не понимаешь, что появление зиготы в матке женщины, это 100% (хорошо, почти 100) результат того, как она сама распорядилась собственным телом? И теперь за её (и её мужчины) поступок должен расплачиваться жизнью вообще 3-й человек? Тебе не кажется что это какой-то нонсенс?
>>197774525Нет, у эмбриона и меня двойной набор хромосом, а у семени одинарный. Ну а ещё ты тупенький, но когда мы введем запрет на аборты, то для регулирования рождаемости таким унтерам как ты мы будет проводить принудительную вазектомию, так что не беспокойся о генофонде.
>>197774443Ну не делай. Или делай. Это же право на аборт. причем тут остальные права то? Хватит стрелки метать.
>>197774657Сейчас бы всех, у кого двойной набор хромосом наделять правами. Господи, как же жидам хочется быть людьми, только посмотрите.
>>197774596Нет, не кажется. Хотя бы потому, что никакого третьего человека ещё нет. А даже если бы и был - какая разница? Я не обязана жертвовать свою почку, даже если это спасёт чью-то жизнь. Это точно такое же следствие неприкосновенности моего тела.
>>197774853> никакого третьего человека ещё нетНеверно, третий человек уже у тебя в животе вследствие твоих осознанных (или неосознанных, похуй, незнание не освобождает от ответственности) действий. Твое тело неприкосновенно, как и тело человека внутри тебя, так что "права" на аборт ты не имеешь)
>>197774891У тебя вообще нет привилегии кого-то чем-то наделять и чего-то лишать, ты просто очередной интернет-юродивый, решивший патралить))0000
>>197775021А может быть я работаю в совете федерации и приму на подписание президентом очередной охуенный закон, чтобы такие попущенцы как ты ссылались на юридические прав как на объективное мерило? Разрешу убийство неслуживших, ну а хули, не служил - личности нет. И всем кто будет против буду указывать на то что по закону всё правильно.
>>197774853Обязана, если подписала согласие на это. Ебля для самки и означает подписание согласие на "потенциал" (использую твой же термин) стать матерью (в этом её биологический смысл). Не хочешь жертвовать почку - не подписывай соглашение на ею изъятие. Не хочешь вынашивать ребёнка - предохраняйся ДО залёта. Элементарнейшая логика, но даже в нею ты не можешь.
>>197775171Ты наверное не вкурсе для кого пишется тот самый пласт законов, о котором ты тут маняфантазируешь. Червяк, уймись.
>>197753527 (OP)ПЕРЕСМОТРЕЛ ПАВУКА@РЕШИЛ СПРОВОЦИРОВАТЬ АБОРТОСРАЧ, ВЫСРАВ ЭТОТ ТРЕД@КОПИРУЕШЬ ТЕЗИСЫ МАРГИНАЛА СЛОВО В СЛОВОА так, убийство зиготы всё равно порицаемо, хоть и не уголовно наказуемо.
>>197774999Зигота - не человек. Точка. До появления нервной системы человеком считать нельзя вообще никак, да и после - разве что с натяжкой. И я решаю, чему внутри меня жить можно, а чему - нет.
>>197775276А вот ты, школьник, очевидно в курсе всей подноготной, инсайдер, приближенный к императору. Как прекратить лолировать с тупости и претенциозности двачеров? То аборт не убийство, то серые кардиналы российской экономики
>>197775250> ебля для самки и означает подписание согласиеНет. Секс - это просто развлечение, а никаких неявных согласий на настолько серьёзные вещи быть не может в принципе. Если нет моей подписи под документом, что я обязуюсь выносить ребёнка, если залечу - значит, нет и согласия.>биологический смыслЕго нет.>Не хочешь вынашивать ребёнка - предохраняйся ДО залёта. Предохранение не даёт гарантий, сказала же.
>>197775371Это весь набор умных слов, которые ты помнишь? Ни одно из них не относиться к правоприменительной системе, малыш. Попробуй еще раз.
>>197754492Вот только твой социальный опыт - говно червя-пидора. Ты бы еще сказал что нельзя убивать 100летнего человека, который набрался столько социального опыта что понял что смерть человечества - всего лишь умерщевление, и собирающегося одним взрывом убить человечество.
>>197775321> До появления нервной системы человеком считать нельзя вообще никак1) А кем? Собачкой, котиком? Как у тебя в утробе существо другого вида появилось?2) Как наличие/отсутствие органов у человека наделяет-лишает его "человечности"? Если у человека почку удалить, то он уже не человек? Или руку/ногу? Заменить сердце на свиное? > И я решаюПока да, но мировые тенденции радуют и мир движется в сторону адекватного отношения к детоубийству собственными родителями
>>197775516Как и было сказано:>Элементарнейшая логика, но даже в нею ты не можешь.Даже бесполезно что-то дальше доказывать.
>>197753527 (OP)1) кто сказал что это плохо? это нормально, просто противозаконно, убийство вопрос выбора и ответственности2) Потому что зигота даже нихуя не человек, без самосознания без осознавания себя, без зачатка личности и ваще без нихуя, давайте еще животным дадим все гражданские права хули
>>1977755762. Человеком является лишь тот, кто заявил о себе, как о человеке. Это с точки зрения права. Собака то же будет обладать правами человека, если сумеет заявить о себе, как о человеке, но этого не будет. Этого не происходит даже среди граждан. Биологическая принадлежность к человеку не определяет набор прав данного существа.Если проще - правами человека обладают только некоторые люди, способные на самоидентификацию и суверенное существование.
>>197775576>А кем?Да как хочешь назови. Это какая-то одноклеточная хрень, не более.>Если у человека почку удалить, то он уже не человек? Или руку/ногу? Заменить сердце на свиное? Если мозг вырезать - то уже не человек, да. >мировые тенденции радуют Это ты про практику таких замечательных стран, как Иран, Непал и Папуа-Новая Гвинея?
>>197775516> Предохранение не даёт гарантий, сказала же.Ну да, занимаясь сексом с мужчиной ты принимаешь риск того, что контрацепция может не сработать. Если тебя даже такой риск не устраивает - не ебись. Почему у особенных снежинок необходимость брать ответственность за свои поступки вызывает такой хтонический ужас и отрицание? О Б-же, как так, я поебалась и теперь мне НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОИ ПОСТУПКИ? НЕНЕНЕ, У МЕНЯ ЕСТЬ ПРАВА.
>>1977758431) Рожденные дети до того как научились разговаривать могут заявить о себе как о человеке?2) Можно ли считать геноцид евреев в Германии не убийством, если это было разрешено с точки зрения права?
>>197775865> Да как хочешь назовиНу да, человек.> Это какая-то одноклеточная хрень, не болееФорма жизни человека, к тому же зигота очень даже многоклеточная.> Если мозг вырезать - то уже не человек, даПруфов не будет? Ни с точки зрения биологии, ни с точки зрения права (хоть на право ссылаться и некорректно) это не так.> таких замечательных стран, как Иран, Непал и Папуа-Новая ГвинеяНу и ещё США)
>>197775250Твоя логика исходит из изначально неверных условий - что аборт это плохо и что секс - это какое-то подписывание обязанности на рождение
>>197775668Ты просто слился, котик. >>197775866>Если тебя даже такой риск не устраивает - не ебись. Охуеть, блядь. Не хочешь попадать под машину - не выходи из дома. А если попадёшь, операцию мы тебе делать, конечно же, не будем. Ты знал, на что шёл.
>>197775866>НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОИ ПОСТУПКИТы сам себе эту ответственность придумал, нормальный человек просто сделает аборт и всё
>>1977759741. Это невозможно впринципе. Ты как будто утратил остатки логики. Ребенок не может вообще себя идентифицировать никаким образом, пока родители или кто либо другой не расскажет ему о нормах право и правоприменительной системе. Большинство людей об этом не знают, а ты о детях.2. Можно. А это было разрешено с точки зрения права? Я не копал этот вопрос, евреи меня мало интересуют, я же не антисемит. Просто парирую откровенные оскорбления со стороны евреев.
>>197776208Абсолютно неверная аналогия (которая не аргумент). >>197776296> нормальный человек просто сделает абортНе, чувак) Нормальный человек не совершит убийства)
>>197776124>Пруфов не будет?Человек - разумное существо. Нет органа, отвечающего за разумность - не человек. Да, я за эвтаназию для всяких микроцефалов ещё в роддоме. Просто телесные инвалиды, вроде Сани из Дагестана - другое дело, они вполне себе люди, если их нервная система работает полноценно.>Аборты в США — легализованы (исключена возможность для штатов полностью запрещать аборты) на федеральном уровне с 1973 года, решением Верховного суда по делу «Роу против Уэйда». Ограничения на аборт и их финансирование варьируют в зависимости от штата. Ну, мормоны и прочее говно недалеко ушло от перечисленных светочей цивилизации.
>>1977763941. Ну вот видишь, ты же сам охуеваешь с того какой твой аргумент бредовый. А ведь следуя твоей логики у рожденных детей и даже некоторых взрослых не должно быть прав человека, и даже больше > Человеком является лишь тот, кто заявил о себе, как о человекене является человеком> 2. МожноА, ну тогда ладно. Будем легализовывать преступления и тебя это не будет смущать
>>197776395И почему же она неверная? Есть деятельность, есть риск, который нельзя исключить полностью. А есть методы помощи тем, кому не повезло. По твоему же мнению, если ты вообще занялся этой деятельностью, то уже сам виноват и помогать тебе не надо.
>>197776644>у некоторых взрослых не должно быть прав человекаВсмысле не должно быть? Их и нет. Я так понимаю ты вообще не в курсе. Поэтому можешь на практике удостовериться, что ты не обладаешь набором прав человека и никто тебя человеком не считает.>Будем легализовывать преступленияЧеловечество этим занимается с бородатых времен. Что конкретно ты собираешься сделать иначе?
>>197776459> Делай аборт, гойЧто сказать то хотел?> Человек - разумное существоРазум следствие человечности, а не причина. Человека человеком делает лишь принадлежность к виду, а заниматься ментальной гимнастикой, перетаскивая следствия в причины я не собираюсь. Подучи логику.> Губернатор Алабамы Кэй Айви подписала закон, максимально ограничивающий право женщин на аборт, сообщил офис губернатора.> Согласно новому закону, в штате будут полностью запрещены любые аборты, кроме тех, которые необходимы для спасения жизни матери. Аборты будут запрещены даже в том случае, если беременность наступила в случае изнасилования или инцеста. Врачам, которые нарушат закон, грозит до 99 лет тюрьмы. При этом женщины, которые нарушат закон, к уголовной ответственности привлекаться не будут.
>>197776732Ну да, о том, что в случае аварии человеку причиняется исключительно и объективно вред, а в случае беременности последствия нейтральны, но от них предлагается избавиться методом причинения исключительно объективного вреда третьему лицу (ребенку) ты решил умолчать.
>>197777290>объективного вреда третьему лицу (ребенку)Если всегда ссылаться на объективный вред, независимо от интересов самого лица, то надо быть последовательным и уравнять в правах младенцев и собак, кошек и т.д.
>>197776990> Человека человеком делает лишь принадлежность к видуПринадлежность к виду никаких прав не даёт. Права - это порождение социума, а социум - порождение разума. Если ты определяешь принадлежность к людям по генам, то я просто скажу, что не всякое лишение жизни человека есть что-то плохое.>Губернатор Алабамы Кэй Айви подписала законНу придётся женщинам ездить в соседний штат, что поделать. Религиознутые шизики у власти - это беда.
>>197777555Чтобы > уравнять в правах младенцев и собак, кошек и т.д.нужно уровнять в правах людей и собак, кошек и т.д. На собак и кошек мне похуй, если хочешь - агитируй за их права, но вот я категорически против того, чтобы права у людей отнимать.
>>197777689>лишение жизни человекаЕсли как биологическое существо вида человек, то люто двачую. Я уже третий год к ряду разжевываю хуйланам с двощей, как работают права и кто ими обладает. А то любят тут покукарекать.
>>197777290>а в случае беременности последствия нейтральныТы понятия не имеешь, что такое беременность, хуеносец. Никого нельзя принуждать проходить через этот ад, если он не хочет.>третьему лицу (ребенку) Нет там никакого "лица", никакой "личности", никакого "индивида". Это просто хренов эмбрион.
>>197778001>чтобы права у людей отниматьОткуда у младенца права, если он еще не имеет жизненных амбиций? Право на жизнь у человека появляется тогда, когда он способен этого захотеть
>>197777601Ну тогда о чем спор? Если ты считаешь, что убийство - норма, то ты может и не очень умный и дальновидный, но хотя бы последовательный. Тогда у меня вопросов к тебе нет.>>197777689То же самое. >>197778117> непоследовательный долбаеб с двойными стандартамиВ чем непоследовательность, мой юный друг? Я за права людей, я об этом открыто заявил. Это логично и дальновидно. В принципе выступать против живодерства тоже логично и дальновидно, потому что человек издевающийся над животными имеет выше шанс причинить вред человеку, но нам сначала с людьми разобраться, а потом правами животных заниматься.
>>197778363А, ну если ты за сугубо юридические права, а не пытаешься в моральной стороне вопроса разобраться, то с тобой в принципе не о чем беседовать.
>>197778122Получай (You), хоть я и знаю что ты тралишь>>197778254> Откуда у младенца права, если он еще не имеет жизненных амбиций?Охуенный критерий, я бы мог даже не комментировать, но все таки спрошу: а у тебя жизненные амбиции есть? Чем докажешь? Давай тебя тоже убьем.
>>197778453> а у тебя жизненные амбиции есть? Чем докажешь?У меня есть достаточно развитая нервная система, которая позволяет их иметь. Это наукой доказано
>>197778435В моральной стороне вопроса разобраться ещё легче, чем в юридической. Ты человек? Да. Хочешь жить? Скорее всего да. Следовательно нужно увеличить свои собственные шансы на выживание, а также шансы своих родных и близких, выступая против любого убийства людей. Все кто выступает за убийство людей - выступают напрямую против твоих интересов.Если ты не хочешь жить и не считаешь жизнь ценностью, тогда ты имеешь полное моральное право поддерживать аборты.
>>197778453>Охуенный критерийБез этого критерия можно выдавать права человека и сперме при желании. Она ведь в итоге потенциально тоже может стать человеком.
>>197778363В чём недальновидность-то, лол? Логика уровня "сегодня убьют одноклеточную хуйню, а завтра ТИБЯ"?>>197778453Если моя позиция не укладывается у тебя в голове из-за её ограниченного объёма, это ещё не значит, что я троллю.
>>197778663>выступая против любого убийства людей.Почему именно людей, почему именно по видовому признаку, а не по любому другому?
>>197778552Ну нервная система есть, она действительно позволяет иметь жизненные амбиции. Но это не значит что они у тебя есть. Докажи, дай пощупать, посмотреть, понюхать. Дай мне с ними хоть как-то повзаимодействовать, чтобы доказать их наличие, иначе по твоей логике ты не человек.
>>197778663>Ты человек? Да. Хочешь жить? Скорее всего даЯ младенец не хочет, он недостаточно развит для этого. У него нет осознания своего существования и желания его поддерживать, следовательно никаких прав он иметь не может, потому что технически он в данный момент ничем не отличается от собаки или дерева.
>>197778771>Дай мне с ними хоть как-то повзаимодействоватьТы прямо сейчас с ними взаимодействуешь. Если бы я не хотел жить, я бы давно выпилился
>>197778690Это же насколько тупым уебаном нужно быть, чтобы спустя столько лет дискуссий всё еще апеллировать к сперме, это похоже на день сурка. Сперма - не человек, самостоятельно им стать не может, для этого нужна яйцеклетка. Зигота - человек и в 100% случаев этот человек родится, если не учитывать факторы извне. Ты же чувствуешь разницу между потенциально стать и быть?
>>197779020> Сперма - не человек, самостоятельно им стать не может, для этого нужна яйцеклетка. Зигота - человекНу вот женщина этого человека и удаляет из себя, пусть сам развивается
В любом вопросе ты либо человек, либо нет, а если ты не человек, то и делать с тобой можно все, что угодно. Даже придумали целый свод законов для таких болванчиков, которые не люди. Вот живи по этим законам и им подчиняйся, ты ведь не в силах брать на себя ответственность, а значит отвечать за тебя, а так же решать твою судьбу будет некто другой.
>>197779020>Зигота - человекЕсли генетически, то и сперма - человек, потому что 100% генов в ней - человеческие