Сознание, квалиа, субъективный опыт. . . Вам не кажется странным, что самые фундаментально возможные эмпирические вещи, которые доступны каждому человеку из личного непосредственного опыта оказываются неприступны для обнаружения эмпирическими методами разработанными наукой? Как так?
>>198254180 (OP)Зачем ты заставляешь меня идти в гугол и искать значение этих слов? Дай деградировать!
У Метцингера читал что нашли нейронные корреляты вкуса и запаха в мозгу. Что тебе не нравится? Что мозг создаёт модель тебя?
>>198254180 (OP)А еще тебе доступно зрение в охуиллиард пикселей. Наука его тоже выдать не может. Потому что блять, наука прогрессирует постепенно. Не может сегодня - сможет завтра
>>198254180 (OP)Мне не понятно, почему эту тему широко не обсуждают. Вроде интересная тема. Всяких дебатов типа наука против религии полно, а чтобы где-то обсудили трудную проблему сознания, очень редко вижу.
>>198259588Ты не понимаешь. Субъективный опыт нельзя изучать научно, потому что в науке нет места субъективному. Это фундаментальная проблема.
>>198260085Миф о пещере типа вещи кажутся нам не тем что они есть на самом деле. Но фишка а том что самого дела нет.
>>198260429Не моя лично, а цель всей философии сознания - ответить на вопрос, почему у нас есть феноменальный опыт.
>>198254180 (OP)Существует также как и другая абстрактная концепция типа любви, красоты, человечности. Это просто слова которые имеют смысл лишь в контексте какой либо культуры. Можеш заменять его словом душа, разум, понимание в зависимости от цели. Это всего лишь код чтобы другой человек делал то, что ты от него ожидаешь. И все эти слова существуют в том же смысле как сущестует цифра три или знак логарифма. Просто саязи которые рождают другие связи, и уровни интерпретации
>>198260786часто вижу в городе кришнаитов. Точнее, кришнаит один ,чаще всего, седой мужчина, а за ним небоьшая кучка кришнаиток, харе рам поют. Вроде как, не едят мясо , мантры поют, скорее всего, практики практикуют, чтоб кровь от мозга отливала посильнее. Когда по 7 дней не ешь ничего, да ещё потом посидишь с головой между ног пару часов, то не просто понимать начинаешь квалиа брахмы, а прям чувствовать, да что там -- даже видеть начинаешь квалиа растворённого сознания брахмы, особенно, когда пьёшь мочу гуру. Ведь в чём причина сознания? оно из материи, значит, оно в материи растворено. в камне. камень говорит: и камень это мара. а мара - замарался. слушаешь камень. а он талдычит о своём тук тук тук тук тук.
>>198260525но раз у камня есть сознание -- то есть сознание и у механизмов государственных. квалиа. квалиа классового сознания. квалиа святого духа.
>>198261524При чем здесь кришнаиты и их сомнительные практики? Квалиа не нужно понимать и не нужно достигать измененных состояний сознания.
>>198259885ВНЕЗАПНО нет. Материализм вообще отрицает сознание и психику, как антинаучную хуйню. Поэтому методы психологии например не используются в психиатрии.
>>198265506Как же так. Если существуют свидетельства. Мы можем картировать мозг, задеть человеку в нейроны и включать/отключать различные функции посредством стимуляции/лоботомии нервных центров мозга.
>>198265990Это голая нейрофизиология. Она не мешает утверждать что сознание иллюзия, даже наоборот помогает.
А разве наука не занимается тем, что навязывает субъективную концепцию одного человека всем остальным с целью выдать ее за объективную?
>>198266309>Ну а кто ее создаёт эту иллюзию?Глупый человек. Ему кажется что психика есть, а на самом деле её нет.>Или есть аргумент против нейрофизиологии?Есть. Но кому до них есть дело? Есть например исследования Юнга, и его врачебная практика.Он действительно лечил, шизофрению, сомнабулизм, депрессию с помощью психоанализа и разговоров с пациентом. Многие уходили от него абсолютно здоровыми.Но сегодня все это забыли, многие называют его шарлотаном. В психиатрии же сейчас лечат исключительно медикаментозно.
>>198266553Только хуёвая. Правильная пилит телепортаторы в Агхарту, меняет реальность и бегает от контролёров.
>>198260461>>198260479Откуда это, Анон?Доставь пожалуйста название труда/книги или выложи полную версию, будь так любезен.
>>198254180 (OP)Да очень просто, потому что это ложь.Там тонны информации по этим вопросам, субъективный опыт Кант всю свою жизнь описывал, а сознание - Юнг.Или ты фундаментальную науку имеешь в виду, если так, то это не правильно - искать подтверждение гуманитарным терминам в фундаментальной науке, ибо это разные плоскости науки использующие разную методологию.
