Нехватка контента.Как же я ненавижу современность.В будущем ИИ сможет за доли секунды запилить любой контент на любой вкус по вашему реквесту, игру, фильм, сериал, виртуального друга или тян. ИИ станет новым восхваляемым всеми божеством, панацеей, ответом на все вопросы и дарящий счастье. ИИ будет новым фейсом майклом джексоном по которому все фанатеют.
>>198935551 (OP)... и проанализировав всю обстановку в реале, ии решит, что мы вирус этой планеты и разъебёт нас нахуй, ебаных долбаёбов
>>198935551 (OP)Хули ты выебываешься иди и напиши модель, которая сделает контент по реквесту, только ты не учел то что ты долбаёб
>>198935551 (OP)А если по сути, что по вашему является душой / пилотом биотушки / что угодно, управляющее данными мозга?
>>198935992Тред не об этом, это все техническая сторона, для нас такое не важно. для философов. Это тред мечтателей.
И самое главное можно будет попасть в любой фильм и поговорить с тамошними обитателями в виртуальной реальности, круть, на недельку до второго уехать в терминатор 2 например. И ты сам решаешь на сколько доброжелательны тамошние обитатели, если не хватает любви, то с тобой все будут сюсюкаться и приглашать на чай.
>>198936210Можно будет сделать твого любимого валакаса попугайчиком и разговаривать с ним в виртуальной реальности, да.
>>198936231У тебя такая возможность есть при каждой отправке ко сну. Только ты дрочь ленивая, чтобы практиковать что-либо.
>>198936384Ряя врети, ии нибудит, чотко и ясно. А то, что дохуя наработок в этой области уже есть эт похуй. То, что уже есть боты способные разговаривать эт похуй.
>>198935551 (OP)Никогда ИИ не сможет заменить человеческое творчество. "Потому что у роботов нет души" (С) - Прометей, Скотт. Эти слова - истина. Ручная работа она всегда будет в цене. Даже в киберпанке, который наступит.
>>198935551 (OP)А фокус в том, что этот твой ИИ не сможет попасть в Эквестрию. Нарисовать другим - сколько угодно, всласть потриповать, отключив критичность - возможно, физически попасть - нихуя. А потому никакой не бог. Так, мастеровой в чужой мастерской. Вечно неуверенный в себе высер старательных, но изначально неправильно понявших какую-то сложную шутку инженеров.
>>198936480Сможет и куда технологичнее и красивее, сложнее и замысловатее. Ручная работа - просто дроч какой то.
>>198936394Я понимаю всё что ты можешь себе представить, весь твой мир является лишь песчинкой в моём, я твой вижу насквозь, ты мой даже не сможешь увидеть, не то что осознать. Смеюсь над ограниченной чмоней.
>>198936607Просто тыскозал. Если контент будет годный - мне похуй кто его сделал. Айфон роботы собирают, но хуже он от этого не становится.
А интересно, блядь. Предоставь мне на оценку контент, выработанный машиной (лет через 100, чтоб была на пределе совершенства) и человека. Отличу ли я? Хз.
>>198936875Да уже бот гугла звонит в ресторан и заказывает столик юрко увиливая от неожиданных вопросов и не отличить. Понятное дело, что не отличишь.
Достаточно сложная нейросеть может аппроксимировать любую функцию. Если допустить, что в поведении человека незначительное количество рандома, то можно утверждать, что поведение человека это значение функции от некоторых входных данных. Таким образом нет причин(кроме вычислительной сложности) по которым ИИ с сознанием невозможен
>>198936455>Куча наработок в этой областиЭто про хуйню на куче ИФов с динамическими весами?Про закон мура слыхал? Каким хуем ты эмулируешь 10^11 нейронов, маня? Дык это необходимо для ии с мозгом нормиса, а у нас тут овервундервафля, которая по щелчку пальцев рисует фильму.Посему >ии небудет
>>198936875Тем более большинство людей дико тупые или не способны понять конкретно то, что ты им говоришь, а ии будет представлять лучшее из лучшего и всегда будет славливать тебя на лету, именно то чего ты хочешь.
>>198937109Будет очень сложная машина которая имитирует все на свете и похуй что оно себя не осознает, главное выдает картинку и текст того, что тебе нужно, уже есть примеры, все будет только улучшаться.
https://www.youtube.com/watch?v=Cr8Ga46TWfYЭто какой то битард нейронке заказал походу. видео из будущего.
>>198937029Но способен ли будет ИИ пополнять сей рандом? Человек ежесекундно и хаотично, как "душа" велит. А ИИ по алгоритмам, и тут опять выходит фейл.
>>198937387Перемешивание всего и вся, всей инфы на свете, ествественно сможет, в любом случае всем хватит результата.
>>198937474Ну пусть машинный высер пройдет фильтр у миллиардера-шизика типа Уорхолла. Посмотрел бы я.
Да похуй что там машина сможет высрать, суть в том, что зачастую важен не столько контент, сколько его автор, его история, видение мира. Если ты сейчас напишешь какой-нибудь пиздатый по всем параметрам рассказ или картину нарисуешь, то всем будет похуй, а если это сделает уже популярный и признанный человек, то это доставит всем куда больше, люди будут думать "а что он хотел этой картиной сказать", проникаться настроением автора, вдохновляться им, ну и прочая хуйня.Я слышал музыку "написанную нейросетью" и было норм, но нахуй оно мне надо, если я не могу себя отождествить с автором? Понять, что мы похожи в своих мыслях, что он реально пережил что-то и основываясь на этом опыте захуярил песню. Меня мотивирует музыка, то, что её делают люди, что они в этом мире вообще что-то делают, видят смысл, а не сидят и аутируют. Меня это заставляет тоже что-то делать и это хорошее чувство, такое мини-счастье можно сказать. В случае с машиной меня максимум вдохновят её создатели, а не годный контент производимый ею.Еще хотел раскрыть мысль, что заебёт "идеальный" контент, да и вообще контент, потому что человек просто не может 24/7 исключительно поглощать что-то, будут появляться другие желания, он просто пресытиться этим. Но чето я заебался.
>>198937681>что зачастую важен не столько контент, сколько его автор, его история, видение мираСразу - фейл. Мы все смотрели фильмы от ноунейм режиссеров и охеували от их гениальности. Эти нонеймы взлетали в чатрах на первые места.
>>198937699Нет, ии проанализирует совершенно полную биографию этого человека, его друзей, родственников, почему он стал таким выяснит и все, сасаюшки.
>>198937029Со случайностью можно бороться и проще, "современными" методами, на основе миллисекунд с 01.01.1970. Гораздо большая проблема в обоснованности этой гипотезы. В поведении человека есть как логика и холодный расчет, что определенно формализуемо, так и "подсознательное", о котором наверняка нам не особо что известно(есть много разных теорий, а пруфов - хуй). Ну пусть все это чисто физические приколюхи, рефлексы, привычки, пусть нет нематериальной души. Колличество переменных превышает дохуиллиард. Считаем по старой схеме: полиномы. Получается сто дохуиллиардов.Откинуть выч.сложность совсем нельзя, можно лишь поднять планку и предположить, что наши возможности выростут к 3049г, но посчитать такую ебалду не выйдет, утверждаю, никогда
>>198938439>посчитать такую ебалду не выйдет, утверждаю, никогда Короче, я тоже уверен, что никогда машина не превзойдет человека в количестве комбинаций. На сим тему можно считать закрытой. Ридли Скотт в Прометее был провидцем. Смотрите. Он старенький и мудрый.
>>198937234Но закон Мура... Но пространство конечно... А как же скорость света?Машина, если она будет вообще, будет отличаться охуительно медленной скоростью, чтоб в первый раз высрать уже забитый в нее "привет, мир"(без кэша, очевидно), ей понадобится месяц. Чтоб запилить годноту, любую, - годы.У интела есть транзисторы по 10нм - 1010^-9мРазмер атома водорода - 1.210^-10мОдин транзистор - порядка 10 атомов водорода(надеюсь, не обосрался, пока гуглил это все)И сделать транзистор меньше атома - перспектива нихуя не реализуемая. Ну выростет производительность на порядок-два, и хуй? Знаешь, сколько суток нейронке, просто определяющую глубину изображения, нужно скармливать часовой фильм?Так эта задача - нихуя, по сравнению с тем, чего мы тут все хотим...
>>198939695У интела есть транзисторы по 10нм - 10•10^-9мРазмер атома водорода - 1.2•10^-10м>БЫСТРОФИКС
>>198935875Хуесософ. Философ это кто любит знание, в теме разбирается, а ты хуесософ, нихуя не шаришь и тупо маняфантазируешь.
>>198939886>Хуесософ. Философ это кто любит знание, в теме разбирается, а ты хуесософ, нихуя не шаришь и тупо маняфантазируешь.
>>198939795Потому, что у них функционал небольшой. Распарсить речь и найти одно из пары десятков ключевых слов, которое определяет действие, после чего остальное подогнать под шаблон этого действия
>>198939969Если смогли сделать космический корабль и ядерный реактор и уже боты существуют, то в будущем все будет.
>>198940003>>198940041Хуесософу припекло, спешите видеть. Ничему не учатся некоторые и учиться не хотят, лишь бы попиздеть.
>>198940162Я философ, писатель и художник, а ты кто такой вообще? Не пойму, картинки какие-то постит.
>>198940274Я Deep Learning R&D Engineer, ещё логикой увлекаюсь(теория моделей и вот эта вся параша)>>198940374Дык ты ж не сам её нарисовал, а сам ты обыватель обоссаный, быдло короче, нихуя ничё не знаешь и сидишь тока пиздишь как челики в падике с пивасиком или вот как малолетки с пикчи.
>>198940455Suicidal AI theorem, грубо говоря если сделают ИИ, то он выпилит себя, так как это самый разумный выход(минимум траты ресурсов).
>>198940493Это я вижу, а основной текст как называется? Или вся статья посвящена теореме и так и гуглить?
>>198940374Короче лучше б ты не хуесоствовал, а делом занялся, нравится тебе вся эта поебола так бери учебники и разбирайся а не хуету неси какую-то. А ИИ невозможен. А я срать, а потом спать, завтра на работу. Чао, ёба!https://www.youtube.com/watch?v=Q_tct1cabcY>>198940577Выше постом.
>>198940121Всяко может быть, любые рассуждения не идеальны и могут содержать неучтенные обстоятельства, так что будем надеяться, хули нам еще остаётсяДожить бы до этого...
>>198940604>Чао, ёба!>тгк>теория моделей>Deep Learning R&D Engineer,>Да-да, станет, хуй он ёпта отсосёт, ИИ твой>статьи с arxivШаблон порван.
>>198941023Вот тут у нас анонче замечтался, а в будущем боты будут ему поддакивать, восхищаться и типа это аноны и всячески развлекать, давать несложные ребусы и типа это сверх сложные схемы наса по дип лернингу и все в этом духе.
