В тред призываются аудиофилы и исследователи аудио чуть более взрослого возраста, чем школьники и студенты первого курса, коим ВСЁ ОЧЕВИДНО по школьным урокам физики и информатики.Звук можно представить в виде длинного графика функции (А особенно, комьютерный) Как же этот график функции (звуковая волна какой-нибудь музыки) превращается в субъективные ощущения, то есть, в гитару, колокольчики, синты, голос, разные необычные звуки? На первый взгляд всё просто — быстрое колебание динамика создаёт звук по форме звуковой волны, которое анализируется в мозгу и превращается в ощущения.Но как происходит этот анализ в мозгу? Или, может быть, уже во время воспроизведения аудио рождаются новые образы, ещё не дошедшие до мозга? Например, чем принципиально отличается быстрая игра на высокочастотном инструменте от низкочастотных басовых звуков?Пилим свои непонятки по поводу аудио и отвечаем, если есть идеи. Также можно пилить некоторые необычные и поражающие воображение способы создания музыки/звуков/семплов.
>>200103468Про цифру более-менее понимаю, а вот про ухо нет. Как происходит в ухе/мозгу переход между басом и просто периодическими щелчками/беззвучной низкочастотной синусойдой.
>>200103797Это типа бас, саббас и кик? Типа суть в том как он различает такие с первого взгляда похожие по графикам вещи или как воспринимает вообще. Если второе, то иди гугли как ухо работает, если первое, то пойми что существует не только график и ухо, а график, устройство воспроизведения и ухо, плюс у самого звука куча различных характеристик. Например чтобы человек воспринимал очень близкие друг к другу звуки по разному их можно развести по панораме, ну ты понял короче
>>200103797Как работает наушник ? Ты его на уши вешашь и из перепонки звук в твои ушные перепонки, а далее в мозг.
>>200104324Спасибо. У меня есть вопрос, который я не могу нормально сформулировать, видимо в силу нехватки словарного запаса и понятий. Смотри. Если мы берём очень низкочастотную синусоиду, то её будет не слышно, потому что динамик НЕ БЬЁТ по звукопередающей среде, он просто колышется, не создавая особого давления на воздух, так? Максимум, что он создаёт, это ветер, который гуляет туда-сюда. Если мы берём не синусоиду, а меандр, то звук становится слышен, потому что появляются резкие удары во воздуху в виде "щелчков". Получается, звук кажется нам "окрашенным" только тогда, когда происходят достаточно резкие импульсы из динамика. А как вообще происходит окраска звука в мозгу? Где граница между "ветром" и нотой? Что вообще является главным передающим звуковой импульс, касательно нашего восприятия и окраски, звеном: воздух, ухо или мозг? Почему резкие щелчки лучше слышно, чем плавную синусоиду? Чем отличается прослушивание музыки в наушниках/колонках от прямого подключения aux к звуковому нерву?
Давай пойдем от обратного. Как наш мозг анализирует чувства? Сигнатурно: все сигналы что приходят от сенсорных органов триггерят некоторую группу нейронов (уколося иголкой - боль, погладил тян кошку - мягкость и приятность). Как мозг понимает что конкретно произошло? По сравнению этой сигнатуры с теми, что ты уже ощущал до этого (звук "гитары" он только в твоей голове, если никогда не показывать человеку гитару и дать ему её послушать, он никогда не скажет что это). Разница между ветром и нотой - частота колебаний.
>>200110290Не, нормальная музыка воспринимается без предыдущего опыта. Не просто же так люди изначально использовали именно те, а не иные законы гармонии.
>>200110927безусловно, как и любой другой звук, но если ты не знаешь как звучит тот или иной инструмент, то ты не скажешь что конкретно играет.
>>200111569Я немного не про то. Звуки воздействуют на настроение, бывают "сочные" звуки, происхождение которых ты можешь и не знать, но они тебе доставляют какие-либо ощущения, которые не описываются просто теорией слуховой памяти.
>>200102076 (OP)>Звук можно представить в виде длинного графика функции (А особенно, комьютерный) Ебать ты дуралей
>>200113718>>200114088Потому что ты, ебан, нахватался слов и используешь их безо всякого понимания. Чтобы казаться в теме или хз, показать что ты что-то знаешь.При этом, сука, не догадался даже разобраться с элементарными основами, мразина.Как дегенерат либерал который у Навального на митингах прыгает, ей Богу.
> На первый взгляд всё просто — быстрое колебание динамика создаёт звук по форме звуковой волны, которое анализируется в мозгу и превращается в ощущения.Ну вот как до такой хуйни можно додуматься
>>200114527Пошёл нахуй, говно, ты тут срёшь в треде своими маняпроекциями, видимо, утверждаешься и чувствуешь себя дохуя умным по сравнению со мной, но при этом даже внятно не можешь ответить на вопросы. Вот о таких школоумниках я и говорил.
>>200114734Да потому что таким дуракам без пиздюлей информация в голову не проникает!Частота определяет звучание, а у человека ещё и длительность звучания, так как в ухе есть природная линия задержки (короткий звук воспринимается громче такого же долгого).Причём, блядь, не простота а весь спектр и амплитуда разных его составляющих определяют звучание, ебан ты косоголовый
И да, кстати, синусоиду слышно.Можешь взять осциллограф да убедиться сам. Чистая синусоида это и есть тон.Пиздец, ОП, в какой днищенской шараге ты учился что не знаешь даже таких основ???
>>200115590>Частота определяет звучание, а у человека ещё и длительность звучания, так как в ухе есть природная линия задержки (короткий звук воспринимается громче такого же долгого).Причём, блядь, не простота а весь спектр и амплитуда разных его составляющих определяют звучаниеВот так бы и сказал сразу, но нет, надо блядь как говно себя вести, чтобы собеседник говна хлебнул прежде чем что-то ценное узнает. Че ты такой злобный, толчёк? Геморрой мучает чи шо?Про линию задержки спасибо, уже что-то полезное.Ты уверен, что это дело в строении уха, а не в разной силе давления, производимого на перепонку из-за свойств проводящей среды длинным и коротким звуком?
>>200116003Я знаю, что её слышно, но на низких частотах она звучит гораздо тише остальных форм звуковых волн.
>>200102076 (OP)Ты ещё трудной проблемой сознания задайся.Отдел есть в мозгу специальный, отвечающий за слух. А как он работает - об этом многие тома, небось, написаны.
>>200117180>об этом многие томаНафиг читать каких-то душных типов, если есть анончики, которые расскажут всё в двух словах? Тем более, что и те, и другие, могут ошибаться одинаково.
>>200117790Он АЧХ-то не знает что такое, думаю цифровая обработка сигналов рановато будет.Надо конечно для начала узнать бэкграунд ОПа
>>200118873Хуйня. Я сначала не понял, что такое АЧХ, но нагуглил и стало ясно. Это график, которую на колонках старых рисовали у меня такие есть, зависимость амплитуды от частоты у звукового устройства.Мой бэкграунд: много экспериментов с компьютерным звуком и в целом увлечение аудио. Понимание математики и мало-мальское понимание радиоэлектроники, а тем более цифровых технологий.
>>200114593А чего ты хотел, ты на дваче. Тут каждый второй либо долбоёб либо троллит так тонко что не отличается от долбоёба. Листай дальше. Опу желаю говна полон рот
