Поясните дауну за такую хуйню как СУД ПРИСЯЖНЫХ. Я думал эта еботина только в Америке, но оказывается в пидорахии тоже это говно переняли, самобытность же. Как я понимаю, вот есть у нас улики указывающие на вину человека - значит его садят в тюрячку, если улик таких нет - то его не могут признать виновным, согласно, опять же, амуриканской ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ. Каким хуем тут в эту систему увязались 12 американопидорах, которые должны вдруг судить человека? Да ещё и эту хуйня опциональна, где-то используется, где-то нет, а не является дефолтной.Ну и тупых вопросов тред.
>>200477043 (OP)>Я думал эта еботина только в Америке, но оказывается в пидорахии тоже это говно переняли, самобытность же. >Суд присяжных существовал в Российской империи (с 1864 года), а также в Российской республике. В конце 1917 года суд присяжных был упразднен советской властью. Восстановлен был суд присяжных в России в 1993 году.>Система суда присяжных в США берет начало от британской практики судопроизводства, призванной защищать подданных королевства от тирании короля. Она эволюционировала вместе с обществом и сохранилась как гарантия от произвола властей.Нахуй ты живешь вообще, долбоеб?
>>200477043 (OP)В России он возможен только по статьям, по которым обвиняемый может получить пожизненное, кроме, терроризма. В суде присяжных в 10-ки раз выше процент оправданий.
>>200477043 (OP)> Каким хуем тут в эту систему увязались 12 американопидорах, которые должны вдруг судить человека?Они могут оправдать, невзирая на любые улики. Вот "невиновен" и ниибёт. Тогда обвиняемый освобождается.
>>200477043 (OP)Ну пракурор такой грит - вот этот отпечаток хуя доказываает виновность.А адвокат говорит - нихуя подобного.И кто-то должен решить, кто из них прав. Это может решать судья в одно рыло, либо присяжные в 12 рыл. Судья все равно нужен потомучто только он знает, сколько лет санатория выдать если таки решили что виновен.
>>200478180Я тебя не спрашиваю зачем он нужен и я смотрел эту хуету, когда вышел 12 Михалкова я и узнал что он спизжен с того кина. Я спрашиваю как эта хуйня до сих пор существует в мире. Это блядь как дуэли нахуй. Почему бы их не разрешить? Подал мужик в суд на другого, а тот и говорит - давай нахуй стреляться, кто победит тот и прав.
>>200478143Смотри фильмы хотя бы, чтоб понять какие бывают неоднозначные ситуации, если своего жизненного опыта нет. "12 разгневанных мужчин", "Время убивать", "Линкольн для адвоката" и прочие судебные драмы. Нагуглишь в похожих на кинопоиске.
>>200478255Ну в оп посте же - если улики 100% - в петушатню, если нет - отпускай и не ебёт. А 12 пидорах будут решать сидеть тебе или нет. А если им ебало твоё не понравится? Вот и всё.
>>200477043 (OP)В ГТА Вайс Сити была миссия, где надо было поколотить молотком машину присяжного, чтобы запугать его, чтобы он изменил свое будущее в суде решение.
>>200478304> Я тебя не спрашиваюНу я тогда пойду из треда. Ты глуп и мне неинтересно тебя просвещать. Кстати, "Суд присяжных" – моя научная специализация.
>>200478371100% улики бывают только в задачках в шарагах для мусоров.А если судье твоё ебало не понравиться?
>>200478446Вот о чём и речь. У нас нет доказательств - так пусть левые чуваки решают судьбу подозреваемого. Ну а хули он хотел.
>>200478471Да пиздуй нахуй, дебил ебаный. Нихуя сам не понимаешь как работает система, баран из стада.
>>200477043 (OP)>амуриканской ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИДебич, американское законодательство копипаста в эуропейского, как и рашкинское.
>>200477043 (OP)>Каким хуем тут в эту систему увязались 12 американопидорах, которые должны вдруг судить человека?Пережиток средневековья, когда доказательств нельзя было собрать и просто собирали типа понятых и они свидетельства людей выслушивали и говорили верят-не верят. Сейчас это не работает вообще никак кроме отмазывания звёзд от обвинений в убийствах, но англичашки любят форсить любую свою средневековую дикость как охуенную штуку.
Вот миссия из Гта Вайс Сити, где надо запугать присяжных, причинив урон их машинам:https://www.youtube.com/watch?v=kpp8kFgiq4o
>>200477221Потому что судьи действуют от имени нации и ей же косвенно избираются. В случае присяжных нация реализует свою власть на прямую.
>>200477043 (OP)В Раисии эта хуйня, как и все судопроизводство нихуя не работает, даже если пидорахи признают тебя невиновным, приговор отменят и отправят типа на доследование, потом опять отменят, и так могут скролько угодно раз делать, пока ты в сизо паришься. Иак могут и весь максимальный срок продержать по вменяемой статье, лол. Примерно как с Марцинкевичем было, хотя у него и не присяжные.
>>200477043 (OP)Всё ты неправильно понимаешь.>есть у нас улики указывающие на вину человека - значит его садят в тюрячкуНет, если присяжные его оправдают> если улик таких нет - то его не могут признать виновным, согласно, опять же, амуриканской ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИА теперь погугли, что такое презумпция невиновности. Уж если садят невиновного, то не "согласно" ей, а вопреки. Да, кстати — если вердикты судьи и присяжных расходятся в части признания невиновным, то приоритет в пользу судьи, так что "педерахи" засадить невиновного в обход судьи не могут при всём желании.
>>200479305> Да, кстати — если вердикты судьи и присяжных расходятся в части признания невиновным, то приоритет в пользу судьиТогда НАХУЙ В ЧЁМ БЛЯДЬ СМЫЛ ЭТОГо ФАРСА БЛЯДЬ? Это пиздец нахуй бред ебаный, я неужели один это понимаю? Пиздец.
>>200479290>доследованиеЭксперты юриспруденции из 8 класса подъехали. Как же я ржу с твоего поста, профан.
>>200479398В том, что это не касается обвинений. Присяжные вполне могут отпустить признанного судьей виновным. Засадить не могут, если судья считает иначе, а отпустить — могут.
>>200479810Так я в своеё тупизне в первом же посте расписался и до сих пор ни одного железного аргумента в пользуй этой параши не понял.
>>200479398Вообще-то он еблан, если присяжные сказали оправдывать, то судья может только оправдывать. Алсо, работает система так себе, расскажу случай.Есть там у присяжных три основных вопроса. Было ли событие? Если да, то виновен ли этот? Если он, то заслуживает снисхождения или нет? Похоже на то как программы пишутся, одни if и else.Так вот, было ли событие - вопрос в стиле был ли труп?И вот, один раз по делу об убийстве присяжные выносят вердикт, что не было события нет, говорят пидорахи потерпевшей таким вердиктом, ваш муж не умирал.Судья хватается за тыковку, но делать нечего, вердикт... Потом отменили конечно.Так что хуйня собачья этот суд присяжных.Б
>>200480284>Вообще-то он еблан, если присяжные сказали оправдывать, то судья может только оправдывать. Вообще-то ты жопой читал, а я именно об этом и писал. Присяжные не могут обвинить того, кого судья признает невиновным.
>>200480366Ну сорян брат, в транспорте еду, читаю через строчку. Если присяжные сказали оправдать, то судья не может обвинить. Если присяжные скажут обвинить, то судья все ещё может оправдать. Вот так правильно.
>>200480597Вот да, думаю у меня уже под вечер с формулированием мыслей туговато стало, пойду чаю ебану что ли.
>>200477043 (OP)Система немного различается, кстати. В Америке ты по факту невиновен, пока не доказано обратное, а в России ты по-любому виновен, пока не предоставишь пруфы своей невиновности.
>>200478304Тебе же сказали, бывают спорные моменты, когда доказательная база хлипкая. Есть еще момент в защите от предвзятости суда, когда кого-то НАДО посадить, а железобетонных улик нет. Так надо умаслить одного судью, а с присяжными, как минимум, больше половины. Но в случае не единогласного решения адвокаты могут еще поизвиваться.Как и всё связанной с защитой порядка, это палка о двух концах. С одной стороны можно надавить на присяжных, и соскочить даже в случае железной доказухи. С другой без присяжных и открытости судебной системы, возникают огромные возможности по злоупотреблению.
>>200481110>а в России ты по-любому виновен, пока не предоставишь пруфы своей невиновности.Хуйню пизданул.
>>200481195Препод, работающий некогда адвокатом, а потом юристом, рассказывал. Вполне хороший источник информации, если опираться на его опыт и качество работы.
>>200481272Хуй знает. Может, препода не так понял. Но он точно говорил, что разница в виновен/невиновен между Россией и Америкой есть, причём примерно так, как я сказал.
>>200481110> а в России ты по-любому виновен, пока не предоставишь пруфы своей невиновности.Вот за что я люблю диванных либерах, так это за такие шизопосты. мимо_юрист
>>200481480Пардон, объебался.Факт в том, что МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС НАПИСАНО.Презумпция работает, когда нет улик. Если есть, то надо уже ДОКАЗЫВАТЬ невиновность.
Расскажу я тебе, анон, как я однажды чуть не побывал присяжным. Прихожу я с работы домой, а там заказное письмо "здрасьте гражданин ололоев, вы выбраны в присяжные, письмо отдайте на работу в отдел кадров и пиздуйте к нам. с собой справку о среднем заработке, всё оплатим. не придёте - штраф, уважительные причины - болезнь и командировка."Ну думаю, дожил, ведь в присяжные должны выбирать только уважаемых людей. А кадровичка смотрит на меня жалостливо и предлагает фиктивную командировку оформить. Не послушал, пошёл.Припёрся, зал типа актового, в него очередь как в моём детстве за "Агдамом", и взяло меня некоторое сомнение. Особенно когда и впрямь собралось 80 человек, у всех собрали паспорта и взамен дали номерки. Нам сказали, что мы кандидаты в присяжные, это наш социальный долг, теперь будем ознакамливаться с списком участников дела, чтобы если что дать самоотвод. Человек десять (самые умные) с воплем Огого, это ж Петрович, он проходит внучатым племянником тётки свидетеля, резко дало было по съёбам, но не тут-то было, суд рассмотрит, надо ли ему вас отпускать. Список, надо сказать, был человек в 250, и там был даже фельдшер, который смазывал зелёнкой царапины на потерпевшем. Начали нас пересчитывать как баранов, кого-то недосчитались, отобрали номерки и раздали их вновь. Тут настал обеденный перерыв, на время которого нам любезно предложили пропиздовать нахуй куда угодно.После обеда нас привели-таки в зал суда. Судили мужика, который по пьяне чуть не придушил своего собутыльника, свидетелей человек 10, включая двух мимокрокодилящих ментов, которые эту парочку и разняли. Откуда список в 250 человек, спросишь ты? А хуй его знает. Мужик изъявил желание, чтобы его судил суд присяжных, и неслабо охуел, глядя на толпу в 80 человек. Тут судья начал выяснять, все ли свидетели годные, и пользуясь умом и сообразительностью, за час выявил из толпы десяток сидевших/на учёте у психиатра, трёх диабетиков и одну мать с грудным ребёнком. Остальной список был передан обвиняемому с целью ознакомления. Обвиняемый прочитал первую страницу и загрустил. Судья заметил, что кроме девяти (да, их девять а не двенадцать) присяжных он возьмёт троих-четверых запасных, и если кто не понравится, можно будет заменить. Обвиняемый подписал список, после чего судья понял, что до конца дня осталось пятнадцать минут, выбрал первых пятнадцать человек по номеркам и прогнал остальных домой. Ага, домой, не тут-то было, ещё час мы добывали свои паспорта и куртки, потому что рабочий день в суде кончается у всех одновременно. Кстати, день таки оплатили. Правда, месяца через два с половиной, когда я уже и забыл про них.
>>200481648Если есть улика, что ты кого-то пришил, то ничего удивительного в том, что тебя считают убийцей, вроде бы как нет.
>>200478371> если улики 100% - в петушатнюТакое бывает очень редко, иначе судебную систему вообще бы не изобрели - просто наказывали бы по результатам следствия.
>>200477043 (OP)Судопроизводство со временем имеет свойство бюрократизироваться, становиться формальным. Есть соответствующая статья - если преступление под нее подходит, то человек виновен и несет наказание, не взирая на нюансы и какие-то человеческие факторы.Суд присяжных нужен как раз затем, чтобы эти факторы учитывать. Это человеческая справедливость.
