Реквестирую в тред физиков. ПОЧЕМУ ВЫ СУКА ТАКИЕ ТУПЫЕ?Каждый раз как смотрю, что ученый поясняет за квантовую механику меня вгоняет в кринж.https://m.youtube.com/watch?v=JuIhmZVHh0wВот мой любимый Джо Роган пригласил эксперта физика чтоб пояснил за квантмех и почему его никто не понимает?И этот физик начитает базарить всякую дичь аля электрон сразу в двух местах и тд. Он тоже нихуя не понимает квантмех. Точнее тервер. Почему я, хиккан, знаю что ирл электрон не в двух местах сразу. И не облако. Просто он милипиздрический и их много. И чтоб работать с этим используют тервер. Чтоб формулы считать. Мы не знаем где он, да и пох. Здесь его можно найти с такой вероятностью а здесь с такой. Это не означает сука, что он в двух местах сразу. Петя пошел в магазин 99% и 1% что он пошел на работу. Это не означает сука, что ирл Петя и в магазине и на работе. Оправдывайтесь. Почему лучшие из вас такие затупки?
Тоже самое про время. Ни один физик не знае, что времени не существует в привычном нам понимании. Время это тупо измерение одного движения другим, не более. Незьзя путешевствовать в прошлое в силу того, что ыремени нет.
Дурик, электрон в суперпозиции только потому, что при квантовом скачке у него нет траектории, а значит нет скорости, именно поэтому появляется квантовая неопределнность.
>>200532291 (OP)Потому что высокая физика описывается сложнейшими математическими моделями, а не научпоп хуйнёй, адаптированной под обычный язык. Это как объяснять на пальцах устройство компьютера пещерному человеку.
>>200532291 (OP)Видео не смотрел, но с тобой отчасти соглашусь - встречал в науке дохуя народа с самыми различными извращёнными пониманиями квантмеха. Среди специалистов, тем не менее, все (кроме редких поехавших дедков) квантовую физику знали отлично и придраться было не к чему.>>Это не означает сука, что он в двух местах сразу. Петя пошел в магазин 99% и 1% что он пошел на работу. Это не означает сука, что ирл Петя и в магазине и на работе.А вот тут поаккуратней. Электрон - это тебе не Петя. У него есть волновые свойства. О дифракции одного электрона на двух щелях никогда не слышал? Объясни это на основании одних только вероятностей нахождения классической частицы в разных областях пространства - вперёд. Риторика популяризаторов науки об одновременном нахождении электрона в нескольких местах, это, конечно, неверно и является чрезмерным упрощением, но точное объяснение квантовых свойств невозможно без математического аппарата (волновых функций, операторов и их свёрток), который народу не интересен и нахуй не нужен. Вот и выкручиваются.Мимо кандидат физ.-мат. наук
>>200532291 (OP)Электрон это облако. Он везде в облаке до измерения. Измерение схлопывает и он конкретно здесь.
Вы ебанаты? Электрон тупо летает вокруг ядра, как такой шарик синий. Тупо нужно создать достаточно мощный микроскоп, чтобы увидеть, и сфотографировать.
>>200532291 (OP)>Это не означает сука, что он в двух местах сразу.Правильнее сказать, что он нигде и везде одновременно.
>>200533484> Электрон тупо летает вокруг ядра, как такой шарик синий.Школота ебаная!Размер электрона меньше длины волны света. Его цвет определить невозможно.Нахуй иди с моих двачей, дебил!
>>200532291 (OP)>Это не означает сука, что ирл Петя и в магазине и на работеВ том-то и дело, анон, что электрон сразу в двух местах. По факту у тебя Пети не видно, а дома постоянно пополняются продукты и зарплата с работы приносится. Но как только ты крикнешь "Петя отзовись!" и Петя ответит "Я тут!", то он материализуется или в магазине, или на работе
>>200533765> Размер электрона меньше длины волны света. Сейчас бы не знать про микроскопы, которые уменьшают длину волны линзой, увеличивая изображение. Я же говорю, нужен только достаточно мощный микроскоп и высокоскоростная камера, чтобы поймать электрон.>>200533814Второй курс
>>200534021> уменьшают длину волны линзой> Второй курсПовторный курс галоперидола, чтоли? Выражайся яснее.
>>200534102Что тебе яснее, дурачок? Прислать фото документов, Адрес шаражки и своё лицо с супом рядом с студником?
>>200532940Классические маневры>это слишком сложно поэтому не могу обьяснить>>200533154>У него есть волновые свойстваЧто это меняет? Волна может быть в двух местах одновременно?>Объясни это на основании одних только вероятностей нахождения классической частицы в разных областях пространства - вперёдНе слышал. Что то связанное с тем, что хотели задетектить электрон светя на него фонариком и не вышло?>>200533154> без математического аппарата (волновых функций, операторов и их свёрток), который народу не интересен и нахуй не нуженНу почему то функции у них заменяют логическое осознание и из за этого случаются конфузы, что по формулам верно, а ирл нет. Бывает кншн, что онли формулы помогают.Кстате если волна и все такое, то почему отказались от эфира? Волне все же среда нужна.
>>200534564По тебе и видно.Небольшой спойлер - электрон ни разу ни шар. А фотон, который изменил длинну волны в линзе, возвращает исходную длинну как только её покидает.
Еще прикол. Жуткое дальнодействие. Суть вот в чем. Запускают из одного источника две частицы в разные стороны. У частиц там есть какие то характеристики, которые можно измерять. Условно в какую сторону они вращаются. Точнее не прям они, а так называемый вектор напряженности. Не суть. И короче одну измеряют и она правая. А другую измеряют и она левая. И короче выдвинули идею, что мол когда одну частицу измеряют другая автоматом становится противоположной. Эйнштейн говорил, что они шизики ебаннык. И что это типо двух перчаток в разных коробках. Если одну открыть и там левая, то в другой само собой будет правая. Так эти шизики ставили экспепементы и вывели формулу и даже Эйнштейна убедили, что мол когда одну частицу измеряешь, то другая чует и меняется. Пиздец конечно какой то. Где они обосрались с этим экспериментом и этой формулой я так и не допер. Ибо описание эксперимента и вся инфа на энглише. Самое забавное, что научный мир схавал. Ну типа да, мания какая тр. Ну и ладушки. И ничего, что идея изначально была немного шизо.
>>200534420>>200534492>>200534514>>200534654>>200534680>>200534831Вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для ватников совковых, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы.Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
Реквестирую в тред двачеров. ПОЧЕМУ ВЫ СУКА ТАКИЕ ТУПЫЕ?Каждый раз как смотрю, что двачер поясняет за мемы меня вгоняет в кринж.Вот мой любимый Абу пригласил на двач эксперта олдфага чтоб пояснил за тот самый и почему его никто не понимает?И этот олдфаг начитает базарить всякую дичь аля рачье набижало с лурка и тд. Он тоже нихуя не понимает двач. Точнее мэйлру. Почему я, хиккан, знаю что ирл Абу - это куколд, которого бросила РСПшка. И что он не админ нихуя. Просто он милипиздрический подсос Алишера Бурхановича Усманова. И что даже свой никнейм он сделал аббревиатурой своего повелителя. Чтоб выглядеть не омеганом. Но мы же знаем кто он, какой он лошок и как его травила шлюха в тренажерном зале. Здесь его можно найти с такой вероятностью что он будет плакаться на своей доске. Это не означает сука, что он админ двача как Зой или Педалик. Абу пошел сосать хуй 99% и 1% что он пошел давать в жопу. Это не означает сука, что ирл Абу умеет и сосать и давать. Оправдывайтесь. Почему лучшие из вас такие затупки?
>>200534420>>Не слышал. Что то связанное с тем, что хотели задетектить электрон светя на него фонариком и не вышло?Просвещайся. Это классика, с которой юные студенты начинают входить в мир квантмеха. И за пределами двача будь поскромнее, а то у тебя синдром Даннинга-Крюгера в запущенной степени.https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter5/section/paragraph4/theory.html#.XTcS_I4zbIU
>>200532779>Ни один физик не знае>Только Петя Залупкин в обосранных штанах, живя в своём Задрищенске, знает
>>200535312Эксперимент с воспроизводящимися результатами, который проводят в лабах и физпрактикумах по всему миру, и который показывает, что картина дифракции от двух щелей не равна сумме дифракционных картин от каждой щели по отдельности, пойдёт за пруфы? Ах да, ещё херова тонна физических явлений, необъяснимых без волновых свойств частиц, вроде эффекта Рамзауэра или туннелирования сквозь потенциальный барьер. Самое смешное, что все эти эффекты успешно применяются в технике, но ты о них, конечно же, не слышал, так как квантмех учил по ютубчику, а реальный эксперимент и вовсе никогда не видел вживую. Если ошибаюсь на твой счёт, то сыплю голову пеплом, но у меня из треда сложилось именно такое впечатление.
>>200532291 (OP)>Это не означает сука, что он в двух местах сразу. Если бы так, то он бы сам с собой не интерферировал бы. А ОН ИНТЕРФЕРИРУЕТ. Т.е. по факту он В ДВУХ МЕСТАХ ОДНОВРЕМЕННО.
>>200536036>так как квантмех учил по ютубчикуКак что-то плохое.https://m.youtube.com/playlist?list=PLnbH8YQPwKbnofSQkZE05PKzPXzbDCVXv
>>200534880Значит нужно линзу приложить вплотную к электрону.Мда, ОП был прав, физики и вправду какие-то тупые. Вас так в вузах формируют, закостеняя сознание?
>>200537386>Значит нужно линзу приложить вплотную к электрону.Ты что, думаешь ты самый умный? Думаешь никто не пытался? Электрон будет отталкиваться от электронов, которые находятся в атомах линзы, её из-за этого к электрону хрен приблизишь.
>>200532291 (OP)https://theoryandpractice.ru/posts/8507-quantum-experimentВот почитай. Уже давно отказываются о вероятностном одновременном нахождении микрочастиц в разных состояниях. Энштейн об этом говаривал еще в 20-х годах и он был прав, потому и ЭЙНШТЕЙН.
>>200536036Волновые свойства по гипотезе де Бройля уже подтверждены хер знает когда. Но вот выводы уравнения волной функции почти рассыпались и куча ученых отказалось от копенгагенской интерпретации.
>>200538008Таки он оказался прав. Уже куча пруфов. Просто на тот момент моченые не располагали технологиями, это было просто их коллективное умозаключение. Ты почитай:https://theoryandpractice.ru/posts/8507-quantum-experiment
>>200532291 (OP)ты еще уравнение Шредингера не видел и его суть , а ведь твой ебучий мобильник не работал бы без понимание этого!
>>200532291 (OP)Да, электрон это не Васян.Берем две щели, за ними ставим экран который фиксирует попавшие на него электроны.Обстреливаем щели электронами ровно по центру, на экране видим интерференцию(когда волна на воде или волна звука или любая волна проходит через две щели, то волны с двух сторон соприкасаясь рисуют полоски ), а это значит что электроны проходя через щели вели себя как волна, хуйня. Выстреливаем по одному электрону в минуту, ждём час, смотрим на экран - такая же хуйня, та же интерференция, а это значит что даже один электрон ведёт себя как волна, проходит через две щели сразу, взаимодействуя сам с собой рисует интерференционные полоски
>>200534286> Прислать фото документов, Адрес шаражки и своё лицо с супом рядом с студником?А слабо? Тогда мы все наконец-то узнаем где находится ещё один рассадник таких дебилов.
>>200537643> Ты что, думаешь ты самый умный?Всяко умнее в говне мочёных физихов.> Электрон будет отталкиваться от электронов, которые находятся в атомах линзы, её из-за этого к электрону хрен приблизишь.Магнит использовать слабо, не?
>>200532291 (OP)>Почему я, хиккан, знаю что ирл электрон не в двух местах сразу. И не облако. Просто он милипиздрический и их много. И чтоб работать с этим используют тервер.Нет. Твои слова не согласуются с экспериментами. Поэтому иди нахуй.мимо физик
>>200539638> ещё один рассадник таких дебилов.>>200539948> В пидорашкеДа. Но представь всю пидорашку как картинку на термокамере.Где-то голубой цвет, значит в той части больше пидаров, а где-то красный - там коммунисты, а где-то жёлтый - там дебилы в повышеной концентрации, ну и так далее...Вот мне и интересно - кто где?
>>200534286> фото документов, Адрес шаражки и своё лицо с супом>>200540028> Г.Санкт-Петербург, МГУ, факультет информационных технологий, группа 15п.Убедил, да... Пиздобол.
>>200533154>Мимо кандидат физ.-мат. наукПруфы пожалуйста. Хотя и это нихуя не аргумент: ты, может, какой-нибудь инженерный обрыган, который про физику только из курса общесоса в своем зассаном мухасранском вузе слышал
>>200540420Приятно познакомиться. А тебя как зовут? Где учишься? Как мама, как папа? Как здоровье? Бабушка жива?
>>200541237> Приятно познакомиться. А тебя как зовут? Где учишься? Как мама, как папа? Как здоровье? Бабушка жива?Бабушка умерла. Спасибо, что напомнил.Остальное не важно.
>>200532779Ты случайно причину и следствие, потому что в твоей манягипотезе не объясняются релятивистские эффекты.На самом деле всё проще, время - это измерение, эквивалентное пространственному, восприятие динамики - просто его квалиа.
>>200532291 (OP)Ну нет, электрон-- облако.Его орбиталь трехмерна, как и он сам.Мы и правда не можем достоверно утверждать, где находится электрон в этом облаке и используем тервер.Но это только пример.На самом деле, об облаках говорят на достаточном удалении от ядер.Электроны бегают по орбитам вокруг ядра, орбиты состоят из обоаков s, p, d, f с расщиплением электронов по квантовым числам. Например на s два электрона с ±1/2 спинами. На p уже 6 электронов, так как учитываются еще и магнитные числа -1, 0, 1.Вот, об облаке говорят с момента, когда из-за числа электронов и пересечений их орбиталей, картина ниже этой псевдоповерхности становится неразличимой.А физики с ящика говорят так потому, что их просят объяснять людям, что из обычной механики знают нихуя.
>>200532291 (OP)В том то и дело что электрон может быть где угодно, потому что взаимодействует с другими частицамиПодумай, никто ведь никогда не видел электрон
>>200532291 (OP)Потому что ученые поголовно все пиздаболы и шарлатаны, думают что могут объяснить божеский промысел.
>>200532291 (OP)Так вроде же как раз облако, типа он по пространству размазан получается, ну настолько маленький, что понять где он начинается и где кончается не получается.
>>200532940>Это как объяснять на пальцах устройство компьютера пещерному человеку.Так это можно как раз сделать.
>>200535107>а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем выВ ФТИ Иоффе так и было. Может, что-то поменялось, хотя маловероятно
>>200532291 (OP)Эксперимент с двумя щелями с единичными электронами. Дальше сам разберешься, какую хуйню сморозил.
>>200535107Оба очень серьезны, Фитит-Азизук - Вотинов Соколов. Игла сложна и непредсказуема, это мир, потому что формальные исследовательские институты не дома, дома, женщины или вообще. Вот почему они хвалят друг друга с бесценной мудростью. В гончарном деле все еще используются прагматичные методы, и мы нормальные люди. Работай хорошо, имей деньги, смотри на свой дом и наслаждайся им. Хотите нашу нано и нано компанию?Не посещайте подростков, которые проводят систематический анализ и протоколы плохого управления и комфорта в вашей лаборатории. Конечно, не забудьте поменять роль. В противном случае вы не можете перейти в другие комнаты. Домашние офисы можно найти во многих рабочих местах и рабочих мест.Но вы можете гордиться законом Ньютона. Ветеринар не вмешивается в долгосрочное питание цветов и лапши. Мы болтались в ванной, как нормальные люди, вы не знаете этого сейчас. Там нет мусора, мусора и конфликтов, поэтому «методы поиска» - это мафия, призрак. Бездомные находятся в худшем положении, чем бездомные.
>>200532291 (OP)Какие же двачеры ущербные обмудки пиздец просто я ахуеваю.Живет блять и думает: какая же квантовая механика крутая зумерская хуета, это же так круто знать квантовую механику. Сейчас зайду на википедию, потом на ютуб посмотрю блогеров, с которыми я точно пойму в чем тут дело, пиздец я умный.Почему такое не происходит например по отношению к классической механике? Или же к анализу? Это блять основы, без которых о чем-то дальнейшем в физике и говорить бессмысленно.Разговор даже не о том, чтобы открыть учебник по данным разделам физики/математики, почитать по диагонали, понять свой уровень знаний, а в том, что вы считаете, что все это нахер не нужно, что данные 'основы' не заслуживают даже прочтения статей в википедии.А вкратце это можно описать так: отсутствие вкуса, а потому не способность здраво мыслить вообще.
>>200532291 (OP)> Это не означает сука, что он в двух местах сразу.Реализм опровергли лет 70 назад. Возвращайся в школу, маленький друг. Ну или кури эксперименты, неравенства Бэлла, ЭПР, квантовые ластики, отложенный выбор, дохуя оптический экспериментов, квантовая бомба, квантовый чеширский кот. Объяснить эти эксперименты можно только размазыванием квантовых частиц с вероятностями. То что ты пытаешься протолкнуть, называется смешанным состоянием, и описывается матрицей плотности, только вот при твоём взгляде существуют только смешанные состояния, когда это не так.
>>200532291 (OP)> Это не означает сука, что он в двух местах сразу.https://youtu.be/zcqZHYo7ONsПросвещайся
>>200532291 (OP)Электрон не облако, но никто не ебёт в каком месте он сейчас, поэтому выделяют электронное облако - место, где он может находиться в данный момент.
Очень сильно напрягает когда говорят об ЭФФЕКТЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ.Мол смотрите мы наблюдаем и из за этого меняется поведение частиц.А то что блять у вас наблюдение это обстрел другими частицами (которые изменяю состояние наблюдаемых) никого не ебет.мысли вслух
>>200534420> Волна может быть в двух местах одновременно?Волна может быть ВО ВСЕХ местах одновременно
>>200549803>А то что блять у вас наблюдение это обстрел другими частицамиЕсть косвенное наблюдение. Есть вообще ебучая хуйня,Предположим, что у нас имеются некие футуристические бомбы. Они настолько чувствительны, что срабатывают при попадании на них даже одного единственного фотона или любой другой элементарной частицы. Известно, что некоторые из этих бомб нерабочие. Стоит задача определить какие из бомб рабочие при этом не взорвав их. Кажется, что сделать это просто невозможно. Ведь по определению бомба взрывается при попадании на нее даже одного единственного фотона. Мы не можем даже посмотреть на нее не взорвав не то что дотронуться, разобрать и исследовать. В классическом мире так оно и есть. Однако в нашей реальной Вселенной квантовая механика позволяет это сделать.Там потом описание эксперимента и обсуждение результата... бла-бла-бла, главное вывод.Мораль этого мысленного эксперимента такова: Измерение есть получение информации. Любым способом. Информацию можно извлечь и косвенно, не прикасаясь напрямую к интересующему объекту. В этом случае объект сам должен быть составной частью большей системы. Именно получение информации приводит к коллапсу вектора состояния в базисный вектор и разрушает интерференцию.Интерференция наблюдается только тогда, когда информация о реализации той или иной альтернативной возможности отсутствует в Природе.
>>200550128А ну да, там бомбу просто включают в эксперимент с как детектор. Если она нерабочая, то интерференции нет. Если рабочая, то либо бахнет с какой-то вероятностью, либо нет (так как фотон побежит по другому пути не трогая бомбу) но мы сможем понять, рабочая бомба или нет, так как фотон откуда-то знает это.
>>200541665Без времени объяснить можно на уровне "хуй", а вот математически труднее описать, да и вообще тогда надо будет нахуй всю СТО выкидывать в таком виде, в котором она есть. И теоретическую электродинамику.
>>200549803По сути, любая попытка зафиксировать положение любой субатомной частици обречена на провал. Как только мы пытаемся это сделать, мы другими частицами сбиваем нахуй исследуемую. Это как пытаться сфотографировать мяч, предварительно обстреляв его другими мячами.
>>200532291 (OP)Ну конечно мнение чухана с двача правильнее ученых, которые жизнь отдали математике и физике.Откуда вы такие беретесь блять с "критическим мышлением".
>>200550128Там на каких-то лазерах суперэксперименты уже проводят, в том числе с отложенным стиранием информации, а кто-то все рассуждает. Я не понимаю почему некоторым так бомбит от квантовой физики? Ну схлопывается волна при получении информации сознательным наблюдателем. И что?
>>200550366>схлопывается волна при получении информации сознательным наблюдателемМда, откуда ты это взял. Причём тут наблюдатель, причем тут сознательный. Детектор это тоже сознательный наблюдаталь?
>>200550425Нет времени объяснять. Дело не в детекторе, а в проверке информации наблюдателем. Только после этого состояние системы менялось. В квантовом мире не имеет значения порядок причины и следствия в линейном смысле.
>>200550671Да какой там. Уже дохуя новых экспериментов проводили только за эти два года. Ты просто не в теме развития экспериментальной физики. Ну и ладно.
>>200550729Я просто хочу сказать, что ты пытаешься втереть мне одну из интерпретаций, причем сам же неправильно понимаешь суть. Во-первых, человек ничем не отличается от детектора. Поэтому я бы понял написал бы ты "проверке информации тобой". Ты же говоришь, мол какой-то левый человек, внезапно отличается от какого-то левого прибора. Тут я отсылаю к мысленному эксперименту друг Вигнера.
>>200532291 (OP)Кроме того, есть проблемы с суперпозицией и законом сохранения энергии. Насколько я знаю, микрочастица, до измерения, пребывает в состоянии суперпозиции, обладая сразу несколькими состояниями, имеющими какую-то меру энергии. При наблюдении мы узнаем только об одном состоянии с конкретной энергией, а куда исчезает всё остальное? Информация и энергия не может же исчезнуть бесследно?
потому что блять чтобы узнать местоположение электрона на него надо блять оказать воздействие которое блять сместит электрон нахуй блять. понимаешь тупица? ты не можешь знать блять где он ибо узнавая где он ты его перемещаешь неизвестно блять куда. как же заебали блять тупые ракалы просмотревшие пару роликов криво переведенных на рузский и решившие блять что они чтото блять понимают в науке. БОГ БЛЯТЬ ИГРАЕТ В КОСТИ!
>>200550363>ученыхна хую верченых99% "теоретиков" мыслят по паттернам и не способны к открытому творческому мышлению. Это не из-за того, что они быдло, а из-за особенностей той инфы, который им приходится запоминать и знать. Сорт оф профдеформация, кароч
>>200551060>а куда исчезает всё остальное? Изолированные системы энергию сохраняют. Измерение как бы предполагает какое-то воздействие. Грубо говоря с энергией всё нормально.
>>200551614А если измерение косвенное? Скажем, электрон с непонятно каким спином попадает на экран, который этот спин измеряет. Было 2 состояния в суперпозиции, стало одно.
>>200551819Понимаешь в чём дело, если ты хочешь описать состояние суперпозиции тебе придется брать всю систему целиком, даже ту часть, на которую ты воздействовал, чтобы измерить косвенно что-то на другом конце комнаты. Если ты возьмешь два запутанных фотона, один из них описать суперпозицией ты не сможешь, а вот сразу оба можно.Короче это на словах не объяснить, в терминах состояний и с помощью скобок Дирака это понятно чуть ли не на пальцах.
>>200553775Это же тупой нигер, нигеры не могут в науку, ты бы еще следы мочи обезьяны предъявил как доказательства.
>>200552358Эффект квантовой запутанности не осилил никто. При том такая херня, что правило причинности нарушаться не должно.
>>200549803Наблюдение - это воздействие макросистемы на микросистему. У нас в этом случае очень сильно повышаются веростности одних событий и уменьшаются других (коллапс волновой функции). Если мы отдельными частицами пострелям в другие частицы - то это всё ещё может быть микросистема = вероятностное описание.
>>200553875Он не срвсем нигер и он могет. Фишка в том, если прмитивно, что при попытке снять параметр микробъекта своим макродевайсом, ты тупо сам этим воздействуешь на него и меняешь его состояние. Как говорят моченые, просходит коллапс волновой функции.
Короче выводы из треда: 1)ЭФФЕКТ НАБЛЮДАТЕЛЯ ЕСТЬ2)ПРИЧИНОСЛЕДСВЕННАЯ СВЯЗЬ НАРУШАЕТСЯЧеловеческий мозг никогда не поймет микромир.
>>200532291 (OP)Сам хуею с этого нагнетания культа непознаваемости квантмеха. Просто так модно почему-то. Или они хуй забивают пытаться объяснить что-то людям, которые учебник физики в школе видели последний раз.
>>200532291 (OP)Ты просто не очень умён. То, что ты описываешь - это стандартный научпоп-лохотрон. Это во-первых.Во-вторых, у электрона нет понятия местоположения, как и у любого квантовомеханического объекта. Это характеристики макромира.Например, электрон интерферирует сам с собой. Почитай про двухщелевой эксперимент при пускании электронов по одному. В-третьих погугли хотя бы про неравенста Белла. Реальность чуть посложнее, чем детерминистичный классмех. Ну и теорию вероятности ты, возможно, не особо понимаешь.
>>200548587А нахрена козе баян?Я вот в своей работе никогда не юзал кванты, и вряд ли использую.Бугурт мимокроков в том что нет нормального доступного объяснения на русском языке этих самых основ, а так для общего образования я бы был не против иметь представление.
>>200559490Всякое мясо жерится быстрее если на него не смотреть, всякая очередь идет быстрее если в ней не стоять, всякая тян даст быстрее если она тебе нахуй ненужна, всякий двачь задрот и пидр пока это не опроверг с прувами, всякая тян на дваче кун пока не выложило сиськи с прувом.
>>200532291 (OP)> Петя пошел в магазин 99% и 1% что он пошел на работу. Это не означает сука, что ирл Петя и в магазине и на работе. Ты, наверное, еще считаешь, что электрон это такой синий шарик, который крутится по эллиптической орбите вокруг ядра, а кот Шредингера это буквально кот, которого поместили в коробку.
>>200559490Образование - это не курс молодого бойца. Это не то, что поможет тебе выжить или использовать по своей специальности. Это культурный отпечаток человечества.
>>200532291 (OP)Люблю такие треды, это очень просто объяснить, всё потому что ОП - хуй, да ёщё и туп в придачу.
Хуй с ним, с тупорылым опом, как перестать люто ненавидеть таких как он? Как начать считать тупорылых обмудков, думающих "я не видал - значит такого не существует, мне в жизни не встречалось -значит врёти!", представителями одного с тобой вида?
>>200560532Тебе по правде не похуй?Ты не сможешь уменьшить количество глупых людей на планете, успокойся, выпей кофе.
>>200560176>кот Шредингера это буквально кот, которого поместили в коробку.т.е. ты хочешь сказать что еще и кот не кот? Вы там совсем ебанулись со своей наукой.
>>200560532>Как начать считать тупорылых обмудков, думающих "я не видал - значит такого не существует, мне в жизни не встречалось -значит врёти!", представителями одного с тобой вида?Ты сейчас на атеистов наехал?
>>200559805> всякая тян на дваче кун пока не выложило сиськи с прувом.Счас бы сиськам на дваче верить ( трапы ), только селфи в полоный рост где видно и сиськи и пизду.
>>200560641Не похуй, иначе я бы не писал об этом, верно? Бесят ебанаты, насаждающие свою "веру" вообще ничем не подкреплённую, но если им в ебало ткнуть пруфами, обижающимися на тебя. Потому я приравниваю "веру" к простой некомпетентности, неосведомленности и лени.
>>200559805>сиськиУ каждого второго двачера куна свои сисбки, тру двачер сам себе тян, ваша квантовая физика нервно курит в сторонке вынимая кота шредингера, быть себе и тян и кун скил котрый физикам и не снился, а двачеры ухитряются еще и в такие пары собиратся ставя под угрозу целосность мироздания формируя половые породоксы.
>>200560882То есть натягиваешь свою модель восприятия мира на других людей?Не совсем корректно.Кому то пруфов вообще не надо, и ничего, живут - размножаются.Забей, только нервы потратишь.
>>200560817А еще ее длина волны пропорционально размеру его хуя и обратно пропорциональна размеру его мамаши.
>>200560977Ты написал что то невнятное, но окей. Я выговорился и могу отдохнуть.Я понимаю зачем и почему верующие верят, даже понимаю почему им не хочется ра...Знаешь, мне не хочется дальше писать.
>>200560679> ты хочешь сказать что еще и кот не кот? Вы там совсем ебанулись со своей наукой.Лол, ты действительно так туп, или пытаешься тролить тупостью?
>>200559282>у электрона нет понятия>Это характеристики макромира.>эксперимент при пускании электронов по одному.
>>200559282>почитай про ту хуйню>почитай про эту>ко ко ко ты тупойБл, ты сам то можешь нормально объяснитьт каждый пункт?
Аночик ОП и остальные я вам поясню, понимаете систем отбора в науку такова что туда приимущественно попадают огарниченые умом зубрилы, отого и наука это 100500 эксперементов а ученый порой делают очевидные остальным открытия, вся фигня в систем отбора, пройдет или зубрила или мегагений, плюс к тому большенство теорий обьясняются поверхностно, настолько что вообще не описывает суть, например СТО и ОТО, это же бредятина если читать буквально, но вроде как есть е ерасшифрвка но я не стал вникать ибо уже стар, а в свои 14 лет не знал кого спросить за эту очевидную ебанину.<iframe></iframe>
>>200561637Объяснять долбоёбу?Нет пидор, учись искать информацию сам. Охуели в конец, у мудаков интернет под рукой, но нет, "ОБЬЯСНИ, РАЗЖУЙ, ФОРМУЛЫ СЛОЖНА!!!!11"
>>200561637Ну обьясни ты, реально ведь то что гуглится выглядедит или бредом или набором формул начисто останавливающизх мозг.Мимодващер.
>>200561927Ну обьясни кратко или что искать, ты понимаешь сколько в сети контента и сколько из него бреда, люди для того и спрашивают друг друга а не гугл чтобы отфильтровать хотябы часть бреда, не всеглда получается, иногда вредит, но гуглить все это утопия.Другойпидр.
>>200561995https://www.youtube.com/watch?v=wZP7mX7dLrIвот негр понятно на тупые вопросы долбоебов отвечает
>>200562010Этот негр часто тупо пиздаболит и создает впечатление троля, имхо хуевая попса, щас бы выставлять авторитетом руководителя планетария.
>>200536533Если ты автор этого канала и форсишь его тут - ОБЯЗАТЕЛЬНО удали говновидео про поехавших и свои фейк ньюс. Поехавших надо игнорить, иначе ты просто опускаешься до их уровня.
>>200562010Ну посмотрел, вывод "наука нифгиа незнает", и вопросы Опа вполне логичны и перекликаются с тезисами этого негра, ниху ямы незнаем, осле 50й минуты обяснет пиздец в квантовой физек косяками метдов наблждение про которые я сралдся на двче с тру физиками и в итоге оказался прав? ВЫБИРАЙТЕ МЕНЯ В ран И НАХУЙ ЭТИХ УРОДОВ Я УМНЕЕ, ОП возможно тоже.
>>200562010https://www.youtube.com/watch?v=wZP7mX7dLrI&t=3550 таймокд кликай на ссылку а не смотри через двач.
>>200563471Иди нахуй алазху акбар и иди проповдеовать в офлайн пидр, не думай что только сраньем в двачь треда тебя пнродвинет в лице аллаха, проповедуй везде пидарас ибо алах всевидящ если верит корану.Какого зхуя ты вообще не зворвал себя возле скопиа неверных и что сделал для проповеди силама среди неверных? Уж ен язычнык ли ты или позер.
>>200541665Относительно ты можешь изменить пространство, перейдя из маленькой комнаты в большую.Время ты хуй так изменишь.И не надо затирать про то, что мы видим прошлое, смотря на звезды. Это пиздец как тупо. Я тоже ебаная ванга и могу сказать, что троллейбус в прошлом, блядь, когда он на горизонте появился.
>>200563750Ну смотря что ты имел ввиду, если как шкалу то да, так то я "изменишь" прочитал как измеРишь, так что tyt стану ниче утвреждать ибо х.з. что ты там имел ввиду.
Фред https://youtu.be/wZP7mX7dLrI?t=4893 ( кликайте сылку она с таймкодом), что скажете ноукопидары? Фред сущеситвует!
>>200563938Время - это N расстояние пройденное за N скорости. Но у нас даже вселенная расширяется и все всегда движется. Нет объекта, который бы был прям всамделешно неподвижным по всем областям ну, кроме сычей на дваче.Время нельзя обуздать, ибо это тупо шкала. Не измерение, как его считают физики, а просто линейка.Кароч. Время - это мерило, придуманное людьми, которое нельзя изменить. Из-за этого вся теория с 4 измерением и путешествиями в прошлое\будущее - хуйня из под коня.
>>200564117>Кароч. Время - это мерило, придуманное людьми, которое нельзя изменитьНу если тузис таков то люди могут его изменить, банальнго издав дерективно что вот летом переводим часы на час вперед (упс так и делалось почти с момент введения едлного часовых поясов в стране).
>>200563447>я сралдся на двче с тру физиками и в итоге оказался прав?Нет. Он просто выбрал самое тупорылое объяснение, которое пришло в голову физикам начала 20-го века, которые выросли на классике (ну вот это вот, траектория скорость реализм, вещи существуют если мы их не видим и т.д.) При этом я уверен он знает что напиздел, уже в 80-x физикам были доступны эксперименты, которые показывали ошибочность утверждения, мол коллапс вызывается взаимодействием извне. Почему вообще происходит такая история, что обывалам не понять как воспринимать ту или иную физическую модель? Ну во-первых КМ базируется на теоретической механике, которые обывалы не знают вообще. Во-вторых КМ берет в себя огромное количество вещей из волновой теории света, которые обывалы не знают. Фактически, обывалы уже не имеют никакого простого понятного основания, на котором можно было бы хотя бы приблизительно построить им объяснение. Это как пытаться объяснить форму орбиты Луны человеку, который уверен что Земля плоская. Если у тебя получится и он что-то "поймет", то ты лишь вставишь круглое в квадратное и у него в голове будет рождена такая каша, ты только вдумайся что он напредставляет. Поэтому научпоп это бесполезное говно, нужно брать нормальные учебники и сидеть учиться, 8 класс, 9 класс, математика, линал, матан, теория групп, ТФКП, теоретическая механика, электродинамика, и только тогда, можно начинать изучать КМ, и какие-то основные вещи даже не будут тебя смущать. Ну просто как преодолеть эту пропасть? У обывал образование по физике и математике на уровне 7-го класса, какая нахуй квантовая механика?
>>200564217Угу. Из-за этого что-то изменилось, кроме того, что мы начали крутить часы или обновлять из через интернеты? Нет. Движение не отмоталось на "час" назад.Все это время - условность. Все это подбили под банальное вращение земли\вокруг солнца. Все.Я про то, что есть движение. Люди даже не знают есть ли что-то, что движется быстрее скорости света, не знают про пространство точно и не могут возвращать вспять движение. Ты можешь только уменьшить скорость, изменить направление, но не более.
>>200564261Измени мне время, пожалуйста. Верни мне мой 2007.Ах, не можешь? Ну так и времени нет. Нет как 4-ого измерения.
>>200564344Как тогда объяснишь расхождение синхронизированных часов, если одни положить в самолёт, а другие оставить недвижно на земле?Все ваши мысли ломаются об одну вещь: половину ваших "вы врёти" уже не раз подтверждено экспериментально.
>>200564235Березовский как то сказщал, если ты в чем то разбираешься то всегда сможешь это обяснить не разбирающимуся, приводя в пример и свою дисертацию и вообещ сколько знаю практиков оно как правило верно, конечно субьективно но имхо если ты реально что то понимаешь то всегда можешь это понятно пояснить не разбирающимося, все витеватости и непонятности возникают когда сам оратор непонимает как оно устоено но хочет казатся умным, ненадо считать всех идиотами, если ты сам понимаешь суть обьясняемого то сможешь это достаточно быстро обяьснить даже тупому если он хочет это понять.
>>200564378Иди нахуй, я в этот год открыл свой первый сайт бекап которго сегодня умер а сам сайт умер несколько лдет назад, мне 2007 куда более ценен чем тебе пидр, вы все существуете в моем мире и не более чем мой сон, сьеби глюк.
>>200564378>Ах, не можешь? Ну так и времени нет. Нет как 4-ого измерения.Легко, ежегодно правительство многизх стран переводит часы на час вперед или назад, захотят введут 2007, как когдато петр первый ввел год 1700 сразу после 7207.
>>200564548Это все полная залупа.Это и смешно. Относительно земли это ок работает, но в целом это все хуйня.Изменить время ты нихуя не можешь, приборы просто показывают когда тебе спать, когда пиздовать на работу или ставить ебанутые эксперименты.Но суть просто. Еще никто не смог изменить время, замедлить его или переместиться в прошлое\будущее.Все фантазии с мультиверсом, гравитацией и прочим - говно из жопы.
>>200564583Да мне нахуй не нужны картинки. Верни 2007 так, что люди биологически все были в 2007.Так-то цифры я могу и на жопе твоей мамки написать.
>>200564512Это конечно очень всё здорово, но это просто красивая фраза. Сложность моделей возросла, и эту пропасть уже ничем не преодолеть. Фейнман конечно мог что-то довольно просто объяснить, но на то он и Фейнман. В научпопе нет адекватного объяснения КМ. И вряд ли, потому что никто не понимает её. Она слишком математически строга, слишком сильно выводы из теории опираются на математические теоремы из постулатов КМ. Она настолько "компактна", что любая условность, будет порождать неправильные представления в голове.
>>200564597>Еще никто не смог изменить время, замедлить егоЧто значит не смог? В сотнях экспериментов смогли.
>>200564378Нихуяшеньки ты не понял. Какая печаль. >Ну так и времени нет. Нет как 4-ого измерения.А я обратного и не утверждал. Пространства тоже нет, это маняфантазия математиков и наше субъективное восприятие.
>>200564624Ну напиши питициу к правительству обявить 2007 г.>>200564639Если ты что то практиткуешь то можешь это пояснитьт любому, даже сложные вещи, когда ты не можешь что то пояснить это означает что ты жто сам не пониамешь.
>>200564676> Пространства тоже нетИзмерить не можем или рассчитать правильно. Вона, по движению космических тел начертили воображаемую линейку и давай ей все мерить.Только это все ну прям очень такое...относительное.
>>200564686И что они изменят?Они смогут вернуть те моменты, которые я пережил? Которые ты пережил? Вернуть молодость? Вернуть все? Или только циферки на табло поменяют?
>>200564686>Если ты что то практиткуешь то можешь это пояснитьт любому, даже сложные вещи, когда ты не можешь что то пояснить это означает что ты жто сам не пониамешь.Ты повторяешь это как мантру, а я тебе еще раз говорю, ты не можешь например нормально объяснить откуда берутся фазы луны, человеку, который уверен что Земля плоская. Нет, можешь конечно, но сначала тебе придется объяснить ему что она не плоская, а потом почему люди не скатываются с неё. Чуешь? Чуешь что для простых фаз луны уже нужно три простых стадии вводить. Для объяснения КМ трех стадий не хватит.
>>200564684Смотри, у тебя процесс какой-то происходит 500 раз за 100 секунд по неподвижным часам. Ты кладёшь прибор в самолёт, самолёт улетает, прилетает, приземляется. По стационарным часам как раз прошло 100 секунд, а прибор показывает, что процесс произошёл не 500 раз, а 400. Что это по-твоему?
>>200564734>Они смогут вернуть те моменты, которые я пережил? Которые ты пережил? Вернуть молодость? Вернуть все? Или только циферки на табло поменяют?Смогу назвать следущий год 2007, твое прошло вернуть смогу только боги и я, но я не могу, а так, ты не удмал что такого именно в 200? что его форсят, возможно это имеет причины, для ебя я знаю, а чео оно для тебя такое ценное? Может вы все мой сон?
>>200564766Замедление процесса? На процессы влияли силы, которые не давали ему протекать аналогично тому, который находился неподвижно.
>>200564738>Ты повторяешь это как мантру, а я тебе еще раз говорю, ты не можешь например нормально объяснить откуда берутся фазы луны, человеку, который уверен что Земля плоская.Я могу ибо понимаю как оно работает.>>200564738>но сначала тебе придется объяснить ему что она не плоскаяНет не прийдется, фазы луны этьо сотношщения рапсоложения трех тел солнца змли и и луны, плоской земли оно не протеворечит, спутники вполне могут вращатся вокруг черепахи, маняоправлания орт непонимания предмета.
>>200564842>Нет не прийдется, фазы луны этьо сотношщения рапсоложения трех тел солнца змли и и луны, плоской земли оно не протеворечит, спутники вполне могут вращатся вокруг черепахи, маняоправлания орт непонимания предмета.Да, так объяснить можно конечно. Именно это и происходит в головах людей, которые кушают научпоп. Они думают что теперь что-то понимают, представляя тень от плоской земли на плоской луне.
>>200564958>Да, так объяснить можно конечно. Именно это и происходит в головах людей, которые кушают научпоп. Они думают что теперь что-то понимают, представляя тень от плоской земли на плоской луне.Речь про то что пояснить можно всё если ты в этом рзбираешьтся и практикуешь, небло бы плоскоземельщокв если m,s не пиздец творящийся в наса, ты посмотри на их видео, через один фейк, снимки земли сплошщной фотошоп, им не верят и тому есть основание, перстали бы пиздеть и не блол бы плоскоземльзщиков.
>>200564823При равномерном движении не возникает никаких сил.Был проведён ещё эксперимент, когда один самолёт двигался в сторону вращения Земли, а другой - против. При этом скорости относительно Земли у них были одинаковые.Собственно, факт замедления времени с высотой (более слабой гравитацией) и относительной скоростью учитывается в работае GPS и до сих пор не было замечено ни одного отклонения от того, что предсказывает теория.
>>200565001У нас дохуилион человек живет, а еще есть закон нормального распределения, параноики и шизики это естественно. Я бы наоборот удивился, не заметь в обществе плоскоземельщиков или марксистов например.
>>200565001>наса, ты посмотри на их видео, через один фейк, снимки земли сплошщной фотошоп, им не верят и тому есть основаниеТы серьезно сейчас?
>>200565071Это немного про другое, наса дает основание сомневатся в своей првоте ибо пиздит часто, в гугде есть видео явно указывающие на фейковость видео космонавтов, х.з. зачем они монтируют видео, возможно МКС замниатся чемто совсем не тем что озвучивается, но пиздеш наса многим виден и именно это тпиздеж нгаса и правителства в целом и формирует теорию плоской земли, и имхо у это й теори есть обоснования.Хоттите чтобы все понимали науку перестаньбет пидеть и врать людям.
>>200565036Изменение "времени" и "замедление" будет наблюдаться там, где есть движение. Если поменять местами объект который двигался и неподвижный объект, то мы увидим все то же самое.> При равномерном движении не возникает никаких сил.Лол. Ну это как говорить, что достичь скорости в воде человеку также просто, как на суше.
>>200565075Нагугли в ютубе, там есть факты показывающие что видео монтаж, фотошоп фотографий земли само наса илюстрировало, и речь не в плоская ли земля, речь в том что нам врут, и именно вранье формирует недоверие и теории.
>>200565118Нет, я пояснил откуда взялась теория плоской земли, если тебе врут то ты начианешь недоверять источнику во всем что он говорит.
>>200565001Тащемта фотки с марсохода тоже фотошоп. Ну блядь, не вариант туда заслать СВАДЕБНОГО ФОТОГРАФА С ЗЕРКАЛКОЙ))))) , фоткается всё на говно и палки, потом сводится и цветокорректируется, чтобы мы могли любоваться видами другой планеты.
>>200565214Зря Трамп развязал войну с Huawei. Могли бы наебашить туда P30 Pro и фотки были бы ахуенными.
>>200565193Наса это инстурмент науки, наса это аргумент, все основные снимки земли и иследования космоса это наса, кто еще, ну пусть россия и китай, но они видео почти не выкладывают, в итоге имеем наса и никаких видео кита и россии, с хуя ли в этих условиязх вообще верить таким источникам?Возникает логика если вам врут значит что то не так как поясняют и всякие теории, плоскоземельщики это не тупость, это вранье власти и ученых, не врите не будет противоречивых теорий, а если врете то будт и те кто это вранье разоблачают с добавлением своих теоорий.
>>200565248Ты сильно вжился в роль плоскоземельщика.Может не стоит «объяснять» так, будто ты оправдываешь такую логику?
>>200565125>Ну это как говорить, что достичь скорости в воде человеку также просто, как на суше.Если сила есть - то она тебя замедляет. Чтобы ты не замедлялся - ты эту силу компенсируешь и в итоге равнодействующая их равна нулю.>Изменение "времени" и "замедление" будет наблюдаться там, где есть движениеЯ тебе сейчас привёл пример, где два разных тела движутся с одинаковыми скоростями относительно Земли и всё равно замедление времени наблюдается.
>>200565139>Нагугли в ютубеНет, спасибо, я хотел бы какие-нибудь более адекватные пруфы, чем видосики.
>>200565293>>200565312Я лишь гоорю что у плоскоземлщиков есть своя логика и есть свои аргументы, их возможно небыло бы если бы наука не варала бы нам, в том числе наса и другие их группы, извинире меня но то что я знаю про адронынй колайдер мне совсем неотвечает на вопрос чем они там занимаются, что бляитьб был за "розыгрыш" с человеческим жертвоприношением (гугли) в колфедер, и какого черта так много смотированых видео наса, нам врут, а когда врут ты строишь догадки и теории, и говорит что они идиоты не стоит, даже если они неправы у них есть причны сомневатся.
>>200565323> Я тебе сейчас привёл пример, где два разных тела движутся с одинаковыми скоростями относительно Земли и всё равно замедление времени наблюдается.Наблюдается где и относительно чего? Для того, чтоб этого не наблюдалось, нужно сделать компенсацию, как ты и написал.Вот и все. Это просто парадокс, который ты наблюдаешь в определенной точке, но в целом все будет неизменно.
>>200565125Хотя давай я лучше тебе иначе объясню. Вот есть у нас какие-то экспериментальные факты, мы пытаемся их объяснить, строим теорию, которая эти факты объясняет. Потом из теории есть множество следствий, каждое из которых проверяется. Когда мы достаточно хорошо проверили все следствия и не нашли отклонений, то теория принимается за рабочую.Замедление времени - это и есть такое следствие из огромной теории, которая объясняет сразу множество фактов, каждый из которыз проверен независимо. Поэтому когда мы проверяем это самое замедление времени и видим результат, как будто бы это время действительно замедляется, то намного вероятней, что это действительно так и происходит, а не работает какой-то совсем другой механизм.
>>200565246Всё не так просто.Там нет атмосферы (или её хуй да маленько) и солнца меньше, чем на земле, так что на обычной фотке мы бы видели скорее всего просто серую хуйню на сером фоне.
>>200565357Друг относительно друга. Сопротивление воздуха у них примерно одинаковое, поэтому компенсации они делают почти одни и те же.
>>200565422А ничего, что они удаляются друг от друга? А если брать точно, то один от другого. Земля тут - просто приписка, которая не играет роли.В итоге мы получаем, что есть один неподвижный самолет, а второй подвижный, относительно первого. Делаем компенсацию для синхронизации и вуаля.
>>200565404Часы замедляются, если летят к нам и наоборот, ускоряются, если от нас. Что-то схожее с эффектом Доплера.
>>200565476Большую часть пути самолёт движет без ускорения.>>200565495У тебя коспенсация в итоге нулевая получается, потому что они сначала отдаляются, а потом приближаются. Компенсировать в итоге ничего не нужно.
>>200565404Можешь поподробней про эту еболу с ходом часов в «помещениях», предположитеььно двигающихся относительно чего-то с разной скоростью?
>>200565523Ну вот сходу https://www.youtube.com/watch?v=PSj8Uc_PAdQ но гуглдится и более криповые как например хватательные движения в пустоте (как будто ловит трос на котором подвешен колега, ишщи в ютуб феки наса и аргументы плоскоземельзщиков где разбираются видео насе, не парьбся аргументами чисто смотри виео, там видно что какойто пиздос впаривают.
>>200565554> Большую часть пути самолёт движет без ускорения.И?> У тебя коспенсация в итоге нулевая получаетсяНе получается, ибо есть 1 самолет как начальная точка и она неподвижна и 2-ая точка как второй самолет, который подвижен. Ты в любом случае будешь делать компенсацию относительно одного самолета и в итоге получишь одинаковый результат. Разный он получается без компенсации.
>>200565579Орнул. Там про микро говорят, но на самом деле это дефект видео, т.к. часы тоже растянулись на руке у мужика.
>>200565616Это и есть определение.Только вот время - это слово. Изменить ты движение никак не сможешь.
>>200565608Речь не про форму земли, речь про основания сомневатся в науке, нам врут, и вранье формирует теории, и ложные и верные, нехотите плоскоземельщико порсто невритею
>>200565646Компенсацию ты делаешь на приборах, которое это время и показывают, тем самым синхронизируя их правильно, а не синхронизируя их по одной точке отсчета.
>>200565670>Это и есть определениеГде? Напиши в явном виде.>Только вот время - это слово.Что? Так можешь дать определение или нет?>Изменить ты движение никак не сможешь.Движение чего? Что у тебя двигается?
>>200565647Там на третей минуте четкие хватательные двидение смотри все видео, не все обясняется дефектами видео.
>>200565663Ну тогда изъяви несогласие с необходимостью прививок, ведь наса это научный центр и он пиздит(как ты говоришь)
>>200532291 (OP)А потому что нехуй научпоп смотреть)Точнее, можно, конечно, но в формулы вдаваться не будут. Долбоебам проще объяснить, что кот и жив и мертв одновременно, а не какую-то там сухерпозяцию, необходимую для расчетов.Кстати, тот же Шредингер кота не как научный пример приводил, а как долбоебизм подобного объяснения. Но всем зашло.
>>200565691> Движение чего? Что у тебя двигается?Двигается все и всегда. Не двигается оно только относительно чего-либо.> Где? Напиши в явном виде.Скорость помноженная на расстояние.> Что? Так можешь дать определение или нет?Какое тебе определение нужно-то? Ты пытаешься что* Сказать что время есть? Нет, его нет. Это термин для облегчения нашего понимания и он будет относителен точки отсчета.
>>200565707Я тебя вообще не понимаю, что за компенсация движения?Вот ты сидишь в самолётё, смотришь на какой-то процесс, тебе кажется, что он происходит с обычной скоростью. Потом сидишь в другом самолёте, тебе тоже кажется так. А в итоге при сверке оказывается, что время расходилось. Ты скажешь, что это прибор медленнее/быстрее функционировал и ты медленнее/быстрее соображал, но это и есть по определению замедление/ускорение времения.
>>200565685Ну все наса врет(по твоим словам)- значит наука как явление говноА как известно наса это всё
>>200565710Ты прсто склонен верть исходя из авторитета, я склонен верить исходя из фактов, если я вижу что видео поддеолка (как минмиум часть видео таковы - и нет это не доказывает что земля плоская но это доказывает что ученые врут) значит они моугт врать и в основном.Касательно прививок то как минримум логика капитализма и практика показывает что многие прививки откровенно вредны, и чтобы там кто не затиралд про общественный имунитет сами ждертвуйте собой, а пока вероятность умереть от прививки не равно нулю процентов идите нахуй.
>>200565694И что? В невесомости может быть проблема с мышцами. Возможно это и было.Дальше увидел отражения изображения в линзах. Что там такого-то необычного?
Это всё конечно интересно, но вы не ответили, есть ли хотя бы доля квантовой неопределённости говна из анальной жопы. И если есть, задумывались ли вы когда-нибудь, что вы натурально СРЁТЕ КВАНТОВОЙ НЕОПРЕДЁННОСТЬЮ?
>>200565730>Скорость помноженная на расстояние.Во-первых, делённое.Во-вторых, тебе для определения понятия времени нужно сначала измерить расстояние (с этим нет проблем) и скорость. Как ты измеришь скорость без понятия времени?
>>200565754Вероятность умереть в обществе, где не практикуют прививки, намного выше. Собственно, благодаря прививкам были полностью истреблены некоторые болезни.
>>200565741>Ну все наса врет(по твоим словам)- значит наука как явление говно>А как известно наса это всёЯ не так сказал, я скал что есть основания сомневатся, и именно это вранье формирует теории как верные так и ложные, я не утвержда что земле летит в космосе на черепазхе, я пояснил почему у плоскоземельщиков есть основания утверждать что земля плоская, не врите и не будет разных етоорий, если врете то имейте честь это признать и спорить обосновано а не заниать безусловную сторону в стиле "наса всегад право" "прививки всегда благо".
>>200565783В обществе но не лично, ты предлагаешь мне умереть для обещственного блага, при экономическом политческом строе эти блага отвергающем (капитализм плес) не пошел бы ты нахуй?
>>200565739> Вот ты сидишь в самолётё, смотришь на какой-то процесс, тебе кажется, что он происходит с обычной скоростью.Если я буду лететь в самолете и смотреть на человека, то мне будет казаться, что он идет медленно. Все потому, что я удаляюсь. Хотя он идет с обычной скоростью.> Потом сидишь в другом самолёте, тебе тоже кажется так.Относительно земли - нет. Относительно другого самолета - нет. Но в итоге ВСЕ процессы будут протекать с обычной скоростью, если сделать компенсацию того, что самолеты летят.
>>200565799Для функционирования капитализма нужно более-менее благополучное общество.Тебе я не предлагаю. Как и никому другому. Только если все перестанут это делать, то вы предохните.
>>200565766Понятие "время" мы строим относительно движения земли.Как ты измеришь время, если у тебя не будет отправной точки в виде земли? Правильно, ты будешь искать другую отправную точку для последующей градации и определения времени.Время - относительное понятие.
>>200565838>Время - относительное понятие.Да. Но не только в твоём смысле.>Понятие "время" мы строим относительно движения земли.Мы строим понятие времени по тому, как часто происходит какой-то периодический процесс. И всё сверяем с ним.
>>200565832>Только если все перестанут это делать, то вы предохните.Нет двощер, ты предлагаешь антипирививочнику рискнуть совей жизнью чтобы не вымерла вся группа, при этом мы имеем строй в кортором эта группа никому ничего не должана, сечешь? Не так это не рабоатет, или 100% гарантии непричинения вреда или идите нахуй, ну или стройти коммунизм,
>>200565877> Да. Но не только в твоём смысле.Оно во всех смыслах относительно.> Мы строим понятие времени по тому, как часто происходит какой-то периодический процесс.Т.е. берем отправную точку.
>>200565902Нет анон, ты просто слишком туп чтобы понять, смотри, ты в нейкоей группе, группа тебе говрит что надо рискнуть совей жизнью чтобы вся крупаа выжила, но если вся группа выживет то она тебе ничего не должна, если ты не видешь в этом требовании абсурдности то ты идиот, без обид, капеитализщм не предполагает самопожертваоания в интерсах рандомного соседа, так что или чините свои прививки или стройте коммуниз или идите назхуй.
>>200565884Если я не буду двигаться, то, по сути, буду видеть его только в 1 точке без движения с постоянным расстоянием. Он не будет ко мне приближаться или отдаляться. Если же я буду в движении (буду сам вертеться как заводная и веселая юла), то эта точка опять же будет неизменна для меня по расстоянию.
>>200565933Пиздос, что у тебя с головой.Ты ставишь условия, но не до конца и хочешь чтоб кто-то сделал вывод."Вот ты в комнате и ты открыл окно и вот зачем капитализм, ответь мне, сука" - это твой текст.
>>200565898Точку не в пространстве. Вот у тебя, допустим, ядро распадается периодично. Ну мы возьмем и назовём 10 распадов ядра одной секундой. И теперь все на свете часы будем равнять с этой ерундой. Окажется, что оно распадется с одниковой скоростью в Аргентине, в Англии, в США и Австралии (мы их потом все в одно место свезём на кораблях и машинах и проверим это). А если теперь их на самолёте доставить в одну и ту же точку, то окажется, что там будут заметные расхождения, причём они с очень высокой точностью будут соответствовать расхождениям, предсказанным теорией.При этом, когда мы находились в самолёте, мы никакой разницы не видели, потому что мыслили с той же скоростью относительно часов, что и в состоянии покоя.
>>200565933Если вся группа в основном выживает, то и ты скорее всего выживешь. В этом и есть твоя выгода.Пиздец, что у коммунистов с головой творится...
>>200565965Проведи эксперимент и посмотри. Сядь в машину, начни смотреть на людей которые идут относительно земли и приближаются\отдаляются относительно тебя.
>>200565934Ты в самолёте сидишь, он ходит вокруг тебя. Т.е. всё заебись, по идее.А в итоге окажется, что за один и тот же путь с одинаковыми скоростями в одном самолёте человек обошёл вокруг тебя 10 кругов, а в другой - 11. При этом, если ты это записывал на камеру, то при просмотре не увидишь разницы в их скоростях обхода.
>>200565973Ты дурак, жалко, один раз поясню.Тебе дебилу, група лиц, котрая тебе открыто говорит что тебе ничего не должна и если че то им все поебать на тебя ибо такие правилы игры, вдруг заявляет что ты должен вколоть себе некую хуиту которая может тебюя покалечить или убить, но это нужно для блага всей гнруппы.Еще раз, группа котрая тебе НИЧЕГО не должан хочет чтобы ты рискнул жизнью для этой группы, если тебя устраивает флагвруки.
>>200565990>скорее всегоХуевая выгода, если все остальыне вколят кроме меня, тогда я выживу с больше вероятности, в условиях НЕальтруистического общества это логично, так что иди нахуй или стройте коммунизм, с хуя мне в капобществе выдвигают коммитребования.
>>200565976А теперь возьмем самолет как неподвижную точку и часы на земле, которая движется с такой же скоростью как и двигался самолет. Мы увидим расхождение во времени, потому, что считали время относительно неподвижного самолета.Т.е. процессы-то протекают одинаково, просто если убрать то самое движение, которое и изменяет воображаемое время.Ты же писал про компенсацию? Писал. Вода не равно воздух. Тут то же самое. Движение не равно покой.
>>200566010> Ты в самолёте сидишь, он ходит вокруг тебя.Каво? Самолет движется с нами или он будет двигаться относительно человека, который круги нарезает?> А в итоге окажется, что за один и тот же путь с одинаковыми скоростямиЧто легче - килограмм железа или килограмм пуха?
>>200566058Ты даун, не? Я тебе говорю, что твоя логика применима к каждому индивиду. Но если каждый будет думать, как ты, то вы передохните.
>>200566074Нахуя мне, вывод в чём?Нет, мне не покажется, что они двигаются медленнее.Изменится доля поля моего зрения, которую они проходят в один промежуток времени.И что?
>>200566063Ты понимаешь, что твоя компенсация - это и есть то самое расхождение во времени? Один процесс в подвижной системе идёт не так, как если бы он шёл в неподвижной. Это именно то, про что говорит наука.
>>200566124> Изменится доля поля моего зренияЧо несешь? У тебя сужаться ничего не будет, лол.Ты сядь и посмотри, а не пизди тут про свое поле зрение.
>>200566137> это и есть то самое расхождение во времени?Компенсация - это учет ускорения. Никакого времени тут и нет. Тело ускорилось относительно другого. Чтоб получить одинаковое "время" нужно вычесть ускорение.
>>200566115Даун тут ты.Согласно твоей логике, если все откажутся от прививок от умрут все, если прививку сделю я то могу умереть только я, ты предлагаешь мен рискнуть для общего блага в обществе где общее благо никому назхуй не упало, на что тебе чесно отвечают иди в залницу.Чё тебе тут не ясно? Какой нахуй альтруизм в капиталистическом строе, ты ебанутый наглухо?Лучше топи за совершенствование приивок для свидение рисков к нулю что вполне реально, а не за принуждение к ним.
>>200566095Вот ты говоришь, что скорости относительны. Но забываешь, что скорость света везде постоянна. И это проверяется опять-таки экспериментально.А при этом скорость протекания других процессов зависит от системы отсчёта.
>>200566153Скажи свой высер и вывод.Я не следил за этой бородой вверх.Я уже сказал вывод.Нахуй мне заниматься этой хуетой как даун блять.
>>200566153Анон не осилил осознать предложение с причастным оборотом и высрал только претензию к его части...
>>200566180Принуждение к привикам - это плата за то, что ты скорее всего не умрёшь, тупорылый ты дегенерат. Каждый индивид так платит за более-менее здоровое общество. Жил бы ты в Средневековье, с радостью бы согласился на прививки.
>>200566166А в итоге экспериментально установлено, что поправки составляют велечину порядка квадрата скорости, а никакого не ускорения.
>>200566203Опять у тебя ошибка логике, принуждение к привикм это защита обещшства а не меня, вероятность что лично я умру при прививки достаточно высока чтобы нерисоквать.Еще раз, ты требуешь альтруизма в эгоистическом строе, схуя ли, иди в зад.
>>200566182Не скорости относительны, лол. Точки отсчета относительны. Ты отсчитываешь либо от земли либо от другого самолета.> Но забываешь, что скорость света везде постоянна.1) Пока проверками не смогли взять данную скорость.2) Не известно что дальше. Возможно многое изменится с преодолением ее.3) Никак не мешает нашему эксперименту.
>>200566185> Нахуй мне заниматься этой хуетой как даун блять.Так если ты не хочешь провести эксперимент и наглядно все увидеть, то можешь удалиться на хуй со скоростью света.
>>200566203>Жил бы ты в Средневековье, с радостью бы согласился на прививки.С хуяли? Мое личное виживание зависит от того сделают ли приввки остальные, возможно я бы топил чтобы деали другие но сам нахуй.
>>200566224Тебе этот строй выгоден. Если бы у тебя альтернатива между капитализмом без прививок и капитализмом с обязательными прививками, что бы ты выбрал?
>>200566229Смогли и не раз. Тысячи экспериментов подтвердили.Ты говоришь, что время у относительно. Расстояния, очевидно, постоянны. Но скорость = расстояние/время, т.е. она будет тоже относительно.
>>200566252У, на капс перешел.Я все написал что ты увидишь.Но нет, ты будешь дальше высирать что-то так и не проверив.
>>200566250Я бы выбрал чтобы прививки были безопасны и общество этим заморочилоась а не тем как заставить колоть опасные прививки.А пока они опасны корлите их себе, сколько хоттие, но с хуя ли я должен рисковать собой в капобщзестве, нахуй это natribu.org.
>>200566277Напиши блять что я увижу и на что это должно указыватьЯ сказал что не следил за всей вашей бородой вверх бля
>>200566268Все относительно жеж.Только вот скорость можно изменить, расстояние тоже. А время как? Никак.> Смогли и не раз.Когда? Есть статьи научные?
>>200566354Определение времени в студиюДо определённого времени и Ньютоновская механика считалась точной истиной, вроде как
>>200566442Какие выводы тут будут, кроме того, что ты будешь видеть одно, но все процессы будут протекать одинаково для всех, м?
>>200566463Лолблять.Вот только то, что я увижу, я уже описал выше, но ты не смог переварить сложное предложенип и доебался только до его части.
>>200566266СТО запрещает превышение скорости света.>>200566354https://youtube.com/watch?v=qsLqQC52NTYТеоретически скорость света также можно вывести через уравнения Максвелла, сведя из к волновому уравнению (там ротор от ротора Е надо взять, нихуя сложного)
>>200566411С хуя ли не привел? Все изменения были только в результате революция, в том числе и в кап странах, или для тебя революция это сиключительно ссср? Сами капстарны заморочились социалкой ужде после револлюции в россии и внезапно самие социальнозащищеные страны рсположены влдоль гранпицы СССР, что как бы намекает, сам СССР несмотря на противодействие устоял и смог еще тащить на себе соцлагеь, развалился он из-за человеческой природе, прискорбно но капитализм им приятнее, что не делает его лучше.Сейчас мы наблюдаем откат социалки в капстранах, в тойже франции собсно и в россии трудовое зконодательство существенно меняется, повышение пенс возраста итд.Ты можешь сколько угодно сраться про утопию комунизма но еслиб не СССР то ниухуя бы социалки на западе не было, https://ru.wikipedia.org/wiki/Человеческий_зоопарк - ваш капиталищм до того как стало ясно что СССР устоит.Гугли новую политику рузвельта и ее обоснование, тудаже "государство общесго благосостояния", чисто благодаря реворлюции в ссср, иначе бы и лальше работали за еду.
>>200566354Просто гуглишь "определение скорости света эксперимент" и тебе дохуя всего выводит. Ещё лучше будет почитать про инвариантность скорости света, это тоже экспериментально подтверждено.
>>200566523А кто сказал что оно изменится?Только подтверждаешь то, что не смог в чтение и/или осмысление.
>>200566385Строй этот выгоден мне в том числе, хотя я даже до среднего класса не дотягиваю, зато никто меня не ебёт.
>>200566526Социалка начала вводиться в других странах ещё до революции, тот же восьмичасовой рабочий день.Самые большие изменения в благополучии людей в мире произошли не после социалистических революций, а после индустриальных (обеспеченных капиталами). Именно тогда человечество из мальтузианской ловушки во многих странах выбралось.
>>200566630Лол блять.Назови условия ещё раз.Кто относительно чего куда идёт и нахуя вся эта ебола.Пока что это что-то типа «кажется, что годы летят быстрее, потому что первый год жизни для человека равен 1/1, а, скажем, семидесятый 1/70»
>>200566667Садишься в машину и едешь. Смотришь на людей, которые идут по тротуару. Сначала смотришь на людей к которым приближаешься, потом от которых удаляешься.
>>200566166>Никакого времени тут и нетЭто по определению оно и есть. Мы берём какой-то периодичный процесс за меру времени. Если процессы идут с разной скоростью в разных системах, то мы тогда по определению говорим про разность хода времени. Причём, как уже писали, разница хода времени вычисляется не по ускорениям, а по квадратам скоростей.
>>200566703Люди к которым ты приближаешься будут идти быстрее, от которых удаляешься - медленнее. Но это визуальная обманка, т.к. по факту они будут идти также как и шли.
>>200566579>после индустриальных (обеспеченных капиталами)Все эти измегнения были под даволением общества и угрозой восстания.К введению 8 часовго рабочего дня призвал Маркс и Энгельс в 1866 г, на конгрессе Международного товарищества трудящихся, и уже после продолжительной борьбы профсоюзов (в том числе посредством забастовок) и других волнений (с угрозой востаний), восьмичасовой рабочий день был официально закреплён в Германии в 1918.В 1888 г (тоже после призыва Маркса) собственник завода «Carl Zeiss» Эрнст Карл Аббе установил 8-часовой рабочий день, но это не стало общей практикой.В России 8 часовой рабочй день был введен в июле 1897 в результате забастовок рабочих.Это вот швятой капитализм.
>>200566707> Это по определению оно и есть.Слишком относительно и не постоянно, чтоб из него ебашить 4-е измерение.И если даже брать относительное расстояние и скорость, то все это мы изменить можем. А вот время - хуй.В итоге мы просто наблюдаем как умираем, лолс.
>>200566716Индустриальная революция под давлением общества? Лол, ты про что вообще? Если бы не хватило капиталов на постройку больших предприятий, то народ всё так же сидел бы и хуи сосал, помирая с голоду.>1888>1897Ты сказал конкретно, что после революции это произведено. Ясное дело, что если бы никто не вякал, то никакого смысла вводить его не было бы. По-твоему, проблема капитализма в том, что он логичен, да?
>>200566741Я же сказал, что не читал всю переписку.Надеюсь, ты понял, что спорил не со мной..Связка с «опытом» не ясна
>>200566732Когда у тебя один и тот же процесс идёт в разных системах отсчёта с разными скоростями - это и есть изменение времени, по определению.Да, время действительно не равно пространственным осям в общем смысле, его нельзя считать равнозначным им. Но СТО и ОТО изучает только те его аспекты, в которых так делать можно.
>>200532291 (OP)дурачок, это уже даже школьники учат в 10-11 классах, неоклассическая электродинамика если я ничего не напуталда, одновременно в двух местах, да, так нет я не физик, просто на днях зашел в книжный и почитал учебник по физике
>>200566778> это и есть изменение времениТолько вот время всегда движется вперед. При этом переместится резко-быстро в будущее или, наоборот, быть где-то в 2007 - невозможно.Время - линейка, которая измеряет в конкретной точке преодоления N пространства за N скорости.
>>200566865Где так говорится? Для хорошо функционирующего капитализма выгодно благополучное общество, с него можно больше гешефтов стричь. И хотя капитализм не ставит благополучие общества в свои цели, в целом капиталистические общества на практике благополучней социалистических.
>>200566856С какой целюю интересуешься>>200566911>Время - линейка, которая измеряет в конкретной точке преодоления N пространства за N скорости.Нельзя определить скорость, не определив сначала понятие времени.Ты говоришь, что не существует такого понятия, как время, потом говоришь, что оно относительно. А потом ты ему какие-то конкретные требования предъявляешь и свойства приписываешь. Ты либо одно делай, либо другое.
>>200566941Ты решил как ауе и ответить или серьёзно это и имел в виду?Ты тут как бы за физику поясняешь и примерно знать уровень твоей компетенции наверное не навредит
>>200566911Время не движется вперед. Для любого фотона например время стоит. А в 2007 мы не попадаем из за энтропии.
>>200566914>Для хорошо функционирующего капитализма выгодно благополучное общество, с него можно больше гешефтов стричь. Лол.>>200566887Иди нахуй, не буду я никому обяьбснять основы, хотят капитлимз они его и имеют, если настолькоу тупы что не могут прочувтсмвовать хуй в своей жопе то и хер с ними, нме вообще поебать ка кзагнется этот мир.
>>200566962Ну физик я, только в совсем другой области (электродинамика плазмы). И что?>Ты тутТы даже не увидишь, где мои посты, а где нет.
>>200567038По-моему, хуй в жопу проецируют только коммунисты. Причём так сильно проецировали, что в СССР таки добились того, что он почти у всех в жопе и был.
>>200566959Я не знаю, про какой большинство ты говоришь.Понятие времени определяется через периодические процессы. Всё.
>>200565579Я тебе в любой документальной съемке такую хуйню найти смогу. Потому что деталей и помех так много, что притянуть за уши можно что-угодно. Невесомость палится очень просто, у них ебала опухшие. Такое никак не сделать, на земле кровь к голове так сильно не приливает. А если вверх ногами человека взять, то у него будет красное лицо, помимо того что опухшее.
>>200567161>Я тебе в любой документальной съемке такую хуйню найти смогу.Хватаельные движения в пустоте? А нука найди.
>>200532291 (OP)Тервер ебанный костыль для ограниченных Мам, ну меня же так учили, Мамя, ну скажи им, что я прав, ну МАМ!
>>200565728Шредингер боролся со своей теорией до конца своей жизни. Надо ли говорить что Эйнштейн и Розен ЭПР эксперимент тоже придумали как "баг" квантовой механики и её нарушение? Знаешь в чём ирония? КМ провертела всех на хую и предсказания правы. >как долбоебизм подобного объясненияВ 2к19-ом, суперпозиция для макрообъектов это вполне себе рабочая гипотеза, которая ничему не противоречит. У нас тут блять квантовые компы делают и миллиарды сцепленных атомов.
>>200567173Ты что, никогда руки не сжимаешь? Ты ебанутый? Мне кажется он просто пытался схватить товарища сбоку, чтобы все остановились, но так как смотрел в камеру тупо не мог его схватить и хватал воздух.
>>200567084Как мне кажется это понятие было введено уже эйнштейном, до того это скорее была систем координации связей между людьми, имхо возможн у эйнштеан имеется ввиду разные вещ, например банальная последовтельность событий и состояний, но х.з.Другойанон.
>>200562818Этот принцип работает в пределах неразрывного пространство временного континиума. Мультиверс за гранью этого и сто оного факта не учитывало и к оному не относится. К томуже паралельные миры на то и паралельные, чтобы друг на друга не влиять.
>>200567531>КласикаНе знаю что это за слово, это что-то с детскими играми во дворе связанное, или о чём ты вообще?
>>200567414Порой я пытаюсь взять что-то не глядя на объект, и так же тупо делаю в воздухе. А что?>>200567433Кому очевидно? Ты же понимаешь, что если ты берешь гипотезу тросов, то тебе придется объяснять тысячу различных деталей видео, которые прямо указывают на невесомость? Тут как бы или или... у тебя есть парочка странноватых моментов, если берем гипотезу невесомости, и тысяча странных моментов, если принимаем гипотезу тросов. Надо ли говорить, в сторону чего надо склоняться?
>>200567675>Мультиверс за гранью этого и сто оного факта не учитывало и к оному не относится.Эээ... вся теория поля это КМ срощеный с СТО. Там все уравнения Лоренц-инвариантные. >паралельные миры на то и паралельные, чтобы друг на друга не влиятьДа, именно поэтому и проявляется коллапс волновой функции, в интерпретации многих миров. Потому что миры друг с другом не взаимодействуют.
>>200566911>Только вот время всегда движется вперед.Тебе незнакомо, что явления, одновременные в одной системе отсчёта будут неодновременными в другой?
>>200536099Опять тупень. Одна волна делится на две легко, это не говорит о нахождении электрона в двух местах, это подтверждает его волновые свойства.
>>200567843Это тебе к срунщикам, они там занимаются уже лет 30 16ми мерными псевдопростанствами, правда так 6ихуя и не нарыли.
>>200532291 (OP)>Почему я, хиккан, знаю что ирл электрон не в двух местах сразу. И не облако.Потому что ты долбоеб. Даже в школьком курсе ХИМИИ, блядь, витало такое слово - орбиталь. А ты все еще в начале 20 века с планетарной моделью атома.
>>200532291 (OP)Из-за таких дауничей как ты к гуманитариям относятся как поехавшим дауничам с раздутым чсв и всёзнающихиникогонеслушающих
Короче смотрите. Щас все понятно объясню. Електрон находится во всех возможных предпологаемых местах своей орбиты ОДНОВРМЕННО по одной простой причине, при переходе с одной орбиты на другую он делает это мгновенно, то есть фактически телепортируется. Поэтому невозможно узнать его конечное положение, зная начальную точку, как мы привыкли в обычном мире.
>>200570723Я думаю все эти околомистические бредни в квантовой механике из-за того, что там сверхмалые размеры и ебейшие скорости. Вот и всё.
>>200550727Вот поэтому всякие обрыганы типа ОРа и не занимаются физикой. Иди лучше игру престолов пересмотри на рен тв, да подрочи на новый айфон
Пасаны я бы с вами попиздел, но не люблю делать это около бамплимита.Я ваще вашу физику незнаю нихуя и математику не знаю, но зуль вы прицепились к этой квантовой неопределенности？Нормальные пацаны давно дрочат на ложный и истиный ваккум.Кароче поясняю положняк.Есть ваккуум нормальный, наш, родной. А есть ложные ваккуумы, в котором сильныое взаимодействие, слабое и электромагнитное распределено по другому. И вот при расширении пространства пояаляется эта ложная хуетень. Которая при перемещении скалярного поля в сторону истинного ваккуума порождает элементарные частицы, буквально - “из ваккуума”. То есть пространство наше расширяется и материя появляется из нихуя и так бесконечно - новое пространство, новые вселенные.
>>200532291 (OP)99% людей тупые просто. И даже все эти учёные с дипломами, им просто папка проплатил универ и устроил на должность и они там сидят с умным видом рассказывают полнейшую хуйню антинаучную. А ты, анон, умный, раз понимаешь это все. Настоящая наука это дело одиночек без образования, которые сидят в своей лабе и строят машины судного дня работающие на эффектах, которые все эти в говне моченые даже представить себе не могут
КОТ ШРЁДИНГЕРАЗАПЕЧАТЫВАЕШЬ КОТА В КОРОБОЧКУ С ЯДОМ И СОВЕРШЕННО ТОЧНО КОТ ЕЩЁ НЕ УМЕРОТКРЫВАЕШЬ КОРОБОЧКУ И УВИДЕЛ ДОХЛОГО КОТА - ВОТ ТОГДА УЖЕ КОТ УМЕР (А НЕ РАНЬШЕ)
>>200532291 (OP)Блядь. Ну прочекай, как взаимодействуют электроны с различными объектами, потом пизди. Схуяли ты взял, что твоя интуитивная манякартина чему-то соответствует в микромире? Вася, блядь, Петя, хуетя. Малолетние припиздки так любят не зная броду соваться в воду, рассуждать о вещах блядь. Иди со своим пониманием создай прибор какой-нибудь электронный, или хотя бы пронаблюдай и объясни какое-нибудь природное явление. А если не можешь то иди нахуй. Ты еще и либертарианец наверное, или коммунист.
>>200572206А что не так, пидор？Или ты против инфляционной теории большого вщрыва？Я так понял, все яйцеголовые - за.
дружочки-пирожочки, вы все долбоёбы физика - это сказки для дурачков вот доказательства https://youtu.be/BSu-wUXbUoI
>>200570723Опять гумуснитарий. Ни что не передаетя не передвигается быстрее скорости света в вакууме.
>>200532291 (OP)>Это не означает сука, что он в двух местах сразуИменно это оно и означает.Такие науки, как квантмех, нельзя объяснить словами, без математического описания любые словесные пояснения не имеют смысла, кроме как кормить зрителей научпопа, чтобы те выебывались потом перед друзьями на кухне
>>200581115Вот представь монету. Пока ее не подкинешь, не узнаешь будет орел или решка. То же про элементарные частицы. Нет никаких одновременных состояний, есть состояние равновероятностные или описываемая волновой функцией. Так сделано для упрощения. Проще считать на гигантских выборка, это как ты знаешь, что если в рулетке поставишь на зеро и прокрутишь бесконечное число раз, то обязательно зеро выпадет хотя бы раз.Ты не можешь ничего измерить не проконтактировав с системой. И неравенство юелла этому не противоречит, надо более вниматочно вникать в суть. Это всего лишь статистический подход.
>>200581551>Вот представь монету>То же про элементарные частицыНет, не то же, совсем не то же.В общем, почитал я тред, ты либо жирный, либо пиздец какой тупой, так что разъяснений не жди
>>200532291 (OP)>Петя пошел в магазин 99% и 1% что он пошел на работу. Это не означает сука, что ирл Петя и в магазине и на работе. Оправдывайтесь. Почему лучшие из вас такие затупки?Нет, петя это не квантовый мир. То есть тебя смущает то что электрон модет быть в двух местах одновременно, но при этом не смущает что 99.9% пространства ничем не заполнены. И вообще, на скорости электрона, он действительно находится вообще во всей вселенной одновременно, тк на скорости света пространство двухмерно, а на скорости электрона, оно может сантиметра 2
>>200582245Пезда сивы бред крокодилового наркомана наркомана.Выше уже все разжевано. Тред читай гумуснитарий.
>>200532291 (OP)>РРРЯ, я лучши разбираюсь в физике, чем учёныеНе знает о суперпозицииЛюблю летний двач именно за такие треды
>>200583034Что есть суперпозиция маня, и при чем здесь маняинтерпритации уравнение Шредингера, ты разберись.
>>200532291 (OP)Может это ты тупой? Видео смотреть не пришлось, прото сразу увидел ошибку в твоем утверждении про то, что электрон проcто маленький кек и его надо искать в "облаке" - дальше можно не читать и тред закрывать.
>>200565799Шанс умереть от кори уже выше шанса умереть от прививки от кори. Просто многие считают, что за бездействие вина при одних и тех же проблемах выше.
>>200532291 (OP)>Не знает мат.аппарата лежащего в основе квантовой теории.>Даже не догадывается о существовании огромного числа учебников по этой теме, начиная от Ландау Лифшица и далее, не говоря уже о том, чтобы прочесть их.>Что-то кукарекает про то, что в науч.поп. видосах ему не совсем корректно объясняют вещи на уровне для даунов.
>>200532291 (OP)>Почему я, хиккан, знаю что ирл электрон не в двух местах сразу. И не облако. Просто он милипиздрический и их много.Ну вот тут ты как пример воинствующего дилетанта и обосрался. Вас ведь таких дохуя, знаний нуль, а самомнения как у свиньи на приеме.А суть была именно в том, что у частицы, даже одиночной при измерении нельзя определить точно одновременно координату и импульс, а значит не применимо понятие траектории.
