Картина мираСап Дваче.Пока на нулевой бушуют каникулы, приглашаю, физиков, теологов и прочих наркоманов в этот тред - обсудить картину мира. Где мы живем и нахуя.Я банкую - постараюсь бампать всяким говном, но инет мобильный, так что извиняйте.
>>200586675 (OP)Ну ты пизданул! Тебя какая картина мира интересует, физическая, философская или религиозная?
>>200586675 (OP)Начнем с начала.Если я правильно понимаю последние веения физиков - вселенная появилась из ничего. Не было пространства материи, не было времени. Но даже в таком ничего работали физические законы и присутствовали некие энергии, поля.В какой то момент будущая вселенная тунеллировала и появилаь небоьшая сфера пространства времени с ложным вакуумом, отталкивающей гравитацией. Из за отталкивающей гравитации в трилионыые доли секунды вселенная расширилась до охеренных размеров, а в ложном вакууме из за энергетического перехода к истинному вакууму появился огненный шар элементарных частиц.
>>200587188Пространство расширялось и вмете с ним появлялся и ложнй ваккум, которй при переходе в истиннй ваккум рождал нове вселенные, буквально - из вакуума появлялись элементарные частицы - ибо вакуум - это не совсем пустота, а бульон из сильного, слабого, электромагнитного взаимодействия.Вся эта ебола разлетается с ускорением и расширяющимся пространством. Пространство время искривляется, образуя гравитацию.
В звездах начали образовываться химические элементы, которые при взрывах сверхновых разлетались пылью по космосу и образовывали планеты.
>>200587188> вселенная появилась из ничегоОхуенно, блядь. И после этого атеисты-материалисты гонят на религиозников)))
Так и живем. В расширяющемся мире - в котором пространства становится все больше, из ложного вакуума создаются новые галактики. На микро уровне планковских величин, вобще происходит какая то хуетень. - "пространственно временная пена" что это за ебола, я так и не понял. Физики нагромоздили для всего этого ещё теорию струн, правда говорят там нужно 9 измерений. Ну раз говорят, значит - надо.
Если честно, я нихуя не понимаю аналогий физиков, когда они пытаются на пальцах обьяснить например гравитацию. Ну типа, это же просто - пространство время искривилось - это и есть гравитация, это как играть в бильярд на натянутом резиновом покрвале. Если честно - это пояснение нихуя не помогает, ведь если пространство искривляется, оно должно икривляться в другое измерение?
Многомерные пространства уже давно не считаются чем то ненаучным, искривление пространства времени - тоже. Так как же устроен этот мир? И это пока мы не коснулись такой темы, как жизнь.
Так, про "где" тут вроде аноны пояснили. Попробую максимально просто описать своюмимобиолога точку зрения на "нахуя".Смысл существования жизни - создание и трансформация информации. Эволюция всегда движется в направлении видов генерирующих и поглощающих наибольшее количество инфы, и не просто так.По сути единственный способ создать что-то не ИЗ чего-то, а на основе чего-то, без непосредственной аннигиляции или преобразования компонентов в исходное.Ахтунг, дальше идет ахинеяЕсли приравнять информацию к енергии, то каждый предполагаемый цыкл конца/начала вселенной в общее количество исходной енергии/информации увеличивается, и мир становится немного сложнее.
>>200588543Ну на более простом уровне можно сказать, что интелект нам нужен, чтобы заселить жизнью вселенную.Ведь без интелекта жизнь не сможет покинуть планету. А эволюция идет по пути максимального заселения пространства и развитие интелекта решает проблему локации на одной планете.Даже, не обязательно послать людей - достаточно, что простейшие водоросли или кусочки днк долетели до пригодной планеты.
Так же, кроме развития интелекта, развиваются и эмоции человека. и нельзя сказать, что это побочка, потому как тогда оно бы наоборот стало атавизмом.Человек все больше потребляет эмоций с каждым поколением. Мы научились получать эмоции от книг, музыки, фильмов, воображения.... Для чего то это нужно - в природе не бывает "просто так"
>>200588801Определенно. Экспансия наше все, ведь сидя на одной планетке мы почти не воздействуем на мир.
И кстати растет и эмпатия. Если лет 200 назад к животным относились как к бездушной скотине, то сейчас все больше людей отождествляют животных с собой.
>>200586675 (OP)Наблюдаемая вселенная это такая огромная черная капсула.В ней есть капсула поменьше - это наша экосистема.Наше сознание заключено в капсулу в виде черепной коробки.В свою очередь само сознание представляет собой совокупность активности нервных клеток, каждая из которых это тоже эдакая маленькая капсула с хроматином внутри. Клетки работают в группах образуя "когнитивные ядра", а их коллективная активность называется доминантой. Например есть доминанта "пофапать".
>>200589192Но определенно жизнь - существует.Конечно можно сказать, что жизнь не больше чем электро химические импульсы в нейронах и сознательный опыт накопленный нашим мозгом от рождения, но я считаю, что это очень примитивная схема.Так же как и то, что жизнь - есть случайность возникшая в первичном бульоне под воздействием температуры, и химических реакций.Несомненно жизнь и возникла в результате подходящих условий, но было ли это случайностью? Вряд ли.Это как оставить кусок железа под дождем и сказать, что оно заржавело случайно, а не в результате окисления.Просто есть некие "законы природы" при которых появившаяся простейшая рнк включается в процесс эволюции, а не распадается на отдельный химические элементы.
>>200588543Нахуя ты еблан?"Нахуя" это произвольная конструкция, создаваемая интеллектом в рамках оптимизации неких функций. Например функция голода. Мы его оптимизируем (как и микроорганизмы), порождая всякое там поведение, приводя к минимуму разницу между наблюдаемым состоянием голода и ожидаемым результатом - отсутствием голода.Интеллехт у человека распух и эта нахуяшка оторвалась от биологических потребностей, теперь он нахуяшит просто так вхолостую, порождая идиотские вопросы про смысл жизни и так далее. Никакого заложенного априорного смысла жизни нету, уж тем более блять этот смысл не в каких-то пиздораскоряках с информацией заключается. учитывая, что информация есть просто состояние физической системы.Вся хуйня в совокупности похожа просто на физическую систему, которая "скатывается" по доступному ландшафту конфигураций. Ты можешь конечно для себя там придумать какую-то срань про информацию, но если напрячь извилину и попытаться связать нахуя с нашими чисто биологическими интересами, то ответ очевиден - смысл в оптимизации экосистемы для нашего комфорта, т.е. низкоэнтропийного и прикольного существования.
>>200588543>>Если приравнять информацию к енергиинеграмотная чмоха что ты творишь?как ты приравнял два совершенно разных понятия блять? Информация это состояние\конфигурация. Энергия - это скалярная величина, мера движения микрочастиц или количества квантов.У разных состояний (разных конфигураций информации) может быть одна и та же энергия. Это блять ортогональные понятия. Впрочем пошел на хуй.
>>200589567>>о я считаюво-первых ты нихуя не считаешь, потому что у тебя за плечами нету явно даже одного курса матана.во-вторых "схема" действительно дебильно-примитивная.>>, но было ли это случайностью?А, ты из тех,кто оперирует терминами без стоящих за ними понятий?
>>200589585Твоя хуетень совсем не сходится с прогрессом человечества.Нахуя тысячи ученых, не жалея живота своего, даже под угрозой смерти стремятся разобраться в окружающем мире, если по твоей теории они должны были жрать, срать и размножаться?Я сейчас не высказываюсь в пользу информационной теории >>200588543 просто твое понятие человеческой цели в гедонизме - крайне примитивно.
>>200589567>>то как оставить кусок железа под дождем и сказать, что оно заржавело случайно,Сразу видно диванный хуяка, не нюхавший термодинамики, пытается лезть в область, в которой не понимает нихуя и не понимает принципиальной случайности физико-химических процессов. Да, железо окисляется в результате совокупности случайных воздействий анон. Которыми управляют законы статистики. Случайность физического мира и поведения его микросоставляющих строго доказана (гугли неравенства Белла)
>>200589770А что бы мне дал курс матана? Он бы мне обьяснил, почему простейшая рнк не распалась в результате энтропии а начала клонировать себя? Мало того, что создание рнк - достаточно малая вероятность, так и то что эта рнк запустит эволюцию "просто так" исчезающе малая вероятность.
>>200589834мне влом тебе отвечать, потому что ты как неграмотная деревенщина оперируешь незнакомыми тебе терминами, внося в дискурс путаницы больше, чем непосредственно информации. у меня нет никакой теории. Теория это строгое понятие из научного мира. Ты как ребенок лепечешь наспех подхваченными терминами, не понимая, о чем говоришь. Впрочем я делаю так же, но на чуть более четком уровне, вот и всё. Иди блять определение понятия "определение понятия" хотя бы загугли. И разницу между термином и понятием. Гипотезой и теорией. Описанием и моделью. У тебя каша из дерьма в голове - такое ты впечатление создаешь, честное слово.
>>200589973Да, объяснил бы. Ну может тебе не помешал бы еще курс термодинамики, что бы ты не лепил такое говно как "в результате энтропии". А матстат не дал бы тебе пиздеть про вероятности в таком уродством ключе.
>>200589973>простейшая рнк не распалась в результате энтропииЭнтропия есть понятие статистическое, а химические связи - конкретное.Разумеется бывают случаи когда и ДНК и РНК в клетке разваливается, например от удара высокоэнергетической частицы или к примеру гамма кванта, но что одна клетка для организма, состоящего из многих миллионов клеток, у которого вдобавок есть механизмы иммунитета для поиска и ликвидации таких клеток
>>200589950> железо окисляется в результате совокупности случайных воздействий анонА мужики то не знают.Значит если я возьму сто гвоздей, и помещу их в одинаковую влажную среду, часть из них заржавеет, а часть останется новехонькими? Круто>>200590067Ты просто ничего не знаешь.Но используешь научные термин, чтобы повсить себя в социальной ирархии, типа - "я ученый - у меня хуй больше"Признай это.
>>200590210>часть из них заржавеет, а часть останется новехонькими?Зависит от срока пребывания гвоздей в агрессивной среде и того насколько корозионная сама среда.В дистилированной воде на час - не то же самое что в соляной кислоте на 3 секунды.
>>200590189Я говорю не про организм, а про "первичный бульон" - агресивную среду в которой не было предпосылок запустить копирования генетической информации, следующим поколениям рнк.
>>200589973может быть тебе бы еще не помешало знание такого явления как автокатализ. может тогда бы до тебя дошло, каким образом случайно возникшая прото-рнк смогла начать размножаться, поддерживаемая процессом постоянной накачки свободной энергии извне. и знал бы откуда эта свободная энергия берётся, знал бы что второй закон термодинамики, про который ты вычитал на википедии, никак не применим к системе солнце-земля. И тд и тп. Врубаешься? Ты тупо неграмотен в этих всех вопросах, хотя твое желание разобраться ящитаю гуд. Просто твое желание разобраться должно упираться в некий набор четко установленных и проверенных фактов и ты должен уметь строить суждения. Пока ты просто генеришь, как простая нейросетка, некие тексты, не армированные цепочками понятий и суждений. Хотя тебе может конечно казаться иначе. А как же иначе? Ведь опыта генерирования реальных суждений и доказательств у тебя попросту нету. Вот затем и нужен первый курс матана.
>>200590189образование химических связей - случайный процесс. этому учат на первых лабах по химии. в результате случайных соударений возникают хим.связи.
>>200590326>про "первичный бульон"Домыслов очень много.По факту тебе надо объяснить свои предпосылки. Почему среда агрессивная? Почему не было предпосылок копирования генетической инфы?Откуда предпосылки и насколько они вероятнее гипотезы бактериального заражения жизнью извне?
>>200590393Даже накачка рнк солнечной энергией не даст старт эволюции.Старт эволюции может дать некое "воздействие", "поле", которое задаст вектор, по которому и начнется эволюция проторнк.
>>200590462>образование химических связей - случайный процессНу разумеется. Но степень случайности зависит от концентрации реагентов.Если зайдёшь на огонёк к паре муслимов и назовешь Мухаммада простым смертным, то скорее выживешь, но если придёшь на массовый намаз где будет пара тысяч бородатых овцеёбов и крикнешь, что их пророк - ссаный педофил - скорее сдохнешь.
>>200590467Бактериальное заражение жизнью извне не решает проблему самозарождения жизни, а просто переносит его на другую планету.
>>200590210>Значит если я возьму сто гвоздей, и помещу их в одинаковую влажную среду, часть из них заржавеет, а часть останется новехонькими? КрутоСуть в том что так и есть, но вероятность именно такого исхода описывается слишком малой величиной, среднее время до наблюдения которой на порядки дольше времени существования наблюдаемой вселенной. но так то всё верно. у тебя случайные атомы железа в результате чисто случайных соударений с кислородом, грубо говоря, образуют ржавчину. статистически наиболее вероятна картина, в которой гвозди проржавели равномерно. но если ты возьмешь 1) малый период наблюдения (минуты-часы) 2) наногвозди из сотен атомов, то получишь именно ту картину, что описал. Всё это "размывается" при увеличении масштабов систем и времён, но суть не меняется.
>>200589656Отсоси, ебалай. Пока нет четкого понятия информации, и даже толком неизвестно существует ли она отдельно от наших мозгов. Мы тут ТЕОРЕТИЗИРУЕМ. И я имею право нести хуйню, а ты имеешь право послать меня, но если ты претендуешь на какую-то абсолютную правду, то тут тебе не место.
>>200590599>переносит его на другую планетуС другим химическим составом "бульона" и другими временными интервалами для самозарождения жизни
>>200590645>нет четкого понятия информации, и даже толком неизвестно существует ли она отдельно от наших мозговАгностик, плез.Есть понятие нечёткое, но пригодное к практическому применению. За идеальными описателями всего и вся проследуйте к теистам пожалуйста.
>>200590665Я все таки считаю, что есть вектор развития эволюции, некие не открытые природные законы.Даже если завтра ученые создадут жизнь из нематериальных элементов, она так же будет развиваться по таким же законам эволюции. И считать копирование днк - случайностью - слишком примитивно.
>>200586675 (OP)\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь накидать на себя пуху. Однако, есть риск напихать от себя. Поэтому Двач напоминает тебе, братишка: масть лови, а жизни не пускай!.
>>200590848>Я все таки считаю, что есть вектор развития эволюции, некие не открытые природные законы.Из одного и того же недоказуемого недостатка знания ты считаешь что скрытые законы существуют а я не считаю.Просто ты делаешь два предположение там где я делаю одно. Старина Оккам говорил что лучше меньше да лучше.>Даже если завтра ученые создадут жизнь из нематериальных элементов, она так же будет развиваться по таким же законам эволюции.Уже симулировали жизнь в электрических сигналах. Никакого ответа на вопрос о возникновении жизни эти симуляции не дают просто по факту того, что решение о начале симуляции детерминировано самими экспериментаторами.>И считать копирование днк - случайностью - слишком примитивно.Возможно. Тут я скорее согласен с тобой.
Сейчас на меня сагрятся все материалисты, но похуй.Мы почему то считаем, что достоверна только та информация, которую мы получчаем с внешних раздражителей - в основном визуальная. То есть фотоны света попали нам на колбочки - мозг нарисовал картинку - мы получили объективную информацию. Обьективную, если окружающие видят то же самое. Может не само явление, но показания датчиков.Но внутри то мы чуствуем себя живыми. Пофиг что это не измеряется электромагнитным полемПочему я должен отбрасывать ощущение себя живым?
>>200590848У вселенной несомненно есть набор паттернов, просто когда количество переменных больше чем человек или машина может представить уравнение внезапно превращается в случайность.
>>200591216Я конечно не жалуюсь, этот мир хорош, но неужели при бесконечном ресурсе не получилось что-то еще круче? Это типо предел?
>>200591191>Почему я должен отбрасывать ощущение себя живым? Тогда ты должен признать что объективно существует 63 гендера.И много всякой другой субъективной поеботы, которая ненаучна и на основании которой ты не сможешь добиться такого же стабильного и предсказуемого результата, в который может наука.
Более того, люди в разных, даже изолированых цивилизациях приходили к пониманию жизни, как чего то большего, чем просто существование от рождения до смерти. Я сейчас не о богах - религия несомненно создавалась, для простого управления обществом. Я о жизни, как некой присутствующей субстанции, которая находится не только в людях, но и окружающем мире.Да, у всех этих людей не было контрольно измерительных приборов, но размышления приходили к одинаковым выводам в не зависимости от цивилизаций. Что мир наполнен жизнью.Можно все списать на оправдания своей бессмыслености существования и страх смерти, но я то тоже ощущаю жизнь.В отличии от материалистов. Которые ощущают, только тепловую энергию от химических процессов в организме.
>>200591445Наука последнее время пошла в такие дерби, что предсказуемого результата все меньше и меньше. Теории всего появляются на свет со скоростью автоматной очереди. Причем от ведущих физиков. Предположения, строятся на более ранних предположениях и получаются подчас довольно громоздкие сооружения с неустойчивым фундаментом.
Ну же, пасаны - обьясните мне, как вы видите себе этот мир?Может для вас он - плоский на трех китах и черепахе.Или циклическая вселенная которая то расширяется, то опять сжимается и вновь расширяется от большого взрыва.Или это многомерная вселенная с бесконечными паралельными вселенными с бесчиленным количеством вариантов нас с вами.Или это - огромная нирвана в которой растворяется в безмятежности просветленный, а материя - всего лишь - танец Шивы.
>>200591316нет, наука сейчас считает, что вероятностный механизм истинно вероятностен. Читай основы квантовой механики.
>>200587188Это теоретическая математическая модель. Всё что мы знаем - примерно в районе 100000 лет от теоретического зарождения вселенной пространство было наполненно сверхгорячей хаотичной плазмой квантовых частиц в которой просто было дохуя всяких кварков мезонов фотонов и так далее и они туда-сюда туда-сюда нихуя не понятно и во всем космосе нет ни света ни материи просто плазма, так что увидит ничего в прошлом нельзя.
>>200592928Ну так говорят, что пространство время началось разворачиваться в момент "взрыва" То есть пространства как бы "не было" Но были физические законы и какие то воздействия. Типо "вселенная стунелировала" в результате этих воздействий из нуля пространства, пробив энергетический барьер. Хотя может я и не догнал.
>>200592624Всё одновременно. Мир порождается осознанием, в ином виде он не существует, а точнее существует только потенциально, а становится реальным только в случае случайного образования разума. Чем дальше копаешь - тем дальше создаётся прошлое и физика. На самом деле люди живут в отдельных вселенных и проявляются лишь как фантомы порожденные суперфишиал физикой и эволюцией.
>>200587188Почему из ничего-то была же эта сверхплотная точка, а до неё вероятно такая же Вселенная, которая в неё коллапсировала и так было всегда (без начала).
>>200593458Ну я сегодня читал другую теорию, где не было сверхплотной точки, а образовался пузырь из "ложного вакуума" который обладал отталкивающей гравитацией и в результате его расширения возникли элементарные частицы.
>>200593949Я думаю, что тогда у человека было бы больше возможностей.по крайней мере у двощеров не было проблем с тнями.
>>200594096Или то что у двощеров проблемы с тянми - это фантазии моего сознания, тешашие моё самолюбие?
>>200594185Нет никаких двощеров и тян, они все формы разбушевавшейся плазмы. Возможно, конечно, что на самом деле мы вообще все просто представлены кому-то осознанному кто нас встретил как прохожих, а на самом деле являемся имитациями мыслящих. Возможно все сразу и несвязно.
>>200594741Не люблю, когда в меня тычут бритвой оккамы, но тебя все таки ей тыкну. Слишком заумно, не считаешь?То что мы - сгустки энергии- согласен, достаточно уменьшится до планковских величин и посмотреть как будет выглядеть человек в виде кварков.
А могли бы жить в эдемском саду, гулять, творить, наслаждаться жизнью без страданий, болезней и смерти. Нет, блять, надо было сорвать это яблоко, Адам ебана рот
>>200595700Жизнь без страданий скучна и уныла.Адам бы повесился на райском дереве, прежде забив Еву камнем.
>>200595867>Жизнь без страданий скучна и уныла.Ну, раз Бог якобы всемогущ, я уверен, он мог бы создать и настроить такое существо, которое бы не скучало. Или отредактировать мир и существ таким образом, что в них будут страдания, приключения, опасности, но они не будут так тяжелы и больны как в реальном мире, а будут больше напоминать игру.
>>200595700Так ведь это запланировано было. С самого начала. Бог создал Люцифера именно таким, чтобы он возгордился. И совратил людей. Чтобы люди познали Добро и Зло. Суть в том, что в том раю люди были ещё незавершённые. Пройдя моря говн и пиздеца искушений, праведники наследуют Землю, которая становится раем окончательным, завершённым. Это типо как отправить детей в школу. Предполагается, что в этом раю люди будут совершенными, а не как при создании. При создании, согласно Бытию, было так: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." То есть, в конечно итоге, только по образу. Так вот после Апокалипсиса будет и "по подобию".
>>200596244Непонятно только, почему души в христианстве по ождному разу используются. Достали со склада - умер при рождении - положили на склад - "чистилище" сиди жди страшного суда. А потом воскресят, а он новорожденный, да ещё и калека.
>>200596507Суть в том, что когда душу "достают со склада", она уже всё знает, всё понимает, а потом её "ввергают" в наш мир - неестественную для неё среду, и "обнуляют", причём уже после родов. Есть даже притча, что когда человек рождается, он обладает знаниями и памятью бога, а потом спускается ангел, прикладывает палец к губам ребёнка и тот превращается в кусок мяса, не способный ничего произнести, кроме бессильного вопля - так и появляется у нас губной желобок.
>>200597126Но почему одноразовое использование? Нахуя приходить на год, десять, двадцать лет, а потом ждать тысячелетия этого судилища?Не лучше ли как в буддизме - перерождаясь, понижать или повышать свой статус?
>>200597297Ну значит сценаристам тоже рассказали. Либо твоя бабка сохнет по фильмографии Джареда Лето
>>200597308Потому, что число людей растёт. Если души будут одни и те же, их количество должно быть неизменным. Если представить смешанную систему - и создание новых, и перерождение старых душ, то нас должно было уже быть типо квинтиллион.
