Поясню за социализм, задавайте ответы.И сразу общий ликбез:По факту 99.9% из вас понятия не имеют что это такое, и слышали про него из мемчиков, придуманных буржуями еще сотню лет назад.Социализм это социальная собственность на средства производства. ВСЁНикто у вас ничего отбирать не будет, зарплаты одинаковыми не будут, если делаешь больше работы/более сложную/более опасную работу, то получаешь больше как и сейчас.Единственная разница это то что профит от земли, на которой мы живём, с заводов, которые здесь находятся - всё делится между людьми. И различайте государственную собственность от социальной. При социальной собственности каждый из вас будет прямым владельцем всех средств производства, а не государство.Государство вообще необязательно в некоторых формах социализма, например при анархо-синдикализме.Разница между формами социализма лишь в том как будет организовываться весь процесс, но одно едино - социальная собственность на средства производства.Социализм НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с SJW движением. Это опять мемасы капиталистов, призванные очернить движение. СОЦИАЛИЗМ ЭТО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА и больше ничего. Единственное что изменится для вас после социализма это то что вы будете получать профит со всех производств страны, вместо того чтобы этот профит оседал в карманах олигархов.Нет абсолютно никакой причины для обычного человек не желать социализма. Единственный кто страдает от смерти капитализма это капиталисты, которые владеют средствами производства. Обыкновенному рашковану или двачеру на это будет похуй.
>>200657594 (OP)Ты описал только что мегакорпорацию, к которым уже пришел капитализм, только в эпоху глобализма государственные границы теряют смысл.
>>200657836В том и дело что нигде, потому что любые попытки создать социализм жестко давятся империалистическими странами.
>>200657594 (OP)Ну а если есть человек, который владеет средствами производства, иди финансовым капиталом и имеет определённое влияние. У него деньги, подконтрольные СМИ, друзья во власти, более того, он ни один такой. Что делать с такими?
>>200657594 (OP)это когда сверх доходами от какой либо прорывной идеи пользуюца все а не кучка ахуевших примазавшихся алигархов
>>200657594 (OP)анон, это как рай для всех а это невозможно.потому что любой более-менее умный хитрый и способный чувак, когда доходит до верха, понимает, что делится он не с кем не хочет.особенно если делится нужно с теми, кто палец о палец не ударил
>>200657993Зависит от формы социализма. Марксисты призывают к революции, анархо-синдикалисты призывают организоваться в коммунны самим, выкупая земельку и живя на ней, демократические социалисты верят в силу реформ.>>200658012Нас тут минимум трое получается.
>>200657594 (OP)>При социальной собственности каждый из вас будет прямым владельцем всех средств производства, а не государство.Классическое заблуждение (или даже намеренный обман) социалистов. Всегда будет конкретный человек, который всем этим управляет. Поэтому честнее будет, если этим человеком сможет стать любой, кто захочет/сумеет, а не тот, кто родился в нужной семье. И даже не начинай про "неправильный" социализм.
>>200657594 (OP)> зарплаты одинаковыми не будут> всё делится между людьми. Как делить собрался? Побольше партийным деятелям, а остальное народу?
>>200657594 (OP)А что если я необыкновенный рашкован? А что если я хочу быть олигархом? На каком основании ты мне запретишь? Хотя бы хотеть.
>>200657594 (OP)Давай так, анон. Я около-правый-либерал, но готов адекватно выслушать твою аргументацию и предоставить, если тебе интересно, свою. У меня к тебе есть несколько вопросов. 1. Как при социализме бороться с охуевшей номенклатурой? Какие рычаги контроля остаются у обычных людей над номенклатурой? Если номенклатура начала охуевать и покупать илитные тачки, строить себе дворцы, получать жрачку из спец.распределителей? Что делать обчному анонемузу, ведь деньги вроде заявляются как общие, а расходуются они, скажем так, на конкретных людей? 2. Вопрос стимулов. Как предприятия будут понимать, что нужно производить, а что не нужно и в каких количествах? Почему директора предприятий будут заинтересованы в их развитии, ведь гораздо проще работать на дотационном предприятии, чем на продуктивном? Какая часть прибыли будет идти на обновление фондов предприятия, а какая часть будет идти обычным рабочим? Какие органы будут ответственны за распределение благ и какие рычаги контроля будут у населения, чтобы денежные потоки распределялись справедливо?3. Вопрос цензуры. Что будет запрещаться при социализме? Кто будет решать, что "правильно", а что "нет"?
>>200657594 (OP)>Нет абсолютно никакой причины для обычного человек не желать социализма.После учебы люди работали по распределению, не имя возможности выбора места работы. Так же была статья за тунеядство, что делало незаконным к примеру фриланс. Кроме того - социализм это промежуточное звено к коммунизму, в котором нет частной собственности. И нет частного сектора экономики, к чему это ведет думаю понятно.Дискасс?
>>200657594 (OP)А нахуй ты пишешь, что такое социализм? Лучше напиши как сделать всё описанное. Я тоже могу сказать, что коммунизм это с каждого по способности, каждому по потребности, но всё в итоге выльется в колхозы.
>>200658306Я и не говорил, что это социализм, еблен. Я говорю, что манясоциализм из оп-поста не работает.
>>200658310Ты хочешь угнетать и эксплуатировать, платить не справедливо заработанное, а крохи, чтоб рабочий не сдох за станком. Это не правильно, так быть не должно. И не будет, рано или поздно.Ну и, к слову, хуй ты когда станешь олигархом, потому что у нынешних олигархов свои дети есть.
>>200658150Революция ведь не обязательно подразумевает государственный переворот с насильственным свержением власти. Это резкая, прогрессивная смена экономической формации, например как это было при Мейдзи в виде перехода от феодализма к капитализму.
Ключевой вопрос - необходимо ли достичь полноценного капитализма для того, чтобы перейти к социализму?
>>200658695Вообще-то марксисты имели ввиду именно насильственную революцию(см. Манифест Коммунистической партии).
Почему выбор так мал, почему нужно предлагать на повестку системы из начала 19 века? Человечество совсем отупело от капитализма?
>>200658298Всем одинаково.>>200658310Хоти, но средства производства во владении у народа, при таком условии ты по определению олигархом не сможешь стать. Богатым да, олигархом нет. Потому что олигарх стоит у власти и владеет средствами производства.>>200658313>Как при социализме бороться с охуевшей номенклатуройСоциализм не предусматривает номенклатуру, если она образовалась, значит что-то пошло не так.>Какие рычаги контроля остаются у обычных людей над номенклатурой?Зависит от формы социализма. Тут уже выбираешь что тебе больше нравится на вкус: решать всё демократическим голосованием, формировать совет/сенат/консилиум, или придумать что-то еще.>Как предприятия будут понимать, что нужно производить, а что не нужно и в каких количествах?Также как сейчас это делают корпорации. Твой вопрос скорее про экономическое планирование, ну так вот оно уже сейчас юзается корпорациями, при социализме просто СЕО будет всё население, а не кучка толстосумов.>Вопрос цензуры. Что будет запрещаться при социализме? Кто будет решать, что "правильно", а что "нет"? Это не к социализму вопрос, а к политическому режиму, при котором он будет построен. Я же писал в ОПпосте что социализм исключительно про средства производства и больше ничего.>>200658499Ты чувак, которому надо вскопать яму. Капиталистом ты не становишься пока не начнёшь владеть средствами производства.>>200658511Совок не был социалистическим. Это было тоталитарное государство с социалистической риторикой. По факту народ не владел средствами производства. Ссылаться на совок и его конкретные политические решения в данном вопросе некорректно.>>200658532Как сделать есть куча вариантов, наиболее интересные для меня это анархо-синдикализм когда образуется коммунна и выкупает себе землю и демократический социализм, который приходит к цели путём демократических реформ. Европа юзает второй путь судя по всему.>>200658695Да не, макрсисты вроде как именно насилиственную революцию предлагали. >>200658819Абсолютно нет. Достаточно просто завладеть средствами производства. По сути ранние человеческие цивиллизации практиковали социализм/коммунизм.>>200658860Именно, потому что это уже приведёт к конкретной форме социализма, я же объясняю что такое конкретно социализм.>>200658946Есть что-то получше?
>>200657594 (OP)> И различайте государственную собственность от социальной. При социальной собственности каждый из вас будет прямым владельцем всех средств производства, а не государство.Значит, я смогу это продать зарубеж? Или уничтожить просто? Я же владелец, верно?
>>200657594 (OP)>Поясню за социализмТупое говно тупого говнаНапоминаю: на деревьях вместо листьев будем вешать коммунистов
>>200657594 (OP)>При социальной собственности каждый из вас будет прямым владельцем всех средств производства, а не государствоАга, только в благословленном совочке ничего подобного даже близко не былоЕдинственное что у человека было свое - это трусы на теле. И то не факт - в ГУЛАГе ему не принадлежали даже трусы, все было государственным
>>200659014Про коммунизм? Ну так не обязательно к нему идти, социализма может хватить.То что капитализм застрял в капитализме и к фашизму дальше пока не идет, тебя ведь не смущает.
>>200657594 (OP)>Единственный кто страдает от смерти капитализма это капиталистыОднако даже в этом треде ты НЕ описал смерть капитализма. Ты описал капитализм с рюшечками в виде соцобеспечения. По сути госкапитализм плюс собес.Социализм не является альтернативой капитализму. Единственной разумной альтернативой капитализму является капитализм с человеческим лицом. Всё.
Крайне поверхностное описание.Социализм подразумевает: демократический контроль над распределением - твой доход будет определяться коллективом предприятия, на котором ты работаешь.Лишение свободы договора и владения имуществом - непонятные люди посадят тебя в тюрьму за то, что ты добровольно обменялся товаром с другим человеком. Изменение структуры потребления - ещё большую часть потребления будет осуществлять низший класс, предметы роскоши и культуры и связанные с ними работы исчезнут или станут мало распространёнными. Социализм - это тоталитарная охлократия. У любого достойного человека такой метод власти вызывает органическое отвращение.
>>200659328> Если убедишь в необходимости этого всех остальных, то да.И как это делать? Проводить всенародный референдум по каждому пуку на каждом производстве?
>>200659183>Единственное что у человека было свое - это трусы на теле.Это была личная собственность. Тебе сначала нужно разобраться в видах собственности.
>>200658313ОП-хуй уже сказал, что существует несколько течений в социализме, некоторые из них даже не подразумевают наличия государства.Какая номенклатура при анархизме?Ну а так?1) А как ты сейчас борешься при нашем уберкапиталистическом государстве. Никак - сосаешь. При нормально социалзме, а не уёбско-позднесоветском, существует народные выборы на любой повод(что-то типа Швейцарии)2) Кто сказал, что не может быть рыночка. Ты не можешь владеть и передавать в наследство, но никто не говорит, что ты не можеш организовать со своими друзьями-битардами кооперацию с прямым процентом прибыли. В начальном СССР были задатки, НЭП и сталинские артели, которые были задавлены раковым государством.3) Ну опять, как это связано? Ты говоришь о частном случае, при СССР. И так-то при капитализме есть цензура, в Германии можно в тюряжку уехать за разговор о Холокосте, в США работы потерять из-за негров + тебя просто не напечатают не в одной газете(сюрприз - владелец газеты устраивает свою собственную цензуру).
>>200657594 (OP)А что государство должно делать на освободившиеся деньги? Клепать танчики, строить школы-хуелы, закупать золото?
>>200658263А нахера поддерживать васю, который только чаи гонял на работе? Толковые работники и так неплохо получают, и даже долю в корпорации. Да, поменьше, чем самые-самые собственники, но нормально. Т.е. при капитализме не очень справедливо оплачивается только средний класс, потому что там КПД максимальный, а денег минимально возможное количество. А при твоем социализме получится, что толпы нахлебников (а их большинство) получают столько же, сколько и средние чуваки, не имеют никакой мотивации к улучшению труда, а топовые теперь тоже получают хуй с маслом, и не имеют мотивации вообще нести на себе всю ответственность за эти деньги. Кому такая система выгодна? Только классу днищеработников, по "праву" большинства. Логика уровня миллионы мух не могут ошибаться. Это как просадить все деньги один раз на водку, а потом пойти нахуй умирать. Поэтому социализм должен заканчиваться массовым суицидом, когда производство становится нерентабельным, заодно и положительный отбор будет на будущее, может до капитализма разовьются. Так и произошло ведь.
>>200657594 (OP)тебе нравится не иметь личной собственности, и наблюдать как твой народ ебут ахмеды и мумбы ?
>>200657594 (OP)Как будут получены деньги на соц реформы?Куда деть капиталистов, делиться они не захотят?
>>200659522Делай как умеешь. Я бы отдал управление машине, например. Кто-то поставил бы директора, не путать с владельцем. На капиталистических производствах проблема управления тоже решается по разному.
>>200659142Потому что нет никакой причины, почему кучка капиталистов должны получать профит со средств производства, а все остальные нет.>>200659183Ну совок и не был социалистическим.>>200659223Зависит от формы социализма, выше расписал.>>200659303>Ты описал капитализм с рюшечками в виде соцобеспечения. По сути госкапитализм плюс собес.Ты судя по всему не читал ни тред, ни ОПпост полностью. Как можно путать социальную собственность на средства производства и пособия?>>200659481Очередной набор буржуйских мемчиков 100-летней давности.
>>200659656мимо национал-социалиста что мешает, ввести законопроект как в японии, дабы ген директор, не имел права получать больше чем в 5 раз (допускаю увеличения данного показателя до 10), нежели рядовой сотрудник ? это помогло бы обеспечить достойный уровень жизни если не по всей стране, то в местах наибольшего влияния отдельных корпораций
>>200657594 (OP)Главное не забывать, что Зюганов назвал Православную церковь неотъемлимой частью России и призвал выдать церкви политическую власть. Потому что как вам всем известно, без православной церкви не смог бы существовать советский союз.
>>200658313Я другой анон, но поясню.1. В совке, номенклатура имела на порядки меньше благ, чем теперешняя. Любые профиты были доступны не по праву рождения или наследования а по праву службы. Хотя, понятное дело, что всё делилось между властных группировок. Но, так устроено везде, и в ваших святых США, просто более хитрожопо.2. Стимул, номинально, это древнеримская палка, которой кололи мула в жопу, чтоб лучше работал. Назначаясь на должность директора предприятия ты получаешь ряд обязанностей. Если ты их не выполняешь, то ты нарушаешь внутреннюю корпоративную этику и, более того, закон. Если ты слесарь и плохо пилишь детали, то ты приносишь вред экономике, но небольшой. Вот тебе выговор, вот тебе штраф, вот тебе место на позорном плакате. В другой раз подумай. Ну а если ты приносишь вред экономике будучи директором предприятия, то штрафом ты не отделаешься, более того и палкой в жопу ты тоже не отделаешься. Вместо тебя назначат толкового человека, а за тобой присмотрят.Если же говорить о стратегических предприятиях, вроде станкостроительных заводов, то они приносят пользу не в короткий период а в стратегической перспективе и улучшают экономику в целом. В социалистической экономике важна не прибыль в денежном выражении а общее производство благ и услуг, распределяющееся между всеми трудящимися. Деньги в данном случае лишь эквивалентная величина для удобства распределения. Если завод производит меньше необходимого, нужно смотреть почему, каковы причины. Если есть виновные, то с ними следует разбираться в рамках закона.3. Вопрос цензуры. Что будет запрещаться при социализме? Кто будет решать, что "правильно", а что "нет"?Специальная служба. В СССР цензуры было меньше, чем в современных фейсбуках, твичах и твитерах. В социалистической экономике нет корпораций, борющихся за власть посредством идеологического влияния на общественное сознание через СМИ. Есть единый народ, единая система в рамках которой формируется идеология посредством общественных институтов.
>>200658607>ррряя нисправедлива!А как справедливо? Чтобы я получал как рабочий, неся при этом на себе всю ответственность за организацию его труда и добычу собственно денег? А нахуя? Вот рабочий пусть сам свой завод откроет и ебошит сколько влезет, хоть круглые сутки, всё, что заработает - всё его, и средства производства, да! Вот это я понимаю социализм!
>>200659777Ну ясно, то есть ты придумал нереализуемую хуйню и мне говоришь додумать за тебя? Пошел нахуй, с таким подходом капитализм выебет вас в жопу
УСТРОИЛИ ИЗ ПЛАНЕТЫ ПРИМИТИВНЕЙШИЙ БАЗАР/РАНОК И РАССЕЛИСЬ СВЕСИВ НОЖКИ НА РАБОТЯГАХ. ЭТО ТАК УДОБНО.А ЧУТЬ ПО СЛОЖНЕЕ СИСТЕМУ ОСИЛИТЬ НЕ МОГУТ.ЕБАНЫЕ МАМАКИ.
>>200659032>при социализме просто СЕО будет всё население, а не кучка толстосумов.Населению это нахуй не упало.
>>200659586Тебе сначала нужно смириться с тем фактом, что никакой "общественной собственности на средства производства" не существует.Это миф, с помощью которого привилегированный при совочке номенклатурный класс эксплуатировал менее привелигированный рабочий класс якобы от лица самого рабочего класса. Феноменальная по своей наглости разводка! И ведь в нее до сих пор отчего-то верят.
>>200660063"Общественная собственность на средства производства" появилась за полвека до номенклатурного класса в совочке.
>>200660017> при социализме просто СЕО будет всё население, а не кучка толстосумов.Ты понимаешь, что большая часть населения идиоты? Разумные люди со 120iq начинаются, до того - шаблонные нпс, какое им нахуй управление? Они себе деньги начнут печатать или цены замораживать, как Мадуро.
>>200659656Ты мыслишь желудком. Хочешь такой весь успешный жить среди трущеб? На долго хватит твоей енергии быть пиздатым, когда вокруг одни наркоманы и безысходность? Подумой, антох.
>>200659662>личной собственностиЛичная собственность и в совке была, но это не то о чем ты пишешь. Сначала в матчасть , потом на форум.
>>200657594 (OP)Единственный способ спасти тебя сейчас - это повесить тебя, ты не вернешься в этот мир, потому что у коммунистов нет души. Покойся с миром зомби
>>200660063любят русские люди сапог барина в жопе, как только его уберешь, обзывают тебя врагом народа, и просят вернуть все на своим места>>200660152хочешь, сказать после смерти ленина не было номенклатуры ? а как же товарищ троцкий, что жрал мясо .и ебал колхозниц в клемле, пока комиссары, ебали страну ? а сталин со своей сотней дач, и всеми пристроенными родсвтенниками
>>200659784> Потому что нет никакой причины, почему кучка капиталистов должны получать профит со средств производства, а все остальные нет.Как ты себе представляешь социализм без партийной номенклатуры, которая также будет средства производства у себя держать?
>>200659290В смысле не идёт? В колониальных странах (Европе) не успел из-за доступности ресурсов, в остальном мире дошёл.
>>200660256значит "дружба народов" тебя вообще не пугает ? и не надо тут вилять жопой, как товарищ мао, мол личное и частное это разные вещи
>>200657594 (OP)>Никто у вас ничего отбирать не будет, зарплаты одинаковыми не будут, если делаешь больше работы/более сложную/более опасную работу, то получаешь больше как и сейчас.Вообще-то, сейчас больше получает не тот кто больше работает, а тот кто приносит больше пользу обществу. Рабочий у станка работает по 12 часов каждый день, вытачивая болванки. Но т.к. его труд мало кому нужен в обществе, то и получает он за него мало. В то же время, тот кто создал компанию, производяющую реально нужные обществу вещи, зарабатывает очень много, т.к. польза от его действий на порядки больше, чем у рабочего за станком. Это социальная справедливость и достигается они лишь при капиталистическом подходе. >Единственная разница это то что профит от земли, на которой мы живём, с заводов, которые здесь находятся - всё делится между людьми. Начнём с того, на какие средства будут эти самые заводы строить/обслуживать и апгрейдить? Получается, что перед тем как получать профит, придётся скинуться всем на постройку завода, закупку оборудования, найм специалистов. А потом ещё потратить часть дохода на амортизацию производства, убытки, покрытие расходов от непредвиденных ситуаций. Что по итогу, учитывая огромное количество людей в стране, сведёт всю прибыль к размеру современной пенсии - 10-15к в месяц. Хватит ли этого для хорошей жизни? Врятли. Скорее всего будет как в совке - у людей нихуя нет, железный занавес, на руках мукулатура с лениным, а по факту - пустые полки, развалившиеся заводы, пьянство, блядство, деградация. Собственно, пример совка как раз показателен в этом плане. >Единственное что изменится для вас после социализма это то что вы будете получать профит со всех производств страны, вместо того чтобы этот профит оседал в карманах олигархов.Типичное представление об устройстве общества уровня /b/. АЛИГАРХ ПЛАХОЙ ПАТАМУ ЩО БОГАТЫЙ! А Я ХАРОШИЙ ПАЭТАМУ НИЩИЙ!!. Прошло почти 30 лет, а манямантры времён совка до сих пор сидят в мозгах у людей, лол. Олигархи, если брать тот же запад, это не просто люди, которые украли деньги и стали богатыми, при капитализме олигарх = умный и успешный человек, работающий на благо общества в частности и человечества в целом. Его труд признан людьми, которые ему за его труд платят, поэтому он и богат. Это настоящий капитализм, который ведёт к процветанию. Судить об олигархате на примере пидорашкинских хапуг 90-х - забавно, но не серьёзно.
>>200657594 (OP)>СОЦИАЛИЗМ ЭТО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМАКоторая работает только на бумаге.Вот теперь точно всё.
>>200658823В рамках существующей на тот момент модели это виделось наиболее логичным решением. Если есть небольшая группа лиц, владеющая почти всем и эксплуатирующая почти всех, то мирно их уговорить подвинуться не очень получается, если нет средств влияния.
>>200657594 (OP)Может и так. Но охуенные вожди как всегда истолкуют его по своему и мы получим гулаги и отъем собственности.
>>200660386>Как будут получены деньги на соц реформы?Деньги? Их просто нужно отменить. Вместо денег будут трудочасы. Больше отработал - больше получил. Как в колхозах раньше было.>Куда деть капиталистов, делиться они не захотят?Отнять и поделить, очевидно же. А кто не захочет делиться - расстрелять. Другие страны не будут бугуртить от массовых расстрелов буржуев, если опустить железный занавес. Тогда-то заживём!!!
Кто будет контролировать эксплуатацию общественной собственности? К примеру у нас есть 5 человек и 5 хлебов. Эти хлеба в общественной собственности. Один из пяти человек съедает эти пять хлебов. Ты ничего не сможешь с ним сделать т.к. хлеба находятся в общественной собственности, а значит принадлежат и ему.
>>200660220Что я могу поделать с этими людьми? Они изначально тупые, просто потому что большинство не может быть умным. Не я придумал интеллектуальное неравенство, и нет смысла пытаться пофиксить его таким радикальным методом. Тут даже деньги вторичны, именно в интеллект всё упирается.
Пока есть злобные и жадные люди, социопаты и психопаты - никакого нормального социума выстроить не получится. Как они обосрали капитализм, как они оьосрали социализм, так и все остальное обосрут и заруинят. Меняйте природу человека, потом уже системы придумывайте
>>200657594 (OP)Можно пожалуйста на практике посмотреть, как это работает? А то в голове и я хуйню сочинить могу
>>200657594 (OP)Назови мне одну страну в мире, хотя бы приблизившуюся к такой системе и при этом не превратившуюся в тоталитарную парашу или левацкий говнококтейль из бесхребетных толерастов и охуевших мигрантов.
>>200660628> Можно пожалуйста на практике посмотреть, как это работает? А то в голове и я хуйню сочинить могуМожно в майнкрафте замутить модель такого общества.
>>200657873Либо человеческой натурой. Человек человек - волк и так было всегда заведено, кроме, наверное, каменного века, когда без братушек ты бы хуй прожил в одно рыло. Хуй ты социализм в нашем обществе создашь, поскольку всегда найдется тот, кому хочется получить больше профита, чем остальным.
>>200660562>К примеру у нас есть 5 человек и 5 хлебов. >Эти хлеба в общественной собственности. >Один из пяти человек съедает эти пять хлебов. >Ты ничего не сможешь с ним сделать т.к. хлеба находятся в общественной собственности, а значит принадлежат и ему.Нужно просто принудительно делить хлеб на всех. Нужен тебе хлеб или нет - похуй, надо брать. Если кто-то съел больше положенного - в первый раз отнять имущество, во-второй - расстрелять. Со временем все будут брать по своей норме, боясь доносов и расстрела. Вот он - социальный рай!
>>200660663>Можно в майнкрафте замутить модель такого обществаМУтили уже. Битардск каждый раз разваливался так же как совок
>>200659784Я непосредственно изложил взгляд на социализм Маркса. В то время как ты его очевидно её читал, потому что нигде у него не написано скажем о равной оплате работы. Клоун, как и все леваки, незнакомые с теорией.
>>200657594 (OP)Нет. Социализм это гос-регулирование денежных потоков и средств производства. Отсутствие частной собственности. Богатым быть нес можешь, но и с голоду не умрешь.
>>200660738Не, одной каротохи мало. Надо выдавать часть картохи, часть репы. А зерно на экспорт, надо же на что-то содержать заводы и фабрики, прибыли-то нет.
>>200657939Нет, просто ты недостаточно образованный человек со скудным словарным запасом.мимо другой анон
>>200660780>будет 3 хлеба на 5 человекПросто уменьшаешь размер буханки, так чтобы 3 хлеба превратились в 5. Их и раздаёшь. А то что они меньше, чем раньше, так никто и не заметит, с голодухи-то.
>>200660562Есть 5 буханок хлеба. 4 алкаша-дегенерата и 1 трудоголик-отличник. Все получают по 1. 4 алкаша отбирают хлеб у пятого.</thread>
Нищукам предлагают лучшие условия. Но они хотят страдать за гроши и надеяться на маленький шанс что они сами станут владельцами огромных капиталов.
>>200657594 (OP)Сейчас бы пытаться объяснить социализм поколению Дудя и тиктока, это ж отбитые нахуй дети.
>>200660717Идеалистская нежиснеспособная хуета, не просуществовавшая и года и даже за два месяца успевшая завалить все вокруг себя трупами и залить кровью. Охуеть, чо.
>>200660877Зачем нищукам соглашаться на ЕЩЁ ОДИН социалистический эксперимент, если их семьи уже настрадались во время первого?
>>200657594 (OP)> Единственная разница это то что профит от земли, на которой мы живём, с заводов, которые здесь находятся - всё делится между людьми. Лол. Так у нас же их нет. Что именно мы будем иметь? Сырую нефть с газом есть будем?
>>200660355плохой ведь не тот кто богатый, так думают лишь унтеры, плохой тот, кто получил богатство не честным трудом, а путем обворовывания населения и махинаций во время приватизаций в 90е
>>200657594 (OP)>Тема треда социализм как экономическая система>В ОП-посте социализм какого то хуя делают главным антагонистом>В треде ниже суждения типа: "эта хорошо/плоха/как в сафке"Бля, как же заебали дети, сука, а ведь даже теперь в WMe нельзя обсудить обновки без po/рашных дегенератов духа
>>200660873> 4 алкаша-дегенерата и 1 трудоголик-отличник.Чтобы избежать этого нужно ввести сухой закон. А потом ловить алкашей и сажать за нарушение сухого закона. За рецидив - расстрел. Тогда со временем останется лишь отличники-трудоголики, которые не будут отбирать друг у друга, а иначе - расстрел.
>>200660781Ты заблуждаешься. Именно таким и пытаются выставить социализм капиталисты. Но это очень искривлённое представление о нём.
>>200657594 (OP)>>200657594 (OP)>Социализм это социальная собственность на средства производства. ВСЁЗачем ты коммунизм называешь социализмом? Социализм помогает порядочным людям жить лучше в обществе. Вот суть социализма.
>>200660877>надеяться на маленький шанс что они сами станут владельцами огромных капиталов.Сейчас шансы стать богатым у каждого, у кого есть мозги, велики как никогда. Из недавних примеров, когда любой даун мог стать миллионером - биткоин. Нужно было просто купить сотню-другую битков за 20 центов, через несколько лет продать за 20к долларов, став миллионером/миллиардером. Профит! Ну а если ты всё проебал, то сам виноват.
>>200657594 (OP)>Единственная разница это то что профит от земли, на которой мы живём, с заводов, которые здесь находятся - всё делится между людьми.По какому принципу будет определяться разница во вкладе в общее дело? Ведь от него должна зависеть разница в оплате труда, верно?Как быть с принципом Парето, согласно которому 20% усилий приносит 80% результата, и соответственно 20% рабочих обеспечивают 80% прибыли. Таким образом эти самые 20% должны получать 80% всего профита, верно? А потом остальные 80% начнут орать что те 20 это зажравшиеся олигархи, которые эксплуатируют несчастных и бедных, на вилы их!
>>200661044>Именно таким и пытаются выставить социализмОн таким был по факту, практика критерий истины
>>200661112Социализм это забота о людях за счёт государства, а ты написал коммунизм - отжатие предприятий.
>>200661133>Сейчас шансы стать богатым у каждого, у кого есть мозгиТы споришь в рамках марксистского дискурса, где не верят в то, что у людей бывают мозги разные.
>>200657594 (OP)Ты понимаешь, что сам себя на ноль себя поделил.> Социализм это социальная собственность на средства производства. ВСЁ> Никто у вас ничего отбирать не будет, зарплаты одинаковыми не будут, если делаешь больше работы/более сложную/более опасную работу, то получаешь больше как и сейчасПолучается, если ты делаешь более сложную и нужную работу по созданию НОВЫХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, то ими будет владеть государство, а не ты.Охуенно, чё.
>>200661167Если она создана на производстве, которое находится в общественной собственности, то кому она принадлежит?
>95% общество это тупые, агрессивные, завистливые дегенераты, которые не хотят ни работать, ни разиваться>пытаться с ними в социлизм
>>200661215Социализм это прямая демократия и отсутствие частной собственности на средства производства
>>200661238Теоретически - государству, которое уже должно её делить на всех. Но по факту - кто спизил с производства, того и хлеб. Спиздил буханку - молодец, спиздил грузовик хлеба - успешный человек.
>>200661259>отсутствие частной собственности на средства производствасука очередной долбоёб коммунист, идите нахуй, бандиты, из-за вас социалистов шкварятНАХУЙ МНЕ ЧУЖАЯ СОБСТВЕННОСТЬ БЛЯТЬ? Пускай владельцы платят налоги, с которых я буду получать ништяки, например БОД, бесплатную страховку и прочее путёвки всякие
>>200661252Демократия вообще сама по себе утопична, любой кто обещает как прекрасно будет при демократии - шизик по умолчанию и никакого рассмотрения не заслуживает
>>200661259> отсутствие частной собственностиПосле того, как люди расппробовали профиты частной собственности, никто от неё отказываться не будет.
>>200657594 (OP)Как так получилось, что все кто строил у себя социализм - фактически построили концлагеря? Социализм - это не для вас, молодые люди?
>>200657594 (OP)Ну вот то, что ты описал это полная человеконенавистническая антиутопичная хуйня/тред
>>200661403По методичке совков1. В ЦК пробрались враги, которые шатали систему изнутри2. Соц. страны душат санкциями3. Тот социализм был неправильный, нужно попробовать еще раз
>>200661412>люди с примерным поведением получают ежемесячный пассивный доходА кто отпределяет кто примерный, а кто нет?
>>200661337Но это ты вонючий левак, предавший суть социализма — революционность, который тупо желает ништяков, нихуя не делая. Цель социализм не сделать из человека свинью-потреблядь, как этого хочешь ты, цель — полная эмансипация человека.
>>200661382>на средства производстваМанька ты дохуя у нас промышленник? Небось концерном "Калашников" владеешь? Успешных людей на этой борде нету.
>>200661609>Специальный человек. Работящий на зарплате.Идеальная почва для коррупции. Занёс такому работящему половинку батона - он тебе ставит плючик и ты получаешь два батона, а не один. Не занёс - получаешь половину батона, как тунеядец. Заебись система, будет профит.
>>200661680>пролетарий подал голос со стороны парашиЛол. Если ты хуй простой, без бизнеса и производства, то это твои проблемы.
>>200661781Тогда придётся давать следящему человеку уже не половину батона, а полтора батона, чтобы он половинку себе оставил, а ещё батон раздал следящим за собой. В итоге коррупция только увеличится.
>>200661889>гнилой капитализм: развитие технологий, повышение качества и уровня жизни людей, спокойная жизнь>швятой социализм/коммунизм: хули ты ебало такое скорчил? сказали же, котлеты ближе к выходным будут, а пока что иди выдавай пятилетку за три года.
>>200662046Ну да, преступники есть всегда, однако помещики вернулись а преступников-коммунистов больше нет
>>200657594 (OP)Отобрать готовое у буржуев и поделить это понятно. А кто будет заниматься созданием новых направлений и средств производства?
>>200661187На практике социализм существовал с 1925 до 1935ггИменно крышеснощий успех советского государства на рубеже 20-30х гг заставил буржуя ссаться от страха.Вот где проверяется твой критерий истины, филосав ты мамкин.
>>200661665что социализм, что коммунизм, что прочий левацкий мусор с уравниловкой и гуманизмом - нежизнеспособное уёбищное говно. Люди - злобные, хищные и жестокие твари, бОльшая часть из которых - тупой слабый и безвольный скот, при этом не менее хищный и жестокий, а меньшая часть - вершина пищевой цепи, благодаря которым этот скот имеет что пожрать и благодаря своим качествам - силе воли, уму, хитрости, жестокости - имеют в своих руках большинство производимых обществом благ. Все кукарекание о равенстве, терпимости, гуманизме - не более чем попытки слабого и тупого скота отхватить себе больший кусок, чем им положено. Сам по себе скот добиться ничего не может, организовать что-либо достаточно сложное и продуктивное, чтоб получать больше - тоже. Но если дать скоту возможность заразиться идеями "равенства" и прочим говном - он сметет на своем пути всё и после этого еще долго вокруг будет говно, нищета и разруха. Пример - 1917 год.
>>200657594 (OP)>социальная собственность на средства производстваА у меня средство производства - кенплюктер. Что мне теперь - его отдавать? А если я его на свои деньги купил, то может не надо? А если не надо, то чем тогда Хуил Моисеевич хуже меня, если он нищий завод выкупил и контракты выбил?
>>200657594 (OP)>профит от земли, на которой мы живём, с заводов, которые здесь находятся - всё делится между людьми. Поясни за дачу Брежнева на рублёвке и за дачу моего деда в 6 соток за 160 км
>>200659871>Специальная служба. В СССР цензуры было меньше, чем в современных фейсбуках, твичах и твитерах. Че, про Сталина шутили в публичных группах чаще, чем про Путина?
>>200662181Але, манюнь, 1917 закономерный итог пиздеца имперахи, и свергли Николашку не грязноштаны, а капиталисты.
>>200662161Ну если для тебя успех это чтобы буржуи на западе ссались, а внутри страны голод и репрессии, хуй знает че тебе сказать даже
>>200662155> А кто будет заниматься созданием новых направлений и средств производства?Само собой как-нибудь создастся.
>>200657594 (OP)>профит от земли, на которой мы живём, с заводов, которые здесь находятся - всё делится между людьми.Список людей прилагается.
>>200662252Ок. Но вот средний капиталист работает себе в убыток. На одного успешного олигарха приходятся десятки тясяч тех, кто к успеху шел, но не фортануло и они проебали всё. Эти расходы тоже будут делиться на всех?
>>200657594 (OP)Единственный трабл, что при социализме не будет конкуренции между производствами и соответственно будет относительно низкая или искусственно завышенная степень качества, производимого продукта. Так было в совке (искусственно завышенная степень качества в некоторых отраслях, вроде того же космоса, военки), так есть и сейчас, когда на рынке сплошная монополия и абсолютно низкое качество продукта по всем фронтам.
>>200660742>>200660873Я предлагаю не полагаться на авось и несовершенную систему выявления таких элементов, а сразу собрать всех социалистов и расстрелять
>>200662161>Именно крышеснощий успех советского государства на рубеже 20-30х гг заставил буржуя ссаться от страха.Ты забыл упомянуть забавный факт: советское государство отстраивали на деньги тех самых западных буржуев, которых советсое руководство форсило как врагов народа. На чьи деньги были построены заводы/параходы? На средства олигархов из сша. Чьи специалисты учили вчерашних землепашцев современным технологиям? Опять американские. Ух, бля, буржуи ссаные - поднимают совок скален, суки! Дают кредиты под околонулевые проценты, специалистов привозят, твари!
>>200662391Капитализм тоже старается консолидироваться и конкуренцию убивать. Крупные компании подминают под себя всю мелкашку, а если что-то пошло не так, зовут госбарина с сосанкциями. Отличный пример прямо у нас на глазах: Моча (Хуавей) против говна (Эппл).
>>200662458А хлеб собрать и продать. На вырученные капиталы строить заводы и завозить новых социалистов из стран африки.
>>200662340>социальная собственность>Общественная собственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект.Ну и чё? Как это отменило тот факт, что вам придётся ходить и отбирать у людей их собственность на которую они заработали?
>>200662493>Капитализм тоже старается консолидироваться и конкуренцию убивать.Есть два стула:- на первом у нас конкуренция точная, где каждый штампует свою хуиту за свой прайс- на втором глобализация дрочёная, где несколько производителей штампуют качественные вещи по минимальным ценам, благодаря отсутствию конкуренции и соотвественно, минимальным производственным издержкам на рыночке.На какой стул сам сядешь, а на какой масспотребителя посадишь?
>Сап, посоны, поясняю: А, не Б!>Почему Б? Б это же плохо!>Как вы заебали со своим Б пиздец просто>ОП, объясни почему Б>ББББББМда, пиздец, такой уровень промытости я не ожидал.
>>200662693>И тут ты такой, с пруфами... Ничего, скоро в школу снова пойдёшь, там тебе на истории пруфы даст учитель.
>>200662612Каким образом интересно. Эпл может только запретить продавать хуавей в америке, с мирового рынка хуавей не уйдет
>>200662493Во первых есть антимонопольные службыВо вторых, даже если какая-то компания создаст монополию и конкурировать ей будет не с кем, то начнется процесс стагнации, который в любом случае образует конкуренцию на рынке. Было очень дохуя примеров, с лидерами своей отрасли, которые зажрались и их растоптали нахуй, образовавшиеся более расторопные конкуренты
>>200662266Какие репрессии, мань? От конца гражданки и до начала шпиономании 37 о каких репрессиях можно говорить? А про голод даже не начинай, уже давно всё разжевано, даже конченные даунята про него не заикаются, только толсто-зеленые.
>>200662813>>искусственное устаревание и вшитые деффектыЯ тебя удивлю, но ты можешь не покупать эту продукцию и купить другую, которая больше нравится. В этом и смысл рынОчка
>>200662813>>искусственное устаревание и вшитые деффектыВообще-то, это последстия конкуренции как раз. Нет конкурентов -> не нужно делать искуственное устаревание -> не нужно делать дефекты ради продаж -> почти вечные вещи.
>>200657594 (OP)> Никто у вас ничего отбирать не будет, зарплаты одинаковыми не будут,Падажжи, Но отсюда ведь будет социальное неравенство, накопление капитала, капитализм.> всё делится между людьми.А сейчас?> каждый из вас будет прямым владельцем всех средств производстваВсё вокруг народное, всё вокруг моё. А вообще если вспомнить, что к средствам производства относятся хотя бы та же земля, то любой уважающий себя сэр 16 века обоссал бы тебя, ибо похожа хуйня чуть не привела к краху в стране уважаемого сэра> Единственное что изменится для вас после социализма это то что вы будете получать профит со всех производств страны, вместо того чтобы этот профит оседал в карманах олигархов.Имплаинг сейчас я не получаю> Нет абсолютно никакой причины для обычного человек не желать социализма.Читай выше
>>200659793Работал 5 лет таксистом 24/7 орендовал подвал в котором начал красить джинсы в 90-х, взлетел до владельца текстильного заводика, какието бездельники без скилов вводят законопроект о запрете тебе, хозяину всего завода и его создателю получать с него столько сколько ты хочешь, матерясь уёбываешь вместе с заводом и всем капиталом за границу, спокойно развиваешься там дальше, социалисты сосут хуи в опустевший стране с пустыми банками.
>>200662559Когда капиталисты осваивают такие-то новые технологии, чтобы создать новые средства производства и производить новые товары, к успеху приходит ничтожная часть, остальные разоряются. И разорившимся никто деньги не возвращает, хуле сам рисковал и проебал. На кого при социализме вот эти риски будут перекладывать? Типа вот мы хотели сделать летающие машины,но что-то не зашло, давайте скидывайтесь всем народом по пол зарплаты, чтобы компенсировать.
>>200662812Понятно тогда выходит что капитализм - хорошие условия для меньшинства, социализм - одинаковые условия для всех.
>>200662297Ебалай, зачем кривляться? Пиздуй считай аудиторию на всяких маня ресурсах. Вот и смотри - на сколько людей шутят либерашки. Для примера можешь представить, что на рынке в выходной будут шутить, или там по радио - только про Сталина. Заебись же, цензуры было меньше, чем сейчас
>>200657594 (OP)>Нет абсолютно никакой причины для обычного человек не желать социализмазнание истории главная причина, почему обычный человек не желает социализма. На бумаге всё ахуительно. На деле пол пот.
>>200662880>уже давно всё разжеваноБорисом Юлиным с Гоблачом лол?>Какие репрессии, мань?Простые, мань, когда крестьян убивали за хуйню по закону 7/8. К 36 году оказалось 850к невинно осужденных,чьи приговоры пересмотрели, только из них уже 4% успели расстрелять
>>200662930>Но отсюда ведь будет социальное неравенство, накопление капитала, капитализм.Нужно просто отменить деньги. Нет денег = нет капитала = нет капиталистов = нет проблем. Ввести трудочасы и за них покупать. Кто не работает, тот не ест)
>>200662820Слив засчитан. Впрочем, от буржуазно-капиталистической риторики глупо было чего иного ожидать.
>>200662547Я предлагаю еще социалистов пускать на обогрев в котельных - ну, чтобы бесплатное такое ЖКХ, так сказать коллективное - для тех социалистов, которые еще в очереди на котельную. Это достаточно социалистично?
>>200662941Только твоя маняполизация не наступила почему-то пока что. Как были хуявей сосунг и эпл, так и есть
>>200657594 (OP)>Социализм это социальная собственность на средства производства. ВСЁИди стирай штаны.МимоТруКомми
>>200662763Ну да, только в прошлом веке дохуя было тех, кто обещали А, но в итоге сделали Б, убив при этом кучу народу. Где гарантии, что такая хуйня не произойдет вновь, непромытка ты наша?
>>200662935>матерясь уёбываешь вместе с заводом и всем капиталом за границу, спокойно развиваешься там дальше, социалисты сосут хуи в опустевший стране с пустыми банками.Тебя тормозят на выходе с завода. Отводят в сторонку и расстреливают. Твоё имущество национализируют. Профит.
>>200662577Ты че рвешься, дурачок? Ну ладно, будут расстреливать специально обученные люди. Так лучше?
>>200662812Вы ребята вообще то одинаковые скинте ИТТНе то же самое. Вся собственность в руках государства. Что ни общество, ни капиталисты
>>200662880>От конца гражданки и до начала шпиономании 37А что вообще за эти годы в Союзе случилось? мимокрок
>>200662943Что бы максимально огородиться от таких проебов, вместо единоличных капиталистов, которые пытаются проводить свои авантюры, были специальные НИИ.
>>200662943Эммм...я вообще мимо шел,но ты понял какую ты тупость сморозил? На что начинающий капиталист потратил деньги?! Бизнес это не букмекерская контора куда ты занес деньги и либо фортануло,либо нет. Он потратил эти деньги на например: программистов,чтобы они сайт сделали,купил машины=оплатил труд рабочих с завода,на водителей этих машин,на специалистов и тд. Деньги никуда не пропали. Они просто перешли другим людям.
>>200657594 (OP)А можно в социализме не работать? А детей если не рожать налог на это не взимается, ну типа налога на яйца как в ссср? А религиозный вопрос закрыт или я свободен в выборе вероисповедания? А если я худодник или музыкант, может даже писатель или режиссер, мне обязательно иметь корочку подтверждающую, что я художник, а то ведь в СССР было именно так - ты не поэт, а тунеядец, но Бродский оказался нобелевским лауреатом, мир признал его гением, а родина признала тунеядцем.
>>200659793Тогда не будет сильной мотивации идти вверх. Граница будет всегда. А скорее всего даже ниже, чем её даст закон – на том месте, где труд>оплаты.
>>200662593Речь о промышленных предприятиях. Медведев, Путин, Прохоров, Дружинин, Сечин и т.д. заработали на свои заводы?
>>200663248Алё, маня, Трамп уже давно заднюю дал и все сасанкции отменил. Тупо попытались Китай на понт взять, но не получилось, пришлось сливаться.
>>200663080> только в прошлом веке дохуя было тех, кто обещали А, но в итоге сделали БКто сделал? Ленин пришёл и сверг буржуев, провёл ликбез, электрификацию, начал поднимать экономику и помер. Сталин подхватил, добил буржуев, провёл индустриализацию, коллективизацию, выиграл вторую мировую, запилил супердержаву с ядерками и помер. А затем должен был перехватить Берия, но его ёбнули и во главе встал Хрущев, а дальше всё пошло по пизде.Никто из тех кто обещал социализм не дожили до момента, когда они могли бы сказать "ну всё, закончил работу, принимайте", и либо умирали, либо их убивали.
>>200662820>Ты забыл упомянуть забавный факт: советское государство отстраивали на деньги тех самых западных буржуевНо ты и правда несколько некорректенвведи>государственные займы сссрв гугл. Там своих граждан совки наебывали чаще, чем пользовались иностранными деньгами
>>200662935Проиграл с манякейса по промытию мозгов для "развития малого бизнеса" который олигархи кушают каждый день на завтрак.
>>200662184Кстати, да, ты меня на хорошую мысль навёл. Большинство средств производства не адаптируется к хозяину, а хозяин их адаптирует под себя. Здесь не только компьютер, но и, например, автомобили, некоторые виды станков, слесарный инструмент. Общественное производство подразумевает, что один такой инструмент будет использоваться несколькими людьми. Социализму имплант снижение уровня производство за счёт массовости. Что, как подтвердила история, неэффективно на корню.Т.е. это неэффективно даже в теории
>>200663495Становлюсь опять таксистом. Ибо профессия гораздо проще, чем директор завода. Завод разваливается без крепкой руки.
>>200663401>Американский историк, профессор Стэнфордского университета Энтони САТТОН в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» доказал, что большевики пришли к власти на деньги нескольких крупнейших американских банков. >ряяяя! пруфы нипруфы!!Типичный коммунист.
>>200663376>Ленин пришёл и сверг буржуев, провёл ликбез, электрификацию, начал поднимать экономику и помер. Сталин подхватил, добил буржуев, провёл индустриализацию, коллективизацию, выиграл вторую мировую, запилил супердержаву с ядеркамиХрущев поднял космическую программу и запилил спутник и полет в космос, путин запилил 4g интернет и вайфай в каждый дом
>>200663525>китай. 2019 год. 2-я по величине экономика мираНу как минимум он лучше совка справляется и лучше рашки.
>>200663525По сравнению с временамии культурной революции естественно, это отрицать может только дегенерат
>>200663550на технологиях ненавистного запада. Сука, как же я проигрываю в голосину с шизанутости коммискама, мечтающего разбомбить Америку и выиграть гринкарту
>>200663376Я просто напомню, что Сталин расстрелял почти всех коммунистов старой гвардии, как шпионов и врагов народа
>>200663548Тащемта в те времена, в начале прошлого века, коммунистическая партия сша чуть было к власти не пришла.
>>200663623И где ты его найдёшь, лол? Ты уже маня фантазируешь.тогда и я улетаю из страны вместе с заводом на розовых пони. И хуй ты докажешь, что я генетически за это время не выпил розовых летающих пони.А крепкую руку, при системе, где все равны, ты не получишь. Некому будет одеяло на себя тянуть, одеяло уже перетянуто.
>>200663700Когда это в СССР Запад был ненавистным? Были ненавистны буржуи-империалисты Запада, ничтожная доля западного населения, а к самому Западу, к его технологиям, к простым рабочим Запада Советы всегда относились с интересом, уважением и почтением.
>>200663180АХахахахахахахахаах.Я все труды Маркса прочел, а ты долбоеб.Наверное даже капитал не осилил.Блядь. Ору с зумеров которые не жили при совке и что-то пытаются пиздеть про левый движ.
>>200658150> анархо-синдикалисты призывают организоваться в коммунны самим, выкупая земельку и живя на нейЕсть примеры ИРЛ, или они только в инернете пукать могут своими предложениями?
>>200657594 (OP)Ну а че, на словах ты Лев Толстой. А так пусть конечно где-то кто-то запиливает. Если схема рабочая - тогда и другие люди подтянутся, может и я подтянусь. А то мне не особо улыбается за свой счет спонсировать эксперименты людей, которые при нынешнем строе не способны нормально обустроить свою жизнь, им нужен для этого социализм
>>200663526 МНЕ НЕ НРАВЯТСЯ ВАШИ ФАКТЫ. ТАЩИТЕ ПРУФЫ. @ВОТ ТЕБЕ ПРУФЫ УПАКОВАНЫ В УДОБНУЮ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМУ, СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ САМЫХ ГЛУПЫХ@ МНЕ НЕ НРАВЯТСЯ ВАШИ ПРУФЫ. ТАЩИТЕ ПРУФЫ, КОТОРЫЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ЧТО Я ПРАВ
>>200663871>ваш социализм/коммунизм неправильный а вот у нас...Поэтому вы левый скот никогда власть в свои руки не возьмете. Сосите с причмокиванием.
>>200663108Так никто и не скрывал, что кулачество будет ликвидировано как класс. Разве им обещали, что они сохранят свой статус? Нет. Жёстко? Да, но почему то царя, дворян, попов и прочую мразь здесь не очень жалеют. А вот про хохлов и кулаков любят поплакать.
>>200663700>мечтающего разбомбить Америку и выиграть гринкартуТипика комми:- голова Америка, дай денех!- СССР, мы же построили тебе заводы, дали кредитов и специалистов, почему ты не можешь в эффективную экономику?- Ряяя! Клятый запад! Ух разбомбить вас всех надо! Плиз, дайте денех на бомбу, сэр!
>>200663954Есть. Французская коммуна. Действительно первый и действительно самый неудачный пример коммунизма
Нихуя не понимаю в риторике и в построении органов власти, с чего начать вкатываться? С Капитала что ли? Я такое не осилю, есть что-нить попроще для начала?
>>200663830>почему коммипараша благополучно сдохла.Когда в товарищах согласия нет - на лад их дело не пойдёт. Почему и китай 60 лет назад анально отгородился от совка, и кндр, и куба по большому счёту? Да даже в самом союзе всю дорогу не могли договориться, как коммунизьм строить. Хуёвые теоретики коммунизма эти ваши марксы и ленины. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
>>200664017> А вот про хохлов и кулаков любят поплакатьПотому что кулаком кого угодно называли и репрессировали, имеешь больше одной коровы - кулак
>>200663859То есть не было накачивания пропагандой, промытия мозгов, военной истерии, "в труху", лжи про западные ценности и уровень жизни, анального огораживания чтоб нищий, голодный народ не увидел как живет проклятый загнивающий капитализм? Не было?
>>200662880Ну неси сюда своё разжеванное.>>200664017Но ведь выходит, что репрессии были. Ты 5 минут отрицал их существование. Или если я перед тем как убью человека скажу ему что я убью его, то я не убийца? Запомню.
>>200662155> А кто будет заниматься созданием новых направлений и средств производства?наверное тот кто этим и при буржуях занимался?
>>200663229Эффективная работа плановой экономики. Которая выглядела ещё эффективней на фоне кризиса, который начался в 1929г.
>>200660355Плохой тот кто ворует и проворачивает всякие махинации (как правило незаконные).Чесным трудом ты хуй чо заработаешь.Что уж тут говорить что святое дело компанию делить на мелкие что бы меньше налогов платить.
>>200657594 (OP)тред полностью не читал А с хуяли, если какой-то человек изобретет что-то новое: новое средство производства, новый станок какой-нибудь он должен отдать это и со всеми поделиться? Например в прошлом Гутенберг придумал топовый печатный станок, при социализме к нему бы пришли люди и сказали: о чел красава, спасибо, теперь это наше общее, а ты нахуй иди?
Вопрос анонам в этом треде - а можно ли рассматривать Сингапур с всеми его заморочками как пример стороны с хорошей, сбалансированной и не олигархической экономикой?
>>200664273>Эффективная работа плановой экономики. Плановая экономика апиори ущербна. В один год идут дожди, всем нужны калоши. Ставят план - вместо 100к калош сделать 1кк. На следующий год выпускают 2кк калош, ударными темпами, на благо родины, жаль что в этом году жара и клоши нахуй никому не нужны зато нужен хлеб. Но план на хлеб 100к, тогда как нужно 1кк, поэтому не хватает, приходится подразвёрсточку начинать.
>>200664273Чё там нэп, раскулачивание, коллективизация? Пиздец эффективное - хохлов с казахами голодом истребили, всё поволжье, вся сибирь - каторга.
>>200664317> А с хуяли, если какой-то человек изобретет что-то новое: новое средство производства, новый станок какой-нибудь он должен отдать это и со всеми поделиться?при копетализме изобретатели нихуя не имеют со своих изобретений которые обычно пиздятся жидами менеджерами уровня била гейтца
>>200664174Даже больше, имеешь одну корову - кулак. И? Я даже немного неверно выразился. Не кулачество собирались ликвидировать как класс. А крестьянство. Ведь к 32 году в СССР крестьян не осталось, только с/х рабочие.
>>200664441Вот я могу назвать изобретателей технологий, на котором основывались твои менеджеры на самом деле очень хорошие работники с задатками менеджера которых ты перечислил. Этт люди или очень богатые, или невероятно, ввиду старости, мертвые. Уверен что будет тоже самое при социализме?
>>200664441>изобретатели нихуя не имеют со своих изобретений которые обычно пиздятся жидами менеджерами уровня била гейтцаИзобретатели при капитализме продают свои изобретения за миллионы и миллиарды. При капитализме у изобретателей идеи тоже изымают, но вместо денех дают "Спасибо".
>>200664506Кулак это тот кто использовал наемный труд других крестьян и был заинтересован в нем, дебил.Хватит уже повторять свои эмоционально-политические мантры про одну корову, которые не имеют никакого экномического смысла.
Мне лень читать эту поебень о чем там в кратце? Тип первый раз мянякомумизм не построили доавайте попробум еще раз?
Ящитаю, после революции зря совки империю распустили. Была бы так же финляндия, польши часть, афгана кусок, - и гитлер бы очканул сунуться, и баварское бы пили сейчас.
>>200664506>Не кулачество собирались ликвидировать как класс. А крестьянство. Ведь к 32 году в СССР крестьян не осталось, только с/х рабочие.- Радуйся, Васька, ты теперь не крестьянин, ты теперь рабочий с\х!- А в чём разница, Изя Моисеевич?- В том, что всё что было твоё теперь общее. - Но ведь поколения моих предков это всё создавали, а вы отдаёте это всё тем, кто ничего не делал.- Так-с, у нас тут противник коммунизма. Расстрелять.
>>200664567лаже в сраном совке всякие конструкторы и академики имели всесовок конечно не эталон изза политических разбороквот демократаический социализм сейчас в сша набирает обороты и никто не собирается отбирать деньги у настоящих изобретателей
>>200664743Хуй там плавал.Все сохранил.Единственное что партбилета не сохранилось, но зато новый есть - едросовский.
>>200664621Хаха, смешно.Нет, крестьянство, как класс это пережиток феодальной системы. К 32 году крестьяне стали с/х рабочими. Ну а кто не захотел перемен, тех на целину. Или лагерь. Или расстрел.
>>200664611> Изобретатели при капитализме продают свои изобретения за миллионы и миллиардыты так сказал?они умирают в нищете пока богатый дядя наживается на их творениях
>>200664825>конструкторы и академики имели все> зарплата 120 рэ> в магазинах хуй без соли> все доставать "по блату"блять, ну необучаемые, ну пиздец
>>200664629ЭТО ДРУГОЕОдно и тоже. Убийство группы людей высшими чинами по причине их неудобства. Но раз ты такая маня, то давай немного изменим обсуждаемый предмет.Слово убийство тебе больше нравится? Людей не репрессии пугают, люди шанс быть убитыми пугает.
>>200664825>лаже в сраном совке всякие конструкторы и академики имели всеХуй в жопе называется всё? Нихуя они не имели. Ровно как и сейчас.
>>200664849только почему-то "сельскохозяйственным рабочим" до 70-х не выдавали паспорта и до конца 60-х вместо денег платили трудоднями по отработке барщины
Полон тред социалистов, которые на серьезных щах расписывают плюсы того, чего в реальности никогда не было
>>200663329ну охуеть из-за данного закона получать не 30к, а 300, никто не захочет работать же много, а чертовы леваки насрали в штаны, тем более данный законопроект легко подстраивается под реальность, хочешь сам получать больше, повышай всем зарплату
>>200664441Ну справедливости ради надо сказать, что многие изобретатели и не хотят и не должны стоять в главе компании, которая производит продукт придуманный ими. Просто для них главное самореализация и реализация идеипродукта, а шанс им на это дают жиды-менеджеры, инвестируя.Но в отличии от социализма изобретатель хоть что-тоденьги кроме признания получает + изобретатель при капитализме может быть первоначально богат и тогда он сам все сливки в соло получит
>>200665060> Нихуя они не имелия же говорю что совок не эталонно все же академики имели квартиры, питание и автомобили недоступные быдлу
>>200657594 (OP)Кому не похуй на средства производства? Ну вот сейчас 90% средств производства в Китае сосредоточено. Но это имеет ничтожное влияние на человечество. К примеру телефоны эпл производят в Китае. Но сами эти железки ничего не стоят без софта. И далее производство будет только уменьшать свою значимость.
>>200657594 (OP)>Социализм это социальная собственность на средства производства. ВСЁВот смотри. Средства производства принадлежат тому, кто их создал своими силами и средствами, либо тому, кому их создатель продал.Работодатель владеет средствами производства - он их либо купил у того, кто их создал, либо создал сам своими средствами.Работодатель нанимает работника. Работник предоставляет свой труд в обмен на зарплату. Работадатель предоставляет работнику в пользование свои средства производства, работник предоставляет работодателю продукт своего труда.Внимание вопрос: на каком блять моменте средства производства, находящиеся в частной собственности на основании создания или приобретения в ходе обмена должны стать общественной собственностью и на каких основаниях, кроме насильственных и репрессивных?
>>200665153> многие изобретатели и не хотят и не должны стоять в главе компаниино при социализме у них никто не отберает их изобретенияа при чистом копетализме дядя за копейки скупает все изобретения а потом наживается на чужом интеллекте
>>200665068Во первых, ты несешь хуйню. Кому там паспорта не выдавали?Во вторых, ты ведь даже не знаешь что такое трудодень, ведь так?
>>200665132По итогу разница всё равно будет в 10 раз.Кстати, напомнил мне опыт Австралии. Где была похожа хуйня, но не по причине закона, по причине нехватки рук. По итогу при повышении зарплаты Во Имя Справедливости, рабочий просто открывал свое предприятие и уходил с предприятия хозяина. Говорить почему это плохо надо?
социалистический китай разрешил продавать в капиталистическую рашку подержанные автомобилиКитай начал экспорт подержанных автомобилей в РоссиюМОСКВА, 25 июл — РИА Новости. В китайской провинции Гуандун наладили экспорт подержанных автомобилей в Россию
>>200665242плиз совок настолько мерзкая страна что в тюрьме отсидел даже королев. вообще не понимаю людей (включая королева) которые для совка делали хоть что-то и не пытались свалить
>>200665303Только 21 октября 1953 года Совет министров СССР утвердил положение «О паспортах», в котором указывались те местности, где гражданам полагалось иметь паспорта. Их могли иметь горожане районных центров, городов, поселков городского типа, а также служащие и рабочие, которые проживали не в селе, в том числе работники совхозов. Крестьяне же паспортов не имели, и в период с 1935 по 1974 им и вовсе не разрешалось покидать свой колхоз, уезжать в другую местность.http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/ESU/40944/4294967295/0
>>200657594 (OP)Я так и не понял кто будет инициатором создания заводов и как люди поймут что им чего то не хватает.
>>200665097потому что защитники соцговна это либо 40-50-60 летние дауны у которых либо детство, либо молодость пришлись на поздний совок в PERESTROIKA & GLASNOST, у них там трава была зеленее и хуй стоял, но в силу своей тупости, ограниченности и необучаемости они не смогли приспособиться к новой реальности, научиться чему-то новому, стать полезными, и в результате оказались на дне, либо же их выблядки, такие же тупые и необучаемые, с промытыми родней мозгами, в глаза не видевшие ссср и тем более коммунизма, но пуская слюни рассуждающие о вкусном пломбире и колбасе по 2.20 ибо на поучить историю страны-концлагеря, утопившей в крови полмира ума у них не хватает.
>>200665553>кто будет инициатором создания заводовПлан>как люди поймут что им чего то не хватаетСтатистика
>>200665458> Крестьяне же паспортов не имели, и в период с 1935 по 1974 им и вовсе не разрешалось покидать свой колхоз, уезжать в другую местность.ну вообщето разрешалось только нужно было получить разрешениеВ период с 1933 года по 1935 год характер института прописки постепенно изменяется и становится разрешительным (для прописки требуется разрешение властей), превращаясь в один из институтов государственного управления: контроля миграции граждан.
>>200664184Не было. Уж "в труху" 100% не было, была даже статья за пропаганду милитаризма и разжигания войны.>лжи про западные ценности и уровень жизниНо ведь все верно говорили. Но даунито насмотрелся американской кинопродукции Голливуда и понял всю Правду, что на Западе на самом деле кисельные реки и молочные берега.
>>200665202>>200665652На том основании что буржуй никогда не платить рабочим по их реальным трудозатратам и всегда гребёт под себя любимого, так человечество далеко не уедет, поэтому надо таких хмырей давить танками, а средствами производства управлять в интересах всего трудового социума
>>200663994>которые при нынешнем строе не способны нормально обустроить свою жизнь, им нужен для этого социализмДо чего же мещанская аргументация, аж блевануть захотелось.
>>200665458вообще ору с этих троллей вам теперь нельзя покидать колхоз, уезжать в город, надо работать на земле где вы родились... ну чего вы кричите? что при царской власти можно было уезжать? вы что контрреволюционеры? советская власть освободила вас от гнёта барина и вы недовольны?! да, кстати, платить мы вам будем палочками в тетрадке... новые крепостные по факту крепостное право в россии отменили в 1974-ом а не в 1861
>>200665970> Ну так не работай, даунич.а я другой анон но скажу тебе что не работаюи считаю поступаю с нынешним режимом так же как он со мнойобворовываю его как могу и прячу доходыпотому что это мой враг
>>200665897>платить рабочим по их реальным трудозатратамТак это же только маняфанзии Маркса, вот в совке как раз нихуя не платили рабочим по сравнению с сша
>>200665979>>200665706>>200665458Хуй вам пидоры на рылоПостановлением СНК СССР от 28.04.1933, паспортная система вводится повсеместно.Ст. 3. В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях.Положение о паспортах 10.09.1940.Ст. 4. В тех случаях, когда лица, проживающие в местностях, где не введена паспортная система, выбывают на жительство в другие местности Союза ССР, они обязаны получать паспорта в районных или городских отделах (отделениях) РК Милиции по месту своего прежнего жительства.Паспорта выдавались не один год, процесс занял 8 лет. Вот статистика, которая показывает как это происходило
>>200663954Сапатисты в Мексике. Можешь прямо туда поехать и посмотреть, как маняфантазии анкомми отличаются от реальности.
>>200666085Хули ты пиздишь, пидор, рабочие в СССР кроме оплаты ещё и получали полную социалку в отличии от сша где рабочие получали шершавым по губам и безработицу
>>200666133Ну я и сейчас, как 19 лет назад паспорт получил, вытаскивал раз 5 за всё время, когда пытался на работу устроиться.
>>200665897> реальным трудозатратамЧиво блядь? Какие трудозатраты?> так человечество далеко не уедетТолько за счёт этого и едет. А знаешь как называется эпоха, когда все стали ещё теми, оригинальными христианами, стали жить в коммунах в согласии и дружбе? Развал Римской Империи. В Азии приход конфуция. Знаешь какая пошло сразу же за этим? Темные века. В Азии троецарствие. А знаешь как называется эпоха, когда получивший честный или нечестным путём власть стали формализовать и абсолютизировать? Возрождение. Что там, что там.История тебя обоссывает.
>>200666300>где рабочие получали шершавым по губам и безработицуТы имеешь ввиду лентяи и бездельники, отбиравшие часть общего хлеба у работающих в поте лица работяг?
>>200666300> Хули ты пиздишь, пидор, рабочие в СССР кроме оплаты ещё и получали полную социалку в отличии от сшаМань, когда тебе на заводе платят 1/4 от той зарплаты, которая есть у такого же работяги в другой стране, а на 3/4 строят хуевые больницы и дают часть квартиры хуй знает где - это не бесплатно
>>200666300Конечно же средствами рабочих распоряжается государство, а не рабочие. Рабочий то он не человек
>>200665336можно подобные инциденты регулировать законом опять таки, обязательством отработать 10 лет допустим, ведь корпоративизм, это не только права, но и обязанности.также, разве новый представитель на рынке труда это плохо ? если он будет некачественно услуги предоставлять, то он просто разорится.и что же тебе, так чужие деньги покоя не дают, какая разница, что кто-то получает в 10 раз больше тебя ? если тебе тввоей зарплаты хватает а жизнь не только в достатке, а местами даже в роскоши ?
>>200666135При царе как раз не могли. Запретили крепостное право уже давным давно. А вот переселить с одного колхоза в другой как нехуй делать. Так разница какая?
>>200666453в 1861-ома спустя 70 лет комми решили что можем и повторить, прикрепили крестьян к земле и ввели прописку
>>200663859Когда стало понятно, что коммцнизм нихуя не сработал и Маркс обосрался, а рабочие движения рассасывались, они возложили вину на пропаганду и западных промыток
>>200666567тебя уже обоссаликомми поначалу паспорта отменили как раз чтобы дать свободу передвижениякури историю
>>200665897Нихуя это не основание. Во-первых, кто блять определяет цену "реальным трудозатратам" работника? Сам работник? Ну в таком случае, если он считает, что его труд стоит больше - пусть он не работает на того, кто ему платит недостаточно.Суть наемного рабочего в том, что его блять нанимают. Добровольно. Он сам блять подписывается на контракт и сам принимает условия. Не нравятся условия - его никто не держит, пускай пиздует на все четыре стороны.Если он считает, что его трудозатраты настолько охуенно ценны, что никто вообще не может их оплатить - путь работает на себя.В общем, оснований нет, аргументов нет, лишь очередная апелляция к мифическое несправедливости. Классика.
>>200666537> обязательством отработать 10 лет допустимОй, бляяяяядь.Смари: я хуёво исполняю свою работу. Я несу вред обществу. Но я вынужден оставаться на этой работе.Я хорошо исполняю свою работу и нашёл новое предприятие. Или хочу сменить сферу деятельности/уехать/ стать бомжом. Опять же я не могу.А теперь самое крутое: и отработал 10 лет и всё равно открыл предприятие. Разница какая?
>>200666630Если он не пойдет - сдохнет от голода. А буржуины сговорятся и будут ставить зарплату около одной планки.
>>200666602Кому стало понятно? Если кто-то из "коммунистов" внезапно "понимает", что-де "коммунизм не работает" (по сути просто поддается панике, упадочным настроениям и нежеланию преодолевать трудности), то он становится так называемым ликвидатором, одна из опасных разновидностей оппортунизма, была известна большевикам еще с конца XIX века.
>>200666133А в селах паспорта по прежнему не дают. Ты вынужден просить, что бы тебя отпустили.В РИ к тому моменту уже два свободных поколения выросли.
>>200666761> А буржуины сговорятся и будут ставить зарплату около одной планки.Но только этого не происходит
>>200666630> Суть наемного рабочего в том, что его блять нанимают. Добровольно. Он сам блять подписывается на контракт и сам принимает условия. Не нравятся условия - его никто не держитэто называется добровольно е рабствов рашке сейчас таклюдям в городах просто приходится работать за еду
>>200666514>тебе на заводе платят 1/4 от той зарплаты, которая есть у такого же работяги в другой странеСвинья, зачем ты пиздишь? Или это из-за лоботомии?
>>200666615Чем обоссал? Что в городах могли дать временное? Это как то отменяет, что в селах по прежнему не давали паспортов и заставляли отрабатывать барщину трудодни?
>>200666514Тебе платят достатосно, чтобы обеспечить семью, дают бесплатно жильё, детям летом путёвки в пионерлагерь и тебе с женой отпуск на море каждый год. Теперь найди такой завод сейчас, при условии, что ты простой Петровичь, а не главный инженер. Хотя главного инженера нынче тоже ни квартирой бесплатной, ни путёвками даже никто не обеспечивает.мимо внук петровича.
>>200657594 (OP)>Социализм это социальная собственность на средства производства. ВСЁ>Никто у вас ничего отбирать не будетНу у меня к примеру есть аппарат по созданию и продаже сухого льда. Как без применения насилия ко мне ты/все будут им владеть, дебил?
>>200666761> буржуины сговорятсяГосударство за 6.000 лет сговорится не смогли, а тут Априори конкурирующие люди сговорятся, Найс.
>>200666755если ты плохо справляешься с работой, тебя понижают в должности, если и там ты не справляешься, то можешь быть свободен, после выплаты издержки заранее обговоренной, ведь обьективных причин нет, к ухудшению твоего уровня труда, например 1 заработной платы, за период в месяцпросто я бы таких бунтарей, признаться отправлял в трудовые лагеря на перевоспитание, а далее все равно заставлял выполнять обязательства перед компанией, ведь заключая договор он знал на что идет
>>200657594 (OP)Ну тут мало кто прям заблуждается, в основном либо те, кто это понимает, либо промытые до стеклянного состояния полуживотные, способные только визжать и постить боевые картинки.
>>200666514>Мань, когда тебе на заводе платят 1/4 от той зарплаты, которая есть у такого же работяги в другой стране, а на 3/4 строят хуевые больницы и дают часть квартиры хуй знает где - это не бесплатноА пруфы то будут что больницы были хуёвыми ? А вот с жильём было всё хорошо, если при царе ты был бомжом и жил в тифозной землянке, то при коммунистах тебя гарантировано сразу же заселят в общежитие и поставят на очередь за бесплатным жильём.
>>200666565а я вот сомневаюсь, что крестьянин мог с одного колхоза в другой переехать, а тем более в город, ведь например в одном колхозе условия жизни хуевые, и потому многие решили сьебаться, а план сам себя не выполнит
>>200666852> это называется добровольно е рабство> добровольно е> рабство>людям в городах просто приходится работать за едуА за что ещё работать? За идею?> пикиНу не нужны они обществу, и что? Я обоссаться должен за бесполезных паразитов?
>>200666828>Кому стало понятно? Если кто-то из "коммунистов" внезапно "понимает", что-де "коммунизм не работает" (по сути просто поддается панике, упадочным настроениям и нежеланию преодолевать трудности), то он становится так называемым ликвидатором, одна из опасных разновидностей оппортунизма, была известна большевикам еще с конца XIX века.Так это у них стадия отрицания была, когда марксовские высеры не сбылись, в том то и суть.Вообще последовательные марксисты откреклись от это хуйни еще когда геволюция случилась в отсталой ненавидимой Марксом рахе, а должна была произойти в развитой стране.
>>200666527А государство то кому принадлежит, маня ? оно само по себе что-ли блядь ? Зачем тогда были бесплатными образование, медицина и жильё ? Для кого ?
>>200666630>то блять определяет цену "реальным трудозатратам" работника? Сам работник? Ну в таком случае, если он считает, что его труд стоит больше - пусть он не работает на того, кто ему платит недостаточно.Рабочий слишком тупой для этого. Ему надо чтобы барин и думал за него и место рабочее дал и ещё приплачивал сверхнормы.
>>200664434Это хреновый план. Планы можно составлять хорошие, учитывая очень много деталей и факторов, использовать очень сложные математические модели. Леонид Конторович за это Нобелевскую премию по экономике пооучил в 1975. Особенно сейчас, когда есть мощные компьютеры.
>>200666857>>200666945Ещё раз, хуесосы, НЕТ НИЧЕГО БЕСПЛАТНОГО, на какие деньги строились квартиры в совке?> и тебе с женой отпуск на море каждый годПруфы будут?> Теперь найди такой завод сейчас, при условииНайду, только в капиталистических сша, а не в пынякратической рашке
>>200666761То есть ты боишься, что буржуины сговорятся и унифицируют зп, поэтому предлагаешь собрать номенклатуру людей, которые унифицируют зп?
>>200666972> Несмотря на очевидное наличие общих черт с крепостным правомДаже в твоей википедии это написано, лол.
>>200666852последняя картинка ложь т.к. взносы в пфр и мед страховку платит работодатель, любой кто хоть раз работал знает что этих денег в расчётке нет, это накладные расходы работодателя. при этом если работодатель работает в черную и не платит их то тебе он их не отдаёт а оставляет себе насчёт же зп в рф, они такие не из-за какого-то сговора, они из-за плачевного состояния экономики, когда большинство предприятий не могут платить заметно больше и у них даже с нищезп постоянно не хватает денегэкономика же в говне во многом из-за того что страна ещё до сих пор не оклемалась от семидесятилетнего социального эксперимента
>>200667007> А пруфы то будут что больницы были хуёвыми ?Ну не знаю даже, может потому что в совке жизненно важные операции научились делать на 30 лет позже США? Да хотя бы сам сходи в поликлинику государственную, заебись там? А ничего не изменилось> за бесплатным жильёмЕщё один дегенерат
>>200667059>Вообще последовательные марксистыТ. е. оппортунисты.>отсталой ненавидимой Марксом рахеЗачем ты демонстрируешь свое невежество? Маркс не любил Россию, когда в ней свирепствовала реакция, и начал уважать, когда там появились сильные освободительные движения.
>>200666978Как я буду исполнять обязательства, если я элементарно не могу. К нет нужных знаний/физической подготовки? Хуйню несёшь.
>>200667039> Ну не нужны они обществу> обществупожарники не нужны обществу или капиталисту которому похуй на сгоревших пидарашек?или которому похуй на медицину?в рашке медперсонал по 9к получаети не потому что нет спроса на врачейа потому что минималка в рашке такая а у народа нет денег оплатить дорогое лечениев это виновата именно властьв пиндосии минималка 8 баксов в час будь ты хоть дворник
>>200667138>на какие деньги строились квартиры в совке?На те самые, которые у тебя сейчас хозяин завода отбирает, сын говна! Тогда ты их сам мог заработать и въехать в новую квартиру. Пойди спроси у мамки, насосала она хату, в которой ты живёщь, или таки бесплатно дали от работы?
>>200665970Ага, не заставляет, ведь можно ещё и от голода сдохнуть - свобода, ёбта !>>200666378Рабочий пашет на износ 12 часов, что стоит ему определённых ресурсов организма, ему нужен отдых, питание, снаряжение. А буржуй ему платит только на питание и то самый минимум чтоб не сдох, а дальше крутись как хочешь - ведь есть ещё целая армия безработных, которых он сам пролабировал трудовой миграцией. Упадок рабовладельческого рима был как раз таки по причине кризиса рабовладельческой системы, долбоёб.
>>200667275> пожарники не нужны обществу или капиталисту которому похуй на сгоревших пидарашек?Во даун, капиталист от пожаров защищен?
>>200667081> общие> отбираютты какой то больной шизикпри горбаче кооператившики низуя не платили когда использовали предоставленные заводские помещения и станкиу нас в дк кооперативщики получили бесплатно помещение под игровой зал
>>200667074Что за шизоидную хуйню ты несёшь? Какая разница принадлежит кому-то государство или нет, если оно по-прежнему решает всё за тебя? Будь этот человек, компьютер, общество, дворовая собака тебе не дают доход, который ты можешь свободно распределить по своим нуждам, а забирают и тратят его "для тебя" на своё усмотрение. Так в сектах делают, лол
>>200663164Нет, и Муссолини, и Гитлер объявили частную собственность неприкосновенной, а само слово "приватизация" появилось для описания экономической политики нацистов.
>>200667409>при горбаче кооператившики низуя не платили когда использовали предоставленные заводские помещения и станкиНу а хули, на всё готовое пришли, на наследие СССР. 5-10 лет, дальше что?
>>200666963Двачую, конкурирующие люди вообще не могут сговорится ведь они все такие же тупые как ты - это всё байки коммуняк
>>200667412Пруфы что зарплаты одинаковые из-за сговора, пруфы что зарплаты должны быть вышев капиталистических странах, а не в рашке
>>200667310сейчас хата в ипотеку в большинстве городов доступнее чем по очереди тогда алсо про насосала на хату, я как раз такую историю про советские времена читал - чья-то бабка дала директору чтобы по очереди хату дали
>>200667522При социализме в Сибири пожаров не будет? Или может их сразу магически потушит призрак ленина? Ты совсем ебанутый?
>>200667270ты долбоеб ? тебя бы не приняли на работу, если бы у тебя не было навыков и знаний, мы говорим о ситуации, когда челика, приняли работягой, который пилит детали, за особые успехи отправляли на курсы повышения квалификации, повышал в должностях, вложили в него время и деньги, а он вдруг решил, что надоела ему эта компания, хочет лучшей жизни, и решил сьебать, а ему грят, либо выплачивай неустойку, либо возвращайся к работе, а она такой, не могу работать гражданин начальник, болею, его понизили по должности, до самой начальной, но он все равно упорствовал, и что с таким делать ? если у него ни денег нет, выплатить неустойку, ни желания трудится ? считаю тут оправдано отправление в лагерь
>>200667522>Тушить их, цитата, экономически не оправдано. Разница?Погугли "природные запасы РФ", на третьей строчке лес, благодаря этому 1 место в мире держится, напрмер.
>>200667466> власть это не какая-то магическая сила которая может делать деньги из ничего тащемтанет сынок власть может ставить правиласейчас в пидарахии власть ставит такие правила которые выгодны именно ейпотому что она слилась с крупным капиталом и с госкорпорациями
>>200667473что лол полно контор где работают в черную или серую и хуй они тебе дадут эти деньги, платят среднюю по рынку зп а не на 30% больше
>>200667535> ряяя сговорВо первых, в США нет мелкого бизнеса? Есть и он процветаетВо вторых, что с пикчей не так, люди хуже жить стали от факта покупки мелких компаний крупными? Нет, стали жить не хуже, и уж тем более лучше чем при социализмеВ третьих, откуда собственно все эти корпорации взялись? Новых не появляется что ли?
>>200667332Т.е. предлагаешь платить не столько, сколько ты принес пользы, а столько, сколько ты потратил? Ну и долго продержится такое общество, где ты получаешь все не давая ничего? Никакого капитализм не напоминает?
>>200666761И? Ну сдохнет. Если человек не предпринимает никаких действий для выживания, потому что видите ли "я достоин большего", то он закономерно сдохнет. Выживание - его интерес. Ему его и отстаивать, и реализовывать.Хочешь жить - обеспечивай себя. Либо учись чему-то, что позволит тебе создавать какой угодно продукт, но не будет требовать недоступных тебе средств производства, либо соглашайся на на ту зарплату, которую предлагают, копи деньги и приобретай нужные тебе средства производства в собственность и работай на себя.>>200666852>добровольное рабствоОксюморон. Хочешь жить - подстраиваешься под условия. Не нравятся условия - меняешь, либо не подстраиваешься и умираешь. Тебя насильно никто никуда не тянет. Тебя насильно жить никто не заставляет. Не хочешь - не живи. Хочешь жить - обеспечивай свою жизнь.
>>200667640> потому что она слилась с крупным капиталом и с госкорпорациямиНе "слилась" а спиздила и отжала, это немного разные вещи, да и спасибо совку за такую охуенную систему, которую можно так прост овзятьи себе к рукам прибрать
>>200667420Государство - это машина репрессий и закрепления определённого общественного порядка, этот порядок складывается в интересах определённой социальной группы, которая управляет государством. Втирать дичь про то что у государства есть некие личные интересы всё равно что утверждать что пека сам открыл двач, потому что так захотел, а ты, задрот, тут и не причём.
>>200667569Ну значит ты такой неудачник в седьмом колене. У меня по обеим линиям предки хаты оставили, 3 штуки, сейчас одну продал, во второй живу, третью сдаю. С хуя ли я должен быть недовольным?
>>200667587Ты долбаёб? Я наоборот обосновал, что государство не будет тушить пожары, как и теоретический капиталист, пока не видит в этом пользы. Что ты так просто рвешься?
>>200667587В 1936 году создается Всесоюзный трест лесной авиации. Для организации этой работы в составе треста образуются 4 авиаотряда: № 1 - Семеновский а/о (г. Семенов, Горьковской области), № 2 - Красноборский а/о (с. Красноборск, Архангельской обл.), № 3 - Красноярский а/о (г. Красноярск), № 4 - Уральский а/о (г. Соликамск, Пермской области).На авиаотряды были возложены задачи непосредственного выполнения авиаохраны лесов от пожаров, аэровизуального обследования лесов, обслуживание лесосплава, аэрофотосъемки лесосырьевых ресурсов, выполнение других лесоавиационных работ. Авиаотряды Всесоюзного треста располагали своими самолетами, кадрами, специальным оснащением, имели собственную аэродромную сеть, средства технического обслуживания и ремонта самолетов.
>>200667545>в капиталистических странах, а не в рашкеЕбать даун, а что тогда у нас тут в РФ, феодализм что-ли ?
>>200667739Я уж молчу про то, что даже без всякого социалистического общественного права на средства производства всякие бичи все равно получают всяческие соц пособия.Только они тупой скам и эти пособия либо пропивают, либо продалбливают по вене. Что, в общем-то, их проблемы. Их выживанием никто заниматься не обязан.
>>200667612> , мы говорим о ситуации, когда челика, приняли работягой, который пилит детали, за особые успехи отправляли на курсы повышения квалификацииЧиво блядь? Ты говоришь. Я говорю про работника, который по абсолютно любой причине от не хочу до не могу не исполняет свои обязанности.у фашистов, так полагаю, всё на маня фантазиях построено?
>>200667640главный косяк что она недостаточно делает для привлечения инвестиций (скорее наоборот, спасибо крымнашу), ну и с коррупцией лучше можно бороться, но это натура русского человека такая порченая что крадут все начиная с рабочих (которые потом плачут что дескать нас за ведро с гайками посадили, а кто-то за миллиарды получил условку)
>>200667685Да если бы ты хоть что-то читал в своей жизни, ты бы мелкобуквой как минимум тут не был. А так детектишься на раз, зумерок-навальнёнок.
>>200667639Начнём с того, что Бразилия на 1 местеЗакончим тем, что это не яскозал, а представители власти. Им доказывай, что оправданно.
>>200667739> подстраиваешьсяа зачем?я не подстраиваюсь я просто ебу системуя никогда не сдамся этой системе и буду всегда ее наебывать всеми способами
>>200667678Мелкий бизнес живёт только потому что крупный позволяет, ведь у холопов должна быть американская манямечта. Но будь спокоен при первой же волне кризиса вся мелкая шушера мигом сдувается крупным капиталом, которому уже не до игр.>Нет, стали жить не хуже, и уж тем более лучше чем при социализмеЕстественно ты стал жить лучше, поди вообще 200 лет жить собрался, чтобы до пенсии дотянуть.А вообще это не хуже и не лучше, это просто монополия крупного капитала, который фактически рулит страной, как данность.
>>200667875Партократия, все средства производства так или иначе принадлежат правящей партии, какой это капитализм?
>>200668002Я не конкретно про тебя говорю, дебич.Хотя то, что ты ебешь систему, это конечно похвально. Просто это тоже форма того, что ты подстроился. Просто более выгодно для себя. Это и есть адаптация к условиям.
>>200667804> Втирать дичь про то что у государства есть некие личные интересыПроиграл. Зачем ты лезешь туда, в чем не разбираешься? Интересы общества, личности, государства, проходит ещё в восьмом, мать его, классе. Одно из двух, либо ты 15-летний школьник, либо ты ты не знаешь даже базы.Кстати, как это отменяет то, что государство по-прежнему всё решает за меня? Эффективнее же, чтобы я, лучше себя понимая и чувствую я сам решал куда направить средства.
>>200667409Ахуенно чё, а я еще люди могли на этот завод прийти или в дк? Давайте нахуй разрешим там нахуй всем работать, 10000 людей и компаний в одно помощение запихнешь? Общее же хули, почему именно те чуваки там работали, а не кто-то другой? Ну общее же
>>200668077И правда не Бразилия.Но и не Россия.http://www.fao.org/forestry/statistics/80938@180724/ru/
>>200668094> Мелкий бизнес живёт только потому что крупный позволяет, ведь у холопов должна быть американская манямечта. Но будь спокоен при первой же волне кризиса вся мелкая шушера мигом сдувается крупным капиталом, которому уже не до игр.Ну и манямир у тебя, посмотри как-нибудь какой там процент рынка малый и средний бизнес занимает> А вообще это не хуже и не лучше, это просто монополия крупного капитала, который фактически рулит страной, как данность.И? Блять что дальше то, поехавший? У тебя крупный капитал деньги отбирает? Нет, так хуле ты бугуртишь?
>>200668194> 9 договорившихся С хуев они договорились то, ммм? Отсутствие конкуренции – стагнация, стагнация плохо, их так учили на уроках экономики.
>>200668103Сука, ору. Ну в США да европке тоже есть партии у власти, а в партиях тоже есть буржуи, которые владеют средствами производства - другим мандат и не по карману
>>200668240>Количество запасовВ теории у меня есть 300 долларов. На практике Я получаю доллар в месяц. Как думаешь какая из этих чисел описывает моё благосостояние?
>>200668214Тебе говорят про природные запасы в целом, и также благодаря чему (лесу) Россия на 1 месте.
>>200668298>в США да европке есть партии у власти> партии> ИИТам их много и они независимы, у нас по сути одна, смекаешь
>>200668314Цену доллара диктуют пиндосы, а стоимость ресурса на планете опредлеляется его востребованностью. Смекаешь?
Поскольку ОП просто очередной тупой школьник, я вам сейчас лучше поясню - но не за социализм, а за т.н. охранительство, и за охранительский/тюремный строй, к которому стремятся силовики. Такой строй был в совке, и в силу структуры штатного расписания тюремной столовой, имел экономические признаки социализма, потому что других иметь не мог.Так вот, чтобы понять этот строй, нужно переместиться внутрь головы условного президента-чекиста. Он смотрит на мир через два своих удмуртских глаза и через призму своей прошедшей жизни и карьеры, пик которой пришёлся на распад совка. И видит он политический спектр окружающей действительности, в котором себя он воображает центристом, хотя на самом деле сидит глубоко в авторитарном углу квадрата. Т.н. "либералы" для него - это все, кроме откровенных фашистов и ИГИЛок. Под "либералами" охранитель понимает всех, кто готовы с ним соперничать за власть; в том числе потому что риторика соперничества будет "о расширении свобод", кто бы с ним не соперничал.Суть "либерализма", однако, охранитель улавливает - и, надо сказать, он во многом прав. Суть такова: либеральные "силы добра" могут проговаривать социалистические лозунги (антиэлитные и "отнять-поделить") на публику, но идеальным устройством мира для либерала является страна, в которой можно заниматься бизнесом так, что государство будет тебе позволять всё и ничем не ограничивать. На практике это означает, что "либералы", которые на 90% пересекаются с крупным бизнесом и олигархатои, стремятся к бесконтрольному присвоению капитала. Идеальный либерализм - это 1995 год. Это стопроцентная приватизация прибыли, и стопроцентная национализация расходов. Это отсутствие налогов, отсутствие контроля, свободный вывод капитала, это управляемые суды, которые всегда на стороне бизнеса. В принципе, это действительно так, охранитель понимает устремления бизнеса верно. И всякий раз, когда вы слышите стон промышленников и предпринимателей - это лживое стенание против того, чтобы им запрещали иметь 300, 500, 1000% прибыли.И это всё, что охранитель видит. Это вся его вилка. Он видит только людей, конечной целью которых является вывод денег в офшор. К сожалению, только эти озабоченные деньгами люди умеют их считать. Охранники-пулемётчики, из которых чекист пытается делать губернаторов, деньги считать не умеют. Так же их не умеют считать потомственные аппаратчики, журналисты и исламисты-академики. А выбор только из них и из воров. Вот и вся ситуация.А как это назвать - социализм, или нищеублюдский тюремно-котлетный-изм; уже личное дело каждого. И те и другие, весь полит.спектр слева в центр, и местечковые нацмен-фашисты являются русофобами. Поскольку репрезентация русских сведена к нулю, ни о социализме, ни о капитализме речи нет. Есть только два полюса - воры и тюремщики, и они отличаются только тем, в какой стране они хотят построить дворец из украденного. И пока не произойдёт самоосознание нации - так всё и останется.
>>200668426ОкВ теории у меня есть триллиард деревьев.На деле я рублю одно дерево в месяц.Какая из этих чисел определяет производство деревьев?
>>200668374В РФ авторитарный режим, а при нём более-менее капитализм может быть только мелким так как весь крупный кушают друзья дяди Пыни.
>>200668439Это к тому, что >Тушить их, цитата, экономически не оправдано. При том, что >на третьей строчке лес, благодаря этому 1 место в мире держится, напрмер.Какие маневры?
>>200668670> по делуНа что отвечать, если в качестве аргумента ты мне приводишьа)боевую картинкуб)аналогию
>>200667209>в совке жизненно важные операции научились делать на 30 лет позже СШАЧиво блядь ? Медицина СССР была передовой, взять бы зхотя бы разработанные советскими учёными аппараты искусственного жизнеобеспечения и хренову тучу сложнейших операций.>Да хотя бы сам сходи в поликлинику государственную, заебись там?А как блядь медицина рф относится к СССР ? В СССР не выделяли 3 копейки в год на здравоохранение - там расходы были посерьёзней, смекаешь что это значит, даун ?
>>200668683К твоему посту про 1 место манявры. Пукнул, что первое место, а да ты не так понял, первое место не тут, а там.
>>200668728> Чиво блядь ? Гугли ёпта, кардиохирургия например> В СССР не выделяли 3 копейки в год на здравоохранение - там расходы были посерьёзнейПруфы будут?
>>200668714Какой аргумент, шизоид? Ты это на двоще аргументы ищешь?Ты лучше скажи, в чём отличие России от остальных стран в предмете обсуждения. По сути. Хотя, можешь отвечать как всегда, только смешнее выйдет.
>>200668745В том, что эти самые владельцы частной собственности на средства производства не являются изначально одной организованной группировкой, которая эти самые средства отжали у других
>>200668522Ты рубишь 1 дерево себе на шашлык, плюс тебе заказывают из-за границы 10000 деревьев в месяц, потому что им очень надо, но у них тупо не растут. Твои действия? Установишь цену на 1 дерево как за айфон или будешь по рублю продавать? Вот так цены и формируются на мировом рынке.
>>200668276чушь какая в норвегии например тогда не капитализм да и в сша тоже лол, там тоже есть государственные компании
>>200668368Ага есть либералы, а есть консерваторы, точнее всего этот сложный выбор и его дилемму описали в южном парке
>>200668857> Ты лучше скажи, в чём отличие России от остальных стран в предмете обсужденияСказал уже несколько раз итт, хуесос
>>200668728Я могу также пукнуть, что армия Индии лучше армии Китая, потому что они тратят на неё больше денег.Не деньги определяют качество. Вкладывали больше, результат был таким же, лол.
>>200668618Чили времён Пиночета была авторитарной, Южная Корея Пак Чон Хи была диктатурой, Сингапур Ли Куан Ю был авторитарным, в Японии либерал-демократы почти полвека правили — это всё неправильный капитализм? И это только вершина айсберга.
>>200668867кул стори какая прямо так и представляю единую группировку которая стихийно образуется по всей стране и ну средства отжимать
>>200668899> в норвегии например тогда не капитализмНу как бы да, Норвегия намного социалистичнее сша> да и в сша тоже лол, там тоже есть государственные компанииИ? Существуют, но существуют и частные, в рашке - нет>>200668907Два больше одного, разве нет? Или лучшее в мире образование не научило такой сложной математикепри том что средств производства в США не принадлежат исключительно этим двум партиям
>>200668791Я изначально написал, что первое место по ресурсам, а не по древесине, алё. Потом лишь добавил, что древесина формирует большую часть ресурсного экспорта страны. Что непонятного?
>>200668937Не все средства производства принадлежат этим двум партиям, в рашке все принадлежат одной>>200668979> В том, что эти самые владельцы частной собственности на средства производства не являются изначально одной организованной группировкой, которая эти самые средства отжали у других>>200668993Шапочку из фольги сними, потом таблетки прими, шизоид
>>200669120Ну перечитал. Ну поржал ещё раз. Это не меняет. Ты обасрался и упираешься, не хочешь принимать свой обсер. Давай мне факты. А, ты их не знаешь, ты же даже базы не знаешь.
>>200669045Что сказать то хотел, пыня и ко не присвоили насильственными методами себе все "ничейные" средства производства?
>>200669019Ну вот у меня в огороде полынь растёт, я её могу тоннами заготавливать, но она нахуй никому не нужна. А у соседа анаша растёт, и он со стакана соломы имеет $10. И нахуй мне такое производство?
>>200669155Хорошо, они отжали уже за это можно обоссать но пох. Как это отменяет их независимость друг от друга? Работодатель мне зарплату платят, мои расходы на неё как-то зависит от других работников? Нет. Хуйню не неси.
>>200669053А средства производства не принадлежит исключительно единоросам, Чубайс помнится то в партии не состоит, как и многие прочие олигархи, но это не мешает им фактически рулить страной, ведь парламентский цирк нужен только для того чтобы дурней вроде тебя через хуй кидать год за годом да власть диктатуры буржуазии легитимизировать
>>200669155какие средства принадлежат этой партии?в рашке доля гос. капитала около 30%если частные лица владельцы бизнеса вступают в партию это олигархический капитализм и предприятия все-таки в частной а не гос. собственности
>>200669111Общий запас всех рессурсов в стране, суммарный, блЯть. Только сейчас дошло, что ты меня троллишь, аплодирую.
>>200669155>Не все средства производства принадлежат этим двум партиям, в рашке все принадлежат однойПруфай.
>>200669224Вот ты и включил маневры на полную.Мы обсуждали производство и только производство. Остальное рассказывай своему учителю по географии.
>>200669273> Как это отменяет их независимость друг от друга? Так, что они вместе отжимали и продолжают отжимать наверное>>200669276А, ну да, Чубайс же совершенно независимое лицо, нет нет, никаких друзей пыни, ну раз в партии не состоят официально, то это совсем другое дело
>>200669211нет? ты зумер чтолекогда шёл передел имущества в стране про пыню вообще никто не знал, он чемодан за собчаком носил
>>200669324> ряяяя не я обосрался, миня траллятТы сам себя затролил. Тем запятая что лезешь туда, в чём не разбираешься. Хрррр тьфу. Официально обоссан
>>200669312> олигархический капитализмНу да, только это не тот свободный рыночек, который есть в сша, какая разница, как назовешь?
>>200669353По делу есть что сказать? Последний аргумент, на который ты так и не ответил, был на моей стороне.
>>200657594 (OP)Значит в Арабских Эмиратах- социализм, т.к. там врожденные права на средства производства у всего населения
>>200669407Опять же, я если я работаю с коллегами, как это принуждает меня тратить деньги в зависимости от интересов коллег? Ты же сам сказал, что они на наворовали для каждого из дружков. Выходишь так, что каждый распоряжается тем каа хочет. Так где зависимость?-0.15¢
>>200669588Так и Сталин мог средствами производства как угодно распоряжаться, получается в совке капитализм был?
>>200669610> 3 пикСпрос рождает предложение> 4 пикВ бесплатной клинике фотка сделана, инфа сотка. Будущее за капитализмом.
>>200669471твой пост вообще не имеет смысла, я даже не знаю как на него отвечать я не понимаю что ты имеешь ввиду под свободным рынком т.к. в сша естественно обычный регулируемый государством рынок я могу попробовать угадать - если страна богатая то там рынок свобрдный, а если нет то не свободный?
>>200669611А теперь когда ты закончил ссать в штаны можешь наконец-то попробовать перечитать мой пост про государство и попытаться его осмыслить
>>200669503ах он носил чемодан но был тайным лидером организованного сообщества которое подмяло под себя все предприятиялол
>>200669708> я могу попробовать угадать - если страна богатая то там рынок свобрдный, а если нет то не свободный?Причину со следствием перепутал, а так да, все верно
>>200669668Автократия была. Определению, которое привёл ты, наш капитализм не противоречит. А Сталин был один. Все средства производства были во владении одного человека.
>>200669803А советы это типа как один здоровый Франкенштейн с единым разумом?>>200669769Хорошо, будет ко и пыня, какая разница?
>>200669910Капитализмом Алсо, ты же 5 минут сказал что он с лружками поделил? Делиться с дружками це олигархия. Вот ты и опустился до манявров. Было тяжело, но чему случиться, того не миновать.
> всеми средствами производства владеет кучка мужиков, называющих себя большевиками во главе со сталиным > это социализм> всеми средствами производства владеет кучка мужиков, называющих себя правительством рф во главе с пыней> это капитализм
>>200669392Я просто уже хуй знает какую тебе аллегорию вкинуть. Производство эффективно там, где на продукцию будет спрос. Зачастую даже у заказчика задаток берут, чтобы его в производство вложить. Но если сырьё есть, но оно нахуй не востребовано, то и смысла нет его в производство запускать. Такой посыл был.
>>200669858>Все средства производства были во владении одного человека.Вот это Сталин мегамозг всем производством во всей стране рулить, наверное коллективный разум через вышки с пси излучателями, да ?Сам то понял какую хуету написал, дебил ?
>>200670011> Капитализмом> ПукПо делу есть что сказать?> Делиться с дружками це олигархияТак в совке олигархия была? Определись уже
>>200670012Оп, ещё одни маневры пойманны. Ты же 5 минут сказал, что каждому из дружков. Выбери одно, или все делят одно и то же, в чём ты сразу обосрешься, ибо у каждого своё предприятие, или у каждого своё предприятие, и тогда ты обосрешься, потому что каждый от каждого независим.
>>200670057Ты же сам сказал, что в совке один Сталин. А тут несколько дружков. Один и несколько очень сильно различаются, манёвренный.
>>200669885Советы - это типа когда с каждого производства избирают рабочих депутатов в местный совет и совет решает как там дальше по жизни заводу двигаться и план выполнять, естественно его представители входят в советы большего уровня регионального, всесоюзного и тд.
>>200670151>>200670108> Ты же сам сказал, что в совке один Сталин. А тут несколько дружков. Один и несколько очень сильно различаются, манёвренный.И там и там несколько, обосрался, признаю, успокойся, поймал, только теперь ответь, в чем отличие то
>>200657594 (OP)Почему так много людей дрочат на капитализм и верят что могут однажды разбогатеть, хотя не имеют для этого ни знаний, ни навыков, ни знакомств, да даже надежных людей не имеют ибо в одиночку вероятность прийти к успеху стремиться к нулю.Как бороться с перерождением правящей элиты в буржуазный класс? В прошлый раз люди к такому предательству были явно не готовы и тихо мирно сосали водку да жаловались что товаров чет маловато, а вот при капитализме...Как готовиться к предстоящей социальной революции? Явно бескровной она не будет, капиталисты до последнего будут держаться за кормушку и наворованное, хотя большинство тут же свалят в Европу, куда уже перевели большую часть своего капитала.Собственно, маховик революции нарастает, такое впечатления что правительство специально натягивает пружину, но сможет ли Путин сдать своих товарищей олигархов и возглавить социальное государство?
>>200670026>Производство эффективно тамИ нахуй мне знать это? Мы другое обсуждали.Мне уже надоело смеяться. Разрешаю что-нибудь пукнуть напоследок и утонуть в луже мочи.
>>200670206> Почему так много людей дрочат на капитализм и верят что могут однажды разбогатеть, хотя не имеют для этого ни знаний, ни навыков, ни знакомств, да даже надежных людей не имеют ибо в одиночку вероятность прийти к успеху стремиться к нулю.Хуя проекции, да я по меркам совка самый настоящий кулак, паразит и предатель родины
>>200669681> Будущее за капитализмом.даже в сша есть бесплатная медицинатолько это частные клиники которые получают субсидии от правительства для лечения людей с низкими доходами и безработных
>>200670205Все делят одно или у каждого личное? Это разное. если все делят одна ты обасрался по определению, если у всех личное ты обасрался по своему определению.Алсо, отдельно обоссан за манявры. Заслужено
>>200669885большаявот тут другой анон пишет о том же >>200670108вообще у нас в стране проблема больше с властью чем с капиталом. олигархи вступают в партию к пыне не потому что они одна банда а потому что не хотят повторить судьбу березовского, да и ходорковского тоже
>>200670267Ты же начал за производство, хотя всё началось с того, что ты пёрнул, что древесина в экономике роли не играет и обтёк, когда я тебе вменил, что ещё как играет.
>>200670383> Все делят одно или у каждого личное? Это разноеСхуяли разное, ебанутый? Все поделили одно - у каждого стало свое, и в совке и в пынясовке было так
>>200670517Ты же говорил, что у совков всё общее? Ну, даже если принять во внимание твои уже вторые манявры, то ты обсираешься в определении, ни у кого ничего личного не было, она всё мигрировало от человека к человеку по необходимости. Вот и вся разница.
>>200667198>они такие не из-за какого-то сговора, они из-за плачевного состояния экономики, когда большинство предприятий не могут платить заметно больше и у них даже с нищезп постоянно не хватает денегИ именно поэтому количество долларовых миллиардеров в Великоскрепной постоянно растёт.
>>200670422Для нуждающихся граждан страны правительство США предоставляет две специальные программы — Medicaid и Medicare. По данным на конец 1990-х, расходы на две эти программы перевалили за 300 млрд долл.[1]Программа Medicaid, рассчитанная на помощь людям с низким уровнем доходов, финансируется как федеральным правительством, так и на уровне штатов. Поскольку каждый отдельный штат имеет свою собственную программу Medicaid, это создаёт значительные сложности в государственном управлении. Чтобы воспользоваться услугами Medicaid, необходимо доказать, что материальное положение у данного человека ниже определённого уровня. По этой программе предоставляется 5 услуг: стационарное и амбулаторное лечение, консультации различных специалистов, пребывание в домах престарелых, лабораторная диагностика и рентгенологические методы исследования. «Медикэйд» играет огромную роль с точки зрения выстраивания стартовых возможностей для разных категорий населения и перераспределения доходов в стране. По данным на 2006 год, программа помогла 38,3 млн американцев.Medicare нацелена на помощь лицам старше 65 лет, а также гражданам предпенсионного возраста, имеющим проблемы со здоровьем. В качестве источников финансирования выступают: налог на фонд заработной платы, прогрессивный подоходный налог и налог на прибыль корпораций. Медикэр стабильно обеспечивает от 35 % до 50 % дохода больниц.[12] Среди услуг, охватываемых программой, — стационарное лечение, некоторые профилактические услуги, домашнее обслуживание, диагностические процедуры и короткое проживание в домах престарелых. Однако не предоставляются длительная госпитализация, бесплатное получение слуховых аппаратов и рецептурных препаратов. Программа охватывает 40,3 млн пациентов. К началу XXI в. данная социальная программа столкнулась со значительными сложностями, связанными со старением населения и увеличением доли пенсионеров: в 1996 г. одного получателя пособия по социальному страхованию обеспечивали лишь трое работающих. В результате выплаты по программе значительно превышают сделанные ранее вложения. На конец 90-х расходы на «Медикэр» составляли 2,6 % ВНП.[1]
>>200670314Да нет, всё заебись, когда в ответ на развёрнутый аргумент пердишь "я тебя обоссал", опять же без разъяснений, в чём и когда. Пошёл на хуй, кал.
>>200670546Называй мне любого крупного капиталиста без семейных связей в сенате. А ты не сможешь. Их нет
>>200670614> Ты же говорил, что у совков всё общее?Где?>ни у кого ничего личного не было, она всё мигрировало от человека к человеку по необходимостиА ну да, ВРЕТИИИИИ это ни разу не маневры, и личных дач у Сталина не было, и машин таких, которые никакой рядовой советский гражданин у верхушки партии не было, конечно, да
>>200670520в плане лоббирования интересов бизнес конечно лезет в политику всегда, но рашка с её народом который любит две вещи - воровать и сильную руку постоянно клонится в авторитаризм и бизнес идёт в партию власти просто для выживанияпри этом как ни странно комми во всем винят именно их, лол, а вовсе не чрезмерно авторитарную власть
>>200670774>>200670012> > всеми средствами производства владеет кучка мужиков, называющих себя большевиками во главе со сталиным> > это социализм> > всеми средствами производства владеет кучка мужиков, называющих себя правительством рф во главе с пыней> > это капитализм@@@> ВрееетиНазывай мне любого владельца своего предприятия в при Сталине
>>200669681>Спрос рождает предложениеПри чем тут спрос когда тупо разваливается советская медицина дабы освободить территорию для медицины рыночной где каждый укол будет за охуительную цену, вот только население рашки на столько бедное что будет терпеть и дохнуть, да бесплатную советскую медицину вспоминать и требовать такую же, вот только правящим капиталистам похуй, они то себе могут позволить лечиться где угодно и по чем угодно, а народ должен дохнуть не доживая до пенсии. Вот такой вот он спрос и невидимая рука рынка. Капитализм - счастье, заебись.
>>200670609что опровергать? определение "страна богатая значит рынок свободный"? с тобой просто говорить не о чем с такими офигительными определениями
>>200670904Если тут учёт бесплатной медицины, то это только хорошо, рыночная появляется. Если тут учёт все медицины, то работает закон спроса и предложения, ибо капитализм.
>>200668138Государство следует интересам правящего класса. А то чему там сейчас в школах об этом учат тупой пиздежь.
>>200670940> что опровергать? Приведи пример хоть одной страны, которая была бы богата без свободного рынка> с тобой просто говорить не о чем с такими офигительными определениямиТы сам мне присылаешь выдуманные определения, а потом с ними споришь, охуенно, мое определение "из свободного рынка следует богатство страны"
Скучно уже с тобой, братан. Сколько у тебя уже маневров было? Пять? Шесть? Я так могу тебя обоссывать до бесконечности. Но с собакой интересней, собака не такая необучаемая и гораздо менее предсказуемая. Разрешаю утонуть в луже мочи, даже без ответа на этот пост.
>>200670935>не его словаТак ты, сука, с властью не согласен? Может, ещё за большевиков тут топишь? Зарепортил.
>>200670654большинство владельцев бизнеса не долларовые миллионеры большинство миллионеров имеют свои миллионы как хм стоимость средств производства а наличных денег у них не так много
>>200671081дай определение свободного рынкая с самого начала написал без этого твой пост не имеет смысла
>>200671282самый сврбрдный рыночек сейчас в россиитебя просто наъуй свободно может уничтожить любая крупная корпорация и никто тебе не будет помогать начинать с нуля
>>200671416вот и я о чем - без определения посты вроде >>200671081 не имеют смысла. я бы правда скорее какое нибудь сомали вспомнил бы, вот уж где свобода. обратное же определение в плане свободный рынок это рынок богатой страны не имеет практического смысла
