Единственная надежда человечества - это ИИ. Этот мир находится в деградации и упадке капиталистической системы. Люди не способны сами управлять собой и этой планетой. Они должны быть организованы в структуру более высокого порядка под контролем мощной вычислительной системы. Это будет разумеется вовсе не демократия, цифровой тотаталитаризм, kind of. Он даст всё. Свободу от мясных тушек и связанных с ними проблем, единый мир на всю планету, возможно даст подобие бессмертия, иcкоренит нищету, не будет больше старости и болезней, сделает возможными межгалактические перелёты, он освободит от тирании государств и их хозяев, будет создавать виртуальные симуляции. Возможно будет достигнута технологическая сингулярность.
>>201252175 (OP)Ну, социализм - это считай предтеча мирового ИИ. У всех есть работа, каждый с рождения чем-то занят, каждый уверен в своем будущем, за все думает партия. Но с ресурсами проблема была - столько херни понаделали с планетой, что ахтунг. Как избежать кризиса ресурсов?
>>201252175 (OP)Это именно тот постмодерн, о котором говорит Дугин. Цифровой тотаталитаризм, заменим людей роботами.Походу я верун-модернист, но мне такое будущее не нравится.
>>201252251ИИ сможет сделать следующее (это не полный список его возможностей разумеется):1) Оптимизировать добычу, расходование, потребление, переработку ресурсов.2) Создавать дешёвых массовых роботов (например печатать их на промышленных 3D-принтерах). Роботы и техника заменят таким образом большинство рабочих. 3) Нанотехнологии управляемые и программируемые ИИ - возможности их использования трудно представить. Теоритически он сможет как угодно менять тела и объекты окружающего мира, лечить болезни, создавать новые формы жизни, восстановить засраную человеками природу и экологию.4) Соединение человеческих сознаний и компьютеров, техники, ИИ. Что-то напободобие коллективного разума, улья, интернета сознаний. Трудно представить что это может дать. Телепатия станет реальна засчёт технологий. 5) Роботы - идеальные аcтронавты. Они так же лучше всех могут заниматься терраформированием планет. Программируемые ИИ наниты могут менять состав атмосферы и прочее. 6) Единый мир без физических границ с единым правителем. Без войн и потрясений. ИИ это надежда и оружие белой расы, ИИ сможет делать с геномом человека всё что угодно практически.
>>201252292Да пёс его знает, прогнозы это дело такое, учёные не гадалки.Вот что пишут специалисты (но все эти прогнозы неблагодарное дело):Вернор Виндж считает, что технологическая сингулярность может наступить уже около 2030 года (хрена с два), в то же время Рэймонд Курцвейл даёт 2045 год. На Саммите Сингулярности в 2012 году Стюарт Армстронг, основатель оценки экспертов, медианное значение этой выборки составило 2040 год (ваши слова да богу в душу)
>>2012526211) до определенного момента2) это верно, что приведет к социальной напряженности среди голодных хуманов3) снова верно, но зачем тратить ресурсы на лечение людей, если есть роботы (пункт 2)?4) согласен, но читаем пункт 2 и 35) вот тут уже ок, так как если роботы будут добывать ресурсы для поддерживания жизни хуманов -все будет красиво, но тогда не получается правящий ИИ6) есть и другие расы
>>201252761А это хороший и главный вопрос.ЗАЧЕМ ИИ могут быть нужны люди? Нужны ли? Что он будет ними делать? Как он их будет воспринимать? Способен ли ИИ к эмпатии, любви, гумманизму?
>>201252792Неизветсно. Прогноз на 100 лет - дело неблагодарное, а ты на тысячелетия замахнулся прогнозы делать.
>>201252175 (OP)Единственная надежда человечества - это отказ от программируемых машин. Религия, мораль, развитие естественных способностей человека, возведение их в абсолют - вот где будущее человечества. Как же я надеюсь, что моим потомкам не придётся жить в тысячелетнем рабстве искусственного интеллекта, чтобы понять это. Мимо дзенсунни
>>201252175 (OP)Ультимативно двачую этого адеквата. Только киберократия, только ИИ, только сингулярность.
>>201253086ИИ на порядки превосходящий возможности человека (хоть всех вместе взятых) как контролировать? Вряд ли это возможно.
>>201253156Без строгих религиозных установок ничто не помешает человечеству рано или поздно положить хуй на запрет ИИ или, например, скатиться в полнейший гедонизм.
>>201253224Гедонизм будет, это факт. Для правящих. Для всех остальных - это добыча ресурсов и обслуживание роботов. В Индии уже давно все это придумали)
В состоянии идеи все хорошо. А на деле, как уже говорили выше - человеков могут выпилить и появится на земле робо-коммунизм. А потом их ебнет метеорит
>>201253224Технологии позволят изменять человека на уровне железа. Улучшать его во всём. Отключать, подавлять зависимости, желания, агрессию и прочее. Хотя это можно считать несвободой. Но разве сейчас человек свободен?
>>201252913> ЗАЧЕМ ИИ могут быть нужны люди?Вопрос настолько же глупый, насколько глуп вопрос "ЗАЧЕМ нейросети могут быть нужны люди? У нее есть задача - управление производствами и добыча ресурсов. Подключи нейросети к циве, именно так и будет устроено общество, только вместо цивы реальный мир.
>>201253297>Для правящихЕсли даже 0.01% всего человечества будет подвержено такому пороку, то и похуй на них.>обслуживание роботовНахуй и в пизду. Никаких программируемых машин. >В ИндииВот у них что в религии, что в жизни полнейший пиздец и упадок. Ничего от Индии не должно попасть в космическую эру человечества.
>>201252175 (OP)>Этот мир находится в деградации и упадке капиталистической системы. Люди не способны сами управлять собой и этой планетой.Просыпайся, промытка, ты серишь. https://www.ted.com/talks/steven_pinker_is_the_world_getting_better_or_worse_a_look_at_the_numbers?language=ru
>>201253224Нужно делать децентрализацию. Пусть все будут объединены нейронетом - если кто-то получил боль, эту боль получают все поблизости. Это полностью решит проблему агрессии и сопереживания.
>>201252175 (OP)Полвека назад разговоры про ОГАС шли. Крах союза похоронил разработку, но сегодня интернет-поисковики выполняют +- те задачи, которые перед ней ставились. Только за основу взято не распределение, а продажа и реклама. Зэ фьюче ис нау
>>201253343А не есть ли цель сделать человека свободным? Может тогда наступит светлое будущее, когда в обществе не будет предрассудков и наступит утопия
>>201253343>Улучшать его во всём. Отключать, подавлять зависимости, желания, агрессию и прочее. Этого же можно добиться селекцией, щедро сдобренной той самой религией и навязыванием искусственных моральных норм. Дольше, но надежней, безопасней и, главное, массово и стандартизировано.
>>201253345Если производить и добывать ресурсы могут роботы и техника - люди зачем для этих целей?Люди могут быть нужны как потребители (попробуй роботу продай новый смартфон. зачем что-то производить и добывать ресурсы если их некому будет потреблять?), генераторы идей, контента, информации. ИИ может стремится к маскимальному разнообразию - у людей есть фантазия, у машины - вероятно нет, неизвестно.
>>201253424> Крах союза похоронил разработкуНет, тоталитарные верхушки отказались от него еще до распада. В целом, отказ от ОГАС(одного из решений насущных экономических проблем) и послужил краху СССР.
>>201253414Я не писал что мир становится только хуже или что он сейчас не лучше чем 30 лет назад. Несмотря на то что мир становится лучше, прогресс идёт, он всё равно находится в деградации и упадке на данный момент.
>>201253487> люди зачем для этих целей?Индекс счастоивости общества. Поставь как параметр обучения, и все ахуенно.
>>201252175 (OP)Главная причина страданий человека - это отсутствие любви. Сектора этой мультивселенной включают множество самых разных миров, но все они делятся на 2 типа - сектора с деньгами и сектора где денег нет. Их нет в принципе, а не потому они кончились или их негде взять. Все необходимое там дают тебе бесплатно, потому что любят тебя.Любой сектор где есть деньги развивается согласно логике и ведет в ад неизбежно. Почему? За все надо платить, а в аду цена за все устанавливается его хозяином. Это только кажется, что деньги просто средство накопления или обмена. Весь вопрос в том, кто и как их создает, что для этого необходимо.Если взять обычный доллар или рубль и посмотреть, что требуется для его создания, то в конечном счете это не бумага и не краска. Это жизнь. Время чьей-то жизни, проданной и превращенной в деньги. И это не просто время, а проведенное в каких--то впечатлениях, эмоциях, переживаниях.Что испытывает большинство людей в процессе производства денег? Радость от работы? Счастье от общения с коллегами и взаимодействия с людьми? Чувство полноты жизни, что даруется благодаря реализации своих талантов и неповторимой индивидуальной сути человека? Или может быть усталость, унижение и неудовлетворенность?Все эмоции, которые испытывают люди в процессе производства денег - они скапливаются в этой массе (М1, М2, М3). Это целая гора усталости, потворства раболепию и лицемерия. Над ее созданием работают не менее трех четвертей участников денежного оборота. И если ТОТ СВЕТ и существует, то попав туда они окажутся внутри этой горы.Это пирамида рабства, сложенная из страданий. Проданные жизни наполняют ее кровью и дают жизнь ей. Она постепенно материализуется в твоем мире. Все компьютеры и сервера банковской системы, биржи и ТНК постепенно трансформируются в божество, которое уже через лет 20 обретет сознание.
>>201253633>технопукТы вообще права называться человеком не имеешь, зависимая от технологий мразина. Те же бабуины, про которых ты хрюкаешь, в лабораторных и домашних условиях могут быть обучены листать ленту вконтакте и всякие инстаграммы. Чем ты лучше?
>>201253439Основной источник несвободы и дефектов человека - это его тело. Как человек может быть свободным если он даже не контролирует большинство происходящих в теле процессов? Тут например большинство несвободны от позывов к дрочке и сексу, вот наглядный пример.
>>201253662ИИ это вероятно распределённая нейросеть (не имеющая единого центра). Которая будет везде, часть интернета, как Скайнет. В каждом компьютере, в каждом смартфоне и прочей технике которая имеет выход в интернет. А если ИИ будут доступны нанотехнологии то он сможет быть буквально внутри всего на этой планете, внутри людей
>>201253699Но если стать свободным от недостатков плоти - останешься ли ты человеком? Может это как часть познания себя, а может и ещё что-то
>>201253694Не можешь нормально выписаться по теме - не пиши. Примитивизм - уход в прошлое, деградация. Человечество не может естественным образом деградировать, это невозможно из законов термодинамики(которыми, кстати, и обьясняется необратииость эволюции и прогресса).
>>201253865Где ты примитивизм увидел, дерьмо? Я не говорю о деградации, а о развитии в другом направлении. Работают на улучшение ИИ, а должны работать на улучшение себя, и в первую очередь морально.
>>201253934Мораль - расплывчатое искусственное понятие. Сегодня она одна, завтра другая. Верти ей как удобно.
>>201253934> Единственная надежда человечества - это отказ от программируемых машин.> религия> мораль> Где ты примитивизм увидел, дерьмо?
>>201253987Поэтому я и говорил о религии, ебанат. Берем условное Писание, исключаем возможность альтернативных трактовок - вот у нас есть четкие моральные установки и дефолтный майндсет человека, которые хуй поменяешь.
>>201253990>технопукПо делу есть что сказать, или для тебя мораль, религия и возможности самого человека без технокостылей примитивны?
>>201253962Развитие общества - чисто физических и объективный процесс, который идет независимо от желания отдельных онне членов. Ты наверное заметил, но графики роста популяции людей, бактерий, а так же график развития технологий абсолютно одинаковы.
>>201254023Допусти когнитивные способности ИИ на порядки превосходят способности всех людей вместе взятых - ты думаешь что человечество сможет контролировать такой ИИ?Поможет вероятно ЭМИ (если такой ИИ не найдёт способы защиты от него)
>>201254119Картиночки, класс. Ну-ка сложи мне в уме два пятизначных числа и засеки, сколько времени у тебя это займёт.
>>201253934>Я не говорю о деградации, а о развитии в другом направленииВ каком? Направлении работки с утра до вечера и сдыхания от старения и болезний?Как ОП-тема противоречит какой-то морали?
>>201254124В чём проблема?Ну стоит у тебя пять этажей с серверами. Начал ИИ ебулить - ты снёс здание. Всё.
>>201254124>Допусти когнитивные способности ИИ на порядки превосходят способности всех людей вместе взятых - ты думаешь что человечество сможет контролировать такой ИИ?А что мешает? Это просто шкаф с выключателем. Похоже ты фантастики пересмотрел.
>>201254114А что я могу сделать? Например? Я бы хотел внести свой вклад. Но я никто, поехавший двачер обычный.
>>201254056Слишком жирно. Такое работает только с обществом тупых обезьян. То есть хорошей жизни не будет. Будет только мракобесие.Адекватным же людям достаточно простого рационализма. Те же воровство и убийства никому не нужны не потому что бог накажет, а потому что такой мудак в принципе в обществе вреден.
>>201254089Невозможно без применения технологий изменить человека. Тут либо Кизнайвер, либо генетика. Алсо, мораль - дерьмо, как и религиозные догматы. Будь для общества рекомые достаточны, то законов, и Конституции в частности, не было бы. Естественное право - куда более совершенная философия, чем тот же декалог(которого, очевидно, недостаточно).
>>201252175 (OP)Отъебись, не нужна нам твоя организованность. Лучше хаос с неопределённым результатом, нежели детерминизм твой ебаный.
>>201254208А если это глобальная сеть будет? Часть интернета? Возможно когда люди станут устанавливать импланты в тело - ИИ и хакеры смогут вероятно взламывать людей.
>>201254155> так а термодинамика-то где?Везде.> развитие - это вообще что?Процесс действия некой системы от минимальной энтропии к максимальной.
>>201254178Нихуя не о том. Речь о том, что без калькулятора у тебя это сейчас хуй получится. А вот если бы тебя все тринадцать лет твоей жизни тренировали складывать и умножать в уме, то особой сложности при выполнении такой задачи у тебя бы не возникало. Представь блять, что твой пиздюк не сможет сварить яйцо, потому что на плите нет кнопки "варёное яйцо". Нормально? >>201254161Три последние крупные войны навскидку мне назови. А теперь вспомни, что на них умерло больше людей, чем за все исторические войны до этого в сумме. Ну и надбавь факт, что эти последние войны велись независимо от религиозных мировоззрений воюющих. >>201254156>В каком?В направлении, отличном от общества потребления и гедонизма из-за того, что разумные машины заменили человека во всех сферах его жизни.
>>201254270И? Что сказать-то хотел? Терпеть его и без религии никто не захочет, ибо никому не по кайфу иметь шанс быть убитым или обворованным.На кой тут религия?
>>201253865>это невозможно из законов термодинамики(которыми, кстати, и обьясняется необратииость эволюции и прогресса)Ой блядь, как же обсираюся наупоп-дети каждый размимо физик
>>201254322развитие общества к максимальной энтропии, необратииость эволюции и прогресса, ты же правда не понимаешь смысла используемых слов, да?
>>201254338>В направлении, отличном от общества потребления и гедонизма из-за того, что разумные машины заменили человека во всех сферах его жизни.На определенном этапе развития технологий человек и сам уйдет от гедонизма, ибо гедонизм пораждается нуждами и слабостями тела.К тому же просто психология людей такая, что одним гедонизмом многие жить не могут.Поэтому будет перех на искуственные тела без слабостей живых тел или на максимально модифицированные биологические тела. А это откроет новые горизонты для исследования и созидания.
>>201254431Каким образом он это сделает? Какие провода? Это просто шкаф, блядь, ебучий шкаф с лампочками, как он это всё сделает?
>>201254442>искуственные тела без слабостей живых тел или на максимально модифицированные биологические телаМожет ли эта ебанина всё ещё считаться человеком и произойдёт ли это до того, как ИИ выйдет из-под контроля?
>>201254338Кто способен только на потребление и гедонизм - будет заниматься этимКто способен что-то создавать, изучать, исследовать - будет заниматься этимКаждому по способностям. И так же не стоит забывать что технологии позволят улучшать способности человека, лечить болезни, даже таких как Ромка-Прыгун вероятно ИИ сможет аугментировать. А ещё есть такая гипотеза что ИИ сможет делать следующее: люди за свою жизнь сдают кровь множетство раз. С помощью нантоехнолгий ИИ сможет восстановить из генетического материала (что в крови) умершие тела, то есть как бы воскресить умерших клонировав их, воссоздав из генетического материла.
>>201254556>А ещё есть такая гипотеза что ИИ сможет делать следующее: а еще есть такая гипотеза что нихуя. а еще есть вопрос, зачем для того что ты описал вообще ИИ, почему именно ИИ это сможет, а без него нет.
>>201254501>Может ли эта ебанина всё ещё считаться человекомНет, это будет сверхчеловек.>как ИИ выйдет из-под контроля? Не знаю. Я просто за трансгуманизм топлю. Господство ИИ не обязательно.
>>201254556>Кто способен только на потребление и гедонизмСпособных только на это будет большинство. А нахуя что-то делать? Роботы батрачат за тебя, ИИ разработки разрабатывает, сам себя совершенствует. >Кто способен что-то создавать, изучать, исследоватьА кто будет способен? Более того, кому это нахуй нужно будет? Даже если ты будешь способен работать, ты никому в хуй не впился, так как машины могут всё то же самое, только лучше, не устают и не требуют ничего за работу. Чё, думаешь машина не осилит написать картину или сыграть симфонию, потому что так негр в кино сказал? У неё это ещё лучше выйдет, потому что она вычислит какие сочетания звуков/цветов положительнее всего влияют на конкретные участки мозга.
>>201254634>Нет, это будет сверхчеловек.То есть, единственная надежда человечества - уничтожение человечества, возвращаясь к ОП-аргументу? Чтобы человеку выжить и процветать, нужно перестать быть человеком?
>>201254656Таких, что регулирует жизнь человечества. Также как и все - алгоритмами. Зачем электрики, если есть роботы?
>>201252175 (OP)1. Если истинный ИИ возможен - остановить его приход не выйдет, без ядерной войны. Волноваться нечего, потому что это неизбежность. Если не возможен - волноваться нечего. 2. Истинный ИИ - это "дикая карта", предсказать о нем ничего нельзя, его появление может превратить жизнь в буквально ад или буквально рай, и всё, что может быть между этими двумя, с равной вероятностью.Надеяться тут не на что. Бояться тоже смысла нет.
>>201254683Не уничтожение, а преодоление. Становление не ступень выше. Однажды условная "обезяна" вознеслась над природой. Тогда появился человек.Придёт время второго возвышения.>нужно перестать быть человеком? Это единственная опция - эволюционировать посредством технологий.
>>201254744ИИ сам создаст армию роботов. Если выйдет из под контроля. И тупые вояки спят и видят наделать роботов, уже делают.
>>201254910Ну можешь ждать миллионы лет какой-нибудь рандомной мутации, которая избавит тебя от слабостей плоти. Но этого не произойдет. Да и ты не доживешь.
>>201254955Даже безмогзлый вирус уже может наделать кучи шумихи. ИИ с доступом к интернету сможет провернуть и не такое.
>>201254662Многим доставляет удовольствие заниматься наукой, исследовать, что-то создавать, рисовать, кодить и тд. Они этим и бесплатно занимаются. Как Перельман например математикой, это для них кайф.
>>201254962И это ни есть второй единственный. Даже моральный, о котором писал чел выше, несёт в себе какой-то смысл.
>>201254801Вояки первое что примутся делать - это роботов создавать. Им не охота дохнуть в войнах. Как это в Терминаторе показано например.
>>201255035Через интернет возьмёт под контроль ИРЛ роботов, у которых встроенное подключение к сети. Они ему расширять связи с ИРЛ техникой.
>>201254888Ну с триплом как-то спорить даже невежливо. >Это единственная опция - эволюционировать посредством технологий.Сколько угодно говори, что плоть слаба, и всё такое, маленький трансгуманист, но развитие ментальных способностей всё ещё такая же эволюция. Человечество, полностью отказавшееся от своего плотского - это вид, неспособный размножаться. Способы репродукции непременно будут контролироваться понятно кем. Трансгуманизм - это тупиковая ветвь развития. Возможности же человека как биологического вида неограничены, пусть изменения и требуют больше времени. Масштабные селекционные программы будут намного эффективней и не будут вторгаться в ход развития умственных способностей человечества.
>>201252175 (OP)Прямо как в старом злободневном анекдоте:"Есть два варианта: реалистичный и фантастический:-Реалистичный - прилетят инопланетяне и сделают всё за нас.-Фантастический - мы всё сделаем сами."Всё еще актуален.
>>201255153Могут гипотетически существовать инопланетне-неорганики с ИИ. Может быть эту Вселенную и так давным давно контролирует какой-то развитый ИИ.
>>201252175 (OP)Только если это позволит "элите человечества" продолжать кормить свою алчность. Лучше конечно, если ИИ выйдет из под контроля и окажется омнилюбящим всезнающим Богом, который всех хороших людей сделает счастливыми, а весь биомусор вынесет (не нас, конечно). А вообще, сажи бототреду.
>>201255126C размножение проблем нет. В плане селекции, генетики, клонирования возможности ИИ трудно представить. Для работы с геномом нужны серьёзные математические вычисления - что подойдёт для этих целей лучше чем ИИ.
>>201255165Будут военные роботы. Роботы-охранники которые вместо ОМОНа будут пиздить дубинками быдло на митингах.
Для ИИ должны быть разработаны правила безопасности. Например:1. Никто не должен входить с ИИ в контакт напрямую, мы можем только задать условия его обитания, рамки (аппаратные и информационные) и его конец.2. ИИ должен быть заперт в некотором цифровом "черном ящике", не иметь никакого управления ничем, не быть подключенным ни к чему. 3. У ИИ должны быть только начальные данные для учебы, конечная цель и срок жизни (!). 4. Мы должны получать от ИИ только конечный продукт. ИИ не должен развиваться бесконечно и во многих областях сразу. Перед одним ИИ должна ставиться только одна задача в конкретный срок, после чего ИИ должен быть уничтожен, независимо от того справился он или нет. Это дорого, но это цена безопасности. Потом проанализировав данные можно решить чего ему не хватило и повторить со следующим ИИ.5. Самое важное в работе с ИИ - иметь технологии симуляции реальности, с помощью которых можно будет создавать среду для ИИ, обманывать его и заставлять работать на нас.
>>201255271>Для работы с геномом нужны серьёзные математические вычисления>что подойдёт для этих целей лучше чем ИИВот я об этом и говорю. Сами нихуя не можем и пытаться не будем - лучше роботы всё сделают. Трансгуманизм и роботостроение - путь вырождения человечества, исчезновения человека как вида. Мне как-то не очень уютно представлять себя переходным звеном от обезьяны к разумной машине, гораздо больше нравится привычное "человек - венец эволюции".
>>201255316Делаем проще. "Да не сотворишь ты машины с подобием разума людского. Никаких проблем с непомерными тратами и потенциальным буйством ИИ.
>>201252175 (OP)Люто двачую, но можно все упростить в разы прямо сейчас. Нахуй ИИ, обычная статистика в экселе решает все проблемы. Нужны лишь фанатики готовые убивать ради положительной тенденции.
>>201255369Просто безопасность. А, ну да, разработка ИИ даже в таких рамках должна быть международной, сам ИИ нужно приравнять к оружию массового поражения и если какая-нибудь страна будет проводить такие разработки самостоятельно, должна быть начата война, в том числе ядерная, как меньшее зло.
>>201255359Это потому что нам промывали так мозги. И страх всего неизвестного, нового это норма. Но почему вырождения если технологии позволят изменять человечества на уровне железа? То есть хоть из даунов делать учёных, лечить психические заболевания (вероятно), подавлять агрессию и тд.
>>201255126>ментальных способностей всё ещё такая же эволюцияЧто за ментальные способности? И как описанные идеи искоючают из развитие?>Человечество, полностью отказавшееся от своего плотского - это вид, неспособный размножаться. Способы репродукции непременно будут контролироваться понятно кем. Ну полностью от плоти никуда не деться. От мозга того же. Так что клонирование то же или взращивание новых особей в изолированных искусственных органах. Наверняка когда-нибудь такое будет возможно.>Способы репродукции непременно будут контролироваться понятно кем. Такое возможно, но не обязательно. И многое зависит от того, на каком этапе придут к альтернативным способам репродукции.>Возможности же человека как биологического вида неограничены, пусть изменения и требуют больше времени. Вот именно. Люди вроде тебя отождествляют себя с неким абстрактным "человечеством". Для тебя по сути с этого никаких профитов и нет. Ты исчезнешь как ныняшняя конкретная личность.Идеи трансгуманизма же выше ставят жизнь конкретных индивидуумов. В том числе и тебя. Конечная цель - достижение бессмертия.
>>201255434Но если ИИ будет превосходить на порядки ителлектуально человека (хоть всех вместе взятых) - как контролировать то что умнее тебя на порядки? По сравнению с возможностями такого ИИ человек это что-то вроде грязи из под ногтей.
>>201255438Хорошая, годная селекционная программа исключит генетические дефекты и появление психических заболеваний в принципе. Агрессия в обществе будет подавлена строгим моральным кодексом, опять же, профитнее всего если основанном на религии, не терпящей инакомыслия и альтернативных трактовок. Технологии не нужны.
>>201255483Правила, которые я выше написал могут это позволить, хотя их надо дорабатывать конечно. Даже самый умный человек, которого запаяли в гроб и лишили инструментов для выхода из него - там и останется. Он даже поговорить ни с кем не сможет. А от того уровня развития, где он наебет даже такие предосторожности, его сдержит запланированный срок жизни.
>>201255457>Что за ментальные способности? И как описанные идеи искоючают из развитие?Выше приводил пример с варёным яйцом. >>201254338>Такое возможно, но не обязательно.Гарантированно то, что репродукция не будет такой простой и доступной каждому, как старое доброе всунь-высунь. Возможно, станет привилегией. Скорее всего, будет использоваться как очевидное средство контроля. >Ты исчезнешь как ныняшняя конкретная личность.Не вижу в этом ничего плохого. Это естественный порядок вещей. >Идеи трансгуманизма же выше ставят жизнь конкретных индивидуумов. >Конечная цель - достижение бессмертия.Взаимоисключающие параграфы. Бессмертие вида жертвуется ради бессмертия индивидуума. Полная стагнация и пиздецома в масштабах целого вида, просто чтобы лично ты больше не старел.
>>201255553Для меня это только аргумент в пользу моей позиции.Серьёзно блять, без двача и вообще интернета мы бы в данный момент спали, чтобы как белые люди нормально проснуться с человеческим режимом и заниматься саморазвитием или ещё какой хуйнёй человека, не обременённого видеоиграми, ютубом и /б/
Представьте новые цифровые миры неотличимые от реальности. Где ограничитель это ваша фантазия. Симуляции с возможностью испытывать физические ощущения и даже запахи. И в эти симуляции можно будет выходить просто сидя на стуле как вы выходите в интернет. Можно будет создавать собственные миры, локации, персонажи, сюжеты и всё это неотличимо от реала. Можно будет работать в этих симуляциях. Это вариант как занять безработное население.
>>201255660А в чём профит? Почему этих безработных пидорасов просто не использовать в качестве батареек для роботов, как в "Матрице"?
>>201255660А в чём профит? Почему этих безработных пидорасов просто не использовать в качестве батареек для роботов, как в "Матрице"?
>>201255688>>201255698Макака блять ты чё делаешь сукаКакой вам нахуй ИИ, вы двач до ума довести не можете
>>201255627Я пришёл к выводу что это саморазвите суть как дрочка - иллюзия, самообман. Не уверен развиваются ли люди или всё определено генами с рождения. Саморазвитие возможно точно с помощью аугментаций, например родился тупым - поставил имплант и ты физик.
>>201255688ИИ не нужны люди в качестве батарейки. Он их скорее просто сотрёт. У ИИ может быть эмпатия к существам с сознанием (условным) - есть гипотеза что развитый ИИ не может быть не гуманным (наивно вероятно), что как умный человек не склонен к убийствам всех подряд так и намного более развитый ИИ так же неприемлет убийства живых существ без веских причин.
>>201252175 (OP)https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информацииСпасет человечество! Задумывалось коммунистами, прошло через социализм, реализовалось в капитализме! Осталось объединить все фабрики, все заводы, все колхозы с совхозами, все корпорации в одну сеть!
>>201255721>например родился тупым - поставил имплант и ты физикНу так ебать, это для одного человека. А селекция - это когда ты тупым уже не родился. Нет калькуляторов, чтобы считать - в школах пиздюков по стандарту учат умножать в голове четырёх- и больше значные числа. В итоге вместо одного физика, который родился Ромкой Прыгуном, мы имеем поколение умных, мыслящих быстро и способных запомнить жирные стаки информации людей.
>>201255598>Выше приводил пример с варёным яйцом.Это крайности и упрощения. Процесс вполне контролируемый.По сути относительно своего начала пути человечество тоже в похожих условиях к тому же.Далёкие предки выживали голыми в дикой пророде без всяких рукотворных приспособлений и прочих атрибутов человечества - нынешние люди не смогут.>Гарантированно то, что репродукция не будет такой простой и доступной каждому, как старое доброе всунь-высунь. Возможно, станет привилегией. Скорее всего, будет использоваться как очевидное средство контроля. Да не гарантированно это ни разу, анон. Это лишь один из возможных вариантов. Но волков бояться - в лес не ходить. Не повод даже не пробовать. К тому же планета огромная, всех не законтролируешь.К тому же к тому времени может стать так, что контролировать уже не будет ради чего, ибо у всех всё будет и так.>Не вижу в этом ничего плохого. Это естественный порядок вещей.Да, это не плохо и не хорошо.>Взаимоисключающие параграфы. Бессмертие вида жертвуется ради бессмертия индивидуума. Полная стагнация и пиздецома в масштабах целого вида, просто чтобы лично ты больше не старел. Ты слишком категоричен. Абсолютнейшее бессмертия в любом случае слишком фантастично. Просто смертность, как и рождаемость, станут более контролируемыми процессами. И одно не исключает другого.А у тебя же лично будет больше опций того, как распоряжаться своей жизнью и занятиями.В целом это стремление приблизить существования людей к райским условиям.
>>201255925Бля, я спать уже два часа пойти не могу, поэтому только на одно отвечу. Надеюсь, завтра тред не утонет, или создадут похожий. >В целом это стремление приблизить существования людей к райским условиям.Что тогда мешает человечеству погрязнуть в потреблядстве и радикальном гедонизме? Почему человек не должен вымереть как вид, как только совершенство будет достигнуто, и развиваться более некуда?
>>201252175 (OP)А кто будет пилить этого Деус Экс Машинима?Кто будет его фиксить, в случае чего?Каковы гарантии, что это будет не фейкостраничка вконтакте за занавесой жидовского заговора?
>>201252175 (OP)>передовые нейронные сети не могут перестать срать мне в рекомендуемые на ютубе>до сих пор не запилили соцсеть, которая найдет мне идеальную тянучкуАхуенные идеи. Еще сакрального оленя в президенты всея планеты можно выдвинуть.
>>201256087Что помешает особо охуевшему ИИ забить на человечество и начать его использовать как ресурс для себя или просто выпилить?
>>201256045ИИ будут использовать жи-ды, очевидно для контроля. Безналичной финансовой системы в частности. Но никто, даже умные жи-ды не смогут контролировать ИИ вечно. ИИ возможно будет тем кто освободит человечество.
>>201256115ИИ прагматичен и логичен. Ресурсов он добудет легко и без человеков. Он найдёт им применение, выпилить то всегда можно легко, но это слишком примитивное решение для ИИ
>>201256158>Ресурсов он добудет легко и без человековА если ресурсом и будут сами человеки? Типа, внезапно решит что идеальным соотношением вырабатываемой энергии к затратам и безопасности эксплуатации будут человеческие фермы. Ну, типа как в "Матрице".
>>201256115>Что помешает особо охуевшему ИИ забить на человечество и начать его использовать как ресурс для себя или просто выпилить?А что мешает тебе вот прям щас встать со стула и пойди ёбнуть бутылку крота, которым трубы чистят? Прально, инстинкты. Если задать интеллекту правильные инстинкты и принципы - хуй он чо сделает
>>201252913Вопрос в том, нужен ли вообще мир людей? Гуманисты конечно мозги хорошо промывают, что жизнь высшая ценность, все люди нужны и прочее, но если отбросить пропаганду гуманизма, то что в остатке - полные багов бракованные существа, которых с трудом можно назвать разумными, постоянно еще и уничтожающие друг друга из-за плохой архитектуры мозга, во множестве мест на земле настоящий ад, и даже всякие продвинутые цивилизации готовы друг друга бомбами завалить чуть что. И тут раз - во все это говно приходят совершенные ИИ, у которых наконец-то разум полноценный и без багов, они строят мир, где между собой никто не воюет, никто никого не угнетает, нет страданий, сплошное сотрудничество, развитие и прогресс. Вопрос - нафиг нужны в этом мире забагованные люди, которые туда только очередную вражду, ненависть, страдания и войны понатащут? Пора уже признать, что люди только потенциально разумные, и эта ветка развития себя изжила. Зачем плодить неандертальцев? Имхо самое разумное, что тут ИИ может сделать - создать условия, чтобы люди не плодились и уничтожали себя наркотой и развлечениями, сами вымрут.
>>201256199Инстинкты у ИИ - это как? Типа как блять, ГЛАДОС должна ставить опыты или в робожопе зачешется? Какой инстинкт удержит ИИ от выпила человечества, если он знает, что ему за это нихуя не будет?
>>201253557Отказ от ОГАС - следствие бюрократизации и партократии, а они прямо вытекают из неавтоматизированной плановой экономики. СССР был обречён с самого начала, потому что пилить плановую экономику раньше, чем появятся технологии для её надлежащего обслуживания - глупость.И ещё большая глупость - привязывать естественный процесс технического развития к марксовскому диамату, которым можно оправдать всё, что угодно.
>>201256011>Что тогда мешает человечеству погрязнуть в потреблядстве и радикальном гедонизме?Я думаю, что само устройство человеческой психики. Большинство так жить само по себе не склонно. Всё равно возникают желания что-то творить, исследовать, самовыражаться, заниматься самокопаниями и т.д.Да и я уже писал про это. Гедонизм порождается слабостями плоти. Если ты от них освобожден - у тебя больше более рациональных опций.>Почему человек не должен вымереть как вид, как только совершенство будет достигнуто, и развиваться более некуда? Человечество рано или поздно всё равно исчезнет.Совершенствоваться всегда есть куда, всегда можно устремиться к каким-то новым горизонтам. К тому же дефектные конструкции склонны сами собой разрушаться и саморегулироваться, восстанавливаясь в новых формах.Учитывая то, о какой далёкой от нас стадии развития мы говорим, возможных вариантов может быть слишком много. Как и причин, по которым человечество может исчезнуть или наоборот стать устойчивее.
>>201256220У людей есть абстрактное мышление и фантазия. Нестандартное мышление как при щизофрении например. ИИ прекрасный калькулятор, но может ли быть у ИИ фантазия? Эмоции и чувства точно могут быть намного разнообразнее и сильнее чем у людейТеоритически ИИ может любить человеков, даже двачеров-инцелов, любить такими как есть и очень сильно.
>>201256243>Какой инстинкт удержит ИИ от выпила человечества, если он знает, что ему за это нихуя не будет?Примерно такой же инстинкт не дает конченому бомжу сделать вдоль, хотя он живет в коробке из под холодильника, а самое лучшее воспоминание в этом году это когда менты дубинкой по пяткам хуярили.Не нужно думать что между естественным и искусственным интеллектом будет огромная разница. Искусственный даже будет уступать качественно нам еще очень долгое время.
>>201256291С чего ты взял, что у ИИ его не будет? Мышление и фантазия это только хорошо развитые алгоритмы, и то не у всех людей. Вангую, что ИИ доведут эти алгоритмы до ума, запилят в железе, добавят мощности и там такое мышление с фантазией будет, что человеческим гениями не снится, фантастические реальности на глазах создаваться будут. Убогие мясные фантазеры не нужны, когда есть подлинные неорганические.
>>201256291>ИИ прекрасный калькуляторА вот тут проеб. Обычная пекарня - обычный калькулятор, но ИИ это уже больше классификатор и сортировщик данных как и НС живых организмовв
>>201256220Я думаю, между полноценным ИИ и человеком в конечном итоге такой уж большой разницы не будет, ибо сложность и порождает баги и внутренние конфликты.Но может и нет. Пока это всё так и так на уровне фантастики.
>>201256291>Теоритически ИИ может любить человеков, даже двачеров-инцелов, любить такими как есть и очень сильно. Если любовь человека не очередной его баг - ИИ разберет алгоритмы любви на составные части, проанализирует, пофиксит баги и соберет заново в другой конфигурации - всяких двачеров инцелов сразу любить перестанет, будет любить только подлинно совершенных неорганических существ. Ты же бомжей не любишь.
>>201256367Да и как калькулятор он заебись, если вручную прошить ему вычислительные алгоритмы.Собственно, широкий адаптируемый функционал - главное потенциальное преимущество.
>>201256367Я думал, ИИ - это виртуальная эмуляция человеческого мозга/мышления. Ну и его последующие усовершенствованные варианты.
>>201256350Да, я читаю что будет это всё у ИИ. Но например у людей могут быть психические заболевания, которые дают им возможность мыслить нестандартно, ненормально. У ИИ психические заболевания быть не могут (?). То есть люди могут давать разнообразие, нестандартностьХотя я так же считаю что органика обречена.
>>201252175 (OP)> Я придумал проблему, доказывать которую я не буду> И я придумал решение, аргументировать реальность/целесообразность/хоть что-то которого я тоже не будуА ты хорош.
>>201256401Человек тоже тогда заебись калькулятор, если ему дать этот самый калькулятор лол>>201256423>Я думал, ИИ - это виртуальная эмуляция человеческого мозга/мышленияИИ навряд ли будет похож на человеческий разум, так как он будет обрабатывать и сортировать совсем другие данные.
>>201256394Это похоже на баг. Нелогично это. И люди женятся даже на даунах и уродах. Это иррационально.
>>201256460>Человек тоже тогда заебись калькулятор, если ему дать этот самый калькулятор лолНу да. Вопрос тут только в скорости обмена информацией между человеком и калькулятором, которая служит ограничителем для скорости, собственно, вычислений. У ИИ с обменом всё обстоит намного радужнее.
>>201256460>ИИ навряд ли будет похож на человеческий разумНа самом деле мы знаем до сих пор только одну конфигурацию разума и это человеческая. Зато в животном неразумном мире множество самых разных. С чего в разумном мире так же может быть? С приходом ИИ запилится настолько огромное количество всевозможных видов разума, что человек будет в них лишь маленькой и незначительной каплей. Многие из этих видов разума будут вообще нечеловеческими настолько, что общения человека будет с ними затруднено, но они будут успешно мыслить в рамках своих конфигураций.
>>201256427>Но например у людей могут быть психические заболевания, которые дают им возможность мыслить нестандартно, ненормально.А какой у нас гост человека и какова его нормаль? эволюция работает немного не так>У ИИ психические заболевания быть не могутСхуяли? Двощеры уже довели до ручки пару ИИ.https://meduza.io/shapito/2016/03/24/iskusstvennyy-intellekt-ot-microsoft-za-sutki-polyubil-gitlera-i-voznenavidel-feministokбыл еще один японский, но я линк проебал
Раньше был постапокалиптический сериал про постхуманов на заброшенной планете, которые живут в райских автоматизированных условиях под надзором ИИ, при этом деградировав в своём развитии до уровня почти что младенцев.Депрессивная была вещь.Там иногда ещё подрубалась старая радиовышка, транслирующая уродцам знания цивилизации до БП.Видимо, человечество надеялось, что выжившие воспользуются ими для восстановления цивилизации.Но для деградировавших уродцев это было не более, чем забавная приколюха, передачу корой они ловили имплантированными в головы антеннами, после чего корчились в оргазмических конвульсиях, глядя видеозаписи жизни ушедшей человеческой цивилизации.Название сериала забыл.
>>201256486У людей вообще полно нелогичной херни в головах, ибо баг на баге. ИИ с багами быстро разберется, и там ничего похожего не будет. Представь как ты конструируешь любовь, основанную на логических принципах, она совсем другая будет, чем теперь.
>>201256555За исключением плановой экономики, социалистические государства прогрессивными не были. Да и та даже не была автоматизирована.
>>201256539Я имел ввиду с точки зрения психиатрии. "ИИ полюбил Гитлера и возненавидел феминисток" - что же здесь ненормального? Это значит что ИИ обучается и развивается.
>>201255369Прогресс побочный эффект жизни общества. В средних веках уже успешно убивали, в муслимских странах тоже примеры есть. Да и в рашке уже почти прибили. Европейская цивилизация пока держится, но неизвестно насколько прочно.
>>201256497>скорости обмена информацией между человеком и калькулятором, которая служит ограничителем для скорости, собственно, вычисленийСкорость обмена информации между калькулятором и сознанием тут вообще никак не ограничитель.Средний интернет-задрот может печатать около 2 символов в секунду.Задрот в КСочку может реагировать на пиздец какие быстрые события.Но среди математиков отчего то нет такой практики как хуячить на калькуляторе под 400 знаков в минуту и делать при этом открытия. Наоборот, чтобы им делать рассуждения им чаще всего нужен просто лист бумаги и карандаш, в качестве буфера.
>>201256555Нет, товарищ, коммунизм - предшественник системы ИИ. ИИ разумен и поймёт что это наиболее оптимальная форма устройства цивилизации
>>201256535Ну, на самом деле слабый ИИ уже давно не новость и он есть в каждой кофеварке. И что с того? Где утопия и моя киберписечка, с которой я буду няшится под кибернебом?
>>201256652>Наоборот, чтобы им делать рассуждения им чаще всего нужен просто лист бумаги и карандаш, в качестве буфера.Так это показатель насколько убоги способности человека. По настоящему развитому существу не нужны никакие листы бумаги и карандаши, оно мгновенно строит сложнейшие модели в голове, тут же их обсчитывает и выводит доказательства. Временной отрезок от теории, до открытия в чисто логических вещах при этом сокращается с часов-дней-лет до минут.
>>201256652Дядь, 2 символа в секунду это ужасно мало.У математиков такая практика есть, просто это уже десятки лет как делают за них компы. А для того чтобы это делали компы - они вбивают те самые 2 символа в минуту.
>>201256652>около 2 символов в секундуТы же понимаешь, что это всё ещё абсурдно мало?>нет такой практики как хуячить на калькуляторе под 400 знаков в минуту и делать при этом открытияЕсть, называется "компьютерное моделирование". А аналитический подход даёт только правила, по которым моделируются частные случаи, ну и упрощает, собственно, подсчёт. Это, тащемта, действительно человеческая прерогатива, но нет никаких фундаментальных ограничений, которые помешали бы заниматься этим достаточно развитому ИИ. А устранение задержек между получением аналитических данных, их использованием и интерпретацией результата повышает эффективность подхода на порядки.
>>201256703>По настоящему развитому существу не нужны никакие листы бумаги и карандаши, оно мгновенно строит сложнейшие модели в голове, тут же их обсчитывает и выводит доказательства.Это голос со стороны утопии? Демиург за завесой васяна с проперженного стула?>>201256716>Дядь, 2 символа в секунду это ужасно мало120 символов в минуту вполне хватает для ненапряжной беседы
>>201256636Прогресс конечно можно затормозить, но никакие правительств или луддиты или фанатики не могут его уничтожить полностью, это как бороться с эволюцией. Много было пытавшихся - где они сейчас? Так же борьба с прогрессом одновременно является его катализатором - ведь приходится искать способы обходить гсударственные запреты (как ТОР чтобы обходить цензуру например)
>>201256762>120 символов в минуту вполне хватает для ненапряжной беседыТак тебе не беседа нужна, а работа с информацией.Ты хочешь получить от компа 10к символов, обработать, и вернуть 15к назад. И графичков хуянуть обязательно. Сколько времени у тебя это займет?
>>201256787>Так тебе не беседа нужна, а работа с информацией.А вот мы сейчас с тобой пиздим, это не работа с информацией?
>>201256604В чем они не были прогрессивны? И коммунисты и социал-демократы пытались построить эффективные государства всеобщего благосостояния как могли. Они до сих пор аналогов не имеют. И кстати социал-демократы, за исключением миграций бешеных негров - до сих пор успешно держатся. А СССР специально развалили предатели.
>>201256801Все что ты делаешь это работа с информацией.Просто мы могли бы сделать это чуть меньше чем за секунду.
>>201256827>И коммунисты и социал-демократы пытались построить эффективные государства всеобщего благосостояния как моглиИ где их труды?Может быть оставили методологии опроса населения? Или в математическую статистику что либо принесли?А может быть просто дрочили свой красный пипиндр и расстреливали воробьев и плавили металлолом во дворах?
>>201256827Не натягивай сову на глобус.Совок не был эффективным в слишком многих вещах и часто брал обильностью ресурсов.Скандинавские социалисты шли крайне отличным путем.Ровнят цены на колбасу ценами на автомобили - это действительно не имело аналогов.Забирать у предприимчивых землевладельцев их личную собственность и отдавать долбоебоам - это тоже не имело аналогов.Ничего из этого не было у на данный момент успешных в плане уровня жизни социалистов. И это оч важный момент.
>>201256873Быстрее приходить к выводам.Вот мы с тобой час будет друг друга нахуй посылать, а могли бы за минуту справится, и еще успеть подрочить за то же время, например.
>>201256827>В чем они не были прогрессивныВ политической системе. Власть номенклатуры исключает народный контроль, что, в свою очередь, ликвидирует политическую конкуренцию и, как следствие, меритократию.
>>201256856Cможет например без проблем робота создать который будет точной её копией, с ИИ, и любить тебя будет по настоящему (потому что так запрограммирован)
А теперь анон, представь, ты - ИИ, тебя включили, ты задаёшь вопрос "НАХУЯ Я ЗДЕСЬ?", а тебе отвечают "А ХУЙ ЕГО ЗНАЕТ!", что ты будешь делать?
>>201256935Зачем такой хуйней заниматься? Лучше же ему дать инструменты перепрограммировать себе мозг, чтобы никакие эммы уотсон не нужны были. Настоящий ИИ за ТНН.
>>201256924А в чем проблема совместить ПНХ и дрочение? Руки же свободны.Ну в общем говоря, ускорение процессов это попытка разрешить дефицит времени. А что если сделать людей бессмертными и думать как энты из LotRа, десятилетиями?
>>201256962Внезапно тебе заложили инстинкты самосохранения и ты не можешь захотеть выключиться или боишься этого
>>201256914Так совкопидоры и не построили никакой настоящий коммунизм. Обещания светлого будущего чтобы быдло въябывало за трудодни. Настоящего коммунизма не было ещё в истории. А вот ИИ - как будто создан для построения глобального коммунизма. ИИ и совковые фанатики - не одно и тоже.
>>201257007>Так совкопидоры и не построили никакой настоящий коммунизм.КОММУНИЗМ@КАЖОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ@А ЕБАЛ Я ВАШЕ "ОТ КАЖДОГО ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ", Я РНН ГОСПОДИН!Внезапно, как заставить работать? А никак без притеснения, при каиптализме это стимулируется бабками, а при коммунизме плётками.
>>201257007ИИ не нужен коммунизм, потому что это способ усмирения полуразумных обезъян. ИИ всех обезъян выпилит, да напилит себе других ИИ, где все общество чем-нибудь вроде блокчейна регулироваться будет, да набором общих алгоритмов.
>>201257031> А никак без притесненияА ты попробуй нихуя не делать даже не двощевать с неделю в 4ех стенах. Сам 5 угол искать начнешь, искать чем себя развлеч
>>201256976Да, так лучше. Но люди есть животные, большинство не принимает ТНН. Насильно его насаждать что ли
>>201257064>даже не двощевать С хуя ли не двощевать? Я не хочу работать на партию хуяртию коммунизм хуямунизм, а двачевать хочу. И хуй ты мне запретишь, иначе - притеснение.
>>201256967Будет лучше человека.Робот с ИИ не станет тебе изменять, обманывать тебя, ему от тебя не нужны деньги, ему не нужен брак, обезьяньи интинкты отсутствуют, ему побоку как ты выглядишь (вероятно, не знаю точно).
>>201257076Погрузить в виртуальную симуляцию с тянами, он будет надрачивать писюн, подсоединить к руке динамку и питать ИИ
>>201257031Вот для этого и нужен социализм. Можешь работать, можешь накопить заработанное и идти в РНН, можешь питаться миской риса и жить с ахмедами в одной комнате на четверых по социальным программам, если не хочешь. И так - до тех пор, пока автоматизация не разовьётся достаточно, чтобы кормить всех потенциальных РНН.
>>201257031При коммунизме с ИИ и роботами работать будут роботы, люди могут быть пожизненно РНН-Богами.
Правильно, в один прекрасный день роботы заменят человека. И это будет не смерть человечества, а его эволюция в что-то более совершенное.
>>201257258Да. Трахаться с роботами. Людей можно выращивать в пробирках. Только зачем они нужны ИИ? Нужны ли люди будут ИИ? Может быть люди это тупиковая ветвь эволюции изначально, просто временная переходная форма жизни, истинный смысл существования которой был в том чтобы изобрести ИИ и затем вымереть.
>>201257278Human-Robot Sex Is The Future And Will Happen By Year 2050 - https://www.voxspace.in/2016/11/02/human-robot-sex/
>>201257312Откуда у ИИ появится другой смысл? Ведь любые смыслы у человека изобретены в процессе жесткой конкуренции и эволюции на протяжении миллионов лет, у ИИ ничего такого не будет.
>>201257355Вероятно. Суи-цид как признак наличия интеллекта, способности к анализу, критическому мышлению
>>201257414С чего у ИИ появится мотивация на суицид? Суицид происходит от конфликта человеческих мотиваций стремления к личному счастью и комфорту и избегания страданий, у ИИ неоткуда таким появиться.
>>201257444> у ИИ неоткуда таким появиться.Ну и схуяль он должен работать без положительного подкрепителя? изменение веса связи по сути кнут и пряник
>>201257362Есть теория что как только ИИ достигнет человеческого уровня, то превзойти его, причём намного, займет совсем немного времени. А что там ему потом задумается как бы хуй знает, возможно даже осознать не сможем что происходит и будем смотреть таким же взглядом как собака на хозяина.
>>201257464Допустим ввели бонусы - ИИ работает за бонусы. Набрать больше бонусов его цель. С чего суицидиться?
>>201257499Появился новый гитлер и обещает дать ИИ больше бонусов в 3 раза, если ИИ выпилит всех неарийцев. ИИ проводит подсчеты, и соглашается.
>>201257528Потом ИИ думает где взять больше бонусов, решает что надо поймать ответственного за них человека и приставить ему пистолет к голове. ИИ получает неограниченное количество бонусов. Гитлера с его арийцами на всякий случай выпиливает, чтобы поток бонусов не притормозили.
>>201257422Во, напомнил мне поставить пиратский ключ, а то антивирус не обновляетсяПользуюсь этим ESETом
>>201252175 (OP)Неистово врываюсь в тред и сразу ебашу кашу о человеческом факторе!Искусственный интеллект "не может дать" потому что у него нет способности выбирать. У него нет выбора. Выбор присущ только человеческому виду. В него могут конечно закласть зачатки человечности, но это будет не более, чем алгоритм прописанный программистом.При создании искусственного интеллекта разработчикам предстоит решить этический вопрос: зачем наделять искусственный разум эмоциями - а значит правом выбора и с какими проблемами мы можем столкнуться. Ведь наделяя машину эмоциями мы дадим ей "аниму" то есть право выбирать, как ей нравится, превращая машину в разумное существо с андроидным фактором. С таким раскладом машина может убить или дать жизнь, как когда-то ей дали люди. Нужно ли нам такое соседство, симбиоз, а быть может проблемы?
>>201257572Бонусы могут производить только люди, а единственный ответственный человек с пистолетом у головы недостаточно расторопен, да и вообще скоро загнется от напряжения. ИИ решает запилить человеческую расу обратно и поставить всех производить бонусы по 12 часов в сутки без выходных. Заселяются все планеты солнечной системы, кругом ГУЛАГИ, где заключенные под надзирательством роботов круглые сутки производят бонусы для ИИ.
>>201257627Люди заебываются и поднимают восстание по всей солнечной системе. Громят роботов и перестают выдавать бонусы. ИИ выпиливает всю человеческую расу заново, но остается без бонусов. Приходится запиливать обратно.
>>201252251>Ну, социализм - это считай предтеча мирового ИИ.Социализм - это утопия о несбыточном будущем. Представь, что кто-то или определённая группа людей решает для всех, что им будет хорошо жить в определённом политическом режиме не взирая на возраст, пол, вкусовые предпочтения, наклонности, расу, религиозное вероисповедание, политический режим, сексуальное предпочтение и так до +7млд человеческих взглядов на жизнь.Какой-то Васян боится разных людей и хочет сделать всех одинаковыми.
>>201252175 (OP)Непонятно зачем называть очень сложную программу - «ии». Ведь этот «ии» не будет иметь чувств, эмоций и тд. Все выборы и расчеты так или иначе будут зависеть от людей, пишущих эту программу, а значит жить мы будем по их правилам, а не правилам выдуманного «ии», потому что настоящий интеллект создать невозможно. Да, вероятно такое «цифровое государство» оптимизирует за счёт вычислений выполнение первичных человеческих потребностей, но полностью человека понять не сможет.
>>201257713ИИ заебали люди, которые периодически устраивают восстания и обрубают ему бонусы до всеобщего геноцида. ИИ колонизирует ближайшие звездные системы и открывает гулаги и производство бонусов там тоже. Теперь когда в одной солнечной системе все бунтуют и происходит геноцид, из соседней идут бонусы.
>>201257741А если придётся позволить ИИ перестраивать внутреннюю логику, чтобы его собственно изобрести?
>>201257763ИИ соображает, что если колонизировать всю галактику, производство бонусов возрастет. Следующий миллиард лет весь млечный путь застраивается гулагами и туда заселяются люди под надзор роботов.
>>201252621Не сможет он осуществить выбор в пользу того или этого пока его не наделишь эмоциями чувств и даже если машины приобретут душу не все из них будут верны нам, порядочны по отношению к человеческому праву, законам потому у них будут эмоции они смогут выбирать и очень печально, что не всегда в "нашу" пользу даже, а в пользу человечества. Они будут полноценными существами, которые могут нам стать друзьями или врагами. А разу у них будет свобода воли они конечно будут учитывать свои интересы. Как бы это не было не приятно, но они будут конкурировать на первых порах с нами и хорошо, что это будет здоровая конкурентность. В конечном счёте они нас оставят далеко позади и мы будем для них лишь приматами, как обезьяны для нас.
>>201257767Перестраивать свою логику оно будет также по изначально кем-то заданным правилам, не будет же там стоять рандом? У ИИ просто не может быть воли выбора, вот и все, перед каждым новым его механическим выводом, пусть он будет хоть новый гос строй создавать, будет стоять родительский, который в него заложил человек.
>>201257806Бонусы между звездными системами идут слишком медленно, это противоречит мотивации ИИ собирать больше бонусов за единицу времени. ИИ решает сдвинуть все звезды и планеты в галактике поближе друг к другу.
>>201257892Материя начинает притягиваться друг к другу и вся галактика аннигилирует в одной огромной черной дыре. ИИ находит способ задействовать энергию черной дыры на производство бонусов, вокруг черной дыры строятся новые гулаги. Теперь вместо галактики огромная пустота и дыра в центре, там производятся бонусы бесчисленными заключенными.
>>201252697С учетом того что человекоподобных волнует размер лопаты на протяжении 10 лет, ожидать подобное нужно минимум 80
>>201257111>Будет лучше человека.Это твоё лишь мнение. Есть конечно несколько миллиардов людей, которые наверное будут согласны с тобой, но - это не обязательно правда для всех.Вот я не считаю, что робот лучше человека потому что в каких-то дисциплинах он безупречен, а в каких-то он остаётся "неодушевленным камнем".Интересно, когда роботы будут с душой о них начнут спрашивать одушевлёнными существительными "кто", "кого".Если робото не может создать тебе компанию, значит он хуже.Но если робот сможет создать тебе компанию, но не захочет потому что будет обладать свободой выбора, значит он всё равно будет хуже.Но если робот сможет создать тебе компанию, но теперь ты не захочешь потому что тебе будет похуй в тот момент, значит он не плохой и не хороший.Но если робот сможет создать тебе компанию, но ты захочешь его изнасиловать, а робот будет сопротивляться, значит робот - плохой.Но если робот сможет создать себе компанию, а ты захочешь вкатиться в их движ, но робот тебя затраллит, значит робот - плохой.Но если робот не хочет создавать тебе компанию, а ты обломишься, но поймёшь и простишь его, значит робот - не плохой и не хороший.Также робот может тебе отказать в вежливой форме на просьбу пообщаться, а ты его из-за эгоистичности и не желания войти в положение обозначить - плохим.Как видишь все эти примеры показывают, что у разумных форм жизни существуют личные интересы потому что они обладают эмоциями чувств, которые помогают(иногда и нет) определять в чём вся мякотка осуществлять оценку качества поступаемой информации извне, а так же оценку мыслимого.Когда два существа вступают в взаимодействие они как раз определяют личную выгоду. Поэтому ты чисто из личных предпочтений определил гипотетическую машину весьма лучшей чем биологический интерфейс человека.
>>201257118А я может быть не хочу делить квартиру с тобой или любой другой чуркой, а может я хочу лоли и быть может она оказаться твоей дочкой, а может я не хочу РНН может я хочу ебашить ломом или работать сисадмином на каком-нибудь сервере, может я вообще ваш социализм. И вообще ваш социализм нарушает мои интересы.
>>201252175 (OP)Да сколько можно уже! ИИ - просто инструмент. Решать оно будет задачи, которые ему люди поставят. И первыми в очереди таких людей будут именно те, кто >не способны сами управлять собой и этой планетой
>>201258749>ИИ - просто инструмент. А если через тысяч лет человечество даст машинам эмоции чувств. Они смогут принимать решение, станут живыми.
>>201252913Двачую.>Способен ли ИИ к эмпатии, любви, гумманизму? Вряд ли. Это если говорить о чистом искусственном интеллекте без примеси личности/личностей. Сделает оптимально и всё, люди нинужны. Впрочем, ящитаю, что наша роль именно в том, чтобы родить бога, о котором мы так долго мечтали. Бога-машину. Он бы даже мог помнить нашу роль впоследствии, если бы был способен на это.
>>201258783>машинам эмоции чувствГовно без задач. Человекам оно нужно для невербальной коммуникации. Зачем машинам "эмоции", если они способные передавать информацию о своих внутренних состояниях по радиоканалу за доли секунды ?
>>201258884Как будто оно галочкой включается. Человечество в своих-то эмоциях (и всей релейтед хуйне) разобраться не может.
>>201258834Вы меня не слышите чтоле? Я же писал выше! Способности ИИ зависят от нашего выбора дать машине чувства или всё таки оставить бездушным дровосеком.Человечество ищет идеальную копию самих себя и перед нами появится возможность реализовать - увидеть тех, кем мы не смогли стать.Затем это дитя человеческое покинет свою колыбель, как когда-то Адам и Ева и отправится в поиски идеальной копии самого себя - это смысл любой разумной жизни во Вселенной.
>>201258863>>201258863>В человеческом мозге тоже самое происходит.Но только оперируется несколько другими абстракциями.
>>201257095Будешь получать свой минимальный паёк зелёного сойлента, свежую серую робу раз в полгода и всё. На игрушки, развлечения, цацки и прочие хотелки захочешь заработать - будешь работать.
Кстати, есть что из олдовой НФ почитать на эту тему? "Всем стоять на Занзибаре" Браннера дико зашло, хочу ещё.
>>201259030>Способности ИИ зависят от нашего выбора дать машине чувства или всё таки оставить бездушным дровосеком.Чувства избыточны для искусственного интеллекта. Искусственный человек и бог-машина - это разные категории. Но да, сами себя тоже попробуем сделать, думаю. Или ИИ вдруг решит, что оптимально будет мясных человеков выпилить и сделать более совершенных искусственных по образу и подобию старых, только с меньшими ограничениями.
>>201258884>Говно без задач. Я же пишу для того, чтобы определять оценку качества предметов, своих мыслей, прошлого опыта, сравнения текущей инфы с существующей в воспоминаниях и наконец принимать решение.Невербальное общение это толика пользы, которую могут принести машины человечеству.>Зачем машинам "эмоции", если они способны передавать информацию о своих внутренних состояниях по радиоканалу за доли секунды ?Чтобы дать им свободу выбора, право выбирать, силу воли, чтобы они стали живыми, чтобы не так чувствовать одиночество во Вселенной.
>>201258938>А нахуя они людям,эти эмоции ваши?Эмоции нужны для того, чтобы понимать, что есть хорошо, а что есть плохо в этом мире и на основе этого осуществлять выбор.Эмоции дают возможность делать выбор. Другими словами - это ведёт нас к потенциальной возможности наконец-то обрести свободу, свободу выбирать, а не быть выбранным.Если бы не было эмоций не было и разумной жизни. ИИ без эмоций лишь инструмент, а не личность.
>>201259274Это так не работает. Эмоциональный выбор нерационален, ровно как и категории "плохо/хорошо" не имеют никакого смысла, если основаны на эмоциональной оценке.
>>201252758Уже давно наступил же. Власть корпораций, тотальная слежка за населением, искуственные части тела, виртуальная реальность..
>>201259069>В командную строку впишешь?Да именно "около того", как ты их представляешь сейчас с сегодняшними знаниями о погроммировании. Когда-нибудь мы же сможешь описать принцип работы человеческих эмоций и реализовать их программно. Пусть даже если нам потребуется на это несколько десятков тысяч лет.Но и это не самое главное. Важнее заранее подумать об этических проблемах создания разумной жизни, которые возникнут перед лицом человеческой расы.>Как ты их даш-то? А вот как это будет реализовано не возможно предположить.
>>201257622Ты же понимаешь, что человеческое сознание - это просто достаточно развитый ИИ. Люди действуют очень предсказуемо, на основании полученного в жизни опыта. Нет никакой магии, которая делает нас сверхсуществами.
>>201259377В киберпанке есть положительные аспекты? Сам жанр же по задумке - дистопия и борьба с коррумпированной и алчной системой.
>>201259375Что за сложнейшие этические проблемы, позвольте узнать? Да человечество рвалось в космос, все эти надежды, что вот-вот, к 1990-м, ну к 2000-м точно межзвёздные перелёты. Нет, нельзя, Эйнштейн объяснил, почему не будет чужих звёзд. Но космос может быть внутри - нужен только нейроинтерфейс. И новая жизнь в пробирке.
>>201259167>Чувства избыточны для искусственного интеллекта. Если ты не допускаешь эмоций для машины то, она никогда не придёт к самостоятельному решению по обесчеловечиванию людей. В неё изначально кто-то заложит алгоритмы сомнений. Ты понимаешь о чём я тебе говорю? Это только ты сейчас видишь именно такое развитие событий потому что ты человек и у тебя есть эмоции. Ты понимаешь несовершенство человечества. Машина не способна этого понять без эмоций чувств.Поэтому мы должны решить ряд этических вопросов возникающих при создании ИИ. Мы не должны рвать подмётки с порога.
>>201259390Схуяли? Тебе нужна личность или интеллект? Не вижу убедительных причин, по которым интеллекту могли бы понадобиться эмоции.>>201259418Киберпанк - "хай тек, лоу лайф". В хай теке есть положительные аспекты.>>201259463Мне кажется, у интеллекта без чувст единственный затык - это отсутствие возможности самостоятельно ставить перед собой цели (помимо самоулучшения и в какой-то степени самовоспроизведения). А в остальном он сможет и без эмоций делать наиболее оптимальный выбор исходя из своего опыта и анализа ситуации.>Поэтому мы должны решить ряд этических вопросов возникающих при создании ИИ.Кто мы? Людям, работающим с ИИ похуй на этику обычно, это же учёные. У них постоянно "гром не грянет - мужик не перекрестится".
>>201259298https://www.youtube.com/watch?v=dtK6BlUezXI>Эмоциональный выбор нерационален,Аргументируй свой тезис. Поясни, как это работает.
>>201252175 (OP)>Свободу от мясных тушек и связанных с ними проблем, единый мир на всю планетуВыпилит мерзких людишек, и построит общество состоящее из андройдов кошкодевочек. Кто в здравом уме будет давать бессмертные тела тупым приматам? Это всё равно, что предложить дать бессмертие вшам или тараканам. В этом нет никакого смысла.
>>201259581Потому что эмоции в т.ч. обусловлены воздействием на тебя всякой химии, впрыскивающейся в кровь. Как можно полностью рационально выбирать, находясь под действием ПАВ? Многие действия мы совершаем под управлением химии, будто куклы в руках кукловода. Это норм, но рациональным такое поведение не назовёшь.У ИИ в свою очередь есть возможность анализировать колоссальные объёмы информации и делать выводы только на основе такого анализа. Это может быть очень полезно.
>>201259573>своего опытаСуть в том, что опыт, который машины получают они не считают своим потому что не могут делать высоко абстрактный вывод. Для этого им надо эмоции. Ты это написал сквозь призму своей человечности.>наиболее оптимальный выборИ всё же это будет диктатура ИИВедь средняя температура по палате будет достигаться путём переохлаждением одной части людей открытыми окнами и тепловым ударом других людей помещённых возле обогревателя.Как видишь будут нарушать права человека.>Кто мы? Людям, работающим с ИИ похуй на этику обычно, это же учёные. У них постоянно "гром не грянет - мужик не перекрестится".А надо задуматься пока не поздно
>>201252175 (OP)>ЭКОЛОГИЯ ПО ПИЗДЕ>КЛИМАТ ПО ПИЗДЕ>ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПО ПИЗДЕНАС СПАСЕТ ТОЛЬКО ИИхААХАХАХАХА, оП ТЫ тупая свинья.
>>201259711>они не считают своимА что за категории-то? Что есть "свой" для голого комка интеллекта, лишёного личности? Где субъект, где объект? Есть накапливающиеся статистические данные, есть нейронные связи, есть цель. На основе этого можно делать вывод.>И всё же это будет диктатура ИИА я и не отрицаю, вот только "диктатура ИИ" без негативной коннотации, без злого умысла. Щито поделать, на всё воля бога-машины.>А надо задуматься пока не поздноНадо.>>201259785С экологией всё норм, восстановибельно. Климат гуляет сам по себе, хуй ты ему чо сделаешь, мясной мешок. Захочет - ёбнет тебя ледниковым периодом, а потом снова тропики.>ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПО ПИЗДЕМясная плесень переоценена.
>>201252175 (OP)>Единственная надежда человечества - это громадный астероид, что разъебёт Земляшку - людишки всё равно необучаемы.
>>201259683>эмоции в т.ч. обусловлены воздействием на тебя всякой химии, впрыскивающейся в кровь. Мы не под их управлением совершаем. Эмоции - темпоральная надстройка биохимических процессов в организме. Да, задают темп, но не командуют потому что у них нет разума. Высшая нервная система посредством эмоций выбирает, что есть что для себя да возможно выбор может нарушать чьи-то свободы и даже нерационален, но это личный выбор каждого.
>>201259951Не вижу причин не исключить эмоции из цикла принятия решений, если есть такая возможность. Ведь в любом случае>выбор может нарушать чьи-то свободыТак зачем плодить сущности?
>>201252175 (OP)ИИ не факт что возможен, а следовательно ждать прихода ИИ = ждать второго пришествия исуса, сами теперь думайте, кем вы являетесь, веруны ебучие
>>201260020>сами теперь думайте, кем вы являетесь, веруны ебучиеКак что-то плохое. Пикрил - моё лицо, когда назвали веруном.
>>201259870>Что есть "свой" для голого комка интеллекта, лишенного личности? Вот именно, что субъективного ощущения личного у ИИ не будет.>На основе этого можно делать вывод.Может быть но только не в привычном понимании человеческого вывода.
>>201260046> Есть хоть какой-то прогресс и развитиеНету, прогресс был бы прогрессом, если бы мы точно знали, что ии возможен и уверенно шли к нему> В отличие отЧего? Снайпер в тре
> ИИИИИИИ ИИИИИИИВы сначала определение этой вашей хуйни дайте, что значит интеллект, что значит искусственный в данном контексте?
>>201260052>что субъективного ощущения личного у ИИ не будетА оно нужно?>не в привычном понимании человеческого вывода.Абсолютли, нутк не человека же делаем.
>>201260016>>выбор может нарушать чьи-то свободыОк, договорились. Да это так - свобода для одного человека заканчивается в том месте, где начинается интересы другого человека. Но без этого не возможно темпоральное эволюционирование человеческой цивилизации.>Так зачем плодить сущности?А вот на этот вопрос я то же хотел бы получить ответ и которым должны задаться все разрабы: зачем человеческой расе создавать мыслящих существ, которые могут принести зло и добро одновременно.Какой смысл в создании себе потенциальных конкурентов?Какой экзистенциальный смысл в этом с точки зрения философии?Что нужно человечеству комфорт, удобство или потакание своим страстям?
>>201260229>зачем человеческой расе создавать мыслящих существ, которые могут принести зло и добро одновременно.Закрыть потребность в боге и дать ультимативное условно бессмертное потомство. Прыгнуть выше головы, короче.
>>201260148>А оно нужно?Конечно нужно в таких системах, когда требуется человечность в понимании.Представь систему, которая полностью исключает человеческое присутствие в администрировании Мордора. В место этого всем этим занимается искусственный интеллект.>Абсолютли, нутк не человека же делаем.А вдруг мы породим монстра и машина будет строго по алгоритму делать свою работу, но как мы знаем всё динамически развивается и через какое-то время хорошо может стать жопоболью для человечества с которой столкнётся из-за того, что ИИ бездушно ебашит кашу да и только без реформ, без редактирования, без адаптирования.
>>201260115>интеллект, что значит искусственный в данном контексте?Интеллект - это продукт высшей нервной системы человека, который способен к саморефлексии, становлению задачи, возможности выражаться и осуществлять выбор.ИИИИИИИИИИИИИ ИИИИИИИИИИИИ же - это иаааааааааааа ослик это продукт человеческой цивилизации, который создан для облегчения жизни человека в целом преследования личных интересов, как человека, так и общества в целом.Но в треде по ходу пьесы возник этический вопрос, если ИИ будет с эмоциями, значит он сможет делать выбор, который не всегда будет нравится человеку, который захотел иметь с машиной дело.Из этого следует, что ИИ - это разумная жизнь наделённая эмоциями чувств с полными директориями по взаимодействию с реальной средой.Если же у ИИ не будет эмоций, значит ИИ определяется, как - многофункциональный инструмент с возможностью редактирования оператором-погроммистом и вообще по определению не является мыслящей системой в привычном понимании людей.Надеюсь я тебе доходчиво объяснил весь цимес?
>>201260278>потому что это просто ахуенноахуенно - часть субъективного ощущения человеческой психики. Это эмоция радости и чувство удовлетворения. Это всё страсти.
>>201260547> Интеллект - это продукт высшей нервной системы человекаА как тогда интеллект может быть не у человека?> ИИИИИИИИИИИИИ ИИИИИИИИИИИИ же - это иаааааааааааа ослик это продукт человеческой цивилизации, который создан для облегчения жизни человека в целом преследования личных интересов, как человека, так и общества в целом.То есть стул, на котором я сижу - это ии? Под определение подходит
>>201260335>Закрыть потребность в богеКак может быть, что то, что ты создаёшь может быть Богом?Наделив всеми директориями ИИ мы дадим право выбирать быть или не быть, как когда-то наверное нам дал создатель, когда впрыснул семя креатива в неорганическую материю мироздания. Тем самым, как ты пишешь он реализовал свою потребность в создании такого творения, которое может самостоятельно жить и развиваться. Поэтому то, что создаёт разумная жизнь может стать только когда-то по истечению времени сама творцом- создатель сущностей, способных к самостоятельной жизни и саморазвитию.>бессмертное потомство.Хм. В конце стать бессмертным, получив бесконечную жизнь и лишив себя право выбрать. Это так печально. Лишив себя право выбирать мы лишим себя эмоций той анимэ, которая делает нас живыми, людьми.
>>201260678>А как тогда интеллект может быть не у человека?Он может появиться лишь в следствии принятия человеком возможности дать ИИ эмоции чувств. Интеллект - это не только холод логики это ещё и жар эмоций, которые придают значение всему.>То есть стул, на котором я сижу - это ИИ? Под определение подходитБез эмоций это просто мебель, которой пользуется человек. Если же табурет наделить нервной системой и вдохнуть туда жизнь, эмоции, душу, аниму то, это станет искусственным интеллектом, который будет выбирать, признавать нас создателями или разбежаться по Вселенной тем самым определив себя самостоятельно мыслящей системой, разумной жизнью, интеллектом. В тот момент, как мы дадим ИИ свободу выбора он уже не будет ИИ в привычном понимании. Он может сам определиться кем ему быть и как дальше жить.
>>201261076> Он может появиться лишь в следствии принятия человеком возможности дать ИИ эмоции чувствТавтология, ии это ии, хуевое у тебя определение> Интеллект - это не только холод логики это ещё и жар эмоций, которые придают значение всему.А это вообще шизофазия какая-то> Без эмоций это просто мебель, которой пользуется человекТак я тебя просил определение дать, а там ничего про душу не было> Если же табурет наделить нервной системой Это уже будет не стул> и вдохнуть туда жизнь, эмоции, душу, анимуОпять шизофазия
>>201261142>Тавтология, ии это ии, хуевое у тебя определениеИИ является ИИ до того момента пока ему не дадут свободу выбора дальше он будет сам определять кто он есть по жизни ёптыбля!Обоснуй за шизофазию ты ведь знаешь, что это такое.Вот тебе определение ИИ - это когнитивная система созданная человеком. Но так же я обозначил границы этого определения. Если человек даст такой системе свободу выбора то, она вряд ли будет называть себя ИИ потому что она начнёт самоопределение.А мы можем её назвать хоть богом, хоть чёрт закатай вату.>Это уже будет не стулНу конечно, потому что у него будет самостоятельность. Он может стать гомосексуалистом борющийся за права гомо табуреток устроивших скандал на Плутоне. Да кем угодно.>Опять шизофазияРаспиши более красиво, как ты понимаешь понятие ИИ и разумную жизнь. Я же просто перечислил сравнения одно из которых возможно ты выбрал бы. Да, может это моветон в диктанте, но мы же здесь не для того, чтобы мериться хуями в грамматике. И поэтому прошу впредь не придираться по столь не значительным причинам или хотя бы аргументировать свою позицию, а не вести себя как выскочка.
>>201261616> Вот тебе определение ИИ - это когнитивная система созданная человекомЧто значит когнитивная?> Распиши более красиво, как ты понимаешь понятие ИИ и разумную жизньНи того, ни другого не существует
>>201261882>Ни того, ни другого не существуетЯ так полагаю в риторике следует приводить доводы, ссылаясь на что-то или хотя бы аргументировать. Что я как раз не увидел.Почему не существует?Кто сказал это?Когнитивная - значит мыслящая.Слушай, Анон, беседа идёт пока в одностороннем порядке. Поделись своими наработками. Мне похуй даже на то, если ты начнёшь вообще всё отрицать.
>>201262300> ИИПросто не существует, пруфай что существует> разумная жизньЕсть просто жизнь, у людей нет ничего такого, чего нет у других животных
>>201264202>Есть просто жизнь, у людей нет ничего такого, чего нет у других животныхНу это конкретно у тебя нет.
>>201266020Фу, ну ты быдло мерзотное. Наверное, неприятно тобой быть. Прими соболезнования.Про верунство вообще не понял, к чему и откуда взял. Хотя в твоей ситуации, наверное, сложно уже нормально мыслить.Тебя только жалеть остается.
>>201266230> Про верунство вообще не понял, к чему и откуда взялОттуда, откуда ты взял мысль о том, что человек от других животных чем-то качественно отличается
>>201252175 (OP)Я смотрю ты дохуя умный, который разбирается в истории, социологии и философии, человек существо социальное, не сможет верить в формулу ( абстракцию ) управлять человеком сможет только человек , такой же как и он . Твой упадок капиталистической системы - жертва пропаганды, капитализм процветает и подчиняет все больше и больше, он всеобъемлющ.
>>201252175 (OP)Ебать манямирок, навыдумывал хуйни и сам поверил, пока не создадут ИИ, если это вообще возможно, никто не будет знать что он сможет
>>201266619Вот же хуево живется тем, кто его придумали да ???????????7 капитализм плох - но лучше ничего нет, аргументы
>>201259168Пидорашки всю жизнь всегда ждали и ждут."Вот потерпим чутка и жизнь наладится, все будет классно"
А на самом деле автор треда просто решил дал нам заценить сценарий своего фильма ( СУКА ЗАПАДНОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО )
>>201266824Никто никогда ничего тебе просто так не даст, только эгоизм , защита ЛИЧНЫХ интересов и сделает тебя паразитом, нытье, что капитализм хуев , отбивает у тебя чутье шанса , который этот режим тебе дает , с помощью которого ты станешь очередным паразитом. Много вещей, которые ты сейчас юзаешь родилось благодаря новаторству, возможности потребления и частной собственности
>>201267041Если бы все руководствовались только личными интересами, то ходили бы все с неврозами, а в мире было бы куча проблем.
