Я - либертарианец. Давайте, попробуйте оклеветать мою идеологию. У вас ничего не выйдет. По поводу вмешательства государства в экономику: во многих западных странах государство оказывает мизерное влияние на экономику. Например, чекайте экономику Швейцарии. И то какое там вмешательство государства в экономику? Государство там только выполняет роль "ночного сторожа", потому и все туда вкладывают свои профиты.
>>201260378 (OP)>Я - либертарианец. Давайте, попробуйте оклеветать мою идеологию. У вас ничего не выйдет. По поводу вмешательства государства в экономику: во многих западных странах государство оказывает мизерное влияние на экономику. Например, чекайте экономику Швейцарии. И то какое там вмешательство государства в экономику? Государство там только выполняет роль "ночного сторожа", потому и все туда вкладывают свои профиты.
>>201260428Вы же, либералы, навязываете свою идеологию. Во многих либеральных европейских странах запрещено иметь оружие. Закона о самообороне так вообще никакого нет, в той же либеральной Канаде за перцовку (при самообороне) на сгуху сажают. Вы, либералы, топите за политкорректность и за уголовную ответственность к тем людям, которые совершали "преступления без жертвы". Вы, либералы, ведете агрессивную внешнюю политику. Вы, либералы, не видите ничего плохого в срочной службе.
>>201260450Шизик, ты даже кто такой либерал не знаешь, а уже про либертарианство пукаешь, иди книжки умные читай, не позорься. Светова посмотрел и сразу умным стал?
>>201260492Это не либерализм, на западе все чаще соц либерализм или еще какой-нибудь более левый строй.
>>201260528Вынужденный минархист. К анкапу, скорее, нужно стремление. Анкап - это некий идеал.То есть, рассмотрим на примере коммунизма. Социализм, это как минархизм, поскольку его возможно построить. А вот коммунизм...
>>201260378 (OP)Так ты минархист, а это не тоде самое, что анкап, однако лично мне не нравятся и минархисты по их взглядам на наркотики, легалайх всего — ебанутость. Ну и твой пост немножко отдаёт фанатичностью, что это за проверка веры? Эй атеисты, давайте, попробуйте убедить меня, что Бога нет! Не стоит так цепляться за идеологии, посмотри на коммунистов, те тоже убеждены в истинности своих взглядов.
>>201260522На западе соц-демократов принято называть либералами. А тот, кем являешься ты, это консерватор у них.
>>201260591А мне похуй кто что считает, есть устоявшиеся понятия, не будешь же ты красное называть желтым.
>>201260499>Шизик, ты даже кто такой либерал не знаешь, а уже про либертарианство пукаешь, иди книжки умные читай, не позорься. Светова посмотрел и сразу умным стал?
>>201260567Таааак ясно, насмотрелся Светова, и самое забавное, что ты сам понимаешь, что ваши взгляды очень напоминают коммунистические. Как насчёт не пытаться уничтожать государство? Что это ещё за идеал к которому нужно стремиться? Стремление к собственному уничтожению? Именно недостижимость цели и делает её нецелесообразной.
Почему ты считаешь, что такому скоту, как общество сейчас, нужно давать больше свобод, если они даже не понимают зачем им это нужно?
>>201260647Светов не мой кумир, маня. Я вынужденный минархист, а не анкаповец. Никто уничтожать государство не планирует. Минархисты сосуществуют с ним в гармонии.>>201260674>Кто будет строить дороги и какая будет система судов?Государство, офк.
>>201260714Именно Светов начал задвигать про «вынужденный минархизм», что является обыкновенным лицемерием, ты уже имеешь идеал жизни без государства вообще.
>>201260647Государство не нужно уничтожать, его надо минимизировать в сферах влияния на экономику и человеческие свободы личности
>>201260378 (OP)Свободный рынок как возможность потребителя выбирать любую услугу по своему желанию. На неограниченном (если говорить языком популистов "свободном") рынке существуют организации экономического характера (фирмы) которые предоставляют услуги потребителю в обмен на услуги потребителя. Не всем может нравится такая ситуация, да они и не может нравится всем, например когда богатый человек может получить больше услуг рынка. Вообще не было такого общества которое устраивало всех. Также на неограниченном рынке существуют компании политического характера (обычно партии) также как любая компания предоставляющие услуги в обмен на услуги (например поддержка этой партии). И также эти услуги не всем нравятся, например либертарианцы некоторые услуги политического характера хотят запретить, к примеру получение рабочими своей собственности (своей ее считает проф.союз например) называя это "грабежом" (ибо по мнению либертарианцев это не собственность проф.союза). Так что очень сложно назвать либертарианцев сторонниками свободного рынка, в этом смысле они такие же сторонники свободного рынка как коммунисты (которые тоже хотят ограничить получение некоторых политических услуг).
>>201260756Ну так анкап выступает за полное отсутствие его влияния, тем самым его ликвидацию. К тому же влияние модет быть разным, я считаю помогощь малому бизнесу пример положительного влияния, а вот помощь крупному — отрицательное.
Чо за минархизм? То что ты сейчас описываешь, это чистейший классический либерализм, по факту. Вы даже почитать не удосуживаетесь, услышали где-то, а сейчас всем хотите сказать, какая эта идея охуенная.
>>201260736И что блять? Мне похуй на этого Светова. До тебя не доходит?>>201260739>Именно Светов начал задвигать про «вынужденный минархизм», что является обыкновенным лицемерием, ты уже имеешь идеал жизни без государства вообще.Блять, ты походу не понимаешь, почему либертарианцы кличут себя вынужденными минархистами. Общество - это сложная система, а потому в ней обязательно будут быдло, маньяки и прочий маргинальный сброд. Либертарианец-минархист понимает, что государство является гарантом защиты прав и жизни людей. Минархисты признают сотрудничество с государством, поскольку государство может контролировать подобный биомусор наровне с вооруженными гражданами, готовыми взамен на защиту со стороны государства платит налоги и жить согласно либеральным принципам.
>>201260582>>201260674Эти долбоёбы начали отвечать что анкап говно, хотя за анкап в оппосте не было ни слова.>>201260450>>201260492Эти долбоёбы вообще разницы между классическим либерализмом и леволибералами не видят. Двач, иди на хуй просто. мимонеолиберал
Почему если либертарианство это круто, то нет ни одного примера, где бы оно было и работало? Я примерно понимаю, как образовывались государство и причины их появления. Они не появлялись просто потому что кто-то придумал это слово и решил СОЗДАТЬ его, а в следствии увеличения поселений, людей и усложнения иерархий. Даже в маленьких группах людей прослеживается четкая иерархия отношений, либертарианство подразумевает, что их не будет в принципе.
>>201260378 (OP)У тебя врожденное заболевание-инвалидность. Ты сам о себе позаботиться не можешь. На работу не возьмут. Зачем нужно либертарианство, если оно не будет платить пенсию по инвалидности (да и вообще любую пенсию)?
>>201260921Потому что этим будет заниматься государство. Ты тред вообще читал, даун? Где я говорил об АНКАПЕ БЛЯТЬ? МУТ МУТ МУТ МУТ МУТ МУТ
>>201260378 (OP)>идеологиюЛюбая религия/идеология - это само по себе днище, так как создается некий манямирок.
>>201260941>Потому что этим будет заниматься государствоПотому что при либертарианстве этим государство как раз заниматься не будет. Потому что либертарианство - форма государственного строя, при котором невозможны никакие пенсии и социальные выплаты.
>>201260938Ну, тогда моя квартира это технократическая монархия. Я король-специалист, а мой кот мой подданный и будущий наследник трона.
>>201260972>Потому что либертарианство - форма государственного строя, при котором невозможны никакие пенсии и социальные выплаты.Понятно, можешь пойти на хуй.>>201260978>Что помешает опг захватить власть и образовать новое государство?Армия государства и вооруженное население, офк.
>>201260378 (OP)Да, охуенно правительство в Швейцарии не вмешивается в экономику. Протекционизмом сельского хозяйства тоже, наверное, они не занимаются и йобапошлины не вводят. Пошел нахуй.
>>201260978То, что все люди сознательны и все придерживаются одних и тех же взглядов и имеют одни ценности. То есть, ничего не помешает.
>>201261017Но при либертарианстве роль государства минимальна, а в идеале самого государства, как регулирующего органа не существует
>>201261017>Армия государстваОхуенное у вас либертаринство там. Кто будет платить солдатам? Кто вообще будет организовывать армию? И кто вообще будет отдавать приказы и почему их должны выполнять? Кто во главе государства будет? Чем вся эта хуета отличается от обычной демократии?
>>201261051При либертарианстве главная ценность - доход, а ценности - любые, которые повышают доход, а дальше опг, рабство и расстрелы профсоюзов
Для начала поясни какого сорта ты аутист: Либертарианство это анархия с правом собственности, или либертарианство это движение за права собственности?
>>201261096Блядь, на налоги армия будет существовать. Государство останется, просто оно будет минимальным при анкапе, буквально армия-полиция и ещё какая нибудь мелкая хуета.
В России уже было либертарианство - 90е. Рассвет приватизации, рекета, опг и прочих благ капитализма. В США это был дикий запад, с ковбоями, бандитами, перестрелками и грабежами, плюс рабство
>>201261174Какие нахуй налоги и государство при анкапе? Только чопы и опг, а так же частные военизированные подразделения
>>201261070Давай я тебе разложу по полочкам, сравнивая классический либерализм и минархизм.1. Минархисты за легализацию оружия, либералы против.2. Минархисты за легализацию наркотиков, либералы против.3. Минархисты против срочной службы, либералы могут и за.4. Минархисты за против агрессивной внешней политики, ибо они придерживаются нейтралитета, либералы могут быть агрессивно настроены ("распространение демократии", всякие НАТО и прочее)5. Минархисты против цензуры, либералы считают, что цензура спасет их от терроризма итд6. Минахристы против политкорректности, либералы за несоблюдение политкорректности садят на бутылку.7. Во многих либеральных странах есть закон, который подразумевает, что за аморальность тебя могут посадить. Например, закон об оскорблении чувств верующий. По сути, оскорбление религиозной морали.8. Либеральные страны не против закона об оскорблении чинуш, минархистам похуй.
>>201261205КАКОЙ НАХУЙ АНКАП, ДОЛБОЁБ? НАЙДИ НАХУЙ В ОППОСТЕ ХОТЬ ОДНО УПОМИНАНИЕ АНКАПА ИЛИ ПОСОСИ ХУЙ МАТЬ ТВОЮ ЕБАЛ
>>201260896Я тебе сказал, что минимализация государства, свободный рынок, и все остальное что ты описываешь, это чистейшие признаки классического либерализма.
>>201261174А кто меня ЗАСТАВИТ в прекрасном государстве будущего платить налоги? У вас же вроде как там принцип неагрессии один из основных, нет? Схуяли какой-то хуй придет и будет у меня просить деньги?
>>201261205> при анкапеКАКИЕ ЖЕ ВЫ БЛЯДЬ ДЕГЕНЕРАТЫ ПРОСТО ПИЗДЕЦ, ДАВНО ТАК ПЕРДАК НА СТРАТОСФЕРУ НЕ УЛЕТАЛ.
>>201261292Злое агрессивное государство заставит, долбоёб. Потому что оно необходимо для защиты и порядка.
>принцип неагрессииТ.е. я правильно понимаю:Первый же обиженка-школьник с ружьем наперевес или хулиган из 5Б уничтожит вашу утопию?Защищать собственность оружием, как того хотят большинство либертарианцев и анкаповцев вы не можете?
>>201261249Минархисты кстати против налогов, тк по их философии это грабёж и нарушение частной собственности, тогда вопрос, на какие шиши будут содержаться школы, университеты, больницы, приюты, зарплаты соцработников, пенсии, госпрограммы государственного масштаба, такие как строительство новых дорог, унификация транспортной системы (жд - госмонополия), на что будет жить наука (и я про фундаментальные исследования, тк корпорации будут вкладывать только в то, что будет увеличивать лично их доход, а не прогресс человечества)?
Подписался тупо чтобы посмотреть на слив анкаповца. 70 постов минуло и никто так и не пояснил. Просто позор. Ваш пик это шутки про п-дофилию
>>2012612491 Да ладно, либералы против легализации оружия? А почему тогда я за? Хотя я вроде чистейший либерал. Это тебе предъява по поводу того что ты смотришь на (((либералов))) запада.2 Либералы за легализацию наркотиков, но не всех.3 Срочная служба полезная для государства и общества тема.4 Опять же пункт один, никакого агрессивного поведения у либералов нет.5 У либералов свободы превыше всего, никакой цензуры, в настоящем либерализме, быть не может. Свобода слова превыше всего.6 Пункт 57 Пункт 58 Пункт 5
>>201261345Бля, я понял, у вашей манярелигии еще и разные течения есть, вы там даже между собой договорится не можете на счет основ. Думаю, что любая попытка либертарианского гос-ва закончится гражданской войной между разными ветками.
>>201261445> школы, университеты, больницыЧастные> приюты, зарплаты соцработников, пенсии,Не нужны> госпрограммы государственного масштаба, такие как строительство новых дорог, унификация транспортной системы (жд - госмонополия),Вот поэтому минархищм и нужен. Заниматься опять же будут частные, заинтересованные компании, монополии не будет.> личная выгода а не прогресс человечестваДаавно стали параллельно идти? Ни что никогда не делалось для маня прогресса, всё делать ради личной выгоды, так дожили до транзисторов и компьютеров
>>201260378 (OP)И че? Похуй вообще на вас либертарианцев мамкиных, такую страну легче захватить, чем больше либералохуесосов - тем легче захватить мир, к этому всё близится, второго Гитлера или Сталина никто не переживёт.
>>201261249что ты несешь, тупое шизоидное анкапоговно. ты сука сраных социал-демократов не приравнивай к либералам
>>201261798Да, прям тебе на лицо высрался. Теперь у тебя говно не только внутри головы, но и снаружи.
>>201261983В его манялиберстарианстве и суды будут. И в целом вообще все будут регулировать, кроме бизнеса и частной собственности. По какой причине сильная властная структура не будет влиять на нее - не ебу как я, так и ОП скорее всего.
>>201260499Ну давай расскажи чем плох Светов как популяризатор либертарианства .Идеология либертарианства хотя бы не противоречива в отличии от остальных , и адекватна в сравнении остальными.
>>201260378 (OP)Вы просто хотите легализовать преступность, чтобы капитал решал, чтобы деньги решали и чтобы их можно было легально зарабатывать теми методами, которые нелегальны сейчас, нет государства-произвол еще больший, тебе никто не поможет, а либертарианские суды и полиция-это нонсенс, вообще либертарианство нонсенс само по себе
