Почему я не могу даже представить "свободу воли", а миллиарды людей считают что она существует?Кто нибудь дайте определение этому словосочетанию, давайте разберемся наделен ли кто-то свободой воли или нет?
Обратимся к лурку и википедии:Свобода воли - дар человека, позволяющий ему выбирать вне зависимости от обстоятельств. - ЛуркСвобода воли - это возможность человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств. - ВикипедияFree will is the ability to choose between different possible courses of action unimpededВ общем все определения одинаковые.
наши действия зависят от внешних факторов которые всегда есть и всегда в той или иной степени влияют на нас, наши действия и мышлениесвобода воли существует лишь в вакуумебамп
Обстоятельства - условия, определяющие положение, состояние кого-, чего-либо.То есть имеется в виду что человек может действовать независимо от условий определяющих его положение.
>>201312056Тем не менее есть внутренние установки разума, нивелирующие влияние обстоятельств.Вообще, если рассматривать на самом базовом уровне, то можно вспомнить демона Лапласа, пусть с ним и есть один подвох
>>201312086Звучит как противоречие.Нечто определяет твое положения, а ты действуешь вне зависимости от этого положения.Если взять пример с вакуумом, то нечто поместило тебя в вакуум, а ты в нем дышишь воздухом, возможно ли такое?
>>201311841 (OP)Что тут обсуждать если её нет? Люди просто биороботы. Прост в силу огромной разнообразности комбинаций ген и внешних факторов каждый разум настолько уникален что создается иллюзия свободы воли.Даже казалось бы в ситуациях где нужно делать выбор человек всеравно действует по заученым паттернам. Есть очень много исследований, наука социнженерия, и этот факт активно используют в рекламе.
Вам не кажется, что это проблема, что 7 миллиардов людей верят в то, что даже представить никак невозможно?
>>201311980Все подводные камни в том что человек всегда зависим от обстоятельств, не зависимо от того осознает он это или нет.
>>201312247Иллюзия того что невозможно представить?? Как мне понять что такое свобода воли, что за бред вообще?Все остальные термины хотя бы можно представить, ну там бог, драконы, нейтроны. А как мне представить свободу воли? Хелп.
>>201312268В фильме "Матрица" вопросы свободы воли очень хорошо показаны.Если все люди перестанут верить в свободу воли то лишь 1 из миллиона не ебанется. Остальные просто суициднутся.Это костыль в сознании что бы сознание функционировало.
>>201312247вот я тоже когда думаю о чем-то то периодически понимаю что думаю как-то стереотипноочень бесит так как не могу от этого полностью избавится и мыслить независимо
>>201312302Нет, человек не зависит от обстоятельств. Есть лишь вопрос в том, ссышься ты менять статус-кво или нет. Тупа твоя ссыкливость и нерешительность не являются доказательством детерминизма. Ты можешь убить человека, ты можешь уйти в закат с работы и уехать в Сибирь, ты можешь заниматься любым видом деятельности. Единственный вопрос в твоей готовности принять ответственность особенно учитывая, что за 95% поступков единственная ответсвенность - это беззадачное общественное осуждение.
>>201311841 (OP)Я прпробовал подумоть.У тебя на пике белый цисгендерный мужчина, который думает. У него есть несколько планов из которых он может выбрать.На этапе, пока решение не принято, он сам не знает, какой план он выберет. Он может сказать "я сейчас выбираю", ощущая при этом свободу.Получается свобода воли - чувство неопределенности собственного выбора, возникающее вследствии того, что ценность всех вариантов ещё не просчитана.
>>201312409Детерминизм или нет, свобода воли не появляется. Если нечто происходит случайно это еще не значит что ты это контролируешь.Допустим нет никакого детерминизма и ты не можешь предсказать следующее состояние вселенной, потому что некоторые вещи происходят случайно, но свобода воли от этого не появляется.кек не появляется то, чего и быть никак не может, то что даже представить невозможно
>>201312491вот уедешь в Сибирь и сдохнешь от голода и морозовнапример страх смерти - обстоятельствоперед тем как ты прыгнешь со скалы то ты невольно подумаешь что умрешь или покалечишься и не подумать об этом ты не можешь, делаешь это инстинктивно
>>201312491Очень поверхносно мыслишь братиш. Все действия которые ты можешь сделать или представить исходят из твоего опыта, а значит есть обстоятельства в которых ты получил этот опыт, и он тих ты зависишь.
>>201312546Что ты вообще несешь, дурачок? Что значит НЕВОЗМОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ? Человек ежесекундно принимает различные решения. Выбор решения - и есть свобода воли. Здесь нет промежуточных состояний, лишь жесткая дихотомия свободы и детерминизма. Что ты вообще несешь, аутист?
>>201312454А какая разница, что по сути меняет есть она или нет? Это чисто точка зрения, не пофиг ли. Одни перестанут верить, что они решают, ну назовут это как-то типа "карма" и будут мерятся у кого круче карма, а не у кого воля сильнее. Тем более карма не отменяет чувство ложного авторства ака волю, я могу сколько угодно фантазировать, что предпринимаю усилия, если карма это включает, то у меня все будет получаться. Выгоднее будет верить авансом, что моя карма охуенная, я охуенно запраграммирован, а вера в себя, надежда не потеряет актуальность, а даже наоборот.
>>201312491С чего ты взял что у всех этих действий не было предпосылок и что их можно совершить без этих предпосылок (то есть обстоятельств сформировавших твое состояние сознания готовое на ебанутые поступки типа убийства)? Где здесь свобода воли?
>Почему я не могу даже представить "свободу воли", а миллиарды людей считают что она существует?Потому что следствия детерминированы причинами/Потому что такова судьбаВыбери на свой вкус.Надеюсь этот ответ тебя удовлетворил и ты перестанешь бампать этот тред. Так как больше сказать по этому поводу нечего. Всё, конец. Это ответ на твой вопрос. Потому что таковы обстоятельства, вот и всё.
>>201312631Это ты аутист, все эти решения на 100% зависят от обстоятельств, я не могу представить решение не зависящее от любых обстоятельств. Сам попробуй. Ведь даже полное ничто это обстоятельство.
>>201312541Представил такого себя. Например, я выбираю, с какой стороны обойти группу людей, или что схватить в магазине. При этом я не проговариваю про себя достоинства определенного маянезика.А момент неопределенности (и чувства всободы выбора) - точно есть. Похоже, язык для процесса выбора не обязателен?
>>201312677Но ведь не придумал. А просто теперь наблюдаю от первого лица за какой то хуйней очень странной
Про какую свободу воли можно вобще говорить когда 99% наших решений принимает подсознание, а остальные 1% нас научило общество.
>>201312606да, я об этом и говорю. Есть обстоятельства, есть ты-ссыкло, которое не хочет нарушать устоявшуюся ситуацию. Еще раз, обстоятельства есть, но они не влияют на принятие решения напрямую. Ты сам взвешиваешь для себя возможные последствия. Нет каких-то естественных ограничителей, которые помешают тебе что-то сделать. Вопрос лишь в том, как ты оценишь исходы.>>201312610Эти действия исходят из коллективного опыта. Еще раз, ты не зависишь от обстоятельств. То, что ты ссышься замерзнуть в Сибири насмерть, никак не отменяет того факта, что ты можешь это сделать. Это относится к любому поступку.>>201312667Это вообще никак не влияет. Ты не хочешь убивать анона из-за страха наказания/по моральным причинам. Ты можешь переступить через свои установки и сделать это. Короче тупа социальные рамки и границы, нормализующая власть, вот это все. Твои действия в целом не ограничены, есть лишь моральные/правовые рамки, которые ты сам принимаешь решение не нарушать.Ты можешь с нихуя убить алжирца, а потом тебя казнят за преступление, но ведь ты это сделал. Ты не должен был этого делать, ты мог этого не делать, а мог сделать. Короче заебал, существующие границы и обстоятельства не ограничивают твой выбор НАПРЯМУЮ*, а лишь косвенно. И все эти ограничения и обстоятельства по сути лишь социальные конструкты - то есть не заложены на каком-то базовом уровне бытия.
>>201312755А чем плох этот тред. Чем больше людей перестанут верить в свободу, которой нет и быть не может, тем меньше страданий будет во вселенной
Я недавно серию тредов делал про отсутствие силы воли, но маньки абсолютно убеждены в том что рандомного бомжа можно научить прыгать как Исинбаеву.
>>201312512Я перестал ощущать свободу в момент любого выбора, после того как задумался над этим термином и не смог его себе объяснить. Теперь я просто всегда знаю что все что я выбрал было детерменировано либо случайно, но не зависело от меня никак.
>>201312808Твои социальные обстоятельства не являются доказательством детерминизма на базовом уровне. Еще раз, обстоятельства ограничивают лишь тебя-ссыкуна.
>>201312512Я перестал ощущать свободу в момент любого выбора, после того как задумался над этим термином и не смог его себе объяснить. Теперь я просто всегда знаю что все что я выбрал было детерменировано либо случайно, но не зависело от меня никак.
>>201312982Мне обидно, когда меня за что-то ругают. Типа будто я виноват в этой хуетени, а не был так научен. Не я не оправдываюсь, мне вообще похуй обычно. Но было бы круче, чтобы другие не тратили силы на доеб к другим.
>>201312897Просто перестань думать о обстоятельствах как о чем то что происходит конкретно в момент выбора.То что случалось с тобой раньше это тоже обстоятельства из которых рождаются причины твоих поступков.
>>201313055Ты даже не можешь объяснить на конкретном примере, что ты имеешь в виду. Обстоятельства - это исключительно социальное по своей сути.
>>201312897Окей, попробую еще раз объяснить. Закон косвенно не дает тебе убить человека, допустим на 30%. На остальные 70% влияет твое текущее состояние сознание, сформированное предыдущим опытом, генетикой, целостностью мозга (все это тоже обстоятельства)Итого на 100% любое твое решение зависит от обстоятельств.То есть состояние твоего сознания, которое ты не выбирал помноженное на текущую ситуацию, которую ты не выбирал.Итого ты ничего не выбирал, свободы воли нет.
>>201312897в смысле "Нет каких-то естественных ограничителей, которые помешают тебе что-то сделать." а как-же законы физикина луну например вроде не допрыгнуть как бы ты не хотел
>>201312982>>201313009Интересно получается, мой двуликий собеседник.Если ты перестал ощущать всободу, ты начал ощущать ее противоположность - определенность/обусловленность?Т.е. ты стоишь перед выбором, и чувствуешь (со стороны), что выбор принимаешь не ты, а другая сущность?Но производишь оценку вариантов для выбора - ты. Значит и выбираешь ты, разве не так?
>>201313150Какие-то генетические предарсположенности, мешающие совершать насильственные действия, есть у условного 1% даунов и прочих особенных. А твой опыт и твое сознание, сформировавшие твоё гуманистическое мировоззрение, все равно не ограничивают тебя в действии вообще никак. Нет никаких формальных ограничений. Нет на базовом метафизическом уровне чего-то, что мешает тебе принимать решения и тащит через судьбу. А считать социальные конструкты доказательством детерминизма - ебланизм.>>201313249Ну это вообще пример умственно отсталого. Я принимаю решение допрыгнуть до луны, я прыгаю на десяток сантиметров, я ограничен физически и я не могу этого сделать, но я принял условное решение прыгнуть. Свобода воли - о принятии решений и выборе действий.
>>201313251Этот тред тебе сделал хуже, поскольку теперь в твоей голове будет мысль о том что ты не делаешь выбора и твои решения будут ещё более ленивыми.
>>201313046Да, в этом вся проблема. Я считаю что ненавидеть людей вообще нельзя, и нужно массово пропагандировать отсутствие свободы воли, чтобы не множить страдания людей.Например маньяк убил 50 людей. Не нужно его за это пытать, порицать и издеваться, нужно его просто изолировать и колоть ему герыч чтобы он не страдал. А люди должны понимать что он не виноват что сотворил такое, так сложилось исторически, так они не будут страдать из за жажды мести и обиды что он кайфует в камере под герычем, хотя причинил столько боли.
>>201313289Все уже решено, ты лишь принимаешь выбор и стараешься понять что является причиной этого выбора. Если достаточно глубоко копнуть в причины то у тебя нихуя не получится это узнать.
>>201313289Выбираю я, но выбор несвободный. С этим я смирился. И не ругаю себя за то что не справился и не хвалю за то что справился.Воля есть, но она не свободная, по этому принципу и живу.
>>201313371Ну ты понимаешь, что сейчас последним предложением сам себя разъебал? Если мы говорим об отсутствии свободы воли, мы подразумеваем детерминизм, а значит мы должны на 100% понимать и знать причины и последствия поступков. Карочи тупой еблан развыебывался, но даже не смог избавить свое мировоззрение от внутренних противоречий, уничтожающих его в нулину, лул.
Воли нихуя нет. если у меня хорошее настроение, просто рандомно утром встал и мне не хуево, то я делаю что-то, возможно даже планы строю. Как только гармоны ебануца все пизда, отлетаешь. Начинаются загоны, проблемы, мысли о суициде. А когда чувствуешь себя заебись то нравятся даже мои проблемы. Потому что я могу решить их или попытаться. Ну, как игра. Отлично ощутимо, когда ты под экстази. Серотонин ебашит и ты готов на все что угодно. Не советую кстати
>>201313362Такое поведение еще детерминирует увеличение преступлений. Так как будут думать, что все поймут, я ведь не виноват. Люди и так не берут ответственность, а еще больше будут сваливать все на обстоятельства. Получится что следствие опять повлияет на причину и станет только хуже. Пока некоторые верят, что это их решение держать себя в руках и они имеют с этого очки гордости за свою стойкость и терпильность, мы имеем относительно спокойное общество.
>>201313493А зачем отказываться от концепции свободы воли даже если она не свободна, разве это не делает людей более пассионарными?
>>201313493Попробуй поменьше употреблять всяких веществ и сахара, никотина и т.д. Фон станет ровный. Эти качели только хуже делают.
>>201313539Еще раз, ебланоид, здесь жесткая дихотомия - ты либо выбираешь свободно, либо нет. Все. Никаких между, никаких кукареку я вроде выбрал но выбрал не свободно. Одно исключает другое.
>>201313446>мы должны на 100% понимать и знать причины и последствия поступковТы такой тупой что не видишь ничего на метр вперед. Все решения и их причины проистекают из тех областей мозга куда вход сознанию закрыт. А как ты блядь можешь что то знать если сознание в этом процессе не участвует?
>>201313446Причем тут детерменизм, а если есть фактор случайности? Например электрон/бозон/квантовый пидор/кварк/лептон с шансом 50% летит туда, или сюда? Как ты потом определишь из за чего произошло то или иное событие, как ты найдешь момент случайности?Отсутсвие детерминизма (то есть невозможность предстказать) не означает свободу воли.
>>201313600Ты тупой еблан. Кароче внутри черепа есть большая хуйня которая выбирает все что ты делаешь и у неё там свои причины. А сверху над этой хуйней есть пленочка которой большая хуйня скармливает решения + по дефолту говорит пленочке что это её решения. А пленочка (ты) бегает кукарекает про свободу воли и какая она молодец.
>>201313687А сознание это костыль что бы мозг не ебанулся.У собаки нет сознания и она не думает о свободе воли, она тупо делает то что ей диктуют обстоятельства.
>>201312897>ограничения и обстоятельства по сути лишь социальные конструктыИди в огонь прыгни. Или физическая боль у тебя тоже социальный конструкт?
>>201313678Поэтому и не советую. Это слишком хорошо чтобы быть правдой, жизнь сжимается до размеров в 4 часа, между трипами ты просто ждёшь следующего.
>>201313519Я не думаю, что количество преступлений увеличится. Естественно при таком прогрессивном обществе будет миллиард камер на улице и дефективных будут ловить и изолировать быстро.Но страданий уменьшится точно
>>201313846Ну я просто не хочу получать боль, чтобы доказать что-то еблану. А как ты объяснишь самосожжения с самыми разными целями? Тем, что чуваки изначально поехавшие?
>>201313872Ну если контролить себя и не ьорщить то время от времени почему бы и не бахать? Учитывая что Ешки лучше всего заходят когда бахаешь в компании с кем то, плюс отхода как контраст работают
>>201313744Хочишь немного пошизеть? Тогда ты не можешь быть уверен в том, что содержание твоих мыслей и слов - хотя бы частичная правда. Если оно само выбирается и думается, значит также можно почувствовать что угодно внешнее. Например, что 2х2 = 5. Если мысли и воля растут независимо от "нас", как кристаллы в соленой воде, то и доверия к ним нет. Так?
>>201313900Какое то примитивное есть, но мы не может со 100% уверенностью говорить что обезьяна осознала своё "Я", не говоря уже о более сложных понятиях.
>>201313821А что значит плохое в твоем понимании?Я например считаю что добро=хорошее=удовольствие, а зло=плохое=страдание.
>>201313961Тем что чуваки посчитали внешние ценности достаточно важными, чтобы совершить самосожжение. Ты мне счейчас скажешь, что они сами решили. Но прикол в том, что их решение изначально ПОЛНОСТЬЮ продиктовано опытом, который они получили извне.
>>201314004Хуйню написал. Детерминизма нет, это еще в начале 20-го века доказали, а в 60-х и вовсе обоссали всех кто еще веровал в него.
>>201313988Ну блять я тоже так думал, но потом понимаешь что у тебя в голое мысль об этом каждый день и ты всегда будешь полагаться на ешку в случае когда будет хуево и грустно
>>201314004Зачем вы постоянно приплетаете сюда детерменизм, его наличие или остустствие никак не влияют на свободу воли. Ее как не было так и нет.Не важно случайно произошло нечто (то есть не детерменированно) или не случайно, в любой случае ты это не контролируешь, а значит нет свободы воли.
>>201314087Хуевый аргумент, все субъективно, а объективной истины не существует из чего следует что ваши срачи не имеют смысла
>>201314042Тут легко, ты наверное просвещённый гедонист и понимаешь что ставится героином это плохая идея, выполни еще один простой логический шаг и пойми что страдания это удобная штука для получения ништяков, минимизировать их это очень трудно и наврядли это можно решить просто вводя мораль что по твоему мнению будет их минимизировать>>201314087Чем опровергли то, Не КВАНТМЕХОМ ли?
Дохуя умных в треде я вижу.Кароч я сейчас в 2 часа ночи пойду в магаз, на улице +10 и хуевый ветер. Пойду по темным дворам. Так вот, это моя свобода воли и че? Получается я ебанутый если я такое выбрал вместо того что бы попить какао и улечься спать под пледик?
>>201314207>Чем опровергли то, Не КВАНТМЕХОМ ли?Именно им. Ньютон, ты заебал со своими вселенскими часами, сиди себе под шконкой не мешай умным людям разговаривать.
>>201314207Ставится героином проблема только из за строения мозга (который привыкает ко всему). Когда получится сделать "героин навсегда" это будет идеалом.
>>201314197Субьективно с точки зрения твоего примитивного сознания. С точки зрения вселенность все обьективно.
>>201314160Ну есть еще соли от которых появляется дикая зависимость к бодрякуМы когда в ласт раз бахали то во время трипа пришли к выводу что ощущения того счастья вызваны искусственно и они отличаются от "настоящего" счастья
>>201314298Ну вот, пока не нашли этот идеальный герои ты не заменяй, сука, рабочую мораль своей маняморалью, не ломай людей блядь!
>>201314298Зачем героин если можно напрямую стимулировать центр удовольствия в мозгу? Тебе ничего не будет хотется, ты просто будешь нажимать на кнопку получая удовольствие пока не умрешь.
>>201314121>>201314217Давай тогда, вместо того, чтобы постить наши мысли на двощах, постить бессвязный набор звуков! Он имеет такое же случайное происхождение из содержания наших голов, выплескиваемое сейчас сюда.Я начну: обувдхщиррр лангсо преререре.Блин, уже прерстал в это верить. Почему тогда кажется, что мои знания имеют отношение к реальности? Это баг?
>>201314307Я это имею в виду что объективную истину ты хуй узнаешь тк мыслишь через призму человеческого восприятия
>>201314459Ты думаешь, нахуй, всю историю человеческой мысли ищут вот эту объективную истину, блядь, когда, ОЧЕВИДНО, нахуй, что вся хуйня про которую и которой мы мыслим уже, нахуй, ПОЛУЧЕНА ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ, блядь?
>>201314087Твоё поведение определяется двумя факторами. 1. Физиология. Это твои исходные данные. На них будет базироваться все что будет дальше. 2. Опыт. Обстоятельства. Это уже довесок, теп не менее он все равно очень значителен в твоей жизни. И понимаешь в чем дело, когда ты родился и твой опыт равен нулю, в определенной ситуации ты поведёшь себя ( для маленького ребёнка слово «поведёшь» не очень актуально, скорее отреагируешь) только определённым образом. Исходя исключительно из данных, которые у тебя имеются. Далее ты уже будешь реагировать исходя из своих физиологических данных ПЛЮС та, твоя РЕАКЦИЯ и реакция окружающих на эту самую реакцию. И так далее как снежный ком. И то, что я говорю, это не выдуманная хуйня, это факт. Потому что все остальное, пиздеж про свободу воли, сознание и прочее. Предполагает только одно - МАГИЮ. Возможно это странно звучит, но нет НИКАКИХ предпосылок для того, чтобы думать, что реальная картина мира отличается от того что я описал. Потому что когда ты осуществляешь выбор, то что ты делаешь? Ты аппелируешь к своему опыту, который произрос на твоей физиологии. Твой выбор предрешён заранее тобой же. И единственная причина почему твой мозг не может предсказать все своё будущее это неизвестность данных с которыми он столкнётся в будущем. Итого, мы можем сказать точно, что человек детерминирован. Также как и любое другое существо и сранцй камень который лежит на земле
обе белыеhttps://youtu.be/TwVp3S3HQtghttps://youtu.be/xPRyy3sX-M8https://youtu.be/V81y8o6Zpsghttps://youtu.be/yAvgb5KzO74https://youtu.be/rqpWKSocHm0и после этого вы уверены что на ваши решения ничего не влияети на формирование вашей личности которая принимает эти решения тоже не влияло ничего что не зависит от вашей воливы такие как сейчас и принимаете именно такие решения потому что находитесь\находились под влиянием многочисленных внешних факторов которые не зависят от вашей воли
>>201311841 (OP)Свободной волей наделён тот, кто в состоянии поступать целесообразно в зависимости от складывающихся обстоятельств, формировать эти обстоятельства, менять их в соответствии с осознаваемой им целесообразностью. Такой человек не может быть невольником инстинктов - ему будет совершенно похуй на писечку или золотые бентли, он сделает так как считает нужным.Такой человек ради осознаваемой им целесообразности переступит через все ограничения, накладываемые на людей религиозными догматами, политическими идеологиями, - ему похуй что написано в священных писаниях и что несут с трибун и телеэкранов говорящие головы, заклинающие толпу, он поступает так как считает нужным сам (это может соответствовать каким-то социо-культурным установкам, может не соответствовать, но для него они не руководство к действию, и не непреодолимое табу на пути к цели).При этом - что очень важно - такой человек не одержим, он не зомби, запрограммированный на какие-то определённые действия. Ведь у одержимых и тем более у зомби воли нет, она подавлена "робототехниками".В общем такие люди сами пишут всякие "священные писания" и создают религии, которые потом скармливают сотнями и тысячами лет толпе. Они создают идеологии, мировоззренческие системы. Они ведут глобальную политику. А так как типичный обватель - это либо человекообразный скот и невольник своих животных инстинктов, либо зомби-биоробот, запрограммированный (при этом с возможностью перепрограммирования) на какие-то определённые действия (религиозные фанатики, всякие террористы, всякие мелкополитические крикуны, простазаконопослушныеграждане и всякие прочие "маленькие люди", которые существуют между работой и домом и т.д.) и не способный переступить "программные ограничения" по тем или иным причинам (лени, собственной слабости, специально и принудительно ограничиваемого всякими ядами функционала), то, соответственно, для него, как бы, не существует людей, обладающих свободной волей. А всё течение жизни вокруг него - просто хаотичный набор случайностей, в которых он и прозябает всю свою недолгую, унылую и беспросветную жизнь.
>>201314399Реальность тоже плод твоих знаний, поэтому они имеют отношение к реальности. Так что никаких противоречий
Человек это биоробот, живущий по программам. Дрон из мяса и костей. У него есть софт, прошивка. Мы живём по программам, большая часть процессов подсознательные.
>>201311841 (OP)может потому что ты никогда не пробовал совершать волевых поступков хотя бы в отношении себя? Ну например ты можешь не дрочить и, при этом, не испытывать давления инстинктов на свою психику, постоянной одержимости сексуальными мыслями,не испытывать давящего "сексуального напряжения", которое мешает тебе заниматься иной деятельностью до тех пор пока ты не "разрядишься? Или ты можешь отказаться от какой-то другой своей привычки? Любой, не знаю какие там у тебя есть.
Так же вероятно существует такое явление как коллективное бессознательное Юнга. Это как ноосфера, интернет сознаний, какая-то сеть. Люди в толпе ведут себя иначе, они автоматически как бы коннектяться друг к другу, как по Wi-Fi. Некоторым физически плохо поэтому в обществе, социофобия как защитный механизм.
>>201315015Наука ещё это не открыла. Но например Юнг и Вернадский это изучали в той или иной степени. Вероятно существует какая-то общая сеть между человеческими сознаниями, как интернет. Люди пользуются эти автоматически, это какие-то подсознательные процессы. Например можно почувствовать чьё-то присутствие в комнате не видя и не слыша его.
>>201314761Получается, есть просто случайно возникшие воспринимаемые мысли и оценки и кажщаяся реальность. О настоящей реальности мы ничего не знаем - воспринят её можно только если калейдоскоп (видел эту хуйню в детстве) восприятия в голове чисто случайно совпадет с восприятием настоящей реальности. И не факт, наример, что я родился не 1 минуту назад. А нам остается только смотреть на восприятие, как кот на банан.
>>201315123Не мне написано, но я другому аниниусу щас про это и затирал, про субъективность человеческого восприятия
Забавно то что весь скам из "хочу тянучку тредов" сюда по дефу не заваливается, наверное для них мы словно беседуем на непонятном для быдла языке
Заблуждение, касающееся свободной воли. – Мы нынче совершенно не сочувствуем понятию «свободная воля»: мы слишком хорошо знаем, что оно такое – самый сомнительный фокус теологов, какой только есть, с целью сделать человечество «ответственным» в их смысле, т.е. сделать зависимым от них… Я даю здесь лишь психологию всякого возлагания ответственности. – Всюду, где ищут ответственности, ищущим обыкновенно является инстинкт желания наказывать и судить. Становление лишают его невинности, если какое-нибудь положение вещей сводят к воле, к намерениям, к актам ответственности: учение о воле изобретено главным образом в целях наказания, т.е. желания находить виновных. Вся прежняя психология, психология воли, зиждется на том, что ее создатели, жрецы, стоявшие во главе древних общин, хотели закрепить за собой право присуждать к наказаниям – или закрепить такое право за Богом… Людей мыслили «свободными», чтобы их можно было судить и наказывать, – чтобы они могли стать виновными: следовательно, каждый поступок должен был мыслиться как намеренный, а источник каждого поступка – находящимся в сознании (– чем наипринципиальнейшее фальшивомонетни- [47]чество in psychologicis было возведено в принцип самой психологии…). Нынче, когда мы вступили в стадию обратного движения, когда мы, имморалисты, пытаемся всеми силами снова изъять из мира понятия вины и наказания и очистить от них психологию, историю, природу, общественные установления и санкции, в наших глазах не существует более радикальных противников, чем теологи, продолжающие, посредством «наказания» и «вины», заражать невинность становления понятием «нравственного миропорядка». Христианство есть метафизика палача…
Свобода (любая, включая свободу воли) это есть искусственное, придуманное людьми понятие. Как человек может быть свободен если он даже не контролирует большинство протекающих процессов в его теле? У него есть подсознание. Ограничения свободы = ограничения физического тела на уровне "железа", биологические. Не стоит забывать что у нас тела обезьян которые не сильно изменились за миллионы лет. Генетически мы не сильно отличаемся от животных. Способ получить настоящую свободу это получить полный контроль над собственными телами. Для этого необходимо преодолеть биологические ограничения, то есть изменить тело на уровне железа.
>>201315691Совсем уж полную свободу получить невозможно, потому что ты никак не проверишь получил ты ее или нет. На более низком уровне согласен, нужно получить контроль над мозгом, чтобы добиться бесконечного счастья.
>>201315109>Наука ещё это не открылаВсе религии мира тысячи лет юзают явление называемое "эгрегор". На эгрегориальных процессах построено воздействие на толпу через шоубизнес, политику, СМИ...А наука, видите ли, "ещё не открыла".лол. Збс у вас там наука, посоны. Удачи вам с ней.
>>201314578Ты не учел тот факт что пункт 1. Физиология ( в том числе мозг) это квантовая система т.е не может быть детерминистской по определению.
>>201314862Не вероятно, а 100%. И это никакая не магия. Зеркальные нейроны в которые поступает информация извне и они начинают вести себя как будто это ТЫ себя так ведешь. То есть тебе не кажется что ты себя так ведешь, ты на самом деле испытываешь тоже самое что и другие люди.
>>201315913Задачи науки требуют ТОЧНО и подробно описать это явление. Не просто писать "это эгрегор", а подробно изучить его с формулами математическими и доказательствами. Да, заниматься наукой тяжёлое неблагодарное дело. Религии были правы на этот счёт. Сейчас когда появились компьютеры это всё возможно описать терминами как сеть и интернет. Слово "духовный" из религий можно заменить словом "цифровой".
>>201316021Да, и я это чувствовал экспериментально на себе. В толпе у меня всегда начинались сильные головные боли (я не боялся людей - мне именно физически было плохо) - когда покидал толпу они почти сразу проходили. И так каждый раз. Вероятно повышенная чувствительность. Так же я мог чувствовать чьё-то присутствие в комнате с закрытыми глазами и в наушниках, не зная кто это, но зная что-то кто здесь есть.
>>201316084а нахуя его описывать, если можно просто делать вид, что его не существует? Авсе попытки указать на его объективное наличие и практическое использование объявить происками мракобесов и лжеучёных-калачей_копчёных?лол
>>201311841 (OP)Свобода воли вполне себе существует. Вы просто называете ей что-то не то. Субъект может по-разному реагировать на одни и те же внешние условия. Понятно, что если рассматривать с внутренним состоянием, то его выбор предопределен (ну или хаотичен). Но тогда пропадает и разделение на внешнее и внутреннее, а с ним и агент свободы воли, и вся модель теряет смысл - ведь если не выделять обладателья свободы воли, то и ее самой нет.
>>201316084>Слово "духовный" из религий можно заменить словом "цифровой"да можно заменить хоть словом "слон" или "стул", если нет цели отобразить суть того, что скрывается за словом "духовный".лол.
>>201316252Ну да, так и есть, воли не существует. Твой мозг либо способен выдать тебе импульсы достаточно сильные, чтобы ты начал действовать, либо не способен. А уж способен ли, зависит от тучи факторов, прежде всего генетических и внешних. И все, никакой магии.
>>201311841 (OP)Господа, бихевиоризм уже озвучивали? Сэр понял концепцию? А говорили, что большинству похуй на науку? Если нет, то чего вы ждете?
>>201312512Это такая же сложная и непонятная штука, как сама вселенная. Так же как ты не можешь представить модель и границы вселенной хотя бы в каком масштабе, так не можешь представить и свободу воли.Сознание человека не имеет ничего общего со свободой воли, это просто неебических размеров комок ассоциативных связей. Настолько огромный, запутанный и сложный, что когда ты пользуешься очередной ассоциацией в твоей голове, то ты даже не понимаешь этого и тебе кажется, что это был твой СОБСТВЕННЫЙ ВЫБОР.Как глядя на дверь, ты знаешь, что это предмет, который можно открыть, точно так же и все остальные твои знания, которые дремлют, пока ты не попадёшь в ситуацию или не задашься вопросом, где их можно применить. Всё это в свою очередь ты заучиваешь из взаимодействия с окружающей средой аж с самого младенчества. И в итоге ты, какой ты есть есть, это лишь история влияния на тебя внешних факторов.Если бы удалось создать мега-нейросеть, то я думаю она могла бы с точностью до 99.9% предсказывать будущее, просто анализируя происходящее. Точно так же, как ты предсказываешь, что падающий в воду камень вызовет всплеск, она могла вычислять события, который человек совершит через 50 лет.
>>201316399У тебя опять все смешалось.Если ты говоришь, что мозг мой, значит ты его выделяешь из остального мира. И на основе этого разделения можно выделить и свободу воли.Если же ты лезешь внутрь мозга, то разделение на внешнее и внутреннее пропадает, а с ним и свобода - ее уже не к чему прикрепить.Вопрос выбора модели.
>>201311841 (OP)Я считаю, что все зависит от генетики, от здоровья, от мозга и нервной системы. Поменяй сычу связи между нейронами и баланс нейромедиаторов, то он себя сразу начнет вести по другому. И решения будут другими.Я думаю, что поступки людей определены химией и биологией, а свобода воли - это такая сложившаяся иллюзия.
>>201316569З.Ы. можно еще поменять убитую вегетативную систему сыча, на здоровую. И сыч сразу станет энергичнее.
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь привить вертяк. Однако, есть риск что посадят на метлу. Поэтому Двач напоминает тебе, братишка: настоящие друзья - это не няши с утютютю. Это маты, хардкор и взаимные упреки..
>>201316252Это вы называете свободой то, что жестко детерминировано или хаотично, я не говорю что воли нет, я говорю что нет свободы воли.
>>201316559Нет, я его не выделяю. Относись к себе и к мозгу в частности как к набору клеток, который сам в свою очередь получает извне (или изнутри, если речь про генетику) входные данные, и картина сложится. Все процессы в мозге раскладываются на физико-химические, поэтому никакой воли нет и быть не может.
>>201316559Почему бы из этого словосочетания не убрать слово "свобода"? Да есть воля, есть разделение на я/не я. При этом воля "я" жестко зависит от "не я", и все хорошо.Но нет, надо добавить слово свобода там где оно не имеет смысла, чтобы запутать всех нахуй и переложить отвественность на агента.
>>201316703Ну тут да, вопрос определения еще.Если воля - это способность "взять яйца в кулак", то она существует, но она жестко зависит от набора факторов, позволяющих мозгу выдать тебе "стимуляторов", чтобы ты это сделал. Не позволят - не сделает, и сам ты его не заставишь, потому что ты и есть твой мозг, точнее даже лишь часть его, осознающая часть его.
>>201316798А определение свободы воли я дал в первых постах, и оно невозможно в нашей вселенной.А еще я так и не смог представить вселенную со свободой воли.
>>201316774Потому что именно оно означает независимость решения от внешних условий.И предопределенность/хатоичность мира никак не избавляют нас от ответственности - она так же предопределена или хаотична.
>>201317017Еще раз. Если зависимость от внешних условий не прямая, то это не значит что ее нет.Избавляет, причем полностью, если не я решил убить человека, то почему я виноват что убил его?
Бля а вот пояснитеДопустим я сейчас прочёл этот тред, возомнил себя непредсказуемым ебонатом который сам принимает решения и начинает творить хуйню.Решение о том, что я буду творить рандомную хуйню я принял после прочтения этого треда, что уже обозначено, но при этом характер хуйни и ее последовательность принимается уже лично мной.Ну то есть один непредсказуемый ебонат харкнет в оконное стекло, обмажет лицо говном и засунет сигарету в носВторой непредсказуемый ебонат поссыт из окна, пустит газ в квартиру и чирканет спичкой.Третий протянет себе руку карандашом, пробьет свою крайную плоть степлером к полу и оформит кредит в микрозаймеРазве это не является свободой воли?
>>201313320Я могу собраться с силами и решить убить анона вопреки своему гуманистическому мировоззрению, чтобы доказать себе что свобода воли есть, но проблема в том, что не прочитав этот твой пост я бы так не сделал.
>>201317727Конечно не является, ты же начал все это прочитав тред. А вся твоя фантазия о рандомном поведении навязаны предыдущим опытом
>>201311841 (OP)В Концепции Общественной Безопасности есть более подходящее определение.Свобода Воли — возможность менять обыденный ход вещей непреклонным стремлением к чему либо.
Принимать решения в зависимости от собственных желаний и потребностей, как краткосрочных, так и долгосрочных.То есть способность сознанием на время угомонить природу внутри себя, чтобы дать же этой природе, то что ей надо.
>>201321516Ей это кому? Природа описывается пирамидой маслоу, ей это нужно для выживания. Создание как часть природы направлено на её поддержание
>>201312512>ценность всех вариантов ещё не просчитанаПрикол в том, что ценность невыбранных вариантов после выбора равна нулю, потому как вследствие выбора одного, осуществление остальных становится невозможным, время проходит и дать оценку "правильности" или "неправильности" сделанного выбора невозможно. Следовательно, выбранный вариант также имеет нулевую ценность. Следовательно "выбор", "ценность", "свобода" - субъективные понятия и отношения к объективной реальности не имеют.
>>201314354Так толерантность же. Хотя, была бы возможность целенаправленно и сознательно активировать быстрое восстановление рецепторов и синтез новых пептидов, тогда возможно..(Да ещё и избавляться от устойчивых связей опыта удовольствия мм..)
>>201321537Так в пирамиде маслова как раз перечислены желания, в основном краткосрочные. Какое-то ёбаное противоречие получается.
Даже если мы встанем на позицию детерменистов и примем за факт, что свободы воли нет, то разница между выбором по принуждению и выбором по своему желанию все равно останется. Теперь внимаение, вопрос. Что поменяется если мы признаем что свободы воли нет? И что измениться, если она все таки есть?
>>201322464> Так в пирамиде маслова как раз перечислены желания, в основном краткосрочныеЧиво блядь? Еблан, ты есть или крышу над головой 5 минут хочешь, а потом забиваешь?
>>201311841 (OP)Существует два вида свободы воли.В первом и привычном её понимании - свобода воли - это твоя возможность совершать действия и мыслить так как хочешь именно ты. естественно, что ввиду того, что ты находишься в социуме - твоя свобода воли ограничена свободой воли иных лиц. Это есть объективная свобода воли. Существует так же истинная свобода воли - она основана на абсолютной свободе мысли - до степени Хаоса. То есть, данный вид свободы воли не ограничен ничем - даже твоими физиологическими способностями. Единственный её минус - она убьёт тебя, фактически сведя с ума, так как твоё тело не заточено длительное пребывание в состоянии Хаоса - полетят функции мозга, начнётся деградация личности, полетит нервная система.
>>201311841 (OP)>Почему я не могу даже представить "свободу воли"Ты НПЦ. Это нормально, ты тоже нужен, просто у тебя другое предназначение в этом мире.
