>>201430716 (OP)А что, профессор что ли? Откуда я ебу что это? Ну самолет. Самолеты нужны рашке, да, ну типа они всем нужны.
>>201431411 некоторые конструкции например тотже кукурузник достаточно востребованны в тойже малой авиации
>>201431524Потому, что кукурузник по сравнению с реактивным нихуя не стоит. А оп-пикрил выглядит так, как будто стоит как дом
>>201431859как ту95 даунич турбореактивный двиг через редуктор крутит пропеллер так экономичность неплохая достигаеца и надежность относительно поршневого двигла
>>201430716 (OP)Как учебный еще мб, как боевой нахуй он не сдался - какой-то брат стеклолетов по сомнительности.
На вооружении Ангола — 3 EMB-314 Super Tucano (всего заказано 6 единиц), по состоянию на 2018 год. Афганистан — заказано 26 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Бразилия — 99 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Буркина-Фасо — 3 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Доминиканская Республика — 8 AT-29 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Индонезия — 15 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Колумбия — 25 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Мавритания — 2 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. США — заказано 20 А-29 Super Tucano на общую сумму $355 млн., по состоянию на 2018 год. Чили — 18 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Эквадор — 18 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год[24]. Гана — заказано 5 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Гондурас — заказано 2 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Ливан — 6 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Мали — 4 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год, всего заказано 6 самолётов[27][28]. Нигерия — заказано 12 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год[. Сенегал — заказано 3 EMB-314 Super Tucano, по состоянию на 2018 год. Филиппины — заказано 6 EMB-314 Super Tucano, с опционом ещё на 18 самолётов.Начало поставок запланировано на 2019 годИ нахой это говно нужно России? У нас вроде норм пухи, пососать-то даём,не?
>>201430716 (OP)Хм, ну давай разберём тобой написанное... Какая максимальная скорость у данного девайса? Километров 500? Вот как ты думаешь, долго ли проживёт самолёт с такой скоростью в условиях ненешней войны, где у каждого бомже-бабаха по 5 ЗРК в кармане? Очевидно, что его собьют 10 раз ещё на подлёте. Высокая скорость современных реактивов даёт им хоть какую-то защиту от зенитного огня, а у этого гвинтокрыла вообще нахуй из защиты НИ-ЧЕ-ГО! Впрочем, справедливости ради, хочу заметить, что из всех самолётов с пропеллером этот самый красивый эва.
>>201432384Вырвался, дал в челюсть, и вырубил тебя. Затем снял штаны, присел на корточки задом к тебе, и натужился. Я начал думать о чем-то вечном, далеком, но говно не шло, и я начал думать о тебе. Внезапно мой сфинктер расслабился, и из него водопадом полилась горячая коричневая жидкость. Она залила почти все - твои волосы, твой лоб, глаза, нос, рот. Ты лежал без сознания, и весь в жидком поносе, в котором кое-где можно было разобрать куски недопереваренной еды. От такого мерзкого зрелища меня стошнило, и я начал блевать на твое лицо. Вышло все - и недавно съеденная шаурма со страйком, и печенье с чаем, и даже что-то со вчерашнего утра. Вокруг нас стоял невыносимо омерзительный запах, от которого я блевал снова, и снова. Наконец, я успокоился, встал, очистился, и ушел восвояси. Заранее желаю тебе приятного пробуждения, чмошник
>>201432384это штурмовик он на цель фактически на бреющем заходит используя иффект неожиданности такчта после того как ты услышиш грохот его пропеллера у тебя максимум 10-15 сек чтобы зарыца поглубже, да и никто не мешает навесить на него тепловые ловушки
>>201432681Даунёнок понял что обосрался и решил выехать на упорстве, отрицая здравый смысл, обманывая самого себя и стараясь не замечать запашка говнеца из его просранных труханов. Бедное убогое униженное животное, лол. Поскорее бы тебя усыпили.
Вообще, если подумать, у пропеллерного крафта есть свои плюсы. Минимальный тепловой профиль, дешевле в обслуживании, легкий шопиздец, жрет меньше.Задачность под такую хуйню можно найти без проблем в реалиях ВОЙНЫ С ТЕРРОРИЗМОМ где у террористов голая жопа с иглами из 70-х и тратить на них йоба-свистки слишком дорого и проще закидать их такими штуками.>>201432384>километров 500Хуйню какую-то несешь, обычные пропеллеры уже во второй мировой выжимали 600+ на обычном ДВС с нагнетателем, под конец вообще уже шли суперпропы вроде грифон-спитфаера или F8F с практическим потолком в районе 800.Эта хрень на турбопропе без проблем те же 700-800 будет выдавать.
>>201432697Калашом и прочими пулевыми пво собьют. Так еще лучше. Калаш полюбому распространеннее ракет.
>>201431411дешевизна! Если воевать против голозадых инсургентов, а не против регулярной армии, то нафига платить больше, чем надо?
>>201433044Проверил на википедии, 590 максимальная, 520 круз.Ну, ладно, хуй знает, в общем. 500+ все равно уже пиздец затруднительно для ручного и полуавтоматического ПВО.Не вижу проблемы с этим самолетом.
>>201433224и я об чем такой себе ил2 модернизированный гонять бабахов по долинам и по взгорьям, канечно против панцыря или тойже допотопной шилки он саснет с проглотом но у бабахов их нет, а иглы хуиглы расчитаны на реактивные у них теплозаменость выше на порядок а у турбовинтового пропеллер "рассеивает" и опятьже никто не мешает навешать тепловых ловушек
>>201433008Свистки и вертушки тоже сбивают на ура, а этот пропеллерный не так обидно терять будет. Готовить пилотов на такие самолеты тоже проще, чем на реактивные. Бразильцы на таких своих мафиозе гоняют - говорят, норм бабаха.
>>201433991А такой-то ЭПИК ВИН АТВИЧАЮ F-104 тоже треть проебали, и что?Правильно что, хуевый был самолёт.
>>201434075Воробьи сдохнут, а снарядов ещё подвезут, тем более есть тепловизоры, а значит добьют выживших и шевелящихся.
>>201434075Знаю и отчасти согласен. Но опыт Бразилии нам нахуй не нужен, ибо ландшафт наш и их несравним. Потому кстати например у нас вся техника очень даже должна плавать или по дну ползти, потому что у нас речек дохуя, а вот на всяких ближних востоках-израилях их нету и грунт прочный, оттого и танки под 80 тонн.
>>201434033не могут винты 5.6 метров длина 6 метров масса 3 тонны без винтовхуй ты их в эту хуитку запихнеш
>>201434211Снаряды денег стоят, дебил! Каждый вылет ультрасовременной перделки вливается в дохуя бабла, которое не бесконечное, если ты не в курсе.
не нужен.ниша учебных занята альбатросами.ниша штурмовика\легкого и быстрого прикрытия вертушками, которых у нас дохуя.а больше ниш то и нет. гонять теров проще реактивами, их не собьешь с иглы. а эту игла спокойное прихлопнет, как и вертушку.в условиях нормальной войны все, что летает живет не более 1-2 вылетов.
>>201434332Какие войны, родной?Полицейские операции это не войны, это именно что полицейские операции. Тяжелой техники у противника нормальной нет, связи нет, РЭБ нет, авиации нет, нихуя что есть у самых отсосных армий - нет.Этот опыт - ВРЕДЕН, он нахуй не нужен, но из-за модной нынче "проксивойны" его перенимают, дебилы. Даже амерские советники когда инструктировали хохлов на донбассе признавались что мол нихуя себе нового почерпнули, когда узнали что такое АРТОБСТРЕЛ.
>>201434542Дебил, ты что ли у стонка стоишь, снаряды вытачиваешь ? Нет ? Ну так и не пезди, закрой хлебальник и не отсвечивай.
>>201434240Почему не нужен-то? Ты на ландшафт не смотри - ты смотри на опцию быстро и дешево пострелять из пулеметов с воздуха там, где приспичило и по тому, кто из шилки в ответ не саданет.
>>201434578Ну какие у нас были войны в последнее время? Чечня, 8.8.8, сирия. Кто там эти самолеты бы сбивал?
>>201434497Вертолет дороже и сложнее самолета. Я понимаю, что хочется шика, но стоит подумать о соразмерности цели и бабахи.
>>201435145>>201435148ну вот посчитайте, сколько стоит сбитый ту22 и кукурузник. По кому там ту22 работали? Неужто прям стратегический прорыв делали?
>>201435219Вертолет сделает свою работу эффективнее, может засвисать, перчить зелёнку как ему вздумается, а не на проходах как самолёт.
конечно не в тему, извинити но дайте пожалуйста фотки парня в поле со спущенными штанами, одна с жопой другая спереди, очень надо и очень срочно
>>201435368Не все порешали, конечно. Это же не супероружие века. Но мне кажется они там были бы вполне уместны. Уместнее ту22 это уж точно.
>>201435337ми24 не висят. Они на своих недокрылышках летают. Висят эти, апачи-хуячи.Ну т.е. да, могут повисеть, но это для них не типично ни разу.
Двачую кстати тему с климатом и ландшафтом. В Бразилии джунгли, жарко, тираристам с должным навыком можно где угодно ютиться, даже в ебенях, куда гнать технику сложно. От того и легкие туканы популярны. У нас же особо зимой по лесам не посидишь, надо все же ближе к цивилизации. А значит скорее тупо приедет БТР чем какие-то туканы гнуть.
>>201435409Да хуй ты в него попадешь на 500 кмч из пулемета. Изредка да, могут и повалить, но тут что свисток, что тукан - все с неба падают. Только тукан дешевле терять.
>>201435454Там - как и в конфликтах что ты перечислил - нет. Там были ПЗРК, много. Были ЗРК, были. Крупного калибра с РПГ было просто хоть жопонькой поешь. Так что ой не хотел бы я на месте пилота быть.
>>201435551В горах самолетом над головой все-таки приятнее. Вот будет третья чеченская, надо же будет как-то войска поддерживать.
>>201435693Новые верталетики России вроде как и в горы нормально могут уже. А из-за того что парк неплохо так новый, думаю пасасать дадут.
>>201435771А манёвры, набор-спуск там, вся хуйня? Зайти на цель, притормозить, прицелиться, это все скорость надобно сбавлять, так что вариантов приземлить птичку много. Не то что это каждый день делается, но ну ты понел.
>>201435918Да ладна? Ну лучше воевать в нормальном самолёте с достойной бронёй и выживаемостью чем в этой вот хилой конструкции, не находишь?
>>201435890Птичек приземляют все время, да. Я как раз про то же - что если они падают, то пусть падают те, что подешевле. Опять же, если птички будут дешевые, то их будет много, а значит инсургенты все время будут в тонусе.
>>201436067>Я как раз про то же - что если они падают, то пусть падают те, что подешевле. Опять же, если птички будут дешевые, то их будет многоПиздец, ты чо дурак блядь? Ты знаешь сколько пилотов готовят?
>>201436024Как воевать, решает не солдат, а государство, минобороны и прочие такие структуры. Если бы решал солдат, он бы воевал в тылу на какой-нибудь бабе, а не в нормальном самолете.
>>201436143Вооот! Это тоже важный параметр. Пилота для а29 надо готовить гораздо меньше, чем пилота на ми24.
>>201436272То есть государству более выгоден самолётопад супертукан от ДШК с гибелью пилотов, чем проход нескольких нормальных штурмовиков или МФИ работающих бомбами или НАРами?
>>201436368Я думаю, что в некоторых ситуациях это так и обстоит. Если денег нет, а воевать надо (т.е. если мы говорим про рашку), то не стоит тянуть лапки к дорогим игрушкам. Стоит обходиться чем-то более доступным.
>>201430716 (OP)>В wm какой-то рассадник ебанатовдай угадаю ты хохол или порашник и пытался спорить с военачерами.
>>201436410Ну вот пулеметчик бежит по полю, а сверху летит его товарищ на кукурузнике. Враги плачут и просят их не бить. Рашка вперде.
>>201436668Лол, смешной ты человек. Даже если предположить, что деньги есть, то для того, чтобы купить на них классную бабаху, эту бабаху должен кто-то произвести. А для этого нужен живые и бодрые заводы, культура производства, специалисты и много чего еще. В таких случаях тянуться к хай-теку довольно странно. Не лучше ли вспоминать более простые технологии?
>>201436891А что не так? У Рашки как раз такое вполне себе схвачено. Ракеты, начинка, электроника, теплаки, всякая взрывчатка, связь, вот недавно наконец двигла начали делать.
>>201436891>вспоминать более простые технологииЭто так не работает, ты же не в стратегию ебашишь. Это там можно откатиться и делать старый продут тупо дешевле. А сейчас нужно будет даунгрейдить все цепочки производства, целые схемы менять, нахуй оно надо, все производство простаивать будет.
>>201434827>кто из шилки в ответ не саданет. Из ДШК или ЗУ-23 саданёт, мало не покажется. Бомбуэ с лазерным мечом наведением надо цеплять.
>>201437044Налаживать серию дорого, да. Но если наладить, то, уверен, производство грозного кукурузника не будет пересекаться с производством всяких "не имеющих аналогов". Двигатели разные, требования к планеру кукурузника не такие серьезные. Начинка - тут хз, по мне так чем больше заказов на электронику, там лучше. Ну а патроны для пулеметов, думаю, на складах найдутся.
>>201430716 (OP)Нет, потому что ЛТХ значительно уступают даже древнему как говно мамонта Су-25, а цена такой турбовинтовой ёбы не намного меньше реактивного штурмовика.
>>201430716 (OP)Травить жуков, искать пропавших в тайге и романтически катать тянучек, почему бы и нет. Или рашке только бомбардировщики и катафалки нужны?
>>201439102Цена меньше, содержание и эксплуатация гораздо дешевле. ЛТХ для войны с инсургентами вполне хватит. Зачем платить больше?
>>201439178Для этого есть советские илы, а потравить жуков и поискать людей в тайге можно и на кукурузнике, которые кстати в разы дешевле
>>201439595А ты с кем воевать собрался, с америкашкой? А партизан в третью чеченскую чем гонять будешь? Дорогущими джетами? Весь бюджет просрешь!
>>201430716 (OP)Лол, мне лень лезть в ВМ, но вангую, что ОП просто пришел туда ПАТРАЛЕТЬ ТУПЫХ ПИДАРАХ ВАИНАЧЕРОВ а те его внезапно и аргументированно обоссали.
>>201439629Цену этой ёбы и Су-25 в студию для сравнения. Про содержание тоже хуйня, он ничем не проще той же сушки.
>>201439629>>201439741Вот ты и полетишь на кукурузнике против стингеров и других пзрк.Людские потери и репутационные то не учитываешь? Чего стоит армия в которой ВВС бьют арабские повстанцы?
>>201439939Дядя Петя, ты рак?В места, где может быть хоть что-то похожее на ПВО ни рашка, ни пиндосы фронтовую авиацию вообще не гоняют.Эту местность сначала захуяривают со стратегов - старой доброй коровы Б-52 или ту-95 - потом дочищают вилкой артой, и только потом выкатывают наземные силы при поддержке самолетиков.Иначе выходит КАЗУС вроде сбитого сербскими бомжами спирита или УДАРА В ПСИНУ по су-37 или какой там был, я уже забыл нахой
>>201439806Еба стоит ~10-15 лямов. Я так подозреваю, что 2/3 стоимости - это электроника. Ее рашке естественно никто не продаст - придется свою ставить, и тут я за цену сказать не решусь.Сушка стоит, если верить вики, 11 лямов, но вот электроники в ней нет нихуя. А если навесить, то выйдет 20+ лямов.Содержание - не хуйня. Реактивный движок - это не тебе ваз, в гараже под пиво не переберешь.
>>201439629И все нахуй забывают, что самое дорогое это не самолет, а пилот. Этот пропеллерный пердолетик будет сосать с заглотом у всяких шилок. Да даже любой ебучий КПВТ или еще какой древний совковый пулеметик приваренный к пикапу выебет это говно еще на подлете
>>201439939Вертолеты вон в сирии тоже сбивают. Некруто, но се ля ви. При это стоит учитывать, что уронить вертолет гораздо проще, чем самолет.
>>201440072>А партизан в третью чеченскую чем гонять будешь? Дорогущими джетами? Весь бюджет просрешь!>ЛТХ для войны с инсургентами вполне хватит.Полагаю что если речь шла о бабахах, то пзрк у них по умолчанию есть.
>>201440168Какие шилки, идиот? Когда есть шилки, летают ту-22, а су25, ми24 и тем более суперкукурзник не летают! Вот когда ПВО разъебали, дорогие машинки закатывают в ангары и начинает работать бюджетная авиация.А из кпвт ты хуй по самолету попадешь, милдруг. Кроме того, кевлар пилота хранит - там про защиту тоже подумали.
>>201440273Ага, игла какая-нибудь. Если современные и богатые, то ФАГГОТ. ХотяЮ говорят, кому-то из бабахов тайком жабелины скидывали, совков тралеть.В любом случае, все это в основном по вертолетикам применялась, а стратегам на высоте от десяти км на них похуй, как в деревенском сортире норвежской ночью.
>>201440273Если есть, то все равно без воздуха туда никто не сунется. А сбить мелкий, быстрый и малозаметный для ракет самолет сложно. Сложнее, чем вертолет.
>>201430716 (OP)Много шуток ходит о том, что американцы воюют против фермеров и пастухов на дорогущих Абрамсах. Тоже самое можно сказать и про авиацию. Бомбить на реактивных истребителях пятого поколения Тойоты и палаточные лагеря накладно. Поэтому ВВС США решили провести конкурс на легкий турбовинтовой штурмовик, естественно, с современным вооружением.Суть проста. Легкий штурмовик будет предназначен для борьбы с повстанцами, террористами в военных действиях, в которых ВВС США имеет воздушное господство. Естественно, речь не идет о скорости и скрытности, а скорее об эффективной атаке наземных целей, которые не представляют воздушной угрозы.Предполагается, что воздушного превосходства достигнут современные истребители. И уже потом легкие самолеты начнут поддержку наземных сил, ведя огонь высокоточными ракетами с близкого расстояния. История знает случаи, когда пехота вела тяжелые бои, сохраняя при этом превосходство в воздухе. В итоге, вы экономите ресурсы для более дорогих истребителей.
>>201430716 (OP)Рашка не может в нормальные турбовальные двигатели, поэтому ничего и близко похожего ни на Пилатус, ни на Супертукано у неё никогда не будет. Будут экстремально дорогие Як-130 с украинскими говнодвигателями. Ах да, теперь и их не будет.
>>201431524Кукурузник теперь тоже турбовинтовой. Уже года три как. И в названии восстановлена историческая справедливость - убрано упоминание об Антонове, поскольку у КБ Антонова нет на кукурузник ни прав, ни документации.
>>201431630Он стоит в разы дешевле Т-39 и Альфа-джета и в десятки раз дешевле F-16. Супертукано стоит около 2 млн. долларов, всего-то.
>>201432112А разница? Современной ракете похуй с какого борта улетать. С Ан-2 можно сбить F-18, как за нехуй делать.
>>201434497>а эту игла спокойное прихлопнетПрихлопнула бы, если бы дотянулась, но нихуя. Супертукано не заходит в зоны поражения средств ПВО, а применяет современное высокоточное оружие на безопасном удалении. А раз так, то и нет необходимости в дорогом и прожорливом носителе.
>>201435890>Зайти на цель, притормозить, прицелитьсяЧо делать нехуй? Ему надо выйти в район на эшелоне и провести пуск ракеты по данным целеуказания. И спокойно вернуться на базу.
>>201430716 (OP)>нужен ли пикрил Рашкенетрашке нужен ударный дрондаже у ирана и турции есть дроны своего производства, турецкие вон украинские илы выпиливают, а у рашки нет, прямо хоть радугу у китайцев покупай
>>201442333Между поршневым движком и реактивным есть газотурбинный, дубинушка! Вот его-то и предлагается использовать.
>>201432384Обычной совковой иглой можно сбивать любые дозвуковые цели, А-10 например. Но ведь летают и бомбят бабахов, всем норм. На турбопропе смогут в два раза дольше летать без приземлений.
>>201436024Это плацебо. Броня у него противопулевая и только в нижней полусфере, ракетами сбивают их на раз - поэтому их пускают только туда где никакого АА не предвидится, и то умудрились четыре штуки голожопым бабахам проебать.
>>201434707аэродромов нет, складов гсм нет, штабов нет. некому летать.>>201435143вертолет обкатан, дешев в обслуживании и обучении пилотажу, может помимо работы по земле еще и обеспечивать аэромобильную поддержку.>>201442679ты определись - тебе поддержка наземки или прилетел-отбомбил по карте?для первого я ставлю на вертушки.для второго надо пилить не одномоторный турбовинтовой, а турбовинтовую ебалу типа ганшипа, чтобы 10к полезной нагрузки лезло, и летало на 10к метров.
