Сейчас я объясню почему Буддизм это невнятная религия с невнятным описанием и противоречивым учением.>Четыре Благородные Истины:>Существует дуккха («всё есть дуккха») — страдание (не вполне точный перевод в духе христианского понимания). >Более точно под дуккхой понимают: неудовлетворённость, беспокойство, тревожность, озабоченность, страх, глубокую неудовлетворённость непостоянством, «неполноту», фрустрациюНе объясняется почему "все есть страдания", просто вывалили этот факт и живите с этим.>У дуккхи есть причина (тришна или жажда: чувственных удовольствий, существования и изменения, а также несуществования, которая основана на ложном воззрении человека о постоянстве своего «Я», о существовании атмана).>жажда: чувственных удовольствий>оззрении человека о постоянстве своего «Я», о существовании атмана)Так постойте, сначала говорится что кто то жаждет чувственных удовольствий а потом говорите что никакого Я нету, тут выходит противоречия, без Я нету и восприятия жажды.>Существует возможность освободиться от дуккхи (прекратить действие её причины>Существует путь, который ведёт к избавлению от дуккхи (восьмеричный путь, ведущий к нирване)Если нет Я то кто будет освобождаться? Почему нету возможности в удовлетворении своих желаний может я не хочу прекращать жаду, может я хочу жаждать и удовлетворять свою жажду еблей коксовых шлюх и бухлом.>В отличие от монотеистических религий (иудаизм, христианство, ислам), в буддизме нет>всемогущего Бога-творца или Бога-личности,Лол, тогда кто все это создал и всем руководит?>сотворения мира, мир считается «никем не созданным и никем не управляемым»; в то же время вопрос о том, есть ли у мира начало, считается «не имеющим ответа»Вот так просто да что вот мир сделанный никем просто существует просто так появился, мы не знаем откуда мы знаем просто верьте нам ок, да?>вечной души (АТМАНА),Ну тут буддисты перечеркнули все свое учение, ведь есть карма, разные ады и райские миры, а тут раз оказывается что все это чушь, и что там Будда мог вспоминать миллиарды своих прошлых жизней если нету души которая бы переселялась с тела из тела? Если нет Я значит нету того кто отвечает за поступки и просветляется.Если все есть иллюзия тогда почему предметы осязаемые и материальны и осознаются?
Мне кажеца, из логика такая:>Не объясняется почему "все есть страдания", просто вывалили этот факт и живите с этим.Читал книжки, где этот тезис объясняется дальше. А воще - не чувствуется - не верь. Это ж религия.> Так постойте, сначала говорится что кто то жаждет чувственных удовольствий а потом говорите что никакого Я нету, тут выходит противоречия, без Я нету и восприятия жажды.Так нет постоянства "я". А составное я - есть, наслаждайся.>Если нет Я то кто будет освобождаться?Всё, что живо.>Вот так просто да что вот мир сделанный никем просто существует просто так появился, мы не знаем откуда мы знаем просто верьте нам ок, да?> кто все это создал и всем руководит?Посоны на такие вопросы отвечают "нам нет дела". Сейчас нужно спасать жопу от страдания.>Если нет Я значит нету того кто отвечает за поступки и просветляется.Можно представить, что есть безликая масса восприятия.>Если все есть иллюзия тогда почему предметы осязаемые и материальны и осознаются?Как сумашедший убегает от чертей, так и мы.
>>203154845 (OP)>Вот так просто да что вот мир сделанный никем просто существует просто так появился, мы не знаем откуда мы знаем просто верьте нам ок, да?Да.
>>203155476>Так нет постоянства "я". А составное я - есть, наслаждайся.Есть его называют АТМАН про это еще Шанкара писал.>Всё, что живо.Так души и я нету.>Посоны на такие вопросы отвечают "нам нет дела". Сейчас нужно спасать жопу от страдания.Что бы попасть в пустоту, лол, это как поменять шило на мыло.>Можно представить, что есть безликая масса восприятия.Чиво?>Как сумашедший убегает от чертей, так и мы.Так чертей пощупать нельзя.
>>203154845 (OP)Пиздец конечно, но для меня буддизм это не 4 благородные истины и прочая индусская хуйня, а дзен-буддизм. такая почему-то ассоциация. Сейм?
>>203154845 (OP)>Не объясняется почему "все есть страдания", просто вывалили этот факт и живите с этим.Тащемта, объясняется и довольно просто: у нас есть желания и стремление их удовлетворять, пока мы не удовлетворили их или не можем в принципе удовлетворить некоторые желания, мы испытываем беспокойство, различные спектры негативных эмоций. Так желания порождают за собой страдания, потому что человек это по сути безграничный источник различной хотелко-хуиты и даже насытившись, не всегда бывает счастлив. Отсюда рождается вполне закономерное решение убрать первопричину страданий.
>>203156153Хорошо тогда почему буддизм не учит что нужно приобрести магические/божественные силы что бы в неограниченом количестве создавать себе например коксовых шлюх и жить вечно наслаждаясь своими силами а учит про какую то хуиту которая называется пустота и нирвана и профиты для человека с этого хуй да нихуя?
>>203154845 (OP)>Не объясняется почему "все есть страдания"Просто ты тупой очень, если не можешь это понять даже задумываясь над этим
>>203156529Это ты тупой, есть моменты когда я не страдаю, значит не все есть страдания, значит учение врет.
>>203156458>Хорошо тогда почему буддизм не учит что нужно приобрести магические/божественные силы что бы в неограниченом количестве создавать себе например коксовых шлюх и жить вечно наслаждаясь своими силами а учит про какую то хуиту которая называется пустота и нирвана и профиты для человека с этого хуй да нихуя?Потому что желания это человеческий баг, за которым шаг в шаг идут различные страдания, я же только что об этом написал. По этой причине и не культивируются даже на уровне представлений кокс и шлюхи, ибо такие мысли, размышления об этом дают новую порцию сомнений, печали, зависти и прочей гадости. Представь, что тебя не волнуют ни шлюхи, ни кокс, ни коксовые шлюхи - вообще не волнуют, ни позитивно, ни отрицательно. В таком случае для тебя это не является проблемой ни с одной из сторон и тебя нельзя ни коксом, ни шлюхами сбить с уравновешенного состояния. А когда такое состояние достигается не только касаемо шлюх и кокса, а касаемо вообще всего мира - ты становишься сверхчеловеком, абсолютно неуязвимым.
>>203156639>Это ты тупой, есть моменты когда я не страдаю, значит не все есть страдания, значит учение врет.Моменты, в которых ты не страдаешь - ты не испытываешь желаний, вызывающие страдания. Ты подрочил, доволен и не хочешь больше секса. Ты выпил бутылку водки, захмелел, чувствуешь себя хорошо и не хочешь пока больше пить. Проблемы начинаются только когда тебе этого всего становится мало, когда возникают новые желания.
>>203156693>Потому что желания это человеческий баг, за которым шаг в шаг идут различные страдания, я же только что об этом написал.А я тебе написал что лучшая альтернатива найти способы всегда удовлетворять свои желания, с помощью магических/божественных сил.>Представь, что тебя не волнуют ни шлюхи, ни кокс, ни коксовые шлюхи - вообще не волнуют, ни позитивно, ни отрицательно. Это плохо когда ты не можешь все это удовлетворить а если можешь тогда это хорошо что волнует, понимаешь?>А когда такое состояние достигается не только касаемо шлюх и кокса, а касаемо вообще всего мира - ты становишься сверхчеловеком, абсолютно неуязвимым.И толку то, все равно ничего не чувствуешь в таком состоянии.
>>203157073>А я тебе написал что лучшая альтернатива найти способы всегда удовлетворять свои желания, с помощью магических/божественных сил.Ясно.>Это плохо когда ты не можешь все это удовлетворить а если можешь тогда это хорошо что волнует, понимаешь?Проблема в том, что это бесконечный поток желаний, это как иметь постоянно открытый кран - его хорошо открывать, когда тебе нужно попить или умыться, но не когда он затапливает соседей. А самое лучшее это вообще не испытывать ни жажды, ни необходимости в гигиене.>И толку то, все равно ничего не чувствуешь в таком состоянии.Это и есть состояние высшего блаженства, ты непоколебим, неукротим и неуязвим - суть счастья не в удовлетворении хотелок, а в минимизации негатива: в качестве примера, если ты разъебал себе палец молотком, то единственное что тебя будет волновать - разбитый в дребезги палец. Убери боль, ровно как и все другие причины страданий - и ты достигнешь просветления и безграничного счастья.
>>203157073Так тогда ты вечно будешь искать новые проблемы, всегда будет что-то, чего у тебя нет. Это гонка без конца, и она порождает только страдания.
>>203157395То есть ты хочешь сказать что блаженство испытываемое при отсуствии желаний намного выше чем при удовлетворении желаний?
>>203156100> Так чертей пощупать нельзя.Сумасшедший и в край поехавший тульпофорсеры считает, что можно.
>>203157584Об этом в буддизме и говорят. Нельзя назвать это блаженством в обывательском смысле, потому что обывательсткое блаженство ведёт к страданиям, это состояние без страданий (страдания, опять же, не в смысле чего-то ужасного, а в смысле любой неудовлетворённости)
>>203154845 (OP)>ищет логическое объяснение в аксиоме формальной системыТебе слово религия незнакомо?
>>203157584>То есть ты хочешь сказать что блаженство испытываемое при отсуствии желаний намного выше чем при удовлетворении желаний?Оно не просто выше, оно вообще нечеловеческое, в прямом смысле. Это религиозная сверхзадача и говоря про человека, который вообще не испытывает желаний, мы уже даже и про человека не говорим, фактически это возвышение. Так что да, это бесконечное состояние спокойного просветления, оно бесконечно выше базового человеческого удовлетворения хотелок.
>>203157395>если ты разъебал себе палец молотком, то единственное что тебя будет волновать - разбитый в дребезги палецА можно так надрочить буддизм, что тебе станет похуй и на такое?
>>203157911Слушал одного адвайтиста он рассказывал что личность ограничивает божественное в себе и если убрать личность то будет только бесконечное божественое.
>Если все есть иллюзия тогда почему предметы осязаемые и материальны и осознаются?ты никогда не осознаешь этой иллюзии так же как муравей живущий в пикрле не осознает, что он живет в искусственно созданных условиях
>>203158224Пруфов не будет.Я так так написал, повторяя слова корейских и японских дзен-мастеров. По их мнению, погружаясь в нирвану, отпуская все свои человеческие привязанности, практикующий остаётся привязан к нирване, к пустоте. На этой стадии нет ни практикующего, ни молотка, ни боли в пальце. Дзен-мастера предлагают пойти дальше и оставить привязанность к пустоте, вернувшись к изначальному восприятию "как есть", если больно – кричишь.
>>203158345Маловато будет. Алсо, может он обкололся чем-то или у него какое-то отклонение, понижающее чувствительность боли.
>>203158932Буддизм хорош тем, что он прямо запрещает тебе в него верить (в какой-то скоро Будда прямо так и говорил, возможно в Сутре запуска колеса дхармы), предлагая достичь понимания путём практики. Но, конечно, легко разочароваться, потому что он на деле далёк от спецэффектов с хождением по воде и нечувствительностью к боли.
>>203158639>Дзен-мастера предлагают пойти дальше и оставить привязанность к пустоте, вернувшись к изначальному восприятию "как есть"И в чём смысл? Это не пойти дальше, а вернуться назад, тогда.
>>203159055Так это спецэффекты всё-таки? Почему других примеров такой нечувствительности буддистов нет? Это же топовая тема.
>>203159261>Почему других примеров такой нечувствительности буддистов нет? Это же топовая тема.Ну, потому что есть. Он же не один себя поджёг.
>>203159082Насколько я понимаю буддизм, об этом и речь. Что каждый человек совершенен и просветлён, но из-за психологических конструкций своей личности, привычек, ума в целом, не может это разглядеть. Буддизм позволяет с помощью различных методик провести (дзен) или укротить (тибетские традиции, тхеравада) ум, позволяя разглядеть свою истинную природу. По словам просветлённых, после просветления ничего не меняется, потому что нечему меняться. Однако в результате практики множество изменений происходит с умом и с жизнью (скорее всего благодаря лучшему пониманию работы ума, как своего, так и в принципе человеческого).Состояние нирваны, в свою очередь, является как важным пунктом в развитии, так и хитрой ловушкой.
>>203159261>Так это спецэффекты всё-таки?Ты говоришь о чудесах в плане сверхспособностей, когда речь идёт о восприятии и картине мировоззрения. Вот в чём разница.
>>203157911Тогда буддистам стоит об этом больше говорить а не проповедовать какую то там непонятную пустоту и людей путать.
>>203159637>По словам просветлённых, после просветления ничего не меняется, потому что нечему меняться.Ведантисты говорят что после просветления осознаешь себя богом и можешь свои вселленые творить.
>>203159849Блаженство это не цель или результат практики, а скорее досаждающий побочный эффект, слишком клёвый, чтобы его игнорировать, мешающий.>>203159926Боюсь, что в данную минуту я скорее поверю человеку, который скажет, что просветлел и ничего не изменилось, чем тому, кто станет рассказывать про созданные им вселенные после просветления. Хотя, конечно, у меня нет на это особых причин.
>>203154845 (OP)Я не верю во всю эту чушь, но возможно постораюсь ответить.>Существует дуккха («всё есть дуккха») — страдание (не вполне точный перевод в духе христианского понимания). >Более точно под дуккхой понимают: неудовлетворённость>страдание - неудовлетворённостьТ.е. человек по своей сути не может быть удовлетворен, ему всегда всего мало. Мало еды к примеру - он умирает от голода. Мало кислорода - он умирает от удушья. Отсюда вытекают потребности. Есть. Дышать. Если тебе чего-то не хватает - то ты страдаешь без этого. И не важно что это.. пускай даже машины или телки или деньги. Банально но факт. Да есть люди которым это нахуй не нада, но они нуждаются в чем-то в другом. К примеру в желании не иметь ничего. А у них все есть что нужно. И они страдают, потому что это уже никуда не деть. Поэтому делаем вывод - как не ебись все страдание. Даже удовольствие по сути страдание. Ибо оно кончится рано или поздно и ты это знаешь. Не суть. Все есть страдание поэтому годнота постораться от всего избаваться. Почему они просто не выпиливаются? Не знаю. Может я что-то упустил. Но суть их сводится именно к нехотению и нежеланию. Я вероятно ошибаюсь, но мне похуй. >без Я нету и восприятия жаждыВ данном контексте "Я" это твоя личность, а не рефлексия по поводу нехватки воды и твоего подыхания в пустыне. Т.е. твое лично "я" охуевает от окружающиего пиздеца и хочет покинуть этот пиздец. Появляется страдание. Как только "Я" перестает куда-то тянуть - страдание пропадает по сути. НО все пиздят, поэтому нет. Страдание пропадает только у тех, кто так решил сам. Все остальное пиздеж и провокация.>кто все это создал и всем руководитНахуя это все создавать и руководить? Или сложно представить что ничего не было создано и никто не руководит? Вообще да, это порядком сложнее чем представить что все создал дедушка на небе.>Вот так просто да что вот мир сделанный никем просто существует просто так появилсяА у тебя есть другие варианты? Почему бы и нет. Ну так легче не страдать, когда везде перестает мерещится тайный смысл. Тебе просто становится норм. Ты незаебываешься мыслями на тему "для чего я живу" и "пачиму бог не отвечает". В грехах ты винишь не бесов. А человека...точнее вообще не винишь, увы. Мимо с этим.> есть карма, разные ады и райские миры>миллиарды своих прошлых жизнейда похуй ваще..есть они там или нет..>Если все есть иллюзия тогда почему предметы осязаемые и материальны и осознаются?В осознанном сновидении тоже все дохуя материально и осознается. Но по факту это иллюзия. Так же и у нас, мы типо дохуя в осознаном сновидении от которого никак не можем проснуться. Притянуто за уши, но мне мысль нравится.
>>203154845 (OP)>Существует духкха Это 1 благородная истина.>(«всё есть духкха»)Это непонятно откуда ты взял. Нигде Будда не утверждает, что всё есть духкха. Далее смысла нет комментировать.
>>203160456Википедия это хуёвый источник информации, особенно по таким скользким темам. Возможно, автор статьи увидел где-то "всюду есть дукха", но написал по своему.
>>203159661Я не говорю не о каких чудесах. Я спрашиваю про реальные факты.>>203159420Где другие фото/видео?
>>203160302> "для чего я живу" и "пачиму бог не отвечает". В грехах ты винишь не бесов. А человека...точнее вообще не винишь, увы. Вот от этого большинству людей вообще надо избавиться. От эгоизма, от этого мнения что "я живу для чего-то" или что бог должен им отвечать, или что они все делают правильно, а виноваты все вокруг, начиная от мамки и заканчивая чертями. От представлений о своей исключительности.
>>203160704>Где другие фото/видео?Очевидно же, в гугле. Мне лично лень гуглить, но про религиозные самоубийства, включая буддистов, можно много чего найти.
тащемта дващи - это дзенская медитация: нет "я", треды тонут, символ молнии-ваджры. здесь ушедшие в леса дискутируют, всё по гаутаме. пруф ми вронг.
>>203160729Я канеш не гуру там хуе мое какой, но блять уже лет 5 пытаюсь избавится от слов "надо" и "должен". И все равно безуспешно проебываюсь с ними. А ты хочешь чтобы люди избавились от того что куда сложнее чем какие-то пара слов.
>>203160897Это минутная слабость, я не прав. На самом деле никто никому и ничего не должен, просто мне кажется, что так было бы лучше для всех. А может и нет, не знаю.
>>203160822Двач это эгрегор современного общества. Помнишь какой годный двач был раньше? А сейчас он другой. Я не говорю что он не годный. Просто другой. И это показатель. И да капчевание - вид медитации, двачую.
>>203160963Слабость - хуябость. Может ты и прав! Почему бы не дать такому варианту существовать?) Мне тоже дохуя чего кажется. Долгие поиски среди теней которые мне кажутся каждый день приводят меня в еще более густые тени, которые были порождены вопросами изначальных проблем. Я охуеваю от сложности бытия на столько что порой мне кажется что нету верных или неверных решений, слов, дел . Все это говно роняет нас в последствия себя. Нам в этом жить. Как, с чем, зачем...по сути не важно. Мы просто живем и пытаемся это говно вокруг наделить смыслом. Кто-то вон взрывается ради Аллаха, а кто-то детей на кладбище ест. Хуй один. Наделение смыслом ради смысла. Чтобы не было пусто. Чтобы не было страшно. Вот только хз ...старшно там или нет. Ведь мы сразу рождаемся в чужом смысле. Нам сразу говорят что вот так-то так-то все и живи с этим. Хуе мое. Смысл хуисл. Заебало. Хочу ничего. Но страдаю со всем. Наверное если бы я был буддистом мне было бы легче это понять. Но я не буддист. Я долбаеб.
Сейчас то что я скажу у буддиста разорвет пердак, буддист думает что вот он попадет в пустоту и будет там кайфовать в своей нирване, на самом деле когда осознаешь свою божественость ты сразу же начинаешь творить новые вселенные и миры так как такова природа Бога, Бог все время хочет творить это его сущность а человеческая жизнь это тоже творчество Бога, выче думаете что вы были нигде а тут хоп внезапно родились и через пару реинкарнация попадете в нирвану и живете в своей пустоте. Потому буддистам и неприятна правда про то откуда взялась вселенная и кто все это создал, они не хотят смирятся перед божественым и всячески уходят в отрицалово.
>>203161272>он попадет в пустоту и будет там кайфовать в своей нирванеа палийский канон мы читаем жопой
>>203160729>От эгоизма, от этого мнения что "я живу для чего-то" или что бог должен им отвечать, или что они все делают правильно, а виноваты все вокруг, начиная от мамки и заканчивая чертями.Я не вижу причин почему люди должны думать иначе, ведь бытие определяет сознание.
>>203161272Бля отвечаю у всех людей есть предел инфы после которой они входят в отрицалово. Этот ебаный стопкран и пытаются люди пройти, но чем дальше проходишь, тем больше стопкранов и хуй проссыш когда они кончатся.
Этого дегенерата уже обоссали уже? Это ведь либо расписка в собственном скудоумии, либо жирноватый тралленг. Мне похуй на буддистов, похуй на не-буддистов, похуй на всё это, но я прочитал оп-пост и попробовал вникнуть в суть твоих претензий, но я понял, что просто прочитал поток несвязных мыслей от какого-то скудоумного дегенерата.
>>203161820Ты че ебанулся такое советовать? Он же будет исследовать себя до уровня грунта! А потом не успеет и смерть.
>>203154845 (OP)Вообще Будда говорил, что нельзя принимать его учение на веру. А тем более вот это говно, написанное уже другими людьми.А так ты прав. Бесполезная хуета, придуманная лысыми обезьянами.
>>203154845 (OP)>это невнятная религия с невнятным описанием и противоречивым учениемУчитывая это она обоссывает все остальные религии какие существуют.
>>203154845 (OP)>Вот так просто да что вот мир сделанный никем просто существует просто так появился, мы не знаем откуда мы знаем просто верьте нам ок, да?>просто верьте>религия - вера>просто верьте нам ок, да?Ты что долбоёб? Нет блядь в ВЕРУ не надо ВЕРИТЬ, ты ебанутый совсем? Ты сюда двач тролить пришёл или ты правда тупой?
Буддизм (как и всякая религия) лишь прошивка для управления толпой. Почему ты беден, хоть и работаешь много и тяжело? А ты грешил в прошлой жизни. Почему Ваньке Ерохину все радости жизни? Он много молился в прошлой жизни. Вся власть от бога. Молись, постись и не задавай вопросов.
>Не объясняется почему "все есть страдания", просто вывалили этот факт и живите с этим.Так и есть. Просто факт.>Так постойте, сначала говорится что кто то жаждет чувственных удовольствий а потом говорите что никакого Я нету, тут выходит противоречия, без Я нету и восприятия жажды.Я иллюзорно (Что, кстати, хорошо согласуется с современными научными воззрениями. Может это и случайность). То есть "я" имеет место быть, но значимость переоценена.>Если нет Я то кто будет освобождаться? Почему нету возможности в удовлетворении своих желаний может я не хочу прекращать жаду, может я хочу жаждать и удовлетворять свою жажду еблей коксовых шлюх и бухлом.Значит не для тебя. Но, как и в любой другой религии, тебе расскажут почему нюхать и ебать шлюх на яхте не самый лучший вариант.>Лол, тогда кто все это создал и всем руководит?Костыль авраамических религий. Как может содержать одно учение субъекта-создателя и иллюзорность "я"?>Вот так просто да что вот мир сделанный никем просто существует просто так появился, мы не знаем откуда мы знаем просто верьте нам ок, да?См. выше. Это не так уж и важно.>вечной души (АТМАНА),>Ну тут буддисты перечеркнули все свое учение, ведь есть карма, разные ады и райские миры, а тут раз оказывается что все это чушь, и что там Будда мог вспоминать миллиарды своих прошлых жизней если нету души которая бы переселялась с тела из тела? Если нет Я значит нету того кто отвечает за поступки и просветляется.Что-то тут я не понял. Но "атман" скорее всего какой-то костыль для объяснения перерождений.>Если все есть иллюзия тогда почему предметы осязаемые и материальны и осознаются?Сомнительная предпосылка "все есть иллюзия". Хуй знает, как ее толковать. "Я" - иллюзия, а когда молотком по пальцу - "реальность"/"действительность"/"материальность"/"твердота".В сумме ничего вопиюще невнятного и противоречивого нет.
Как понять иллюзию самости, иллюзию Я? Потому что возможно существование лишь через другого, иного.Как это обосновать?Если бы ты хотел, то ты был СОВЕРШЕНСТВОМ, в абсолютном блаженстве, всезнании и так далее. Но, так как все твои желания не исполняются, то существует ВНЕШНИЙ закон.Если ты его соблюдаешь, то становишься счастивее. Например, чистить зубы.Другой вопрос, как мы выбираем одно, в отличие от другого. Есть какие-то словесные размышления, которые приводят к какому-то нашему поведению. Но чтобы мыслить, мы должны найти аргументы(из прошлой мысли или чувства выводим новую). Найти, а не создать. Вопросы,"что нужно, чтобы достичь желаемого", "каким образом мы выбираем свое поведение, свои решения, желания". Требуют внешнего закона, который будет обоснованием нашего Я.Каким образом мы связаны с миром?С помощью органов чувств.Чувства - это отражения внешнего мира
>>203171889>См. выше. Это не так уж и важно.Это очень важно, нужно знать истоки сансары что бы рождения снова не случилось, может быть нирвана конечна.>Что-то тут я не понял. Но "атман" скорее всего какой-то костыль для объяснения перерождений.Атман это истинное Я а не костыль.
>>203174092Истинное - объект мира идей. А значит идеальное. А значит костыль. Это как с физическими величинами.
