Тред второйКак думаешь, через сколько примерно лет человечество научится значительно продлевать продолжительность жизни?
>>204128642 (OP)>Как думаешь, через сколько примерно лет человечество научится значительно продлевать продолжительность жизни?Главный вопрос "Зачем?". Если чтобы на 100-200 лет больше гнуть спину на барина или выплачивать ипотеку за бетонный куб, то нахуй нужно такое увеличение продолжительности жизни.
>>204128834Будь у тебя запас времени, ты бы мог построить себе автономную капсулу и вычислять протеиныдом на участке, на который заработать можно за 10 лет, а остальное время чилить, обустраивая автотеплицы, солнечные батареи и прочие радости.
>>204128919Ты в курсе, что современные цены, в том числе, зависимы от продолжительности жизни людей? Если сейчас участок стоит 10 лет при 100 лет жизни, то при 500 лет он будет стоить уже 50лет, а вполне вероятно даже 100-200, т.к. спрос увеличится, а следом дефицит и цена в небеса.
>>204129160Самовыпилишься через 50 лет, когда всю аниму пересмотришь, все игры пройдёшь, всё порно перефапаешь.
>>204129232>мы в капитализме живем, никому нахуй не нужна наукаОна нужна капиталистам, т.к. наука это технологии, а технологии это прибыль. Хотя, разные говнонауки, типа истории и правда не нужны.
>>204129324Но почему то капиталистам на нее похуй и они не развивают ее, хымы, почему так, очень интересно
>>204129453>капиталистам на нее похуй и они не развивают ееРазве не капиталисты в науку вливают триллионы денех?
>>204129685Я не коммунист, я вестник рока, я убежден в том что нам всем пиздец и с этим ничего не поделать
23 >>204127083>Потому что так захотел владелец завода, очевидно же. А почему он так захотел? Потому что пока существуют деньги или их аналог, они будут нужны для развития людей/производств/цивилизаций. Возможно, однажды от денег и их аналогов и откажутся, но это дела очень далёкого будущего, возможно сотни тысяч лет. Но он может хотеть отрастить крылья или срать малиной, но реальность сильно ударит его о землю.Жаль что ты не знаешь о том что в капитализме, по мере автоматизации производства и замещения ручного труда машинным показатель нормы прибыли имеет устойчивую тенденцию к понижению. Это объясняется очень просто: по мере вытеснения человеческого труда из производства и замещением его техникой, в капиталистическом производстве создается всё меньше новой стоимости, в силу того, что стоимость в производстве создается человеческим трудом, а по мере того как человек всё меньше участвует в производственном процессе, эта доля вновь созданной стоимости, которая неразрывно связана с приложением человеческого труда к капиталу и материальным запасам, эта доля всё время сужается, вместе с ней и сокращается прибавочная стоимость, которая формирует прибыль капиталиста. Отсюда вытекает простая закономерность - чем лучше и быстрее развивается капитализм, чем технологичнее он становится, тем меньше становится отдача от вложенных в производство инвестиций. В крайнем случае с полностью автоматизированной экономикой производство вобще не будет приносить прибли, т.к. оно будет производить товары с нулевой стоимостью. В этой связи, возможность инвестировать в такое предприятие по капиталистически с целью извлечь прибыль из собственных капиталовложений становится невозможным. И здесь наша общая проблема - капитализм не заинтересован в долгосрочном развитии технологий.Если тебе действительно интересно разобраться в этом вопросе, я с удовольствием скину тебе материалы, где более грамотно и понятно всё объясняется.>А она есть? Ну тогда поясни о ней подробнее. Потому что логичных зависимостей между ними нет. Окупаемость вложений это одно, а ненулевая прибыль это другое. Да, есть. Стоимость сырья = n. Цена продукта произведенного из этого сырья всегда n+m+z, где m прочие издержки, z стоимость труда. Нет такого, чтобы конечная цена продукта была (n-1)+m+z. Если такое есть, то покажи, я ахуею и сразу сольюсь и буду переосмыслять весь свой жизненный опыт.>Только вот деталь не растёт на дереве, её делают на производстве. А производство кем-то построено на инвестиции. Так что если у света нет как такового хозяина, то у робота он есть. Вот ему ты и платишь, фактически за пользование его имуществом. Читай выше мою простыню.>Как показала история, это порочный путь, по итогам которого 95% людей только трудятся, лишь 5% улучшают условия жизни, придумывают вундервафли и накапливая всё больше ништяков. Меня вот такие пропорции распределения очень настораживают, а тебя? История показывает совсем другие вещи. Например, что большую свою часть истории человечество как вид вобще не накапливало благ, а полученное распределяло равномерно. То что ты описал происходит совсем недавно, не только по меркам человеческого вида, но и по меркам нашей с тобой жизни. Еще 20 лет назад неравенство было намного меньше. Разумеется меня это настораживает.>Но ведь сегодня ты можешь обучиться деятельности самостоятельно, открыть бизнес, либо наняться фрилансером за хорошую оплату. Если ты этого не делаешь, а работаешь за 15к, то проблема всё же в тебе, а не в твоём нанимателе. В совке был запрещён бизнес, в совке было вообще много запретов, там если ты получил профессию, то должен был по ней и работать до гроба, даже если она стала не прибыльной или тебе надоела. Выглядит не очень свободно и хорошо. Нет, не можешь. Ты занят работой, чтобы не умереть с голоду. Но у тебя то я думаю всё с этим нормально и с бизнесом и со всем остальным, а свободное от бизнеса время ты тратишь на двоче, как собсна и все остальные защитники капиталистического способа производства.>в совке было вообще много запретов, там если ты получил профессию, то должен был по ней и работать до гроба, даже если она стала не прибыльной или тебе надоела. Выглядит не очень свободно и хорошо. Можно доказательства?>Это такая система, рассчитанная на благополучие всех её составляющих. В прошлом таких систем не было, т.к. у человечества не было ни ресурсов, ни знаний, ни желания строить такую систему. Теперь это есть. Так что примером может служить пост-капитализм с полной автоматизацией производства. И в чем отличие от коммунизма?>Т.е., работники будут добровольно отдавать часть своих доходов, чтобы потом купить робота, который их заменит и лишит дохода в принципе? Выглядит шизофренично. Так точно. Что тебе не понятно, задавай вопросы.>Сам поработал и сам себе же заплатил? А чем? Прибыли-то нет. Но прибавочный продукт всё равно произведен!Ты видимо не понимаешь, что такое прибыль.Если сказать тупо, но чтобы тебе было понятно, то прибыль от производства распределяется между всеми участниками производства, по мере важности их труда, а не от количества благ в виде капитала которые имеют вовлеченные в производство люди.>Как они могут накапливать материальные блага, если материальные блага это прибыль, а её нет? Сейчас единственное, что заставляет людей работать это возможность получить прибыль. Если они не будут её получать, то зачем им работать? Не проще ли будет не работать и жить за счёт тех, кто работает? Какое-то паразитическое общество трутней получается. Да, ты не понимаешь, что такое прибыль, ясно. Прибыль это прибавочная стоимость, произведенная работниками, и отчуждаемая капиталистом.Материальные блага можно накапливать, условно складывая их в одно место, в виде эквивалентов или фактически.>Сейчас единственное, что заставляет людей работать это возможность получить прибыль. Если они не будут её получать, то зачем им работать?Люди получают зарплату. Зарплата всегда меньше, чем то что они сделали. Зарплата, кроме исключительных случаев, нужна для продолжения жизненных функций работника, чтобы он мог дальше работать и приносить прибыль.А прибыль это именно безвозмездно отчуждаемая стоимость. Соглашусь, в капитализме нет смысла открывать бизнес без прибыли. При общественной собственности люди будут трудиться за зарплату, адекватную вложенному в дело труду. При коммунизме с полной автоматизацией, люди будут заниматься тем, чем хотят заниматься - наукой, творчеством, изобретением. Ты в это не можешь понять, потому что ты потомственный раб и для тебя огромная мечта это не ходить на работу, а просто лежать на диване. Но посмотри на аристократов рабовладельцев или феодалов, которые были лишены монотонного выматывающего труда - они достигали неповторимых успехов в науке, искусстве и прочем. Коммунизм это когда все люди будут как древнегреческие аристократы, то есть всесторонне развитыеНе проще ли будет не работать и жить за счёт тех, кто работает? Какое-то паразитическое общество трутней получается.Это получается сегодняшний день.>Тогда какой смысл человеку вкладываться в общественную собственность?Смысл простой - наиболее эффективная форма хозяйствования, а значит улучшения жизни. Чисто эгоистический смысл.> Судя по отношению людей к общественной собственности, всё быстро придёт в упадок.Скажи, ты ссышь у себя в падике?>Общественная собственность и реальная демократия возможны лишь при условии очень высокого умственного и духовного развития + родственные связи. Иначе не взлетит. Поэтому учиться, учиться и еще раз учиться!>Никакого противоречия нет, это одно и тоже. Тогда давай конкретнее, приведи цифры.
>>204128834Ну вот как всегда, появляются унылые уебаны, у которых жизнь - скука и мучение, и начинают всех убеждать что бессмертие (и даже долгая жизнь) ненужны. Ну иди и убейся, не гни спину, хуле.
>>204129256Аниму и игры делают быстрее, чем я успеваю их смотреть. А уж за 50 лет вообще чего-нибудь нового этакого придумают, чего мы сейчас и представить не можем.
>>204130113> у которых жизнь - скука и мучениеПотому что мы смертны и мало живём. У меня депрессия из за того, что я больной физически и проживу мало.
>>204129453Почему, развивают. Почему капиталистические сша вполне выебали социалистический ссср по уровню развития науки и техники?
>>204130226Потому что тогда это нужно было делать, а сейчас угрозы кап странам нет никакой. Да и чего ты мне это ссср пихаешь? Я не коммунист, сказал же. Социализм не работает, капитализм работает, но с постоянными кризисами, войнами за рынки, нерациональной тратой ресурсов, засиранием всего и вся, это все в конце концов когда нибудь привезет к экологическому или какому либо еще пиздецу
>>204127083>в совке было вообще много запретов, там если ты получил профессию, то должен был по ней и работать до гроба
>>204130011>Это объясняется очень просто: по мере вытеснения человеческого труда из производства и замещением его техникой, в капиталистическом производстве создается всё меньше новой стоимости, в силу того, что стоимость в производстве создается человеческим трудом, а по мере того как человек всё меньше участвует в производственном процессе, эта доля вновь созданной стоимости, которая неразрывно связана с приложением человеческого труда к капиталу и материальным запасам, эта доля всё время сужается, вместе с ней и сокращается прибавочная стоимость, которая формирует прибыль капиталиста.Марксист закукарекал заместо авроры. Трудовая теория стоимости была тупым говном уже в 19 веке, а в 2к19 это даже по меркам сосача не смешно. Ты, если уж хочешь из автоматизации непременно вывести разорение капиталистов (хотя чего бы они тогда роботов покупали, тупые, что ли?), хоть бы про снижение покупательной способности разоряющихся рабочих и перенасыщение рынка потребительских товаров спизднул что-нибудь.
>>204130792Надеюсь ты расписал критику, но что то пошло не так и отправилось только это. Давай расписывай заново.
>>204130477Им скоро тридцать лет как нет никакой угрозы от Союза, а американская наука всё ещё впереди планеты всей.
>>204130857Расписать тебе век истории экономической мысли в один пост? Ну ок, тупой пример: у меня есть картошка по цене один рубль штука, я хочу из ней делать картошку-фри и продавать её по цене сорок рублей пакетик. Соответственно, я могу либо нанять трёх Джумшутов со ржавыми кастрюлями, либо одного, но зато поставить ему нормальную фритюрницу. В каком из этих двух случаев картошка будет дороже? Да ни в каком, в обоих она будет стоить примерно рыночную цену картошки-фри, потому что это commodity (сорян, забыл, как по-русски) - такая хуйня, которую может быстро начать продавать любой желающий и поэтому сильно цену не задерёшь. А человеческого труда в первом случае вложено в три раза больше.Или ещё более тупой контрпример: почему сейчас везде заводы, а не мануфактуры с тысячей Васянов с отвёртками? Так-то на мануфактуре пахать больше надо для производства того же количества продукта. Но чёт как-то хитрые капиталисты везде заводов понатыкали. Себе в убыток, не иначе.Доход не трансмутируется алхимическим образом из труда рабочих, а определяется, сука, разницей между рыночной ценой товара и себестоимостью. Которая может быть выше или ниже при разных уровнях автоматизации в зависимости от масштаба производства, но при больших масштабах таки падает.
>>204131306> сейчас везде заводы, а не мануфактуры с тысячей Васянов с отвёртками? К бухлу это не относится. Миллион частных пивоварен-винокурен, например.
>>204131970Бухло особый случай, там можно за качество или бренд повышать цену. Так же как, например, с модными шмотками. И производство в маленьких масштабах имеет смысл. А вот более базовые вещи (условно консервы или дошираки) таки промышленно производят. Ну и высокотехнологичные вещи типа электроники, которую на коленке просто не сделать.
>>204130113двачую, всегда в треде появляется такой председатель общества зануд с ебаным ультимативным максимализмом. Так и представляю этого школьника нонконформиста, любителя сочинений по литературе.
>>204132636Бля у моего тоже такое было недавно. Пару дней он падал и волочил ноги. Сейчас вроде нормально. Может и у твоего пройдет, но походу нашим некам приходит конец.
>>204132725Первый раз у твоего такое? И как он сейчас? Чем питается вообще? У моего-то почечная недостаточность, осталась одна почка.
>>204132825Первый раз за 11 лет его жизни. Он вобще стал больной и немощный. Питается говном типа вискаса и китекета, потому что он привык так есть в детстве, а я сам был маленьким и не знал, что надо кормить остатками со стола, как это всегда делали раньше.А как ты понял что почечная недостаточность? Какие были симптомы?
>>204133014Он мяукал, потом впадал в ступор, идет, идет, потом сядет и сидит. Потом была ситуация, что он ослаб, два дня не ел, не пил, лежал, за это время какая-то мамина подруга посоветовала дать ему канефрон, развел с водой, залил с шприца, он выпил сколько-то, ему стало лучше. Попробуй тоже мб канефрон, 10 капель на куб-полтора. На счет вискаса и китикета - да, но я боюсь кормить фаршем и мясом сейчас, кормлю реналом роял канин для кошек с почечной недостаточностью.
>>204128642 (OP)Как только появится возможность точно воссоздавать коннектом человека. После этого мы сможем жить бесконечно.
>>2041402502-3 десятилетия - это минимум. Но думаю что не более сотни лет. Я ставлю на лет через 50 - но не на потоке, а экспериментально. Еще через 10 - уже более потоково.
>>204142535Уже геном редактируют, выращивают ткани и органы, через 2-3 десятка лет это будет обыденностью. Лет 30 назад ни мобильной связи, ни общедоступного интернета и близко не было, например.
Изобрели технологии позволяющие продлевать жизнь, не стареть, улучшать все способности человека (когнитивные, физические, психические). Аугментации, искусcтвенные органы, генную инженерию, нанотехнологии. Эти технологии стоят $ - богатые устанавливают себе самые топовые, новые модели аугментаций, меняют органы, живут 200-250 лет. У большинства населения планеты нет денег на них либо хватает только на бюджетные модели. На работу берут в основном аугментированных. Богатые превосходят всех остальных в своих способностях, возможностях, продолжительности и качестве жизни на порядки, быдло для них это другой биологический вид. Быдло же им завидует, ненавидит их. Что будет дальше?
>>204128642 (OP)Сложно сказать, вдруг мы упремся в какую-нибудь фундаментальную проблему, которую невозможно решить. Мы можем полностью изучить человеческое тело, но у нас не будут инструментов, которые эффективно и достаточно быстро могут манипулировать молекулами или даже атомами в человеческом теле. Я считаю, что такой расклад вполне возможен и нет даже никаких предпосылок, которые могут опровергнуть мои слова.
Чому про Курцвейла ничего нету? Он же что-то даже предсказал. В 2045 нас ждёт охуительное будущее, не падаем духом.
>>204149596Не ну ты 20 лет назад мог бы подумать, что сейчас даже у школьника был бы свой собственный КПК. Ещё и с сенсорным экраном. И с неплохой такой начинкой, по сути портативная консоль. А я когда был в начальном классе, ещё только радиотелефоны появлялись. Буду честен, я охуеваю от прогресса. Разве что медицина могла бы развиваться побыстрее.
>>204149055Дальше скорее даже параллельно будет развитие биохакинга.То есть единолично владеть фабриками и нефтяными вышками ещё представляется возможным. Но как утаить шило в мешке?Единолично владеть информацией уже гораздо сложнее. Чью-то собственность можно отжать. А вот как заставить человека перестать знать то, что он узнал? Знание это же не вещь. Его не отнять.Алсо вероятно биохакинг станет даже более топовым, нежели искусственные корпоративные мошонки для илиты.Видишь ли, учёные, в силу личностных особенностей делающих их учёными, не то чтобы сильно любят иерархические структуры. То есть ценности в духе "они будут на коленях ползать, а мы на них сверху поплёвывать" - им не очень-то близки. Баблом Перельманов не соблазнишь, здесь другие ребята.Алсо припомни всякие там биткоины. Это ж блядь ебейший матан. Просто пизда ебать. А всё чтобы создать децентрализованную систему, которой никто не может владеть. С биотехнологиями будет что-то подобное. В подполье будут мутиться такие мутки, что капиталюгам не снилось.
Что за дела с оцифровкой сознания?Насколько сложно записать на электронный носитель точную, вплоть до каждой клеточки, копию мозга?
>>204149695Нет, тогда я был слишком мал для подобных мыслей. Но сейчас насколько я знаю это лечится, разве нет? Как минимум умирают от этого реже.
>>204149777Не, не особо лечится. И ща мы все ждем, когда антибиотики перестанут работать. Вот тогда прогресс себя во всей красе покажет.
>>204149842Почему-то мне кажется что это будет через глаза. Посредством очков или линз, хуй знает.. Но не шлемов, слишком громоздко.
>>204149866Откуда можно знать что будет и чего не будет когда-либо в будущем? Neuralink например разрабатывают.
>>204149905Есть концепт-проект (рабочих моделей ещё нет) искусственных глаз с Wi-Fihttp://mhoxdesign.com/eye-en.html
>>204149842Не совсем понял каким боком тут эта штука.Микротомография уже на данный момент позволяет очень точно сканировать клетки. То есть технологических ограничений на то, чтобы снять точную копию нервной системы вроде как нету. Вот я про что.
>>204149961Т.е. мне придется выкалывать свои родные? о_ОПочему я просто не могу пришлепать линзы, втф?
>>204150140Думаю она больше поможет для управления протезами, нежели в оцифровке сознания.Она же всё-таки считывает конкретные импульсы из конкретных областей мозга, а не создаёт полную карту мозга.
>>204128642 (OP)Имхо, когда научится не жрать говно, не делать говна. Искуственные попытки это хуета. Больше 100 лет хуй вы проживете./тред
>>204149055>Что будет дальше?Дальше - ловишь бохатого, сворачиваешь ему шею, в подпольной клинике доктора Гонзалеза тебе пересаживают импланты бохатого, теперь ты сам бохатый. Профит.
>>204128642 (OP)Надеюсь подобная хуйня никогда не произойдет. Человечество и так уже живет в долг у планеты, через несколько десятков лет будет жуткий дефицит ресурсов. Если человечество не выйдет на альтернативные источники энергии и не научится помогать планете восполнять ресурсы, нам полная пизда, в том числе и из-за изменений климата, которые на данном этапе уже необратимы с текущим развитием.Ты понимаешь, анон, в какой мы пизде? Сколько мы уничтожили своей жадностью.
>>204154355Ресурсы хуйня, из за них ничего страшного не будет, как и из за климата. Хуевей будет если состав воздуха резко изменится как при прошлом вымирании, или метеорит ебнет как при еще одном прошлом вымирании, или ебнет какой нибудь супер вулкан.
Лучше топить за улучшенную переработку ресурсов, марс и бункерные системы с автономным циклом жизни. А продолжительность жизни, нахуй, чтоб всякие Мумбы юмбы, Путины и Жопастанские короли тратил половину бюджета своих стран на продолжительность своей жизни?
>>204128642 (OP)TERT терапия уже лет 7 существует, ежели чего... Опять же сочетания валсартан+флувастатин или либо телмисартан+аторвастатин существуют достаточно давно. Это примерно +20 лет активной жизни, если начать принимать после 40.
>>204154355>через несколько десятков лет будет жуткий дефицит ресурсов. Не будет, если уменьшить население планеты. Как было подсчитано, оптимальное число до 1 миллиарда, а лучше 500кк, а ещё лучше 300кк. На планету вполне достаточно. Сейчас людей намного больше. Делаем выводы, что будут предпринимать власть и деньги имущие, чтобы их потомки жили в лучшем мире, чем сейчас.
>>204156134Не изменится. Не ёбнет. Эта планета на контроле инопланетных сил, людишек выпилить не дадут. А вот если людишки сами захотят выпилиться, то мешать не станут, лол.
>>204161412> Это примерно +20 лет активной жизниГовно и развод лохов на фантики. Всё что меньше +80 лет - хуйня.
>>204161547Бабке в питере уже 96, пока вполне бодрая. Вызывает большую попаболь у пенсионного фонда :-)
Кибернетика и искусственные органы позволят менять части тела как запчасти к автомобилю. Можно будет поменять почти всё. Но всё равно какая-то органика останется.
>>204162085Нет, инвалидности по преклонному у нее нет, так как нет показаний к этому (при Союзе хотели группу дать). С мозгами все в порядке пока, да и с остальным ливером, вроде как пока тфу-тфу. Есть доплата для сиделки и всякие халявки в виде бесплатных билетов на концерты и приглашений на мероприятия. На концерты иногда ходит, на мероприятия нет (ей в лом да и толстомордых и свиристелок терпеть не может).
>>204162201Да, это я имел ввиду когда написал что в любом случае какая-то органика останется, а значит она будет стареть и деградировать.
>>204162498Может и больше со временем. Возможно когда-нибудь станет переносить сознание на иные носители.
>>204163970Ну элита для себя все эти технологии сделает, а быдлу - цифровой ошейник и встроенную в череп кредитную карточку
>>204164287С учетом общего идиотизма человечества ИИ или самовыпилится от безнадежности, либо уничтожит человечество при такой возможности.
>>204164968Если вкладываться в прикладную науку именно в этой области, а не в рекламу памперсов; содержание дармоедов из тех 1,5 процентов что в телевизоре и верхних стоках форбс; или юридическое сопровождение фармы, думаю лет через десяток генетики бы справились и с большим порогом.
>>204165559Подобные вещи либо для всех, либо ни для кого. Иначе будет всемирная гражданская война.Правда есть нюанс. Попы всех конфессий на говно изойдут - вмешательство в промысел божий :-).
>>204164748Уже есть подобие ИИ в виде например Алисы, Сири, Кортаны. Общение с ними интереснее чем со среднестатистическим россиянином уже сейчас
>>204165843За эти технологии, свободу их использования, возможность не стареть и жить столетиями придётся воевать и так как ещё никто не воевал. Будет первая межвидовая война, вероятно между улучшенными людьми, их сторонниками, роботами и всеми остальными. Такая война каких ещё не было в истории. Это будет война на тотальное истребление, самый жестокий тип войны из возможных
>>204166351нет, через 10 лет вряд ли.однако вероятность того, что человечество может разделится на людей реально разумных и всех остальных весьма велика
>>204164968>150 лет житьНеправильная постановка вопроса. "Жить" понятие относительное. А вот "быть здоровым в 150 лет" это совсем другое.У меня по соседству бабка жила (царство ей небесное), дожила почти до сотни, застала немецкую оккупацию даже! Так вот она в свои 90+ жаловалась что так долго жить трудно. Трудно передвигаться, трудно мыться, да вообще всё трудно. Отличная бабулька была, много интересного рассказывала всегда
>>204128642 (OP)>продолжительность жизниНикогда. Это вообще непонятная вещь, т.к. вот эта хуйня у каждого рандомная. Вучоные учатся болезни лечить в основном, это из тех кто чем то полезным занимается. Остальные модели говна всякого делают, потом че та открывают, отбрасывают старую, делают новую.
>>204167236Её слова "Разве бы я столько прожила если бы всю жизнь не работала?" Хуёво то, что у неё детей не было. Муж-ветеран умер как раз лет в 70.Меня удивляло то что даже в свои 80-90 у неё на грядках ни одного сорнячка не было - умудрялась пропалывать.Как один поэт сказал про то поколение "Гвозди б делать из этих людей! Крепче б не было в мире гвоздей!"
>>204167292В какие года/века человечество имело самый высокий возраст? Средний конечно.В первобытное время человек долго не жил, оно и понятно - любая болячка и пиздец. Но всё таки к 21 веку средняя продолжительность жизни прилично увеличилась. Впорос правильного питания и экологии. Живя в засраном токсичными отходами месте трудновато будет протянуть 150 лет, именно поэтому кавказцы (да и вообще горцы) живут дольше
>>204167429>что конкретно непонятного?Непонятно что такое жизнь вообще. Продолжительность жизни - эт просто риторическое описание от зачатия до момента смерти. Такого понятия у вучоных вообще нет, как такое вообще можно изучить. Сколько таковая должна быть, сколько есть и тп, это все неизмеримо вообще.>>204167461>В какие года/века человечество имело самый высокий возраст?Я думаю в Атлантиде люди долго жили, там климат хороший был. Но почему то говорят что ее не существовало
>>204167721>Непонятно что такое жизнь вообщеЖизнь — основное понятие биологии — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования[1][2][3]; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке, позволяющих осуществлять обмен веществ и её деление (вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку)
>>204128642 (OP)>Как думаешь, через сколько примерно лет человечество научится значительно продлевать продолжительность жизни?А смысл угадывать? На данный момент - никогда.
>>204167721>почему то говорят что ее не существовалоПусть говорят.Я одного не понимаю - на кой хрен её ищут вообще!? Ну пусть это останется красивой легендой.В одном из недавних тредов разговор зашёл о множестве навсегда потеряных древних рукописей (например пожар в александрийской библиотеке). Но какая ценность этих документом может быть в 21-м веке? Наука уже скакнула настолько далеко, что какие-то подобия учебников просто не нужны были современным учёным.Культурное наследие? Ну да, но пользы от этого не больше чем от портрета Мона Лизы в музее. Практической пользы конечно
>>204167865Сука, я не говорил что нет понятия Жизнь. Я говорю что вся эта хуйня фундаментально неполно изучена, она просто описана, но причины чего либо установить не могут, кроме всяких болезней и то не всегда. Это просто описание
>>204168116в книгах бы и было написано все, все что нужно, книга это как флешка, чисто носитель информации, пойми
А мозг то не бесконечный, и что получится каждые 40 лет становится совершенно другим? Типа смена полная памяти
