Почему нельзя преодолеть скорость света?Анон, давай в этом треде попробуем придумать как ее преодолеть.Возможно именно твоя безумная идея совершит научную революцию, а ты станешь знаменит и богат!Я предлагаю использовать кучу супер линз, свет будет прыгать от одного к другому, скорость света разгонится и преодолеет сама себя!Где моя нобелевка?
Видимое излучение — электромагнитные волны, воспринимаемые человеческим глазом. Чувствительность человеческого глаза к электромагнитному излучению зависит от длины волны (частоты) излучения, при этом максимум чувствительности приходится на 555 нм (540 ТГц), в зелёной части спектра. Поскольку при удалении от точки максимума чувствительность спадает до нуля постепенно, указать точные границы спектрального диапазона видимого излучения невозможно. Обычно в качестве коротковолновой границы принимают участок 380—400 нм (790—750 ТГц), а в качестве длинноволновой — 760—780 нм (395—385 ТГц). Электромагнитное излучение с такими длинами волн также называется видимым светом, или просто светом (в узком смысле этого слова).Не всем цветам, которые различает человеческий глаз, соответствует какое-либо монохроматическое излучение. Такие оттенки, как розовый, бежевый или пурпурный образуются только в результате смешения нескольких монохроматических излучений с различными длинами волн.Видимое излучение также попадает в «оптическое окно» — область спектра электромагнитного излучения, практически не поглощаемого земной атмосферой. Чистый воздух рассеивает синий свет существенно сильнее, чем свет с большими длинами волн (в красную сторону спектра), поэтому полуденное небо выглядит голубым.Многие виды животных способны видеть излучение, не видимое человеческому глазу, то есть не входящее в видимый диапазон. Например, пчёлы и многие другие насекомые видят излучение в ультрафиолетовом диапазоне, что помогает им находить нектар на цветах. Растения, опыляемые насекомыми, оказываются в более выгодном положении с точки зрения продолжения рода, если они ярки именно в ультрафиолетовом спектре. Птицы также способны видеть ультрафиолетовое излучение (300—400 нм), а некоторые виды имеют даже метки на оперении для привлечения партнёра, видимые только в ультрафиолете
>>205618452 (OP)Скорость света невозможно преодолеть т.к. время вокруг замедляется по мере ускорения тела, а на скорости света, точнее чуть больше её время вообще остановится. Это фундаментальная херня, которую никак не обойти.
E=mc^2 клован. Если попытаешься разогнать тело больше скорости света, то вся энергия которую ты тратишь на разгон будет трансформироваться в тепло
Можно взять хуй, длинной в 10^10^10км,И тыкать им в губы опа.Так вот, качек бёдрам, владельца хуя передастся опу на губы моментально, не взирая на расстояние!
>>205618630Вот этого поддвачну. Но есть, правда, обходы этому, связанные с искривлением пространства, пока что только гипотетические, пузырь Алькубьерре тот же.
>>205618914Я тут сам подумал. Когда образуется чёрная дыра, из звезды например, вся материя летит к её центру и преодолевает скорость света, но как говорят учёные, время для материи замедляется и из за этого в какой то момент время в центре ЧД вообще останавливается. Следуя этой гипотезе всё, что попадает в чёрную дыру попадает в эту самую область, где время остановилось, вот и получается объяснение свойствам ЧД.
>>205618677Ты себе как вообще фотон представляешь? Как летящий шарик? У него нет массы, чтобы из-за гравитации менять скорость. Можно поменять только траекторию. Его положение вообще не определено в пространстве, пока его не зафиксирует наблюдатель.
>>205619119>вся материя летит к её центру и преодолевает скорость светаХуйня. Что мешает материи собраться в черную дыру медленно? Ничего не мешает. Вот она и собирается.
>>205618452 (OP)Квантовая запутанность преодалевает скорость света. По крайней мере для информации о спине частицы.То есть 2 запутанные частицы будут иметь разное значение спина, находясь хоть в разных частях вселенной.
Вы лучше обясните, как это галактики всегда удаляются друг от друга? Как? Бля, я не могу этого понять. А что остаётся в том месте, откудова они летят? И если им есть куда лететь, значит там ничего нет, пусто. Я блядь не понимаю.
1. Квантовая запутанность преодалевает, да и вобще были опыты, доказывающие косвенно что все частицы связаны.2. Феномен солнечного зайчка есть преодаление скорости света.3. При допущении возможности преодоления скорости света ломается вся физика.
>>205619888У нее нет скорости. Это происходит моментально. Так же моментально как фотон превращает из волны в частицу, если за ним начать наблюдать.
>>205618452 (OP)ИзиЛетишь на корабле, который движется со скоростью света. Навстречу тебе летит другой корабль со скоростью света. С точки зрения теории относительности он двигается навстречу тебе со скоростью 2хскорость света. Так, а теперь где мне забрать мои деньги и славу?А вообще, если серьёзно. То насколько я помню, теория относительности не работает так на скорости света. И второй корабль относительно нас всё равно будет лететь на скорости света (не двойной).
>>205619908Галактик не существует. Люди лишь "предполагают" их существование по различным косвенным данным. А уж их "движение" и подавно.На самом деле никакого четкого понимания, что именно находится за пределами солнечной системы, у человечества нет. Теория большого взрыва - полная хуйня. "Вот ничего не было и тут раз, и все стало". Чем они лучше верунов? Такие же долбоебы.
>>205620257Время замедляется при приближении к скорости света в конце оно остановится так его и не обогнав.
>>205620313Видно признаки существования других галактик и большого взрыва. Признаки существуют на основании вероятности и законов физики.
>>205620444>>205620263есть кстати теория на этот счет, но по тематике треда не подойдет.куда можно высрать?
Скорость света это фундаментальная величина, но перемещение в пространстве совсем другая область, теорема пуанкаре тебе в помощь анон, на основе неё можно преодолевать растояния любой величины в мгновение. ( хотя теорема Пуанкаре састный случай Болле обширной теории пространства )
>>205620263Большого взрыва не было если его никто не наблюдал. Вселенная моментально возникла в момент первого наблюдения и высрала признаки того, что она раньше была.
Опять тред зумерков из 8а, без знаний физики и астрономии.РПердрлеть скорость света, галактик нет, земля плоская, солнце - фонарик боженьки.Поссал на быдло темное, скоро опять в стойло к барину вернетесь.
>>205619119>время для материи замедляетсяДальше не читал, звучит, как сказка. Религия и то не так абсурдна.
>>205620069Фотон не превращается из волны в частицу, он является кучкой частиц еще меньшего размера но не может быть исследован поскольку фотоном фотон не измерить. Мы какбы считаем что есть волны и есть частицы но волна это взаимодействие, а не некое отдельное монолитное явление.
>>205620587Массу покоя фотона считают равной нулю, основываясь на эксперименте (отличие массы фотона от нуля привело бы к дисперсии электромагнитных волн в вакууме, что размазало бы по небу наблюдаемые изображения галактик) и теоретических обоснованиях (в квантовой теории поля доказывается, что если бы масса фотона не равнялась нулю, то электромагнитные волны имели бы три, а не два поляризационных состояния). Поэтому скорость фотона, как и скорость любой безмассовой частицы, равна скорости света.
>>205620795В эксперименте с двумя щелями, если выпускать фотоны по одиночке, то они ведут себя как волны.
>>205618452 (OP)Потому-что 4д пространство-время. Скорость света это предел, когда частица не имеет ширины-высоты-глубины. Дальше тупо нельзя, ибо координаты минусовые пойдут. Что такое отрицательная высота? впуклое? во что?Второй момент: на скоростях света, как я уже писал, метрика сжимается. Т.е. ширина-высота-глубина на 99.99999999999999% от скорости света имеет размерность 1м-1м-1м. Т.е. вся вселенная размером пусть в Москву. Нету смысла именно преодолевать скорость. На скорости света расстояния другие чем на скорости 200км\час.
>>205618452 (OP)Чтобы преодолеть скорость света, надо сначала понять гравитацию. Тогда можно будет сделать массу любого объекта равную нулю, а значит и теорема энштейна на него распространяться не будет.
>>205620835А то думал, что у рисни то храм то басеин то опять храм, разрешаю тебе молится на капитал маркса или его бюст, крест тоже можешь целовать холоп.
>>205618452 (OP)какая нахуй революция ебанатскорость света преодолевается с помощью гипотетических "космических струн" ну и фантастический варп-двигательА еще знаешь почему ты тупой?давай на простом примере: ты бежишь на физре 100 метровку, быстрее бежишь - быстрее пробегаешь, но пока ты бежишь, само время своего времени не меняет, оно всегда постоянно, то есть в теории ты можешь обогнать время. Именно это и происходит, это кстати в интерстелларе было кстати при преодолении скорости света, мы обгоняем время. Правда когда ты обгонишь время, все остальные люди все еще будут жить на скорости куда меньшей чем скорость времени. Что это значит? а то что 10 минут для тебя на сверхсветовой для других людей будет ощущаться как день, а может и пара недель(ну это я примерно)
>>205621020Кстати есть такое понятие как поле хигенса, оно придаёт частице массу, раньше можно было найти документальные ролики самого хигенса, как он изучал это поле создавая с помощью катушек теслы, это видео потом исчезло, мне кажется не просто так.
Идем дальше, уже есть это. Например квантовая запутанность. Хоть за хулиарды км разнеси, но реакция при воздействии на одного - реакция второго - моментальная.
>>205621209Хуя, гениальные умозаключения... с чего это я русский? У тебя походу еще латентная заднеприводность помимо деградации нервной системы.
>>2056200431. наеб. тупа разрезают частицу на две и удивляются, что одна оказалось больше другой или меньше2. это тупа фазовая скорость, хуйня из под коня и энергию не переносит3. не ломается, прост отрицательную массу надо
Важно отметить, что любой промежуток времени, даже миллиарды лет, для объекта разогнавшегося до скорости света обратиться именно точно в ноль, а не в бесконечно малый промежуток времени. Двачер хочет обнулить себя, спешите видеть
объект летящий со скоростью света ничего не увидит. И вообще этот объект фактически даже не осознает факт своего существования, и существования мира вокруг него, ведь на это тоже нужно время. Хотя относительно Земли, например, данный объект будет вполне себе существовать, и возможно в течении очень даже приличного промежутка времени путешествовать со скоростью света.Фотоны – это такие объекты, которые от момента своего испускания и до самого поглощения летят только со скоростью света, т.е. они не тратят время на разгон и торможение, поэтому вся их жизнь для них длиться ноль времени. Таким образом, мир глазами фотона таков: совпадающие моменты рождения и смерти фотона, не дают ему возможности «понять» что мир вообще существует.
>>205621312Варп двигатель, сверхсветовое переиешение, научпоп. Да вы редкосный долпоеп.Ты б хоть погуглил преобразования лоренца для описания релятивистских эффектов.
>>205618452 (OP)>Почему нельзя преодолеть скорость света?Можно. Но не тебе. Информация быстрее света. Гугли "квантовая запутанность"
А реально ли вообще как в интерстелларе "проскользить" по горизонту событий чд и вернуться на Землю непостаревшим? Или тут без вариантов в чд затянет и никакие двигатели тебя не вытянут?
>>205621575Нелогичные выводы, куча нехарактерных для вменяемого человека картинок... тут нужно что то более тяжелое.
>>205621691>Нелогичные выводы, куча нехарактерных для вменяемого человека картинок... тут нужно что то более тяжелое.
>>205621562> "проскользить" по горизонту событий чд и вернутьсяТебя ещё задолго до горизонта событий гравитацией распидорасит
>>205621715Четвертое измерение пространства, по которому при обычных условиях незя перемещаться в любую точку, при этом сам вектор времени имеет тендецию роста.
При скорости времени нету времени, пространства и конечно же массы. Это просто мгновение: "родился-умер". Также как жизнь в РФ, только без вставки "потерпел".
>>205618630Каким образом фотоны света долетают от Солнца до Земли за 8 минут? Ведь они движутся со скоростью света, а значит время для них остановилось?
Что ограничивает скорость света?Есть такая штука как давление света. Если скорость света константа, то что произойдёт при столкновении двух противоположно направленных пучков света? Откуда берётся импульс, обеспечивающий неизменность скорости?
>>205618452 (OP)>Почему нельзя преодолеть скорость света?Как ты себе это представляешь? Даже если в формулу эквивалетности энергии и массы подставить что-то больше скорости света, то лоренц-фактор обращается в комплексное число. Это как такое может быть вообще?
Так короче ебана. Свет не может преодолеть определенную скорость, потому что ткань пространства и времени имеет определенную плотность, которое вызывает сопротивление полета любых частиц. Допустим это что-то около 0.00000001кг/м3. Поэтому любая частица никак не может преодолеть эту скорость. /Тхреад
>>205621895> время> измерение пространстваИ какую же временную величину имеет шар радиусом 1 см из платиноиридиевого сплава?
Сука, скорость света исходит из "схлопывания" метрик. При скорости света нету длины-ширины-глубины. Они нулевые. И НЕ МОГУТ БЫТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ.На скорости света - нету пространства. Вообще нет.На 99.999999999999999999999999999999999% от скорости - все вселенная размером в спичечный коробок. Сорт оф.Оно блядь как резиновый лизун. Если ты тянешь в стороны, то высота и "толщина" его уменьшается. Хз как понятнее объяснить?
>>205622333По осям x, y, и z его протяженность 1 см, а по оси t - столько времени, сколько этот шарик существует.
>>205622479> По осям x, y, и z его протяженность 1 см, а по оси t - столько времени, сколько этот шарик существует.А от чего зависит время существования шарика?
>>205621345> 1Они эти частицы транспортировали друг от друга на дохуя, и они всё равно были связаны друг с другом, о размере речи не шло> 3 > отрицательная массаС отрицательной скоростью, чтобы преодолевала отрицательное расстояние, ога
>>205618452 (OP)Потому, что скорость света - это скорость фрикции, которую Бог производит по отношению к нашим ягодицам.
>>205620795>>205620069https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Нельзя преодолеть. Это фундаментальное ограничение, связанное со скоростью обработки вычислений в окружающей реальности. Ну, точнее, с вычислительное мощностью процессора, обрабатывающего реальность, если угодно.
Преодолеть просто на самом деле. Если свет летит быстрее всех, значит нужно лететь впереди него и чтоб он тебя не обгонял, а ты его обгонял. Или чтоб свет тебя толкал. Хотя нет. Если свет тебя толкает, значит ты летишь с ним на одной скорости. В принципе тоже неплохо. Проблема в том, куда ты денешь свою массу.Кароче, надо найти вещество способное двигаться быстрее света и построить двигатель, работающий на этом веществе.
>>205622616> Какой-то странный вопрос.Вполне нормальный вопрос. > А от чего зависит его размер?От температуры, внешних воздействий (физических и химических), химические кстати зависят от температуры и времени.
>>205618452 (OP)С приближением к скорости света обьем энергии который нужно сообщить телу для дальнейшего ускорения растет экспоненциально и на значениях чрезвычайно близких к скорости света нужно телу сообщить практически бесконечное количество энергии.
>>205622832Пруф, что обработка осуществляется на процессоре, а не является колебаниями бран?Аналогии типа У НАС В КОМПЬЮТЕРЕ ДИСКРЕТИЗАЦИЯ, А В РЕАЛЬНОСТИ ПЛАНКОВСКАЯ ДЛИНА полная хуйня. У шестерёнок тоже дискретизация числа зубьев.
>>205619547>Ты себе как вообще фотон представляешь? Как летящий шарик? У него нет массыhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>>205618452 (OP)Потому что если бы было можно, электричество бы не работало. А раз работает, то нельзя.
>>205623165Действительно, фотоны могут оказывать давление, за счёт того, что у них есть импульс. А массы нет.
>>205620263> "Вот ничего не было и тут раз, и все стало"Нет, БВ не об этом. Впрочем, кажется, я напрасно мечу бисер.
>>205621562Тебя за долго до подлета к ЧД излучение аккреационного диска превратит в пар. А если и как-то выживешь та за счет ненулевой твое длинны на то что ближе к ЧД будет действовать ускорение в разы выше чем на что чуть дальше и разница ускорений разорвет тебя буквально на атомы.
>>205623701Ну да. Формула p = mv только у Ньютона работает. Алсо, ты так сказал "кинетическим импульсом", как будто импульсы бывают разные.
>>205622958Никаких пруфов скорее всего. Мы нашими технологиями моделируем реальность и вдруг неожиданно оказывается что реальность имеет определенные признаки моделированности. Предельность скорости света это признак предполагаемой моделированности реальности. Если например рассматривать всякое физическое взаимодействие как единичный вычислительный акт моделирующей системы ("процессора"), свойство ограниченности скорости света в релятивистском понимании возникает само собой. Создай мир за 6 дней, которому будет возраст 13,5 млрд лет.
>>205623889>Предельность скорости света это признак предполагаемой моделированности реальности.Вообще никакой связи.
>>205618452 (OP)Вот я нарисовал кое-что по быстрому. Возможно есть смысл там поискать что-то, что может быть быстрее нашей скорости света, раз у себя найти не можем? Или может в соседних галактиках свет распространяется с большей скоростью, чем у нас?
>>205622560> А от чего зависит время существования шарика?От материала, условий окружающей среды и сил действующих на него.в принципе тут ещё можно доебаться до криткрия, когда шарик перестаёт быть шариком, но мне впадлу писать простыню
>>205623946Скорость света рассматривается релятивистской физикой как предельная скорость вообще взаимодействия материи с материей.
>>205618985Фотон обладает корпускулярно-волновым дуализмом, т.е. свет одновременно частица и волна. Так что луч фонарика на твоём пике это тоже волна а тебе на ебло говна
А как кстати объясняется эксперимент с лампочкой. Т.е. если поместить лампочку посреди комнаты, то в комнате будет довольно темно. А если приблизить лампочку к стене или к потолку, то в комнате станет светло. Почему это так?
Короче, у меня вопрос.Скорость света в разных средах разная так?В воде будет медленней чем в вакууме так?Если фотон пролетит через прослойку воды и попадет в вакуум, вернется ли он обратно к своей скорости? мнгновенно ли это произойдет или с ускорением.И вообще откуда у фотона энергия лететь так быстро, он что охуел?
вот у меня всегда был вопрос, все же относительно, допучтим взяли два фонарика и начали светить в противоположные стороны, и то есть фатоны первого и второго фонарика летят в разные стороны и получаеться их относительная скорость друг от друга два раза скорость света, но это не правда ведь больше скорости света нельзя развить, жду пояснений от мимофизиков
>>205624429Фотон в веществе движется медленнее в среднем, за счёт того, что постоянно поглощается и переизлучается атомами. Грубо говоря.>>205624448>получаеться их относительная скорость друг от друга два раза скорость светаНе получается. Их относительная скорость равна c.
>>205624448Скорость фотонов обоих фанариков, относительно стороннего наблюдателя, при этом не увеличивается в 2 раза.Это как две машины едут друг на друга со скоростью 60 км. Они всё равно едут с такой скоростью, даже если едут друг на друга. И жаде если они столкнуться и разлетяться в разные стороны, дополнительная скорость им не придастся.
>>205624306как интересно ее сообщить то можно, там поди от таких сообщений молекулы на атомы разнесет и прочие тёмные сущности.
>>205624448Они все равно от лампочки будут отталкиваться, а не друг от друга.Вот если их немножко в перекрест светить - тогда да. Можно преодолеть.
Вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для ватников совковых, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы.Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
>>205624319Любимый термин "Геометрия пространства-времени" означает способ описания того КАК происходит гравитационное взаимодействие. Но ничего не говорит о том, что оно собой представляет (механизм). Свяжите квантовое описание гравитационных волн и ОТО. Никак, не связывается?
>>205624634Относительная скорость - это скорость одного тела в системе отсчёта, связанной с другим телом. А там время течёт иначе, чем в "неподвижной" системе.
>>205624306Ну смотри. Сейчас в физике факт, что скорость света является максимальной скоростью является постулатом. Это называется Принцип относительности Эйнштейна, который говорит о том, что все фундаментальные законы и константы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта. Это в каком то смысле расширения законов Ньютона и Галилея. Можно воспринимать это как аксиому в математике. Если тебе такой ответ не понравится, тогда я тебе задам такой вопрос: а почему вас , детей, которые начинаются научпопа, смущает например то, что скорость света максимальна, но не смущает факт постулирования существования инерциальных систем, которых в реале не существует например.С другой стороны к этому вопросу можно подойти так, что уравнения из ОТО говорят о том, что если тело имеет массу и даже попытается разогнаться к скорости света, энергия для этого будет и требоваться бесконечная и по факту все эти уровнения выполняются с большой точностью. Квантовая электродинамика, КЭД в простонародии подтверждается экспериментом до 11 знаков после запятой. Почему вы просто не можете думать про скорость света, как одну из фундаментальных констант, как например постоянную планка, которая к слову имеет тоже очень большой физический смысл, а именно минимально возможного действия. Почему это Вас не смущает? Ах да, вы же просто покушали научпока.
>>205624448>их относительная скорость друг от друга два раза скорость света, но это не правда ведь больше скорости света нельзя развить, жду пояснений от мимофизиков Ну там формулы, хуё-моё, вот тут система отсчёта, вот тут блять релятивистские эффекты пошли, пошли, сильнее пошли, ебашат на максимум! А сами фотоны уже блять вне времени нахуй, не частица даже а хуй пойми что такое, и у них друг отночительно друга всё так ХУЯК и сжимается. Сжимается, понимаешь? Пространство. значит. И как бы друг относительно друга они летят не быстрее скорости света.
>>205624715В теории, ускорившись до скорости света, объект перестает двигаться вперед во времени. А так как наблюдатель всегда продолжает двигаться вперед во времени, данный объект перестает для него существовать. Это ебанутая хуйня, тех кто это придумал надо выебать в жопу, но это официальная наука.
>>205624718Раньше считали, Что земля плоская и стоит на китах, а те на черепахе и это тоже была КОНСТАНТА.
>>205624923Я тебе процитирую слова Фейнмана, не дословно, но смысл.Он сказал как то, что никто из физиков не сможет ответить на вопрос, что такое электрон. Любой физик сможет описать это, его заряд, массу, как он излучает волны, его поведение в электрических и магнитных полях, но ответить на вопрос что это никто не сможет.
>>205624923А этот вопрос, мой хороший, принципиально не имеет ответа. Поэтому из науки он изгнан, и всякое "почему", о котором говорят учёные, это на самом деле достаточно детализированное "как".
Берешь и разгоняешься. Построй там двигатель не знаю 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000^100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 лошадиных сил и ради бога разгоняйся
>>205622045Потому что замедление времени - следствие гравитации, которая порождается массой. У фотонов массы нет, потому они и летают со скоростью светаА вот для объекта с массой, отличной от нуля, время действительно будет замедляться. Но невозможность разогнать тело с массой до скорости света - следствие из теории относительности: чем ближе ты к скорости света, тем больше энергии нужно для её достижения, и в какой-то момент для достижения скорости света нужно бесконечное количество энергии, что невозможно
>>205624786>постулатомне верю я в них. Читал я в убечнике, провели физики эксперименты, объяснить не смогли результат, тут вылез Бор и объявил это постулатами, ну все и согласились. Наука, ёпт.
>>205625004Ну китов, положим, просто выдумали для внушительности. А модель плоской земли вполне валидна и имеет свои границы применимости.
Пиздец, читать этот тред, это такая боль для физика. Видно что творит система образования в пост СНГ. Для тех кто хочет не кукарекать, а хоть что то понять, пожалуйста, прочитайте такую базовую вещь как преобразования Лоренца, и тогда половина вопросов и дебильных слов про фотоны в зеркалах и зайчиках отпадет сама собой
>>205621470Которая не имеет отношения к вопросу разгона до скорости света.Эта формула говорит о тождестве материи и энергии. То бишь даже в простом куске урана содержится дохуища потенциальной энергии - это и использовали в атомной боньбе
>>205625213Это вообще не имеет отношение к ТО. А постулаты Бора - это как законы Кеплера в небесной механике. Они исторически были первым шагом к пониманию, но сейчас не постулируются, а выводятся из более общих принципов.
>>205618452 (OP)>>205621480сука блять ненавижу мать твою ебал отца ебал тебя ебал собаку ебал сестру ебал пидор блять ааААААААААААААААААААААА СУКА ЕБАНАЯ
>>205625211>замедление времени - следствие гравитацииНе всякое. А даже и гравитация никакого отношения к массе не имеет на самом деле.
>>205624871>>Гравитация здесь пока вообще ни при чём. Мы говорим об СТО"Пока" хорошо сказано. Выкладывай сразу.Механизм следует понимать как единое (с единых позиций) непротиворечивое объяснение причинности множества наблюдаемых уникальных явлений.Explanation mechanism. Одно из центральных определений философии науки.
>>205625213Хорошо, ты же понимаешь что в математике, например, без набора нужных аксиом нельзя будет доказать что параллельные линии не пересекаются, а с набором других аксиом можно доказать что они будут пересекаться?То, про что ты говоришь уже давно кануло в лету, теории Бора это история, но это примерных гениальных размышлений в физике. Человек смог объяснить физические явления так, чтобы не нарушить старых, но и объяснить новые которые совпадают с экспериментом. Я напомню всем тут, что в физике, эксперимент это кратерий истинности, а не красивизна теории
>>205625457>"Пока" хорошо сказано. Выкладывай сразу.Гравитация, безусловно, имеет отношение к геометрии пространства-времени. Но это не тождественные понятия.>Механизм следует понимать как единое (с единых позиций) непротиворечивое объяснение причинности множества наблюдаемых уникальных явлений.Ну вот есть уравнение Эйнштейна. Единое? Единое. Непротиворечивое? Непротиворечивое. Чем не "механизм"?
В ДОЛБАЕБ ТРЕДhttps://2ch.hk/b/res/205624094.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205624094.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205624094.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205624094.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205624094.html
>>205625581Ну ты же понимаешь что ты просто не в состоянии обсуждать такие вещи не имея никакого математического бэкграунда и выставил себя дураком? Имея "нужные" аксиомы можно доказать все что угодно. Гугли Геометрия Лобачевского и позже почитай историю того, как она создавалась. Он был не первый кто это придумал, но первый кто опубликовал. Ты вообще осознаешь что геометрия пространства времени в том что СТО не эвклидова? Там например теорема Пифагора выглядит на так и другое уравнение геодезической. О чем ты вообще можешь говорить
>>205625362По твоей логике фотон должен быть преодолевать вселенную за секунды а не за миллиарды лет.
>>205623066Ок, а как же точка на поверхности больших ножниц? В теории она будет двигаться выше скорости света? Да физически ты ее не потрогаешь, но она действительно будет двигаться выше скорости. А раз что то может нарушать закон, то какая то лазейка есть.
>>205625790Мимо, мой хороший. С математическим бэкграундом у меня всё в порядке, а вот ты слышал звон, да не знаешь, где он. В геометрии Лобачевского параллельные прямые всё ещё не пересекаются, шок, да. Потому что параллельные прямые - это по определению прямые, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются. Подумай ещё раз.>>205625771Они отличаются аксиомами, а не определениями.
>>205625877Как по твоему эти большие ножницы будут двигаться? И кто то должен толкать, правильно? А ты осознаешь, как вообще двигается твердое тело? Посредством того, что одни атомы держаться другими атомами. А ты знаешь какая скорость передачи возмущения в твердом теле? Это скорость фононов что будет ну примерно равно скорости звука, даун. Тоесть для того, чтобы тебе подвинуть большой твердый объект, по нему должна пройти волна механического возмущения из-за которой каждый атом двигается посредством того, что толкается другим атомом.
>>205625532Констатация связи между переменными а и b и точное формальное (геометрическое, тензорное) ее описание НЕ есть объяснение (необходимости) этой связи.Это не механизм.Для описание механизма требуется раскрытие причинности. Ну, по возможности, всех входящих в общий комплекс связей (часть-целое и причина-следствие)
>>205625870По своему собственному времени он её преодолевает мгновенно.>>205625877Это тоже не движение. Всё, что реально движется в этом примере, движется с досветовыми скоростями.>>205625823Сверхсветовое движение невозможно, и теперь ты это точно знаешь.
>>205626023Гильотинные ножницы широко применяются для раскроя листового металла. Точка надреза D движется вправо со скоростью тем большей, чем меньше угол α и чем больше высота, с которой падает нож B. Может ли скорость перемещения точки надреза в этих ножницах превзойти скорость света?Б.Почти каждый, кто решал предыдущую задачу, недоумевает: зачем опять ставится этот же вопрос, когда уже все ясно? Не может!Найдите, откуда поступает энергия в точку резания, и вы придете к выводу, что здесь скорость точки надреза может быть выше скорости света. Правда, для этого угол α должен быть настолько малым, что его очень трудно выдержать правильным. Если даже нож падает со скоростью 100 м/с и длина режущей кромки ножа составляет 3 км, то и тогда для достижения сверхсветовой скорости правый край падающего ножа должен быть выше левого не более чем на 1 мм. Однако если сделать падающий нож с дугообразной кромкой (рис. 48), то тогда угол α в процессе резания будет меняться от нуля в сторону увеличения, и, следовательно, точки надреза (теперь их две – D1 и D2) хотя бы в первое мгновение будут двигаться со сверхсветовой скоростью.
Два года ждал такой тред. Почсните почему в эксперименте с поездом время будет замедляться именно в поезде а не на земле? Потому что у земли масса больше или чё?
>>205625475>математикетам одни Фихтенгольцы да Перельманы, знаешь их народный эпос 100лет по пустыне ходить кругами>>205626042вот это результат, да какой новый, вы там сабатоном не балуетесь?
Свет— Возьмем, к примеру, свет, — начал старик. — Наш мир просто переполнен световой энергией. Но что это такое — свет?— Свет состоит из фотонов, — сказал я, думая, что это неплохое начало. Но к тому времени я уже должен был бы знать лучше. Он проигнорировал мой ответ.— Если бы ты погнался за лучом света на космическом корабле, и двигался бы со скоростью 99 % от световой, насколько быстрее двигался бы свет?— Приблизительно на один процент скорости света, очевидно. Не знаю, сколько это будет километров в час.— Только не согласно Эйнштейну. Он доказал, что световой луч будет ровно на скорость света быстрее, чем твой корабль, независимо от того, насколько быстро ты летишь.— Это не имеет смысла. Но звучит знакомо. Он действительно это доказал?— Да, и сейчас это считается фактом в мире физики.— Это смешно, — сказал я. — Если я двигаюсь со скоростью 99 % от скорости света в том же самом направлении, то световой луч не может быть быстрее меня на ту же самую величину, как если бы я не двигался совсем.— Да, звучит нелепо. Но ученые заявляют, что это доказанный факт.— А что если два космических корабля гнались бы за лучом света, и один из них двигался бы со скоростью 99 % от световой, а другой — со скоростью 50 % от световой. Свет не может быть быстрее обоих кораблей на одну и ту же величину!— И, тем не менее, так оно и будет.— Ну, знаете ли, это уж совсем бред, — ответил я. — Свет должен уходить от более медленного корабля быстрее, чем от более быстрого. Это просто здравый смысл.— Да, это здравый смысл и он неверен, согласно научным экспериментам, — возразил он. — Получается, что время, движение и скорость света различны для разных наблюдателей. Мы не замечаем этого в обычной жизни потому, что для медленно движущихся объектов разница очень мала. Но по мере приближения к скорости света разница становится все более и более ощутимой.Он продолжил:— У каждого наблюдателя — своя реальность. Эйнштейн доказал, что реальность не является чем-то фиксированным. Вместо этого, существует бесконечное число уникальных реальностей, в зависимости от того, где ты находишься и насколько быстро движешься. Если бы я был пассажиром в медленной ракете из твоего предыдущего примера, я бы наблюдал, что ты удаляешься от меня на большой скорости. Но с точки зрения луча света ни один из нас вообще бы не двигался. Обе версии реальности верны, это может быть проверено в экспериментах, и, тем не менее, они абсурдны, когда рассматриваются вместе.— Так что же такое свет? — спросил я.— Свет, это верхний предел того, что возможно. Это не материальная вещь; это граница. Ученые соглашаются, что свет не имеет массы. По аналогии, представь себе земной горизонт. Горизонт не является реальной вещью. Это концепция. Если ты попытаешься набрать немного горизонта в ведро, то не сможешь этого сделать.Он помолчал и продолжил:— И в то же время горизонт наблюдаем и понимаем. Он выглядит реальным и имеет форму. Но как бы быстро ты не гнался за ним, он постоянно будет оставаться впереди на одном и том же расстоянии. Ты никогда не сможешь его достичь, независимо от того, насколько быстро движешься.Старик продолжил:— Свет аналогичен горизонту. Это граница, которая дает иллюзию материальной вещи. Как и горизонт, она движется от тебя с постоянной скоростью, не важно как быстро двигаешься ты сам. Мы наблюдаем разные явления, которые считаем светом, как, например, луч прожектора в ночном небе или огненно-красный закат. Но эти вещи не свет; они просто границы между различными вероятностями. Возьмем, к примеру, два растения. Одно постоянно освещено солнцем, а другое постоянно находится в тени. Освещенное растение имеет больше возможностей, потому что живет дольше и вырастает больше и сильнее. В конце концов, оно погибнет, но перед этим использует гораздо больше возможностей, чем его затененный двойник.— Мне трудно представить себе, что свет нематериален, — сказал я. — Как же он тогда может влиять на материальные вещи, если сам нематериален?— Существует множество нематериальных вещей, которые влияют на мир, — сказал он. — Гравитация нематериальна, тем не менее, она не дает тебе уплыть с Земли в космос. Вероятность нематериальна, но она влияет на подбрасывание монетки в любом уголке Вселенной. Идея нематериальна, но при этом может изменить цивилизацию.— Я не думаю, что идея — это пример чего-то нематериального. Мозг людей материален и он влияет на наши тела, которые тоже материальны. Идеи просто определяют, как мы называем вещи. Идеи не плавают вокруг в пространстве сами по себе. Они всегда ассоциированы с чем-нибудь материальным внутри мозга.— Представь себе, что я написал на клочке бумаги обидное оскорбление и вручил его тебе, — ответил он. — Записка материальна, но когда ты смотришь на нее, информация входит в твой мозг с помощью света. Помни, что свет не имеет массы. Как и магнитное поле, свет существует в нематериальной форме. Когда оскорбление на записке путешествует на лучах света от записки в твои глаза, оно полностью нематериально в течение всей поездки. Оскорбление, закодированное в свете не более реально, чем горизонт. Это простая передача вероятности от меня к тебе. Когда оскорбление достигнет твоего мозга, начнутся материальные процессы. Ты можешь разозлиться, и твоя шея и лоб покраснеют. Ты даже можешь ударить меня. Свет — это курьер вероятности, но ни свет, ни сообщение не имеют массы. Когда мы чувствуем тепло солнечного света, мы чувствуем эффект увеличившихся вероятностей и, следовательно, увеличившуюся активность клеток кожи, а не эффект от ударов фотонов о нашу кожу. Фотоны не имеют массы, ученые говорят нам. Это другой способ сказать, что они не существуют иначе как концепция.Он продолжал:— Ты, возможно, слышал, что свет это одновременно и частица, и волна, иногда проявляя себя как одно, иногда как другое, в зависимости от обстоятельств. Это все равно, что говорить, что иногда твоя тень длинная, а иногда короткая. Твоя тень — не реальная вещь; это просто впечатление, восприятие, оставленное физическими вещами. Это граница, а не объект. О свете можно думать как о зонах вероятности, которые окружают все вещи. В звездах, из-за их плотности, велика вероятность того, что две частички Бога вернутся в реальность в одном и том же месте. Это заставит одну из них изменить свое положение и создать всплеск вероятности. Постоянное изменение положения и вероятности это то, что мы воспринимаем как энергию.Старик сделал паузу и продолжил:— Ты не можешь догнать световой луч, независимо от того, насколько быстро движешься, потому что зона вероятности движется как твоя тень. Попытка догнать свет, это как попытка убежать от собственных мыслей. Так называемая скорость света это просто предел того, насколько далеко частица может вернуться в реальность от своего первоначального положения. Если частица появляется на близком расстоянии от своей первоначальной позиции, мы говорим, что она движется с маленькой скоростью. Если на большом расстоянии, то мы говорим, что она движется с большой скоростью. Существует максимальный предел того, насколько далеко от начальной точки может появиться данная частица. Этот предел дает нам максимально возможную скорость.— Мой мозг сейчас вскипит, — признался я.
>>205626056Приведем пример еще более скоростной «гильотины» из другой области – из радиолокации. Пусть на самолете A (рис. 49) на высоте h = 4 км находится радиолокатор. В некоторый момент радиолокатор излучает импульс энергии в широком секторе α. Радиоволны распространяются с максимально возможной скоростью – 300 000 км/с. Через одну трехсоттысячную секунды радиоволна пройдет 1 км и окажется на дуге B1C1, через две – на B2C2, через четыре – на B4C4 и коснется земной поверхности в точке B4.Рассматривая эту волну как «падающий нож гильотины» (с дугообразной кромкой и растущим во времени радиусом), мы легко заметим, что точка пересечения «режущих кромок» дугообразного и прямолинейного (поверхность Земли) «ножей» перемещается вдоль поверхности Земли со скоростью, которая намного выше скорости света*.
>>205626122А никто и не говорит, что ЭТО - новый результат. Ему уж сто лет в обед, буквально. Но многие его до сих пор не осознали.
>>205626084Размер ущерба от пожара прямо связан с количеством пожарных, принимавших участие в тушении пожара.Связь переменных а и в фиксируется в виде простого линейного уравнения.
>>205618452 (OP)Направляешь луч света на стенку, луч света замедляется на бесконечность, а сам проходишь через дверной проем.
>>205626312А теперь мы начинаем по своему усмотрению менять число пожарных, и этой связи приходит конец. Есть разница между наблюдением и экспериментом.
>>205625955Ты же понимаешь, что ты просто подпивас, который возможно сдал математику в школе на четверку и думает что у него с ней "норм", а я закончил кафедру теор физа. Для меня твои мысли по физике, выглядят неотличимо от рассуждений ребенка. Ты же не понимаешь, что убрав одну аксиому в эвклидовой геометрии нельзя будет доказать что прямые, построенные на параллельных отрезках никогда не пересекаться, не так ли? Зачем ты вообще пытаешься рассуждать в той области, в которой ты ближе по интелекту к собаке, чем к теор физику?
>>205618452 (OP)Никак невозможно ее преодолеть, это максимальная скорость передачи информации в нашей вселенной. Там, где перестают действовать эти ограничения, начинается другая вселенная.
>>205626042>По своему собственному времени он её преодолевает мгновенно.Правильно ли я понял что с точки зрения фотона процессы происходящие во вселенной происходят очень и очень быстро.
>>205626412Ну-ка определи-ка мне параллельные отрезки, без упоминания параллельных прямых. А я посмеюсь.Я прекрасно знаю, что такое геометрия Лобачевского и чем она отличается от Евклидовой. И она отличается вовсе не тем, что в ней "параллельные прямые пересекаются" - это нонсенс вообще. Отличие в другом. И то, что ты после такого количества подсказок всё ещё не осознал свою ошибку - очень многое говорит о твоём реальном уровне компетенции.
>>205626490У фотона очень странная точка зрения. С ним нельзя связать обычную инерциальную систему отсчёта.
>>205626468А где начинается другая вселенная? Даже не так, где граница нашей вселенной и как ее найти?
>>205618452 (OP)Потому что пропаганда.Двач - это ТОЛЬКО пропаганда, ТОЛЬКО промывание мозгов.Двач - это первый канал и соловьев с киселевым, но для типа нитаких как все, для окучивания именно такой аудитории. Не знаю есть ли тут нейросети сейчас, но боты которые просто копипастят треды из архивов и каменты из старых тредов - есть однозначно с пруфами. Так же тут есть 15 рублевые для изображения живого общения с полутора живыми посетителями. Неоднократно видел как двач вымирает. Боты, нейросети и проплатки перестают генерить форсы и шизоконтент и простые живые люди незнают что делать, просто напишут по сообщению и уходят или сидят скучают.Анонимное общение - отличная ширма, где каждый может оказаться котом (ботом, нейросетью, проплаткой).Никакого анонимного общения между живыми людьми на дваче нет. Либо только в очень малом количестве и на очень незначительные темы.Двач - это виртуальный 1984. Форсы. Пропаганды. Промывание мозгов.
>>205626703Наверно там, где кончается наш свет и начинает действовать другой способ передачи информации, это может быть вовсе не привычный нам свет. Сори я тупой.
>>205626628Ну пожалуйста, не делай из себя дурака. Откуда ты знаешь про геометрию Лобачевского, ты математик или физик? Почитай истории про пятую аксиому Эвклида, люди сотнями лет пытались убрать ее из списка аксиом и доказать как теорему но так и не смогли.Не стыдно не знать, стыдно не пытаться даже.
>>205626394О! Начинайте менять число пожарных в случае с СТО.(там только наблюдаемое vs ожидаемое)Из верной в целом связи размера ущерба от числа пожарных не следует объяснения причинности (необходимости связи).Из
>>205621035> Оксимирон и то, лучше ты запятые вначале расставлять правильно научись, школьник ебаный.
Из констатации связи двумя постулатами СТО не выводится необходимость связи, не раскрывается ее механизм.
>>205626894Математик я. Хотя физикой тоже интересуюсь. >Почитай истории про пятую аксиому ЭвклидаДа знаю я это всё, не тупи. Тоже мне, великая тайна пирамид. "Через любую точку, не лежащую на данной прямой, можно провести ровно одну прямую, параллельную ей". Это евклидова геометрия. Если можно провести две - это геометрия Лобачевского. Если ни одной - проективная геометрия. Но ни в одной из этих геометрий параллельные прямые не пересекаются. Потому что прямые, которые пересекаются, не могут быть параллельными ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, так твою и разэдак. Что реально означает отрицание пятой аксиомы - что возможна ситуация, когда прямая А параллельна прямой B, прямая B параллельна прямой C, но прямая A не параллельна прямой C. Т.е. в геометрии Лобачевского отношение параллельности НЕ ТРАНЗИТИВНО. Вот и всё. Господи. Почему я должна разжёвывать элементарное человеку, который бравирует тем, что он физик-теоретик?
>>205626925Эксперименты ставились многократно. На любом ускорителе частиц релятивистские эффекты видны невооружённым глазом.
>>205618452 (OP)>Почему нельзя преодолеть скорость света?https://www.youtube.com/watch?v=JRZgW1YjCKkОтветит на все твои вопросы.
Эй, вы так одержимы идеей ускорения скорости света, что никто даже не предложил ЗАМЕДЛИТЬ свет. Вот представьте если скорость света будет допустим 50000 км/сек? а если 1км/сек? Что будет тогда?
>>205618452 (OP)Свет уникален. Это энергия без массы и по сути тела, т е ничего не может затормозить свет.
>>205627366Пиздарики будут, анонче. Коллапсирует вселенная. Тонкая настройка вселенной - для гугления
>>205627607Есть и другие безмассовые частицы. Более того, может оказаться, что у фотона есть масса, просто очень маленькая.
>>205627276А как называются прямые, которые не пересекаются, но при этом не параллельные?мимокрокодил
У меня была идея отцифвровывать предметы и передавать их в виде 0 и 1 по интернету, а затем с другой стороны материализовывать. Возможно во Вселенной существует какой-то аналог интернета который пронизывается всё.
А раз такая тема пошла, то спрошу, чем отличаются фотоны от электронов и не являются ли они одним и тем же?
>>205627688А это с какой стороны посмотреть. Понятие это исключительно концептуальное, туда можно включить что угодно. Хоть бы википедию открыл, там в первых строчках написано, что туда ОБЫЧНО включают в том числе и скорость света
>>205627320а связана с в, но не причинной связью. Они обе связаны с единой переменной с, которая не учитывается, поскольку скрытая, hidden factor. Пожарные не производят ущерб, а тужат. В СТО связь постулирована. Без механизма.
>>205627607>>ко-ко-коБлядь, заебали...Чёрная дыра — область пространства-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света. https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра твоей мамки
>>205625877Ты понимаешь что такое "точка"? Точка это не какой-то объект, не какая-то частица. Это математическая абстракция.С тем же успехом можно сказать что-то типа "представьте себе невидимый фиолетовый камень который движется быстрее скорости света. Таким образом мы доказали, что что-то может двигаться быстрее скорости света! Шах и мат беренштейн!"Нет, нихуя. Нихуя мы этим не доказали. Вот когда реальный объект будет реально двигаться быстрее скорости света, тогда и будет о чём говорить. А на воображаемые объекты всем поебать.
Стоп стоп стоп. Сейчас я высру свою хуйню, а вы скажите что здесь не так.Все мы знаем, что скорость света в вакууме и в воде разная.Цифры не помню, ну да и хуй с ними.Для нас - предел скорости света - в вакууме.Для условных рыб - предел скорости света - в воде.Уловили суть?Возможно ли существование чего-либо еще на порядок выше вакуума, где скорость света выходит за предел доступный нам?Как эту хуйню попытаться найти?
>>205627895Численное значение скорости света влияет только на эталон метра. Реальный физический смысл имеют только безразмерные константы.
>>205628037Пресловутое расширение вселенной можно трактовать как уменьшение скорости света в вакууме.
>>205627883Нет, конечно. Одни бозоны, другие фермионы. Одни заряженные, другие нет. Одни массивные, другие нет. Одни участвуют в слабом взаимодействии, другие нет.
>>205618630Почему для тебя должно остановиться время при достижении скорости света? Да, пропадает картинка, т.к. твоя скорость будет равна скорости фотона, но само пространство то никуда не денется и ты продолжишь перемещаться в нем. По мере снижения скорости ты просто снова сможешь наблюдать окружающее пространство. В чем логическая ошибка?
>>205628007В существующих экспериментах подтверждающих справедливость ТО ты не можешь варьировать числом пожарных чтобы вскрыть наличие скрытой причинности. У тебя нет инструмента позволяющего доказать наличие скрытой переменной или ее отсутствие в связи со спецификой экспериментальной области.
>>205628361Логическая ошибка уже в том, что в точности скорости света достичь нельзя. Можно только к ней приблизиться. И если ты подойдёшь к ней достаточно близко, то пролетев две секунды и остановившись, ты обнаружишь, что по "неподвижным" часам прошли миллиарды лет, а тебя унесло на другой конец вселенной.
>>205624293нассал в рот научпоперу. Корпускулярно-волновой дуализм не о том, чем является тот или иной объект, а какие он проявляет свойства.
>>205628716Если бы вселенная была бесконечной - уже бы были инопланетяне, которые уничтожили бы наш мир, ноу дискас.
>>205618452 (OP)Разогнаться до скорости света и кинуть камень вперед очевидно пиздец какие же физики тупые
>>205626099Чем быстрее движется объект, тем сильнее для него замедляется время, т.е. для него оно остается таким же, а для слоупоков замедляется. Именно поэтому нельзя привысить скорость света, потому что нет понятия пространства отдельно от времени, при превышении скорости света время получается отрицательным. Свет по сути стоит на месте, он есть всегда, это относительно его мы движемся во времени. Не удивлюсь что скорость света это не константа, а мера расширения вселенной также как пространство, только за 100 вонючих лет она настолько незначительно изменилась что мы и не заметили.
>>205628483твоя картинка формируется из отраженного света в данный момент, скорее всего будет просто темнота>>205628546ок, достичь нельзя, но почему считается, что объект приближенный к скорости света телепортнется в будущее? есть точки А и Б и расстояние Х между ними и твоя скорость V, ты просто долетишь почти со скоростью света из точки А в точку Б. Почему в одну кучу мешают скорость отрисовки картинки (свет) и реальное физическое пространство?
>>205628464Конечно можешь. Но это не даст по нашему вопросу ничего.В случае, когда твой эксперимент позволит устанавливать произвольно число "пожарных" - ложность причинной связи между а и в установлена будет сразу.Если ты не имеешь возможности влиять на количество пожарных, направляемых на тушение данного пожара - эксперимент не позволит выявить направленность (ложность или истинность) зафиксированной связи.Но только условия (схемы) релятивистских экспериментов , которые позволяют вскрыть направленность и механизм связи - нет этого. Ни на ускорителе, ни у Майкельсона.
>>205629559Сам свет здесь фундаментальной роли не играет. Просто так повезло, что у фотона нет массы, поэтому он двигается с фундаментальной предельной скоростью.>есть точки А и Б и расстояние Х между ними и твоя скорость V, ты просто долетишь почти со скоростью света из точки А в точку БЭто с точки зрения "неподвижного" наблюдателя. Для тебя всё будет выглядеть несколько иначе.
Могу увеличить скорость света.Могу это вам это не только доказать, но и показать. И то, что я вам покажу, не вызовет ни у одного из вас сомнения, что я увеличил скорость света как минимум вдвое. Даже если вы абсолютно не разбираетесь в физике, все поймёте. У вас тоже все получится. Не уверен, что я смогу на этом открытии что-то заработать, но вы реально поймёте, что скорость света не такая уж и высокая. Для того, чтобы я наглядно вам все продемонстрировал, я должен знать, что это вам интересно.Обещаю, без пиздежа, все покажу, но запись должна набрать не меньше 20 комментариев. Это моё условие.
>>205629585Что есть "пожарные" в терминах СТО? Какую именно зависимость ты оспариваешь? Давай конкретно.
>>205629647>Это с точки зрения "неподвижного" наблюдателя. Для тебя всё будет выглядеть несколько иначе.Ну для меня просто, возможно, пропадет картинка мира, физически я не пропаду же из реальности. Если с моей почти скоростью света лететь до объекта 30 минут, то и физически я почувствую, что прошло 30 минут. В чем ошибка?
>>205629784В том, что это с точки зрения "неподвижного" наблюдателя лететь 30 минут. А с твоей точки зрения и время, и расстояние будет другим.
>>205619888>Квантовая запутанность преодалевает скорость света. По крайней мере для информации о спине частицы.Ты не понимаешь суть этого эксперимента.
>>205618590> электромагнитныеМагнитной составляющей в них не обнаружили до сих пор. Так и остализь в фантазиях Масквелла.
>>205629881Кстати я тоже, типа измерили спин у одной частицы и у другой он сразу стал другим, но откуда мы знаем что они такими и не были изначально если мы не проводили измерения изначально?
>>205630315Измеряя в одном базисе (например, только вертикальную проекцию спина), ты никогда не отличишь смесь от суперпозиции. Но базисов существует много.
>>205629696Никакую. Я лишь озвучиваю общеизвестный факт, что релятивистская физика отлично описывая (пока неизвестно ни одного факта, действительно противоречащего теории относительности) связь между измеримыми параметрами движущихся объектов, ничего при этом не объясняет (==не определяет причинность).Начали мы с вопроса о признаках моделированности физической реальности. Так вот повторю тезис - признаки есть, и рассматриваемая в классическом релятивистском смысле предельность скорости света (как предельность скорости взаимодействия материи и материи, отсюда и звучавшая выше концептуальная предельность скорости распространения информации) является таким признаком. Поскольку вычислительная мощность моделирующей системы не может быть бесконечной, фиксированная (конечная) скорость моделированного взаимодействия будет следствием конечной вычислительной мощности системы.
>>205630467Нет, вообще никакой связи. Что масса без гравитации, что гравитация без массы прекрасно могут существовать.
>>205624293>корпускулярно-волновым дуализмомВот с этого момента нужен психиатр. Частица - это лишь свойство измерений.
>>205628037Вот только в воде можно разогнаться быстрее скорости света в воде. При этом возникает много занимательной хуйни вроде излучения черенкова.
>>205630445>Плотности чего?Барионной материи. Когда мы измеряем волны, то в одном случае при прямом воздействии волн, мы это воспринимаем как частицу, а при опосредованном измерении мы наблюдаем волны.
>>205629844>>205629873время меряется скоростью света? Вот я на корабле, у меня есть часы, я лечу 99.99% от скорости света. Расстояние миллиард км. Почему я физически пролечу миллиард км быстрее? Я буду, условно, через 15 минут, а наблюдатель УВИДИТ меня в той точке через 55 минут?
>>205630283Ну так встань с дивана, поинтересуйся. В световых волнах магнитной составляющей нет. Это лишь фантазии Масквелла.
>>205630495>Никакую.Тогда при чём здесь вообще пожарные? Ты говоришь, что мы не можем менять их число - но что они такое, ты сказать не в состоянии.У тебя на каждом этапе рассуждения ошибка. Мы меняем входные параметры - и получаем изменение выходных параметров. Это и есть причинно-следственная связь. То, что тебе такое объяснение не нравится - ничего не значит. Скорость света не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию симуляции. Системы с бесконечной скоростью распространения сигнала тоже прекрасным образом моделируются, см. классические задачи небесной механики, задача Кеплера там, задача трёх тел, вот это всё.
>>205630503Если один носок надеть на левую ногу, второй мгновенно становится правым, на каком бы расстоянии друг от друга они ни находились.
>>205630747Масса - это продукт колебаний небарионной материи. При возникновении таких колебаний рождается то, что мы называем веществом - небарионная материя. Отсюда и прямая связь - гравитация → материя. Всё очень просто.
>>205630503Это на пальцах не объяснить. Есть неравенство Белла, в одном случае оно работает, а в другом нет. Они различимы.
>>205630782Почему расстояния сокращаются? Чет как летел 8 минут от Солнца к Земле фотон со скоростью 8 299 792 458 м/с, так и летит
>>205630762Нет, не я. Это результаты многочисленных, прецезионных экспериментов, которые показали, что вокруг пучка света нет магнитного поля.
Давно хотел спросить, а тут такой тред. И вроде даже пару человек есть с iq больше 75.Вот есть два стальных шарика связанные между собой ниткой. Пускай они вращаются вокруг общего центра масс в невесомости. Очевидно что на шарики будет действовать центробежное ускорение и нитка будет натянута. Если спросить относительно чего вращаются шарики, даже если ничего рядом нет, можно сказать относительно далеких звезд. Но что если их нет? Во всей вселенной существует только эти два шарика и нитка между ними. Относительно чего будут вращаться шарики? Будет ли в таком случае на них действовать центробежная сила?
>>205630844Полная бессмыслица. При чём здесь колебания? При чём тут барионы? Какая связь с гравитацией? Зачем ты пытаешься вешать мне лапшу на уши, думаешь, я не замечу?
>>205630897Ну аналогия с отсутствием картинки при скорости фотона логична? Ну нет ничего вокруг него, но лететь то всё-равно 8 минут. Представим, что это человек, нарушающий законы физики и летящий со скоростью фотона, он также ничего не увидит, но для мозга это будут всё теже 8 минут мозговой деятельности, почему нет?
>>205630923Перечисли мне хоть одно доказательство того, что оно есть. Например вокруг лазерного луча.
>>205630979>но лететь то всё-равно 8 минутПо каким часам?Картинки-хуинки здесь вообще ни при чём. Просто при переходе от одной системы отсчёта к другой пространство и время перемешиваются.
>>205630967>Какая связь с гравитацией?Прямая: автоколебания возникающие в небарионной материи являются гравитационными.
>>205631013Ты там про какие-то исследования говорил. Начинай их перечислять, со ссылками на публикации. Тебя никто за язык не тянул.
>>205631005>начнут причислять к барионамДа мало ли, кто там чего причислил. Электрон сам является продуктом барионной материи, это волна, не более того.
>>205629696И да, "пожарные" и "размер ущерба" это две зависимые переменные.(Экспериментатор влияет и изменяет независимые переменные, а те в свою очередь вследствие наличия исследуемой связи влияют на зависимые переменные)
>>205630979>лететь то всё-равно 8 минут.Нет. Даже на скоростях намного ниже скорости света разница между движущейся системой отсчета и неподвижной вполне ощутима.Если ты возьмешь пару часов, показывающих точное время, отправишь одни из них на МКС, а другую оставишь на земле, через какое-то время ты заметишь что те, что на МКС - отстают.
>>205626175Это не физический объект перемещается, блядь. Переноса информации нет - тысячу раз уже обсасывали. Нахуй ты это снова притащил?
Кстати, что такое магнитное поле? Спрашивал как-то в одном трэде и никто вразумительно так и не объяснил.
>>205631200Над собой разве что посмеетесь. Особенно над иллюзией, которая дана вам в ваших очень убогих от природы ощущениях и таким же "умом".
>>205631038>>205631054Почему время должно остановиться? Почему нельзя абстрагироваться от времени, завязанного на перемещении фотона из точки А в точку ? Блять, вот ваше сердце качает в среднем 15 литров крови в минуту, вам лететь со скоростью света из точки А в точку Б 8 минут. Соответственно за весь полет из точки А в точку Б ваше сердце в среднем прокачает 120 литров крови в минуту и в 2 раза больше для наблюдателя, который из точки А увидит ваше прибытие. В чем логическая ошибка?
>>205631353>Соответственно за весь полет из точки А в точку Б ваше сердце в среднем прокачает 120 литров крови в минутуМедленнее оно будет стучать для внешнего наблюдателя. И перекачает меньше.
>>205631371>врети!!!Какой у тебя научненький подход. >>205631394Детектор почини. >>205631421Он не создает его напрямую. Магнитное поле - это тоже вид преобразованного гравитационного.
Когда приближаешься к скорости света, мир вокруг приплющивается, можно ли достигнув скорости света попасть в 2д мир? Знаю, что такое было в футураме, когда корабль профессор прокачал, но в принципе на сколько это логично? И еще если при гиппотетическом достижении скорости света мир становится двухмерным, то как попасть в 4д мир, чтобы время было уже 5 измерением?
>>205631549>можно ли достигнув скорости света попасть в 2д мир?Кто о чем, а аниме все о 2д тяночках мечтает.
>>205631491Сам по себе магнит его не делает. Источником магнитного поля является упорядоченное колебание/условное вращение того, что принято называть электронами. Электроны, в свою очередь, являются порождением колебаний протонов, а протоны - это продукт гравитационных автоколебаний небарионной материи. Которой, к слову, 95%. То есть вещества во Вселенной всего 5%. Барионного вещества. 95% - небарионное.
>>205631607Но он же увидит нас в точке Б через х2 времени нашего пути? (свет должен долететь до точки Б и обратно в точку А)
>>205631550>У меня - даУ тебя антинаучные догмы и верования, как у сектанта. Ксли тыт такой ученый, то объясни, почему термодинамика требует абсолютной системы отсчета ? Ведь ОТО говорит, что таковой быть не может. Значит или ОТО не верна или надо выбросить на помойку термодинамику.
Летят две вороны на дозвуковой скорости. Одна другой: -- Впереди столб-- ВижуБум.Бум.Летят две вороны на звуковой скорости. Одна другой: -- Впереди столбБум.-- ВижуБум.Летят две вороны на сверхзвуковой скорости. Одна другой: Бум.Бум.-- Впереди столб-- Вижу
>>205631750Мне что, учить тебя в /b термодинамике ? Если ты себя позиционируешь ученым, то ты и так это должен знать.
>>205631807>Я знаю термодинамику.Не похоже. Ведь если бы ты её знал, то понимал бы, что все описываемые её процессы крутятся вокруг абсолютной системы отсчета. Но ОТО нам говорит, что такоыой быть не может. А значит нарушается принцип инвариантности законов природы. Два стула, выбирай.
>>205629559>Скорее всего будет просто темнота Нет, ты будешь видеть сверхъярский свет в стороне своего движения, хуиллирды фотонов будут лететь тебе в глаза, поле зрения резко сузится, по направлению точки в которую ты двигаешься все увеличится, а по бокам уменьшится, а сзади будет темнота.Я знаю как преодолеть скорость света.Вот достиг ты скорости света такой ок да? Двигаешься относительно допустим земли со скоростью света, чтоб ускорится ещё выше - уже нужно двигать пространство и тогда относительно пространства ты будешь двигаться выше скорости света. Вот так
>>205631774Значит в тот момент когда наблюдатель увидит путешественника, по факту сердце путешественника прокачает тоже 240 литров крови, но наблюдатель увидит только 120 литров прокаченных у путешественника
>>205631903Лол, ну прочти любой из законов термодинамики. ЛЮБОЙ. К какой системе отсчета привязаны описываемые процессы ?
>>205631935Во-первых, что такое "в тот момент"? Одновременность событий относительна. Во-вторых, неважно, сколько там было "прокачено" на тот момент, когда наблюдатель увидел. Важно, сколько было прокачено, когда летун находился в точке Б.
>>205631999изолированная термодинамическая система с течением времени самопроизвольно переходит в состояние термодинамического равновесия и остаётся в нём сколь угодно долго, если внешние условия сохраняются неизменнымиВопрос: относительно какой системы отсчета и в какой системе отсчета находится система и процессы в ней ?
>>205631979Ну так когда летун был в точке Б его сердце качнуло 120 литров, и у наблюдателя качнуло 120 литров, но наблюдатель пока еще не видит летуна и не увидит пока его сердце не качнет еще 120 литров, не? Физически перемещение произошло логически, без всякой хуйни типа "путешествие во времени", просто информация о свершившемся событии еще "не дошла" до наблюдателя
>>205632068В любой. Термодинамика - это надстройка над статфизикой. А статсуммы можно писать в любой системе отсчёта.
>>205632117>В любой.Только вот эта "любая" при описании процессов является абсолютной. Тем более, что термодинамика замахивается на макромасштабы. Так что тут кто-то чего-то или н епонял или пытается натянуть сову на глобус.
>>205632117Кстати, а какое определение ты дашь понятию "Энергия" ? Что такое Энергия ? Давай с этого начнем.
>>205632085Это вообще неважно всё. Информация-хуяция. У тебя может в каждой точке пространства сидеть по наблюдателю с измерительными приборами, а потом они уже договорятся между собой, что видели. А увидят они, что твоё сердце совершило не 500 ударов, как если бы ты покоился, а удара 4. А ты увидишь, что расстояние от солнца до земли было не 150 миллионов километров, а всего миллион-полтора.
Пространство вселенной расширяется быстрее скорости света. И мы никогда не узнаем конечна ли она, так как её "пределы" отдаляются от нас со сверхсветовой скоростью относительно нас.
>>205632217>Обоснуй.Так это же и так ясно из описаний в законах термодинамики. Просто задай себе вопрос, в какой системе отсчета описываются физические явления в термодинамике. >>205632237>Энергия - это генератор временнЫх трансляций физической системы.Ебануться. А генератор этот откуда берет энергию для генерации, ты не спрашивал себя ? И какого вида эта энергия генератора ?
>>205632324Наблюдаемая Вселенная со всеми её свойствами - это иллюзия, данная тебе в твоих ощущениях.
>>205632327>Просто задай себе вопрос, в какой системе отсчета описываются физические явления в термодинамике.В той, которая мне удобна.>А генератор этот откуда берет энергию для генерации, ты не спрашивал себя ?Глупый. Вот о каких генераторах идёт речь:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B
>>205632349Пространство тоже иллюзия ? Или может быть всё уже пускай будет иллюзией данной мне моими ощущениями ?
>>205632212Блять, похуй, снова пошли мантры про сокращение времени-пространства для путешественника на около световых скоростях
>>205632393>В той, которая мне удобна.Это пук школьника. Речь не о удобстве для тебя, а о том, какой эта система отсчета является. >википидоры>высер, полностью оторванный от вопросаВ каком ты классе учишься, "ученый" ? Я задал конкретный вопрос: генератор этот откуда берет энергию для генерации, ты не спрашивал себя ? И какого вида эта энергия генератора ?Если ты реально занимаешься наукой, то сам ответишь на этот вопрос.
>>205618452 (OP)> Почему нельзя преодолеть скорость света?Потому что поломалась бы причинность. Если бы свет свечи светил бы быстрее скорости света (что абсурд, но предположим), то он светили бы быстрее, чем возникла причина свечения, т.е. свет должен был бы возникнуть до того, как появилось пламя. >Я предлагаю использовать кучу супер линз, свет будет прыгать от одного к другому, скорость света разгонится и преодолеет сама себя!>Где моя нобелевкаАналогично. Если бы свет разогнался таким образом выше скорости света (что, к слову, невозможно), то это случилось бы ещё до того, как ты начал проводить весь этот фокус с линзами, т.е. всё случилось бы заранее, а этого быть не может.
>>205632482>а о том, какой эта система отсчета является.Удобной. >Я задал конкретный вопрос: генератор этот откуда берет энергию для генерации, ты не спрашивал себя ? И какого вида эта энергия генератора ?Этот вопрос лишён смысла. Не то чтобы я сомневалась, что о теории групп Ли ты даже не слышал. Но хотя бы понять, что слово "генератор" используется в ином значении, чем "дизельный генератор у меня на даче" - неужели трудно?
>>205632618блять, а представь, что ты всемогущее существо, которое может находиться сразу во всех местах одновременно? Как тогда для тебя будет выглядеть путешествие на около световой скорости?
Охуеваю с подобных тредов.Набегает кучка диванных физиков и начинают кидаться друг в друга терминами, которые не могут объяснить.В итоге понятного ответа на вопрос так и нету.
>>205632550Ты бы мог ответить куда проще: все процессы в барионной материи привязаны к скорости света. ВСЕ, включая процессы внутри того, что мы называем атомами и их составными "частями". >>205632586>Удобной.То есть антинаучной. Я там и думал. >Этот вопрос лишён смысла.Только потому, что у тебя нет на него внятного непротиворечивого ответа. Вместо которого ты принес совершенно оторванную от вопроса демагогию. Группы Ли и их описание не отвечают на вопрос происхождения энергии и её вида для начального источника колебаний ака осциллятора.
>>205630726>Мы меняем входные параметры - и получаем изменение выходных параметров. Это и есть причинно-следственная связь.Это есть связь, но о ее причинно-следственной природе вывод делать нельзя.Изменение экспериментальных параметров в случае с ускорителем (независимая переменная) - это изменение характеристик ускорения частиц. Весь комплекс снимаемых показателей является зависимыми переменными. Изменение входных параметров и фиксируемый отклик образуют связь. Связь может отражать прямые причинно-следственные отношения между измеримыми параметрами частиц, а может отражать косвенные (следствие следствия). Может быть общий фактор (посредник), связывающий наблюдаемую "причину" и "следствие". Он вследствие скудости применяемых методов не обнаружен - а связь есть, и с глупым упорством ее можно даже будет обозвать законом природы.Поэтому установленная экспериментально и подтвержденная связь ничего еще не значит в смысле оценки ее причинности.>Системы с бесконечной скоростью распространения сигнала тоже прекрасным образом моделируютсяСкорость распространения сигнала принципиально конечна, это установленный факт. Моделировать системы с мгновенным взаимодействием можно сколько угодно, такие модели есть и они вполне рабочие в рамках применимости. Что из того, если установлено, что в реальности все иначе? Никто не оспаривает работоспособность и применимость этих моделей.
>>205632694>То есть антинаучной.Лол. Прими таблетки.> Группы Ли и их описание не отвечают на вопрос происхождения энергииОтвечают. Есть группа симметрий, у неё есть генераторы. Именно так появляются энергия и импульс.
>>205632704Ладно, спасибо за ответы, я понял общие подводные рифы в спорах про путешествия на около световых скоростях
>>205632775>Лол. Прими таблетки.Достойный ответ физика-ученого. Щито поделать. >Есть группа симметрий, у неё есть генераторы.Где ответ на вопрос: "генератор этот откуда берет энергию для генерации, ты не спрашивал себя ? И какого вида эта энергия генератора ?"
>>205632762>Изменение экспериментальных параметров в случае с ускорителем (независимая переменная) - это изменение характеристик ускорения частицНу да. Мы их меняем - и зависимые переменные при этом меняются именно так, как предсказывает теория. Следовательно, есть причинно-следственная связь.>Что из того, если установлено, что в реальности все иначе? Никто не оспаривает работоспособность и применимость этих моделей.Тогда какая связь между конечностью скорости света и жизнью в симуляции?
>>205632824>Достойный ответ физика-ученого. Достойный формулировки "антинаучная система отсчёта".>генератор этот откуда берет энергию для генерацииЕму не нужно "брать энергию для генерации", шизоид. Это самосопряжённый оператор в гильбертовом пространстве. Линейное отображение с особыми свойствами.
>>205632953>Достойный формулировки "антинаучная система отсчёта"."Удобная система отсчета" - это очень научно. Особенно про "удобство". >Ему не нужно "брать энергию для генерации"То есть в натягивании совы на глобус и тщетных попытках ответить на фундаментальные вопросы, пришлось притянуть гильбертовское маняпространство и удариться в демагогию. Я ведь это предвидел. И знаешь почему ? Потому что современная наука умерла еще в середине прошлого века и превратилась в секту гратожоров, готовых сгенерировать любую антинаучную демагогию для финансирования своей бурной имитации научной деятельности. Все эти токамаки, ХЯС и прочая ересь - тому ярчайшее подтверждение. Про шизофрению с кварками и полнешее непонимание фундаментальных процессов, я вообще говорить даже не хочу.
>>205632824>Где ответ на вопрос: "генератор этот откуда берет энергию для генерации, ты не спрашивал себя ? И какого вида эта энергия генератора ?" Че за хуйня? я такой бред только на ответах мейл ру видел. вы не оттуда часом?
>>205632869>Ну да. Мы их меняем - и зависимые переменные при этом меняются именно так, как предсказывает теория. Следовательно, есть причинно-следственная связь.Нет.Положения СТО как раз ничего не объясняют в части причинности. Постулируется факт как результат наблюдений и вообще совокупного эмпирического опыта.Чем постулат отличается от аксиомы?>Тогда какая связь между конечностью скорости света и жизнью в симуляции? Сказано же выше, характеристика необходимым образом вытекает из общих положений (о свойствах симулированной реальности). Не подтверждение, но как признак вполне себе.
>>205633091>"Удобная система отсчета" - это очень научно.Да. Я, как исследователь, выбираю ту систему отсчёта для описания явлений, которая мне больше нравится. У меня есть выбор, потому что фундаментально они все равноправны.>тщетных попытках ответить на фундаментальные вопросыНо я на них успешно ответила) То, что ты не понял - твои проблемы. Наука не обязана быть понятной для дилетанта. Мнение дилетанта в ней котируется ниже дерьма.
>>205633165> Чем постулат отличается от аксиомы?Ничем, по существу. Это входные точки теории, которые ты можешь сопоставить с экспериментом и автоматически получить валидные выводы, если постулаты выполняются.>Сказано же выше, характеристика необходимым образом вытекает из общих положений (о свойствах симулированной реальности).Но мы же уже выяснили, что "симулированная реальность" может запросто иметь бесконечную скорость взаимодействий.
>>205633174>Я, как исследователь, выбираю ту систему отсчёта для описания явлений, которая мне больше нравится.Допустим, но термодинамика описывает макропроцессы, откуда прямо следует, что эта "удобная" система отсчета распространяется на всю, ебать её Вселенную, а значит она абсолютна. Но ведь главное чтобы исследователю-демагогу это было удобно. >Но я на них успешно ответила)Если считать демагогию успешным ответом, то - да. Но вопрос так и остался без ответа, как и твое полное отсутствие понимания того, что такое Энергия и её природы.
>>205633217>Но мы же уже выяснили, что "симулированная реальность" может запросто иметь бесконечную скорость взаимодействий. Только если предположить бесконечную вычислительную мощность симулятора. (Всякое элементарное физическое взаимодействие есть акт вычисления его результата симулятором).
>>205633224>откуда прямо следуетНе следует.>а значитНе значит.>Но вопрос так и остался без ответа, как и твое полное отсутствие понимания того, что такое Энергия и её природыС точки зрения самоуверенного дилетанта - безусловно.
>>205633276Ещё раз. Системы с бесконечной скоростью взаимодействий успешно моделируются на обычных реальных компьютерах. Бесконечная мощность не нужна.
>>205633308>то, что мне не удобно я буду отрицатьНу да, как иначе-то ? Тебе приходится как-то прикрывать свой обосрамс. >С точки зрения самоуверенного дилетанта - безусловно.Репортаж из манямирка, где все не согласные - дилетанты, а ты в белом пальто красивая. Очень научный подход.
>>205633342>с бесконечной скоростью взаимодействийТам скорость конечна, иначе бы невозможно было смоделировать, так как скорость связана со Временем, как и работа такой модели.
>>205633342У тебя что, вокруг вакуум? Пустота?У тебя все взаимодействия по начальным условиям не происходят мгновенно.Реальность (пока не установлено иного) не содержит признаков реализующегося дальнодействия. Зачем рассматривать гипотетические механизмы, которых не наблюдается?
>>205633375Ты просто поставил три случайных утверждения в ряд и произвольным образом поставил между ними импликации. Я тоже так умею: в огороде бузина, отсюда прямо следует, что в Киеве дядька, а значит, твой айкью не выше 70. Теперь на любые возражения я буду что-то невнятно выкрикивать про "обосрамсы" и "неудобную правду". Хочешь - сыграем в эту игру.>где все не согласные - дилетантыНе все, конечно. Есть такая штука, как здоровая научная дискуссия. Но своим тупым вопросом по потребление энергии генератором группы ты себя окончательно выдал с головой. Впрочем, и до этого с тобой всё было ясно.
>>205633174>Наука не обязана быть понятной для дилетанта. «Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает»Э. Резерфорд
>>205633450Ты меня слышишь вообще? Скорость конечна - может, симуляция, а может и нет. Скорость бесконечна - может, симуляция, а может и нет. Факт конечности скорости взаимодействия ничего не говорит об этом. Ни за, ни против.
>>205633521>Но своим тупым вопросом по потребление энергии генератором группы ты себяНеужели ? То есть генератор (осциллятор), источник Энергии работает сам по себе и никакую энергию, в итоге не производит, ведь к нему понятие энергии не применимо. Найс. Вот это и называется демагогия с твоей стороны. Именно ты на вопрос про бузину в огороде, отвечаешь, что в Киеве дядька. И не пытайся проецировать свой обосрамс на собеседника. А ведь на вопрос можно было вполне себе ответить, но ты, напоминаю, не имеешь никакого представления о том, что такое то, что принято называть Энергией и Временем.
Наверное итт уже писали об это, но технически можно получить скорость света. Вселенная расширяется и из-за разницы скоростей удалённых участков получится сверхсветовая скорость между этими участками.
>>205633650>Задача Кеплера прекрасно моделируется на компьютере.Как моделирование отвечает на поставленные вопросы ? Никак.
>>205633712> генератор (осциллятор)Нет, это не синонимы. Даже близко.>источник ЭнергииНе "источник энергии", а сама энергия. >работает Что значит "работает"? Это ты работаешь - в макдональдсе, судя по уровню образования. > но ты, напоминаю, не имеешь никакого представленияне пытайся проецировать свой обосрамс на собеседника. (с)
>>205633578>Скорость конечна - может, симуляция, а может и нетНу, мы выяснили что это правильный вариант ответа. Не так много даже околонаучных попыток объяснения необходимости феномена предельности скорости света. Симулированная реальность с антропным принципом вполне себя неплохо ведут в таких вот частностях.
>>205633725Это не скорость движения, это формальная скорость роста расстояния. Она может быть произвольной.
>>205633811Кто тебе вообще сказал, что в мире есть хоть что-то НЕОБХОДИМОЕ? Твоя человеческая психика ищет твёрдых оснований, но мироздание тебе их не обещало.
>>205633799>Нет, это не синонимы. Даже близко.Для работницы макдональдся - да. >Не "источник энергии", а сама энергия.А вот тут уже теплее. Но только энергия сама по себе не существует, пока она не проявлена. То есть потенциально она может сущетсвовать, но без проявления и превращения она не совершает работу. Но ты так и не отвечаешь на вопрос, что служит причиной её проявления. И таки я оказался прав - представления об этом у тебя нет.
Пацаны тред в бамплимите я в ахуе. Всем спасибо.Перекат надо?Если надо то днём сделаю. Если надо сейчас - пилите самиОП
>>205633928>Если надо сейчас - пилите самиПридется. Такая-то ДИСКУССИЯ. А хули сам не перекатишь ? Делов 5 минут.
>>205634037ПЕРЕКОТ https://2ch.hk/b/res/205634034.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205634034.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205634034.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205634034.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205634034.html
>>205633859Ну, пока большинство известных фундаментальных естественнонаучных законов и принципов связаны так или иначе с категорией необходимости.Возрастание энтропии в макроскопических системах например. Эволюционизм. Много чего.
ПЕРЕКОТhttps://2ch.hk/b/res/205634034.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205634034.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205634034.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205634034.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205634034.html
>>205633923Господи, зачем я вообще трачу время на больного человека? Могла бы выспаться перед парами... >Но ты так и не отвечаешь на вопрос, что служит причиной её проявления.Бытие фактично и не нуждается ни в каких причинах. Причины существуют, по большому счёту, только у нас в голове. Ты, вон целую манявселенную там выстроил, с осцилляторами, электронами-барионами и прочей антинаучной хернёй. Но это твоё дело. Лишь бы отличал вымысел от реальности.
>>205634073>Возрастание энтропии в макроскопических системах напримерСамое смешное, что этот процесс рассматривается в абсолютной системе отсчета.
Человек может объяснять различные эффекты и взаимодействия в определенном "радиусе", от микромира, до макромира, и при этом пока нет возможности (поправьте если есть) найти/доказать существование частиц меньших, чем электрон, или теперь уже бозон, который также из чего-то состоит, и явлений больших масштабов Вселенной, при этом упираясь в ограничение скорости света. То есть он упирается в нижние, микро и в верхние, макро границы. Я уверен, что и бозоны имеют а себе неимоверно сложные частицы, которые имеют в себе другие частицы, и что скорость света это далеко не предел. Но это скорее интуитивное предположение.
>>205634117Перекатывайся, там поговорим. Но в целом я с утверждением внезапно согласен. Антропологический фактор никто не отменял.
