Почему нельзя преодолеть скорость света?Анон, давай в этом треде попробуем придумать как ее преодолеть.Возможно именно твоя безумная идея совершит научную революцию, а ты станешь знаменит и богат!
Говно перекатСсылки на архивач нетПрошлых мыслей из треда нетЖирного текста в начале для маркетинга нетНу да похуйМб схавают и преодолеютМимоОп
>>205634073Самое смешное, что ты выбрал из всех природных явлений такие, в которых необходимости меньше всего.
Короче: понятие пространства, времени, скорости - существуют сугубо в наших ощущениях и являются лишь искаженной картинкой. Настоящая реальность иная и трансцендентна. Ну а ограничения в скорости света сущетвуют только в той части Бытия, в которой мы и пребываем.
>>205634319Есть два пути. Один из них - Самадхи. Другой - размышления, просвещение, просвещение.. без Самадхи. Как-то так.
Возможно не взлетит, потому что ночь и все спать уебашилиХотя хуй знаетЕдинственное что - надо оформить нормально с шапкой и прочим говном аля мыслями анонов и архивачом.Могу заняться, или го вместе кому там особо надо творить.
>>205634397Отнюдь. Бывает продуктивная глубина. А бывает просто пускание пыли в глаза, когда кажется, что сказал много больших и страшных слов, а в сумме - ничего, песок сквозь пальцы. Религия и мистика - как раз из этой серии.
>>205634422>Бывает продуктивная глубина.Бывает. Это правда. Но раз уж религии и мистика существуют, то их необходимо тоже изучить, онять причины, источники.
>>205634517Середина недели потому что, всем на учебу работуЭто я сука безработная дома сижу хуйней маюсь :(
>>>205634454Уф... Начала было писать развёрнутый ответ, но что-то не идёт. У меня слишком слипаются глаза, чтобы ещё и это сейчас обсуждать. Пойду всё-таки выгрызу из утробы жестокого бога Хроноса столько часов сна, сколько получится. Ночи, котики.
>>205634558А толку. Скорость света не преодолеть, значит человечество обречено. Нахуй мне на дядю работать в этом случае?Я лучше тред на дваче создам про скорость света, вдруг сподвигнет кого.Вот если б проблему света решит, то и работу найду
>>205634034 (OP)Так концепция есть давно. Сжатие пространства времени, вокруг тебя создается своеобразный пузырь, внутри которого ты не перемещаешься, но для наблюдателя гипотетически сможешь двигаться быстрее скорости света
Точно, есть же офигенная расстановка точек над сабжем треда.https://www.youtube.com/watch?v=cZF9LE48i14К просмотру обязательно. Ну а я теперь точно пойду.
>>205634587А что обосновывать? За пределами нашей видимости существует ещё большая часть вселенной не видимой из-за красного смещения
>>205634781Работал. А потом все пиздой накрылось из за пидорасов разных. Теперь нет нихуя мотивации что-то делать вообщеКак жить то бля
>>205634830Вроде бы и да, а вроде бы и нахуя. Дальше то что?) Деньги не доставляют нихуя, вместе с остальным.Пиздец довел себя лол
>>205634825>>205634846Они только на уровне нашего восприятия мира. Как и все остальные "пруфы". Все так или иначе завязано на наши ощущения, все, в итоге, сводят к ним. Но они никак не несут Истину. Вот радио, например. Радиоволны есть, но мы их не видим. И так далее. Всё на ощущениях. Иллюзия внешнего мира, хотя, лол, он тоже продукт довольно примитивных ощущений.
>>205634859Попробуй сделать что-то такое, чего до тебя никогда не было. И сделать это так, чтобы после тебя это осталось. Оно того стОит. Ну, как по мне.
>>205634872>но мы их не видимИх можно создать, принять, измерять. Влиять на них. То же с расстоянием. Но что есть время? Часы не измеряют время, это просто таймер, которые отсчитывает что-то своё. Нет такого времени, измеряв которое любые часы показали бы тебе его.
>>205634895А ты молодец, правильно рассуждаешь. И это уже шаг к Истине. Время.. Это можно приравнять к тому, что мы называем Энергией. Время - это Источник. И да, часы это просто прибор, где идут повторяющиеся процессы, совершенно отличные чаще всего от ритмов т.н.. "окружающего мира".
>>205634934>ЭнергиейОна так же измеряема. Но время, нет. Ни изменить, ни повлиять на него. Можно отрезать метр хуя. Можно замкнуть батарейку и поделить энергию на 0. Но ничего нельзя сделать со временем. Потому что его просто нет. Это условная величина.
>>205634034 (OP)Максимальная скорость передачи данных, достигнутая цивилизацией запустившей симуляцию нашей вселенной на своих ПК./треад
>>205634888Тред на дваче?)Спасибо конечно, трипл пиздеть не станет. Делал уже, обосрали люди все. Вообще мотивацию нахуй теряешь всю)Но спс еще раз
>>205634974>Она так же измеряема. Вместе со Временем. Ты заметил, что разных ход времени завязан на количество энергии ? Время, будуси источником энергии определяет его же ход в системе, где энергия была проявлена, превращена.
>>205634989Сейчас у людей проблемы, уххх какие. Самые страшные еще впереди, так сказать. Но ты сможешь сделать нечто, что их спасет. Но не спеши с ними делиться, пока не наступит совсем плохо. Оставь это пока для себя.
>>205635003Если есть какие-то изменения, значит там есть и Время. Но оно, как и эти изменения, разное. Завязывать время только на измеряемую, условную величину, я бы не стал. Измеряя проявленную энергию, мы одновременно измеряем и время. Одно от другого не отрывно.
>>205634034 (OP)>Почему нельзя преодолеть скорость света?На все воля Божия. И запрет на превышение скорости света сделан для того, чтобы ты не смог сбежать из рашки на космическом тракторе. С какой бы скоростью ты не летел, тебя всегда догонит луч мощного лазерного оружия, не имеющего аналогов.
>>205635094>Время условно.Полностью согласен. Как и количество где-то проявленной энергии, оно различно, нет единого времени, и в этом отсутсвии и есть его условность.
>>205635094>Используй мозг.Все равно что Геральд в Дерьмаке когда будешь за него играть вдруг ВКЛЮЧИТ МОЗГ и съебётся. лол.
>>205635116>берутРаз берут, значит оно есть, так как что-то взять - это совершить действие, измененное по своей сути.
>>205635128Ты видишь текстуры? Нет ни 1 раза, когда баг был бы замечен в разных местах. Так что тебе придется хранить инфу по дохуилиёну частиц, даже если ты придумал ёба сжатие. И это не проц даже, а винт. Твой дерьмак так и будет кривым говном. Как и все игры. Хранить столько инфы просто нереально. >>205635145Ты можешь и хуй в рот взять, но время от этого не появится. А сколько ты его будешь БРАТЬ, это условность.
>>205635187>это условность.Неотъемлемая от процесса. А значит Время материально, а не абстрактною А вот процессы могут идти по-разному. Причем одни и те же.
>>205634034 (OP)Отказаться от специальной теории относительности. По сути, время там берется неравномерным только чтобы рассчеты были проще. Частицы Распространение взаимодействий на околосветовых скоростях замедляются по другим причинам, а не из-за константы.Уйти от квантовой теории. Она работает, но это упрошение, взаимодействие может делиться более, чем на квант. Доработать струны. Все состоит не из колебаний и находится в n-мерном пространстве, а из колебаний, вращений и более сложных форм взаимодействия в трехмерном пространстве.
>>205635223>А вот процессы могут идти по-разномуИ именно это выдают за время. Как спутники жпс, где таймеры работают не совсем одинаково и нужна коррекция. Но не потому что время есть, а потому что таймер говно. И на мкс ядерный будильник так и не завезли. Или завезли и скрыли что обосрались. Весь их пиздеж про разницу времени на уровне погрешностей. Вот как будут пруфы, там и продолжим. А пока что, пик.
>>205635231А ты хорош, молодец. Только тебе придется ввести елиную, абсолютную систему отсчета. Думаю, что протоматерия сгодится.
>>205634034 (OP)Тогда нарушаются причинно-следственные связи. То есть свет должен вылететь из фонарика раньше, чем ты его включишь.
>>205635187>Ты видишь текстуры? Нет ни 1 раза, когда баг был бы замечен в разных местах. Так что тебе придется хранить инфу по дохуилиёну частиц, даже если ты придумал ёба сжатие. И это не проц даже, а винт. Твой дерьмак так и будет кривым говном. Как и все игры. Хранить столько инфы просто нереально. Ты вообще понимаешь, что мыслишь парадигмой той симуляции в которой живёшь? А парадигма настоящей вселенной из которой запущена наша симуляция скорее всего гораздо сложнее и продвинутее. Еще раз убеждаюсь, что вокруг меня ограниченные болванчики, не способные мыслить за гранью своего ограниченного мировоззрения.Мда.
>>205635257>И именно это выдают за времяНу так это проблема тех, кто выдает. Больше того: ошибочно считают Время отдельным измерением. Хотя как Время, как и Энергия, являются частями единого и не зависят от измерений.
>>205635284Большой Взрыв - плод человеческой психики, под который люди подводят расчеты и результаты наблюдений.
>>205635296Вся твоя общепринятая наука ничем не подкреплена и основана на допущениях и условностях. Что такое гравитация и магнетизм?Что такое электрон?Что такое сознание?А ведь это базис всего.
>>205635326В таком случае, мы должны знать, что такое это говно и откуда оно появилось, должны найти ту самую жопу, которая его высрала и понять, чт отакое эта жопа и откуда она взялась. Иначе мы так и не поймем, что такое масса.
>>205635307Его просто нет.>>205635342В вики есть ответы. Но кроме сознания, так как там не определились и хотят думать что человек нечто большее, чем просто программа.>>205635354Нарисовал тебе за щеку.
>>205635367>Его просто нет.Если бы его не было, то не было бы и твоего поста, да и тебя тоже, некому бы было утверждать, что его нет. >В вики есть ответы.Кек, но там не отрицают существование Времени, хотя и неверно о нем говорят.
>>205635367>В вики есть ответы.Нет там ответов.>так как там не определились и хотят думать что человек нечто большееЧто и требовалось доказать.
>>205635423Было бы. ВНН.>>205635447Ты просто глупый. В любом случае, общепринятое лучше чем бред нариков у которых всё иначе, но они даже не знают как, не говоря о чем-то большем.Время спать. /0
>>205635482Это такой тонкий намёк на продольные волны, которые могут распространяться быстрее поперечных ака световых ?
>>205635461>Ты просто глупый.Кек. Ну давай, умник, ответь своими словами, в чем природа гравитационного взаимодействия или иди спать, школьник.
>>205635482Уже обсосана эта темка.Хуйня в общем, из-за упругости материалов толкнёшь палку с одного конца и только через хуилиарды лет гораздо дольше чем распространится свет на том конце она шелохнётся и то врядли, пушто вибрации угаснут даже не выйдя за пределы солнечной системы. Да что там они и за орбиту луны не выйдут.
>>205634034 (OP)Потому что когда ты достигнешь скорость света, время для тебя остановится, а в обратную сторону время не идёт (наверное).Другой вариант ответа - по той же причине, почему твой процессор не может привысить его максимальную тактовую частоту.
>>205635549>в чем природа гравитационного взаимодействияА вель это фундаментальный и очень хороший вопрос. Как сам на него ответишь ?
>>205635627>Как сам на него ответишь ?Никак, потому я не знаю ответа и никто не знает. Эту мысль я и пытаюсь донести, что наука по-сути не может объяснить ничего так какне может объяснить фундаментальные вещи. Симуляции это не положено знать.
>>205635686Наука давно скатилась в грантоедство и имитацию научной деятельности. Вот причина. Но это совсем не значит, что ответа нет и быть не может. Тащем-то, если бы этот ответ стал доступен, то это привело бы к неописуемым бедам, так как природа гравитационного взаимодействия и природа энергии во всех её проявлениях имеют один источник, одну природу.
>>205635762>природа гравитационного взаимодействия>все атомы стартся проникнуть друг в друга>сяп, атомчики, пишет вам водородик, сейчас бы сочного кислородца
>>205635779Этим все и закончится, когда "человек" обретет "счастье". Для каждого, даром. И пусть никто не уйдет. Ведь счастье есть гармония, гармония есть отсутствие раздражителей и отсутствие реакции на них. То есть полный покой.
>>205634034 (OP)С увеличением скорости масса стремиться к бесконечности, и никакая сила не сможет сдвинуть бесконечность с места
>>205635780Внутриядерные взаимодействия имеют на самом деле гравитационную природу, как и все остальные.
>>205635875>сяп, атомчики, недавно видел мимо пролетавшие фотончики. Ну я съел пару, долго потом электронами срал
>>205635891Все имеет массу, вопрос только в ее количестве. А то, что у человечества нет инструмента измерить массу фотона в покое - это только его проблемы.
>>205635617Время в обратную сторону идет для антиэлектронов, например. Гугли фейнмановские диаграммы. Типа электрон и антиэлектрон это одна и та же хуйня, если по его диаграммам там влево или вправо двигаться. А процесс аннигиляции можно представить в виде поворота электрона в противоположную сторону во времени (с выделением гамма кванта). Кароч пиздос
>>205635964И пока все только в теории. А поймать прибором антиэлектрон невозможно, ведь аннигилирует же, так?
>>205636003Вообще-то 1) их создают в лабораторных условиях (улавливают там в электрическом поле, в общем)2) эта его теория пока что работает на практике без хуйни.
>>205635952>Все имеет массуНу опять же - ответа на вопрос что такое масса до сих пор нет. Откуда берется вещество, что оно из себя предсталяет на самом деле ? Пока нет внятных, непротиворечивых ответов на эти вопросы, единой теории поля, то нет никаких оснований считать, что ОТО и СТО справедливы. Тем более, что в ОТО до сих пор есть фундаментальные противоречия и просто допущения.
>>205636003Алсо, там не только антиэлектроны в лабораторных условиях получают, а еще и целые атомы, типа антиводород. Это еще хуй знает когда было, чо там сейчас хз
>>205636037Я тебе о том, что точных приборов нет еще для точного выяснения массы. А она у фотона может стремиться к нулю, но не быть им.>>205636048Так же говорили церковники, ну работает система "солнце вращается вокруг планеты", надо ей и верить. А я про то, что ничего еще не доказано, так как средств познания нет. Их бы делать да всем плевать, так как "ну работает же, ну".
>>205636097И на Луну люди высаживались, аха. Да только флаг потускнел, следы размылись, кратер от старта спускаемого модуля исчез и т.д.
>>205636098Просто надо для начала исходить из того, что фотоны - это не частицы, выкинуть этот шизофренический корпускулярно-волновой дуализм из головы и понять, что никаких корпускул не существует, а есть только волны. А уже потом разбираться, что это за волны, волны чего и т.д.
>>205634034 (OP)Далекие галактики удаляются от опа-хуя быстрее скорости света из-за расширения вселенной. Поздравляю с преодолением. Где мои знаменитость и богатство?
>>205634034 (OP)Два луча света, направленные в противоположные направления, движутся быстрее скорости света.
>>205634034 (OP)>как ее преодолеть.Делаем антигравитацию, обнуляем массу корабля, разгоняемся как хотим. Все просто!
>>205638060>Кто такая?Мочераторша всея Вселенной. > ВК есть?Конечно. Только страничка и адрес скрыты от пользователей.
>>205634034 (OP)Физики-хуизики грят, что у каждого электрона во Вселенной есть когерентно связанный с ним брат-близнец, но с обратным спином) вращением. Причем находиться этот брат-близнец может в любой точке ВселеннойДело осталось за малым - взять электрон, отыскать его брата-близнеца, изменить направление спина у первого электрона, после чего произойдет мгновенное изменение направление спина второго электрона, вне зависимости от расстояния. Следовательно скорость света будет превышенаИзи
>>205634034 (OP)Тебе зачем её преодолевать, вот скажи мне? Что в твоей жизни от этого изменится? Рубль по 30 станет? Крым хохлам вернётся? К власти Навальный придёт?Вот то-то же. Сначала дома порядок наведи, потом уже думай как съебать побыстрее.
>>205635964Да-да. И вообще электрон на всю вселенную только один, просто туда-обратно во времени скачет.
>>205638297>Следовательно скорость света будет превышенане будет, эти же физики-хуизики приводят аналогию этому действию, как если бы на одном конце Вселенной подкидывали монетку, а на другом такая же монетка выпадала бы точно так же как первая. Но результат то выпадения неизвестен и передача данных не возможна.
>>205634734он какуюто хуйню в начале городит. ну ясен пень что чел увидивший лучь быстрее выстрелит первым. за что деньги этим пиздаболам платят...а по сабжу: достичь скорость больше скорости света легко- ускоряемся до оклосветовой, добавляем газу и вуаля!
>>205639514> ускряемся до околосветовой> добавляем газу> летим дальше на околосветовойГугли релятивистскую механнику
>>205639948И тут возникает обсер, так как при попытке достичь скорости света объектом не нулевой массы энергия, необходимая для этого, стремится к бесконечности
>>205634034 (OP)Тащемта никаких секретов то тут тут и нет. Просто берешь и без задней мысли преодолеваешь.
>>205634034 (OP)В космических операх(стартрек, зв и другие) уже давно придуманы концепции. Остаётся лишь ждать(искать) верный.
А может все эти теоретизирования пархатого жида и плагиатора из патентного бюро по фамилии Энштайн - пустое теоретизирование ? Никому не приходило это в голову ? Ведь когда он выдвигал такие постулаты, никто просто не мог измерить скорость внутриядерных взаимодействий. Мало того, в сознание многих дебилов не помещалась очевидная мысль о том, что частица - это лишь продукт измерений, а есть только волны. Если скорость внутриядерных взаимодействий превышает скорость света, то, соответственно, её можно преодолеть материальному телу.
>>205634454Так религия и мистика не существуют как физические явления, это сугубо социально-психологический конструкт, Маня.
>>205638297Манятеория не подтверждаемая на практике. Олсо, там не изменение спина, а идентичность спинов у двух частиц.
>>205640790Логическая ошибка васяна с завода. Идеализм уже доказал свою несостоятельность и не может быть применим в диспуте.
>>205640906Идеализм существует на физическом уровне, в виде нейронных и постоянно меняющихся связей в мозгах идеалистов, то есть он представляет собой совокупность упорядоченных физических процессов. Ты об этом не подумал ? Или считаешь, что это СЛУЧАЙНО так происходит ?
>>205640892>но масса и энергия одно и тожеЭто так, но не совсем. Е ≠ с E = mc². Это разные вещи. И то - это только лишь рябь на поверхности. Верхушка гиганского айсберга Энергии.
>>205634034 (OP)>Почему нельзя преодолеть скорость света?Можно: ты её преодолеваешь прямо сейчас, относительно участка вселенной, расширяющегося в другую сторону от тебя.
>>205634270> НАСТАЯЩАЯ РЕАЛЬНАСТЬ ИНАЯ> ДРУГОЕ БЫТИЕКак же устал от пустоголовых дегенератов, постящих свои маняфантазии под видом невероятных знаний.Пожалуйста, иди нахуй.мимо
>>205641002Пожалуйста, или крутить гайки дальше, не лезь в философию и науку. Мысль не может быть объективной ни в какой системе. За исключением таких невежд как ты, естественно.
>>205641146Нихуя, скорость расширения меньше скорости света намного, плюс скорости не сумируются - это не две точки на плоскости.
Почему вообще люди на нашем этапе развития думают, что могут понять такие понятия, как время, гравитация, скорость света, возникновение вселенной? Может мы этого не понимаем, потому что наш мозг не может этого понять. Например, до изобретения письменности или речи человек не рождался и не думал такой "так, скоро изобретут речь, заебись, буду тянкам стихи читать". Это ведь как-то само эволюционировалось со временем. Может просто нужно подождать 10000 лет и все это мы познаем
>>205641167Ты уже научился видеть радиоволны и тут же через свой ротешь воспроизводить в них зашифрованное, клован ? Уран на АЭС ты, разумеется, ногтями расщепляешь. Хуле.
>>205641290На завтрак я сегодня хавал темную энергию, укутавшись в незримую материю вселенной, и запивая молоком гравитационных волн, разлитых звездами, которых давно нет. Я перевариваю боль вселенной. А теперь я должен сидеть и читать твои тупорылые высеры?
>>205641199> Мысль не может быть объективнойА где я это утверждал ? Я говорю о том, что мысль имеет вполне материальное воплощение в виде нейронных связей. Мало того: за мыслями следуют действия. Вот ты подумал глупость и на физическом уровне высрал свой пост.
>>205641360Понятно, ты даже не знаешь как работает мозг, что неудивительно, ведь для осознания принципов работы чего-либо надо иметь соответствующий орган, и твой ганглий с этим, очевидно, не справляется.Не люблю повторятся, но мдм куртки гайки дальше, это твой предел, твоя скорость света.
>>205641344>На завтрак я сегодня хавал темную энергиюНу раз так, то ты должен знать, что в твоих ощущениях не может быть истины.
>>205641474>Понятно, ты даже не знаешь как работает мозг,Ну что же ты, просвети меня. Или будешь опять повизгивать ТЫ НЕ ВКУРСЕ, Я ЗНАЮ, ЗНАЧИТ ТЫ ДУРАК ? Очень научненько.
>>205641253>скорость расширения меньше скорости света намногоТогда почему весь небосвод не залит светом от бесконечного количества звёзд? А?
>>205634034 (OP)Потому, что получается АНТИИСКОРОСТЬ. Не отрицательная скорость а именно АНТИ. В нормальной физике та что по квантам надо считать что СКОРОСТЬ СВЕТА это НОЛЬ. Скорость, при которой НОРМАЛЬНАЯ материя не может существовать впринципе не возможна.
>>205641578Маняфантазии, хоть и присущи всем, но ты решил их выдать за объективную истину. Значит дегенерат тут только ты.
>>205641605Потому что живёшь в аналоге мухосранска вселенной, до тебя все треды доходят спустя миллиарды лет.
>>205641640> Маняфантазии, хоть и присущи всемКому всем?> но ты решил их выдать за объективную истину. Где такое было?
Если превысить скорость света, то будем видеть прошлое, а если замедлиться, то почему не видим будущего?
>>205641796>Кому всем?Тебе, прежде всего. обвинение оппонетна в маняфантазиях - типичное навязывание и погружение в собственные маняфантазии, чем ты и занимаешься.
>>205634034 (OP)Как минимум тебе нужен корабль способный выдержать такую перегрузку. Затем как бы это глупо не звучало, но двигаясь с такой скоростью, ты будешь тупо во времени перемещаться
>>205642032Где это утверждалось ? И что ты подразумеваешь, под объективной реальностью ? Надеюсь эт о не та "реальность", которая дана тебе в ощущениях, причем доваольно скудных и примитивных.
>>205642032объективная реальность - пересечение и совокупность субъективных реальностей. Если предположить, что где-то во вселенной есть АНТИТЫ - обьективной реальностью будет та, что между вами.
>>205642092> Где это утверждалось?Это следует из твоих предыдущих и последующих утверждений.> Надеюсь эт о не та "реальность", которая дана тебе в ощущениях, причем доваольно скудных и примитивных.По-твоему наука познает мир только с помощью ощущений?
>>205642189>Это следует из твоих предыдущих и последующих утверждений.Никак не следует. Это твои манядомыслы. >По-твоему наука познает мир только с помощью ощущений?Я-то как раз утверждаю обратное: ощущения ложны и не дают истинной картины.
>>205642259> Никак не следует. Это твои манядомыслы.Ну тогда объясни свои взгляды. Или мне нужно вытягивать их из тебя?> Я-то как раз утверждаю обратное: ощущения ложны и не дают истинной картины.Так при чем тут ощущения? Показания различных приборов тоже не дают истинной картины, потому что эти показания мы пропускаем через наши ощущения лол?
>>205634034 (OP)>Почему нельзя преодолеть скорость света Ответ банально прост. Со скоростью света, ты, сидя в корабле, мгновенно достигнешь края вселенной. Лететь тупо некуда. При старте со скоростью света, перед тобой не будет ни пространства, ни времени. Фотон сам для себя не существует и существует в любой точке пространства, способной поглотить его.дискус
>>205634034 (OP)В том то и дело, что никак.Космос слишком огромен, а человек слишком хрупок, и жизнь его, слишком коротка.Мы никогда не выберемся с нашей планеты, и надо ценить её, и свой дар короткой жизни.
>>205642487> Ответ банально прост. Со скоростью света, ты, сидя в корабле, мгновенно достигнешь края вселенной. Ты думаешь, что вселенная имеет протяженность 300к км?
>>205642487Тупой осел, если ты полетишь со скоростью света тебя во первых расшибет тут же об куски породы в космосе, а у самого тебя сердце порвется.
>>205642240Начнём с того, что субъективное тто, на что никто не может повлиять. Ты не можешь читать мои мысли например как бы не хотел этого. Мысли субьективны.
>>205642420>Показания различных приборов тоже не дают истинной картиныДа, но в силу ограничений самих приборов. Но их цель - перевести полученное в единственно понятную людям форму.
>>205642617> Начнём с того, что субъективное тто, на что никто не может повлиять. Это объективное.> Ты не можешь читать мои мысли например как бы не хотел этого. Мысли субьективны.То, что я не могу их прочитать - не делает их субъективными. А если ты мне о них расскажешь, они сразу станут объективными?
Разгоняешься до скорости света и стреляешь из пушки вперёд, вуаля, снаряд разогнался быстрее скорости света.
>>205642602Скорее, твоё тело перестанет быть телом в нашем понимании.Оно станет сгустком плазмы, а потом облаком ионизированного газа, или более элементарных частиц - кварков, глюонов...Всей энергии вселенной, в рамках текущей принятой модели, будет недостаточно, чтобы разогнать тебя до световой скорости.
>>205642602Тупой осел тут только ты сам. Допустим, что существует некая пустая область в космосе, от края до края вселенной по который ты двигаешься. Разгоняешься ты с ускорением 1g. В этом случае, ты и твои органы никак не почувствуют разгона и с ними ничего не случится. Через 355 дней ты, теоретически, превысишь скорость света.
>>205642736> Да, но в силу ограничений самих приборовКакие ограничения у приборов, фиксирующих радиацию?> Но их цель - перевести полученное в единственно понятную людям форму.С чего ты взял, что существует вообще какая-то другая форма, помимо той, что показывает прибор?
>>205642492Ну, про планету ты загибаешь, технически уже выбрались. Со временем освоим СС почти наверняка А вот дальше - вопрос крайне сложный, причём в меньшей степени в плане технической возможности, а в большей степени в плане задач. Зачем? Для исследований в любом случае лучше подойдут механизмы, экспансия в космических масштабах без ФТЛ невозможна.
Движешься в поезде относительно столба со скоростью 0.1с и светишь фонариком. Свет от фонарика движется со скоростью 1.1с относительно столба.
>>205642899Планеты шарообразные - это факт. Звёзды не могут быть шариками при таком устройстве вселенной.
>>205642940У тебя в любом случае не релевентное испытание, потому что у тебя "с" в среде, а не в вакууме.
>>205634034 (OP)>безумная идеяОна есть у меня.Вселенная как мы её знаем это симуляция, а ограничение на скорость света наложено намеренно, чтобы не перегружать симуляцию.Сам компьютер, на котором запущена симуляция же, расположен в пространстве, которое работает по отличным от нашей вселенной законам, может это вообще 10-мерное пространство, в котором существует масса квантово запутанных атомов, позволяющих делать компьютеры размером с галактики, на одном из которых и запущена наша вселенная с целью обучения, развлечения или просто потому что могут сделать такую.
>>205634034 (OP)В пиздючестве правил handling.cfg в небезызвестной всем игре, выставлял значение скорости 9999999, и ожидал, что после нажатия клавиши W мое транспортное средство моментально окажется на краю карты, или куда-нибудь въебется и застрянет в текстурах. Аннннет. Не вышло. Там есть какие-то ограничения на максимальную скорость, которые прописаны в каком-то другом месте. Думаю то же самое и со скоростью света.Алсо, если кто знает, где ограничение на скорость в гта, сообщите, пожалуйста.
>>205642979Физон мешает. КАК они должны двигаться вокруг НЭХ в форме шарика, если вокруг них двигаются другие шарики? Так не возможно.
>>205642860>Какие ограничения у приборов, фиксирующих радиацию?Кроме приборов, измеряющих радиацию, ты не знаешь ? Но даже у этих есть ограничения в диапазоне и мощности измеряемой радиации. >С чего ты взял, что существует вообще какая-то другая форма, помимо той, что показывает прибор?Так прибор и показывает только то, что человек может воспринять и потом понять из воспринятого органами чувств.
>>205642876Вылетит. Система снаряд-пушка относительны. Для наблюдателя сидящего в пушке, ничего необычного не произойдет. Снаряд не вылетит только для наблюдателя, относительно которого движется пушка.
>>205642890Мои ассоциации зависят от того, как четко ты объяснишь свои мысли.Но мое незнание не сделает твои мысли субъективными.Если ты спрячешь яблоко за спиной, мое незнание никак не повлияет на реальность и яблоко не превратится в огурец.
>>205642850Уже до скорости 1/30 от СС, межатомные связи в твердых телах начнут разрушаться, из-за накопленной потенциальной энергии.Межмолекулярные разрушатся ещё раньше
>>205642594При движении с релятивистскими скоростями, замедляется время или сжимается пространство. И не важно какое будет расстояние от точки старта, при нулевом времени или же нулевом пространстве. Ты его преодолеешь мгновенно.
>>205643074Прости, я не могу понять тебя. Шар (не совсем шар но для простоты шар) - наиболее функциональная форма организации материи в вакууме, при достижении определённой массы. К орбитам и нахождению на них форма объекта вообще не имеет отношения по сути, там важна только масса.
>>205634809>Вселенная не возникала из Большого ВзрываТонну чая.>>205635284>Большой взрыв был.Не был.>>205635338>Большой Взрыв - плод человеческой психики, под который люди подводят расчеты и результаты наблюдений.Ещё тонну чая.
>>205634034 (OP)Емнип тоннелирование происходит быстрее скорости света, но это вероятностный процесс. Плюс фазовая скорость вроде бы может превышать скорость света, но не фронтовая. Если спизданул хуйню, простите, учился давно, но м.б. свеженькие физики лучше вспомнят.
>>205643100Я не могу знать, известны ли тебе значения слов так как они известны мне, во время изложения мыслей. От этого то, что я сообщу тебе не поменяет смысл как спрятанное за спиной яблоко.
>>205643085> Кроме приборов, измеряющих радиацию, ты не знаешь? Это пример.> Но даже у этих есть ограничения в диапазоне и мощности измеряемой радиации.И как это влияет на объективность их измерений в этом диапазоне?> Так прибор и показывает только то, что человек может воспринять и потом понять из воспринятого органами чувств.Как можно воспринять радиоволны? Как человек понял, что они существуют?
>>205643279Ну, строго говоря он прав. В этом собственно функция прибора - выводить информацию, которую человек способен воспринять и интерпретировать.
>>205643279Хорошо, что ты самокритичен. Уже путь к прозрению. Кстати, если тебе прибор напишет что-то на индикаторе на санскрите, например, о котором ты никогда не слышал и не знал, то ты, конечно же божией милостью это прочтешь ?
>>205643302> Я не могу знать, известны ли тебе значения слов так как они известны мне, во время изложения мыслей. Так это все равно не сделает твои мысли субъективными лол.
>>205643137Снаряд останется в пушке для наблюдателя относительно которого движется пушка со СС. Но снаряд вылетит из пушки с обычной для него скоростью, для наблюдателя сидящего в пушке и движущегося вместе с ней.
Стреляешь пулями, летящими со скоростью света в бесконечную стену и поворачиваешь пистолет. Свет от пуль будет двигаться быстрее скорости света.
>>205643200Мгновенно для тебя, но не для остальной вселенной. Точно так же можно сказать, что между моментом, когда ты засыпаешь и просыпаешься проходит мгновение, ведь ты нихуя не помнишь.
>>205636164>выкинуть этот шизофренический корпускулярно-волновой дуализм из головыПришлось прибегнуть к корпускулам, когда отказались от эфира.
>>205634034 (OP)я придумал. надо взять машину, пустить её по дороге, на неё поставить другую машину и пустить, а на неё саму поставить ещё одну и так далее. Каждая следующая машина будет двигаться со своей скоростью + скоростью машин под ней относительно дороги.Теоретически если поставить достаточно много машин друг на друга, можно развить скорость быстрее скорости света.
>>205634998>Пука для симуляции этого мира будет в 10+ раз больше самого мира>Сервер Линяги - небольшая страна-сервер.Пхех.
>>205643463Нет. Снаряд продолжит двигаться со скоростью света под воздействием движения самой пушки. Энергия выстрела пушки не способна преодолеть скорость света. Ядро не сдвинется относительно пушки даже на миллиметр.
>>205643534Ну так этому учат даже гуманитариев лол. Результат измерения - уже не объективная информация, в макросистемах это не имеет значения, потому что процесс измерения не затрагивает неведомую объективную хуйню, которая на самом деле происходит, и которую мы интерпретируем через субъективное измерение, а вот в микросистемах очень даже имеет.А с позиции философии, всё ещё веселее. Любой прибор собран и разработан на основе эмпирического знания и понимания, пускай и подтверждённого формулами. В итоге ,если эмпирическое знание и понимание отличаются от объективной истины (которую мы в принципе не можем уловить в силу работы нашего разума), то все наши измерения покажут нечто отличное от объективной истины. Науке правда плевать, её объективная истина не интересует, её интересуют закономерности, повторяемость и предсказательная способность.
>>205643581Для объекта Стрелец А ты наверное разложишься на кварки, так же как и стрелец А разложится для тебя на те же кварки, но сам ты этого не почувствуешь, сам для себя ты не изменишься.
>>205638297>Физики-хуизики грят, что у каждого электрона во Вселенной есть когерентно связанный с ним брат-близнец, но с обратным спином) вращением. Причем находиться этот брат-близнец может в любой точке ВселеннойЭти шизики не останавливаясь бред генерируют, шоб гранты не прекращались.
>>205643669Живи мы в высоком вакууме, так бы и было. Впрочем вон, в водной среде близкая форма имеет место быть, и прекрасно себя чувствует.
>>205643626В итоге, насрали себе же на голову. Даже умерший от сифилиса плагиатор-жид Энштейн, объективизировал "пустое" пространтво, а современные физики ввели понятие "физический вакуум", то есть тоже объективизировали "пустоту", так как обгадили свои штанишки. Так-то. Сейчас уже темная материя, темная энергия и т.д. Но цель-то была банальная: выцыганить побольше финансирования, чтобы через полсотни с лишним лет "придти" к очевидным вещам.
>>205634034 (OP)очевидно вять антиматерию там всякие анти протоны и их разгонять тк они имеют отрицательную массу то раскочегарить можно даже выше скорости света
>>205634034 (OP)>Почему нельзя преодолеть скорость света?Можно. Но долбоёбам и быдлу знать про это не положено. Поэтому быдло учат тому, что НИЗЗЯ. А по факту преодолевается как и любая другая, через набор массы.
>>205643719Все верно. А ведь еще древние говорили, что объективная реальность трансцендентна. Но "ученым" надо что-то кушать, вот и понеслась..
>>205643841До бесконечности? И бесконечную энергию на разгон? Фурмулы работают, и дают такой результат.
>>205634034 (OP)> Анон, давай в этом треде попробуем придумать как ее преодолеть.С какими дебилами я сижу. Вы задачку для пятого класса решить не можете уже второй тред? Ну хоть что такое теория относительности знаете?Разгоняем болид до 320 км/ч. Включаем фары.Теперь фотоны из фар двигаются со скоростью 320км/ч + скорость света.Всё, придурки, тред можно закрывать
>>205643693>Нет. Снаряд продолжит двигаться со скоростью светОтносительно чего?>Ядро не сдвинется относительно пушки даже на миллиметр.Для наблюдателя, относительно которого движется система пушка-снаряд. Но внутри системы пушка-снаряд скорость равна нулю и физика там такая же как и сейчас на земле. Снаряд так же вылетит и полетит по своим делам.
>>205643963> не стоит вопрос Так зачем тогда скорость выше световой? Может она есть в природе, но она недоступна для восприятия?
>>205643938Но я с тобой не согласен. Учёные нужны, просто им задают идиотские вопросы, ан который ни естественно не могут дать ответ. Науку объективная реальность интересует постольку поскольку. Если можно выявить закономерность и предсказать результат при многократном повторении определённых условий и действий - это охуенный результат. Что собственно наука и делает.
>>205644022необязательно видеть чтобы использоватьтыж не видиш гравитацию там или как липиздричества течет по проводам ну или как я ебал с ашотом вчера на вписке твою мамашу
>>205643856Утверждения, что разложишься, да спорно. Проще сказать, что вы относительно друг-друга потеряете пространство-время. Друг для друга вы станете блином с нулевой толщиной. Но сами для себя останетесь такими как есть сычами-социофобами . Это давно доказано экспериментально и вычисляется элементарными уравнениями.
>>205643719> Ну так этому учат даже гуманитариев лол. Результат измерения - уже не объективная информация, в макросистемах это не имеет значения, потому что процесс измерения не затрагивает неведомую объективную хуйню, которая на самом деле происходит, и которую мы интерпретируем через субъективное измерение, а вот в микросистемах очень даже имеет.Информация объективная, но ровно в том диапазоне, который задан при создании прибора. Это нихуя не критерии субъективности.
>>205643149>Уже до скорости 1/30 от СС, межатомные связи в твердых телах начнут разрушаться, из-за накопленной потенциальной энергии.Какой ещё "накопленной потенциальной энергии", осёл?При полёте в межзвёздном пространстве!Потенциальная энергия у тебя существует в поле земного тяготения.
>>205644041>Учёные нужныДык я не говорю, что они не нужны. Просто надо отличать ученых от имитаторов научной деятельности, разных ловких демагогов и откровенных шарлатанов. К сожалению, система финансирования науки на Западе, сложившаяся окончательно в наше время полностью убила науку и вырастила поколение грантоедов, паразитов и просто шарлатанов. И началось это не вчера, а еще в прошлом веке с бреттно-вудскими соглашениями и окончателный рывок произошел в восьмидесятые. Впрочем, это совсем другая история.
>>205643657мне даже интересно стало, какой длинны должна быть первая платформа, что бы хоть на секунду превысить 300к М/c
>>205634034 (OP)Почему нельзя? Можно и очень просто.Самый простой для понимания примерБерешь охуенно мощную лазерную указку и начинаешь вращать ей по кругу. Для простоты - ты делаешь один оборот за 1 секунду. Окружность которую будет описывать луч лазера непосредственно перед тобой имеет длину в 1 метр. Т.е. прямо перед тобой скорость движения луча по окружности - 1 метр в секунду.Но чем больше расстояние от тебя тем больше радиус окружности, при этом время прохождения лучом полного круга не меняется. Т.е. чем дальше по конусу, тем быстрее двигается луч по окружности. В какой то момент, когда дли окружности превысит 300 миллионов километров (в масштабах космоса это очень мало, это всего лишь световая секунда) твоя точка будет двигаться по окружности со сверх световой скоростью.
>>205644206>но ровно в том диапазоне, который задан при создании прибора.И это ограничение не позволяет видеть картину целиком. А значит, это уже нарушение объективности. Если слепой подойдет к слону и не сможет ощупать его всего, то он будет думать, что слон это стена, другой, что слон это колонна, третий, что этоверевка и т.д. Но то, что они имеют дело со слоном, не поймет никто из них.
>>205644206Ну да, ты прав. Но об объективной реальности тогда речи не идёт, только о применимости в рамках конкретной модели.
>>205644454>Почему нельзя? Можно и очень просто.>>Самый простой для понимания пример>Берешь охуенно мощную лазерную указку и начинаешь вращать ей по кругу. Для простоты - ты делаешь один оборот за 1 секунду. Окружность которую будет описывать луч лазера непосредственно перед тобой имеет длину в 1 метр. Т.е. прямо перед тобой скорость движения луча по окружности - 1 метр в секунду.Но чем больше расстояние от тебя тем больше радиус окружности, при этом время прохождения лучом полного круга не меняется. Т.е. чем дальше по конусу, тем быстрее двигается луч по окружности. В какой то момент, когда дли окружности превысит 300 миллионов километров (в масштабах космоса это очень мало, это всего лишь световая секунда) твоя точка будет двигаться по окружности со сверх световой скоростью.
>>205644454>твоя точка будет двигаться по окружности со сверх световой скоростью.Не будет. Луч будет идти с отставанием. С изгибом, если смотреть со стороны. Как плётка если ты понимаешь о чем я .
>>205644524Если лазер будет охуенно мощным то увидишь.Вот только в моем примере есть маленькая подстава. О которой вот этот недальновидный товарищ видимо не знает >>205644601 и пытается выставить меня имбицилом. Распространение энергии и информации в этой модели передаются не по окружности, а по лучу описывающему конус. Т.е. луч то будет двигаться со сверх световой скоростью, но практической пользы из этого около нуля.Ну на пальцах, допустим ты захочешь передать сообщение тем что будешь мигать лазером. Ну этакую морзянку космических масштабов. Она по прежнему будет передаваться только лучем, и более того, каждый конкретный бит информации будет доступен наблюдателю только только в том месте, где луч счета находится в конкретный момент времени. А луч, по границе конуса по прежнему движется со скоростью света, не больше.
>>205644946Точка, о которой ты говоришь, не является физическим объектом, поэтому для нее нет ограничения по скорости, а вот то что эта ебанина не несет никакой инфы это да.
>>205645159Погоди, а разве прописывание окружности не будет происходить с задержкой из за расстояния?
>>205645011Ну.. "не является физическим объектом" все же натянуто. Ты её вполне можешь увидеть и воспринять. Можешь даже поставить экран по которому эта точка будет ходить, для наглядности. Это просто траектория движения. А она вполне себе физична.
>>205645309Если машешь рукой достаточно быстро, то нет. А насколько я знаю, у среднестатистического двачера "Самая быстрая рука на диком западе".У тебя будет немного другая беда. Саму окружность ты будешь видеть с запозданием. Чем дальше от тебя экран, тем больше отраженному свету понадобится времени чтобы вернутся к тебе. Но на тот факт, что окружность будет рисоваться со сверхсветовой скоростью это никак не повлияет.
>>205645488Да почему? Фотоны будут попадать на поверхность на которую мы светим по одному, и для каждого будет проходить время, которое нужно ему, чтобы преодолеть расстояние. Не увидим мы ровный круг, как если ты указкой по стенке водишь.
>>205643371Прибор может выводить информацию в любой удобной пользователю форме. Суть и его не в этом.
>>205645586Гиперпространство придумали ещё раньше, что одно, что другое - пока маняфантазия. В отчёте НАСА от 2018 есть упоминания о том, что какой-то там прогресс есть в теоретических исследованиях (напоминаю, что теория этого пузыря - одна из повесток их физического отдела), но на данный момент даже ебаные теоретические червоточины - более реалистичный вариант.
>>205643719>её объективная истина не интересует, её интересуют закономерности, повторяемость и предсказательная способность.Взаимоисключающие параграфы.
>>205645636Это ты к чему? У нас тут полуфилософская беседа о том, что цифры замеряемых параметров не имеют отношения к объективной реальности. Отношение имеют только сами параметры, а если точнее, взаимодействие различных элементов системы. Циферки нужны нам для удобства, и описывают по сути неведомую ёбаную хуйню.
>>205645697Гиперпространство не имеет под собой теоретической базы, а пузырь полностью согласуется с современной физической моделью.
>>205645807Не пузырь, а принцип по которому он должен бы существовать. Как это реализовать, даже примерно, на данный момент совершенно непонятно. Ну да, гиперпространство не к месту, а вот червоточины, которые современная стандартная модель тоже предсказывает - очень даже.
>>205645606А я понял про что ты. Ну строго говоря замкнутой светящейся окружности как на стенке в упор от себя, ты на больших расстояниях не увидишь, это да. Но здесь вопрос опять же не скорости движения точки, здесь вопрос мощности лазера. В количестве фотонов которое ты поставляешь на поверхность.
>>205644509>не позволяет видеть картину целиком.Вероятно, для тебя новость, что приборы делаются для измерения какого-то одного параметра, а не для лицезрения картины в целом. И любые посторонние влияния старательно убираются.А пример со слоном - пошлость для восьмиклассников, им зайдет.
>>205645937Прекрасно известно как реализовать: нужно создать гравитационное поле определённой формы и силы. Как же создать искусственную гравитацию, спросите вы? Тут нам на помощь приходит гравито-магнитный эффект Лондона.У червоточин минус в том, что нужно где-то найти готовые, понадеяться, что вселенная создала их за нас, а пузырь можно сделать самому.
>>205646030Дык, если я правильно понимаю, количество фотоном неважно, скорость-то у них одинаковая. То есть мы будем видеть ээээ, движущуюся как бы рывками, с прерываниями точку? Даже если для глаза эти прерывания будут незаметны, из за интенсивности луча, прибор их зарегистрирует. Нет? И вот это прерывание всё равно не даст точке (пятну отраженных фотонов) двигаться быстрее скорости света.
>>205645800> цифры замеряемых параметров не имеют отношения к объективной реальности.Даже обсуждаемая скорость света? Даже число Авогадро? Да ты туп, как настоящий философ.
>>205646115Так, я не так хорошо всё это знаю, чтобы поддерживать разговор на должном уровне. Если ты хорошо понимаешь, не распишешь простыми словами, что за эффект Лондона ,и почему в докладе написано было "фундаментальные проблемы с практической реализацией" или как-то так. То есть если, я правильно понял дело не в количественных показателях, типа недостатка энергии, или качественных, типа отсутствия необходимых материалов. А именно в недостатке теоретической модели.
>>205646276нет, движение будет плавным. рывкам браться совершенно не с чего.>>205645902Ты это сейчас к чему?
>>205645957Какое нахрен время?Время это часть пространства-времени (как блджат не сложно догадаться из названия) и искривляться оно может только вместе с пространством. Сейчас нам неизвестно других сил кроме гравитации способных на это. А что то я в предложенной модели гравитации не вижу как таковой.
>>205646661И то блядь, гравитация это на сила, а следствие искривления пространства-времени массой объекта.
>>205646488этим достигается изгнание субъективности и случайного. Для чего и делается. Если ты не знал.
>>205646553Блин, тогда я ничего не понимаю. Ну вот представим поток фотонов как ряд шариков.Когда ты светишь прямо, первый вылетевший шарик достигает поверхности, мы видим точку. Ты двигаешь с досветовой скоростью руку, чтобы крутануть указку. Поток смещается, и ещё один поток летит в место рядом с нашей первой точкой. Когда долетит поток шариков из этого потока, поток из первого иссякнет, и иссякнет раньше, чем долетит второй, отсюда прерывание. Где я ошибаюсь? даже корпускулярно-волновой дуализм в данном случае не имеет значения, свету не надо ничего огибать и вести себя как волне.
>>205646719В рамках конкретной системы, причём системы моделированной. Но не в рамках реальности. Объективная реальность - вообще философское понятие, наука им не оперирует.
>>205634034 (OP)А если сделать огромную карусель и раскрутить до большой скорости, то что помешает краям превысить скорость света? Энергию для раскручивания-то можно постоянно подвозить извне, это вам не корабль запустить с топливом.
>>205634034 (OP)>Возможно именно твоя безумная идея совершит научную революцию, а ты станешь знаменит и богат!это анонимный тред, тут незя заявить о интеллектуальной собственности.да и нахуя изобретать чтото для стаи обезьян, пусть сдохнут в говне
>>205646698ну если ты настаиваешь, что впуклости не будет, тогда Бога нет. Доказано. Вера в него есть. Показано.
>>205646402Ну короч смотри, берёшь кольцевой сверхпроводящий материал и начинаешь его ускоренно вращать (то есть увеличивать кол-во оборотов в минуту), при этом через него начинает протекать гравитационное поле, то есть под ним возникает область повышенной гравитации, а над ним - пониженной. Объясняется это через хитрые кванты, нарушение симметрий и прочее дерьмо, если надо могу скинуть ссылку на подробное объяснение.Недостатки в теории действительно есть, относительно недавно посчитали, что для создания пузыря понадобится больше энергии, чем есть во вселенной, но эта проблема решается изменением модели пузыря, новая версия называется трубой Красникова, я не стал её сразу упоминать, поскольку суть особо не меняется, те же яйца только в профиль, а пузырь более общеизвестен.Что касается НАСА, то они скорее всего думает о старомодной реализации через экзотическую материю, которой не существует и хуй знает как создать, дело в том, что гравито-магнитный эффект Лондона пока не очень популярен и о нём не все знают, учёные не особо горят желанием его дальше изучать, наверное гранты не дают и т.п., я в это дерьмо лезть не люблю, но как все нынче носятся с теорией струн и забивают на другое думаю всем очевидно.
>>205646862Недостаток энергии во вселенной, чтобы разогнать не фатон до световой скорости, нужная бесконечная энергия, а разгоняемый объект приобретёт бесконечную массу.
>>205645627Посмотри на джет на ОП пике. Видишь он спиральный, хотя это тоже просто луч. Вот тоже самое и будет изгибаться.
>>205634034 (OP)Надо просто научиться смещать материю в другой план, где находится темная материя и энергия. Тогда можно будет проматывать "карту" космоса как на планшете очень-очень быстро, при этом материя будет перемещаться и смещаться обратно в материальный план в нужном месте. С введением нейроинтерфесов, достаточно будет только подумать о месте, и материя окажется там.
>>205646961Хм, интересно. Спасибо. А с трубой этой всё лучше? Неужели можем увидеть на нашем веку что-то типа прототипа хотя бы?
>>205647036У трубы есть свои плюсы и свои минусы, точно не уверен, но вроде сначала эту трубу надо установить с досветовой скоростью, а потом уже можно будет по ней носиться на сверхсвете туда-сюда, в любом случае, уверен это не последняя конфигурация и можно наизобретать ещё много разных вариаций пространственных искажений.На нашем веку вряд ли, пока что эффектом лондона смогли создать гравитацию лишь в одну десятитысячную g, а для серьёзных искривлений нужны тысячи, возможно даже миллионы g, так что совершенствовать установку надо будет ещё очень долго.
>>2056473701. Ничего не переносит2. Распространяется со скоростью света3. Летят на субсвете4. Найди их сначала
>>205646762Лол, да нигде. Все ты правильно говоришь. У тебя и на маленьких расстояниях происходит точно так же. Я не понимаю, что тебя смущает.Светящаяся окружность которую ты видишь когда водишь лазерной указкой?Смотри, вот что происходит - ты стреляешь шариками из пушки в экран находящийся в упор от тебя (ну светишь указкой в стену). Все действительно так, как ты говоришь - по факту, всегда есть только один шарик который здесь и сейчас попадает в стенку. То есть ты должен видеть только одну точку. И да это не зависит от расстояния до экрана и размеров той фигуры которую ты очерчиваешь на экране. Всегда есть только один фотон который касается экрана здесь и сейчас.Но, во первых твой мозг не успевает отрабатывать прерывания света на таких скоростях (у тебя даже монитор мерцает с которого ты это читаешь, но ты этого не воспринимаешь), во вторых на экране, после попадания фотона какие то доли секунды остается остаточное свечение (он все таки поглотил часть энергии).
>>205647010>Джет нарисованный художником используется как аргумент в споре.>Джет - просто луч.Ну да, ну да.. Пошел я нахрен.
>>2056474811. Ничего не переносит - тем не менее это факт. Про то, что "НИ ПИРИНОСЯТ ИНФОРМАЦИИ!" - это костыль ебаный, тем более, что чуваки там где-то якобы научились проводить слабые квантовые измерения, которые не приводят к коллапсу волновой функции, и могут повторять измерения до момента, пока получат нужный результат. Следовательно это позволяет передавать информацию.2. подъебал, был неправ.3. читал, что где-то там зафиксировали превышение их скорости над скорсотью света - уже опровергли?4. шутка про еблю в очко
>>205647657>1. Ничего не переносит - тем не менее это факт. Про то, что "НИ ПИРИНОСЯТ ИНФОРМАЦИИ!" - это костыль ебаный, тем более, что чуваки там где-то якобы научились проводить слабые квантовые измерения, которые не приводят к коллапсу волновой функции, и могут повторять измерения до момента, пока получат нужный результат. Следовательно это позволяет передавать информацию.Блин, телепортация спорный момент. В текущих реалиях ты можешь что то передать. но что конкретно ты передашь, будет не понятно, пока ты не расскажешь получателю о том в каком состоянии находилась твоя исходная частица.Тут сразу куча вопросов "А что если мы договоримся заранее об исходном состоянии частицы".И да договариваются, и да оно даже работает. Но приемник то все равно надо как то доставить получателю. А на сверхсветовых скоростях мы этого пока сделать не можем.
>>205647841Нет, если про "слабые измерения" это не пиздежь, а степень пиздежа я в таких вещах оценить не могу, ибо сам в них нихуя не понимаю, то можно передать информацию.Типа я провожу измерение до нужного мне результата, после чего ты получаешь обратный результат моему измерений, и мы можем ранее условиться о том, что в зависимости от значения полученного тобой ты поступаешь разными образами.После этого в статье шло какое-то очень сложное объяснение про то, что момент коллапса квантовозапутанной системы и является истинной одновременностью и мерилом безотносительного времени, в отличии от времени, наблюдаемого нами.Но я по поводу гравитации уже был неправ. Казалось, что Эйнштейн бугуртил оттого, что гравитация распространяется мгновенно и поэтому придумал идею о том, что массивные тела прогибают простстранство-время, как пружинные кровати - но я мог всё не так понять или не так запомнить.
>>205643553> ведь ты нихуя не помнишьНу для тебя может и так, а я иногда успеваю за несколько часов прожить несколько дней во сне
>>205642860>С чего ты взял, что существует вообще какая-то другая формаА что по-твоему значит "существует"? Что-то наши естественные видеокамеры придрочились улавливать и обрабатывать мозгом, а что-то нет. За пределами нашей картины восприятия вообще нет никаких цветов и звуков и никакой "формы".
>>205648158Со слабыми измерениями всегда забывают упомянуть, что для их проведения необходим классический канал передачи данных между измеряющими, что губит на корню весь сверхсвет.
>>205645807>а пузырь полностью согласуется с современной физической моделью.Которая сама по себе - эйнштейновская хуйня на постном масле.
>>205643693Не сработает, няшуль. Начнём с того, что для того чтобы снаряд ВЫЛЕТЕЛ из пушки, которая движется вообще с какой-то скоростью, то энергии нужно затратить на определённое количество больше, чем если бы пушка стояла на месте. В случае со скоростью света это бесконечное количество энергии.
>>205648158>Типа я провожу измерение до нужного мне результата, после чего ты получаешь обратный результат моему измерений, и мы можем ранее условиться о том, что в зависимости от значения полученного тобой ты поступаешь разными образами.Я тебе про то и говорю.Есть только косяк. Нам: 1. Надо договорится. 2. Приемник, надо доставить куда то. Ну то есть сначала долети до Марса с квантовым приемником, а уже только потом можешь по скайпику без задержек поговорить.Но вообще, конечно, сам факт наличия телепортации говорит о том, что мы чего то не понимаем, или что более вероятно, чего то не воспринимаем. Ну то есть, есть какое то пространственное измерение через которое происходит передача кажущаяся нам мгновенной. Но мы не видим/не воспринимаем его (да да да, мир не трехмерный, знаю).>Но я по поводу гравитации уже был неправ. Казалось, что Эйнштейн бугуртил оттого, что гравитация распространяется мгновенно и поэтому придумал идею о том, что массивные тела прогибают простстранство-время, как пружинные кровати - но я мог всё не так понять или не так запомнить.таки мы вообще серьезно поменяли наше представление о гравитации. Само понятие "гравитация распорстраняется" некорректно. Гравитация это искривление пространства, и мы это доказали. Мы даже возмущения искривления связанные с катострафическими событиями в космосе научились детектировать. Так что применять понятие "скорость" к гравитации это примерно как жопу на глобус натягивать.
>>205646074>делаются для измерения какого-то одного параметраТак ты не под все нужные параметры его сможешь сделать.
>>205648662>И тем не менееболее, ещё не было ни одного эксперимента, который бы её опровергнулподтвердил.Пофиксил тебя.Все эти бумажные каракули про постороннего наблюдателя не считаются.
>>205646962>а разгоняемый объект приобретёт бесконечную массуЕсли масса - это количество вещества, то он откуда будет брать вещество, лалка ?
>>205648854>GPSПоправки ГПС вычислялись опытным путём и не соответствуют теоретическим.>ЭЛТ мониторыПри чём здесь ТО?>Ускорители частицПри чём здесь ТО?>фото черной дыры блджат!Фотошоп.
>>205648898https://www.youtube.com/watch?v=6_4dO-37_vIЗдесь должна быть шутка про твоя мамку, но мне лень выдумывать.
>>205649007>Поправки ГПС вычислялись опытным путём и не соответствуют теоретическимПруф или пидорас.>При чём здесь ТО?В обоих случаях, массу/энергию частиц увеличивают за счет высокой скорости вылета. В случае с ЭЛТ монитором это дает куда как более четкое изображение и таки да, контрастность совпадает с расчетными значениями>ФотошопНу да, для всего научного сообщества прорыв, а для тебя конкретно фотошоп.
>>205641506Из-за кометы на орбиту,На просторы космоса Вылетают расписныеСтеньки Разина челнокиА в переднем Стенька РазинС молодой сидит княжной,Свадьбу новую справляет,Сам веселый и хмельной!Позади их слышен ропот:«Нас на бабу променял,Только ночь с ней провозился —Сам наутро бабой стал».Этот ропот и насмешкиСлышит грозный атаман,И он мощною рукоюОбнял персиянки стан:«Чтобы не было раздораМежду вольными людьми,Космоса мгла, мгла родная,На, красавицу прими!»Одним взмахом поднимаетОн красавицу княжнуИ за борт ее бросаетВ гравитонную волну…«Что ж вы, черти, приуныли,Эй ты, Филька, черт, пляши!Грянем, братцы, удалуюНа помин ее души…»
>>205649161>контрастность совпадает с расчетными значениямиЧто ты спизданул?>дает куда как более четкое изображение Ты ебанутый?
>>205649252ниет, главное время, пространство ваше бесконечное, че там мерять то, куда не плюнь - бесконечность
>>205649226Охох... Родной, а ты вообще в курсе откуда появилась то теория относительности? Наличие каких блядь уравнений навело не только Эйнштейна, но и весь научный мир на идею, что классическую физику пора пересматривать?
>>205649314Время - это координаты, только для того чтобы в нем двигаться нужно быть недвижимым в пространстве, что при текущих технологиях невыполнимо.
>>205649511Уёбок, ты своё говно обоснуй. Что за херню ты только что спизданул? Это же про элт ты пытался высрать.
>>205649511>откуда появилась то теория относительностиИз работ его супруги - Милены Марич. И еще из некоторых сделанных до неё выводов, в частности благодаря Лорецу.
>>205649161>>Поправки ГПС вычислялись опытным путём и не соответствуют теоретическимhttp://ritz-btr.narod.ru/gps.htmlhttps://prorivists.org/gps-antieinstein/
>>205634981Максимальная скорость передачи данных, достигнутая цивилизацией запустившей симуляцию цивилизации запустившей симуляцию нашей вселенной на своих ПК. ну и т.д.
>>205649511>откуда появилась то теория относительности?Преобразования Лоренца, и ебанутый догмат о скорости света, из-за которого Эйнштейн смог впарить искривление метрики пространства и замедление времени.
>>205649785Вы не сможете разогнать пушку до таких скоростей. А если в ебланстве, то вот он вылетел и пушка на него насадилась сзади, догнав. Потому что скорость в системе, а не относительно. Вторая схлопнется. На трубе поищи даже пушку на автомобиле. Ядро падает.
>>205649966Да. Причем уже позже, Энштейн в насмешку над собой же решил объективизировать "пустоту", придав ей физические свойства, то самое искривление. То есть он сам себя наебал. Да и кроме этого осталось множество неточностей. Например нисхуя, этот жид-сифилитик решил, что Е=mc² - это формула ВСЕЙ, ПОЛНОЙ энергии, хотя как выяснилось, что это лишь маааленькая верхушечка, работающая только для барионной материи.
>>205647471Это почему? Или существует только научное познание и ничего более?>>205647200Любопытно. В любом случае, будем надеяться.
>>205650197Воу Воу. Полегче.Если ты такой дохуя умный, объясни как из уравнений движения взяли энергию. И откуда берется mc2?
>>205650317>существует только научное познание и ничего более?Ну почему же. Еще бывает белочка, шизофрения, много чего.
>>205649565Именно. Они не сходились ни с одной из существовавших на тот момент физических моделей. >>205649598И таки да, мой необразованный оппонент. Уравнения Максвелла, и невозможность их связать с классической физикой стали отправной точкой с которой начался пересмотр всей физической модели. Уравнения Максвелла, если ты не в курсе, описывают электромагнитное взаимодействие. В частности движение заряженных частиц в электромагнитных полях. Все было хорошо, пока поля были статичными, и частицы не двигались. Но стоило полям начать изменяться, а частицами двигаться, как вся классическая физика при попытке описания их движения шла по пизде и не могла рассчитать ничего. А все из за того, что следствием уравнением максвелла была сука конечность скорости света.В итоге, один хитрый еврей, по фамилии Эйнштейн, почитав работы Пуанкаре, Лоуренца и Минковского обнаруживает, что если применить их математически преобразования к описанию движения заряженных частиц в электромагнитных полях, то сука внезапно все начинает сходится и в 1905-м году выпускает работу "К электродинамике движущихся тел" в которой и формулирует Теорию относительности.И УАУ, но ты не поверишь, после публикации его работы, одним из ПЕРВЫХ БЛЯДЬ подтверждений, практических, настоящих подтверждений его правоты, стало применение поправок СТО при проектировке новых телескопов уже в 1911 году. До формулировки СТО уже 25 лет как (да да, 25 сука лет) были известны кинескопы и на них даже строились изображения, но они были больше похоже на абстрактные световые пятна, а не на геометрические фигуры. Но спустя 6 лет после публикации Эйнштейна и внесение расчетных поправок в технологию электронных пушек Борис Розинг проводит демонстрацию четкого построения геометрических фигур на экране кинескопа. Что можно считать отправной точкой создания телевиденья. При том, что ранее, в 1907-м году, на модели кинескопа рассчитанной без поправок СТО все что он смог показать это световые пятна в которых едва различались контуры фигур.>>205649609Она Милева, а не Милена.
>>205650378>объясни как из уравнений движения взяли энергиюНу это же чистой воды была такая мистификация, чтобы заткнуть дыры в неверных предположениях. Ну рассуждали так: если ракета хочет достичь скорости света, то на борту должно быть бесконечно много топлива → масса бесконечно большая. >И откуда берется mc2Из дефекта массы, то есть перенос взаимодействия сам обладает массой. Самый близкий пример - атомная бомба: но прикол в том, что там всего 0,1% массы переходит в энергию других видов, что как бэ осталось много вопросов.
>>205646206>закономерно, повторяемо и предсказуемоЭто ближе всего к объективности, чем любые другие альтернативы,но не объективность.
>>205634998С чего ты взял? Пока ты не видишь чего то этого не существует, все подгружается в реальном времени
>>205650678Мне кажется, что Масквелл, при описании, что такое свет, просто выдумал магнитную составляющую. её на самом деле нет. Во всяком случае, при измерениях в вакууме.
>>205650598Нет, объясни как вообще в физике пришли к концепции энергии? Как ее вывели, что она равна квадрату скорости на массу?А дефект массы откуда берется? Как к этому пришли? Ведь не с пуста же взяли. Как вывести эм цэ квадрат из обычных формул ньютона?
>>205650584Ты обосрался, дебил. Ты спизданул говно и 2! ДВА! раза хуй пососал, вместо пояснения своего бреда. Не пизди про элт больше, школота, которая их и не застала даже.>модели кинескопа рассчитанной без поправок СТО Пиздец... Ты реально еблан. И какие фигуры нахуй? Ты дебил что ли? Кинескоп это луч, который отклоняется катушками по экрану, покрытому люминофором. Там нет фигур. Просто твой глаз говно и не успевает видеть реальную картинку, как луч строками проходит и формирует картинку за счет остаточного свечения и хуёвости глаза. При чем тут твоя сто и прочий бред нахуй?
>>205650420Не ёрничай. Ни один учёный не скажет тебе "есть только научное познание". Есть бытовое познание, чувственно-эмпирическое, религиозно-сакральное (которое самое бестолковое конечно, но всё же его наличие необходимо человеку, как показывают последние исследования, магическое мышление - часть нормальной здоровой психики). Есть философия, которая к науке имеет только опосредованное отношение, но тем не менее необходима для человеческой деятельности. Даже сама наука действует в рамках философии науки, если ты вдруг не в курсе.
>>205650710Читай посты там, про винт. Так как миры схожи, то на каждую частицу тебе потребуется до 10 частиц, чтобы описать её положение и свойства. И это в идеале ещё, так как ирл есть техпроцесс и он в разы больше. Текстур нет. Сжатия нет. Мир в эмуляции был бы как игра, кастрированный и без излишеств. Так что хуйни не несите больше.
>>205650584>Но спустя 6 лет после публикации Эйнштейна и внесение расчетных поправок в технологию электронных пушек Борис Розинг проводит демонстрацию четкого построения геометрических фигур на экране кинескопаГолословный пиздёж, ехай нахуй. Эйнштейновская СТО не имеет отношения к кинескопам, еблан.
>>205650832>как вообще в физике пришли к концепции энергииТы будешь удивлен, но до сих пор нет единого, внятного определения что такое Энергия. Как нет и единой теори поля. В принципе, исходили из того, что всякая энергия может быть только проявлена носителями массы. Все её виды, причем. Фотон-то тоже имеет массу, хоть и не покоя. Вот потом подключили матаппарат → тыр-пыр-пыр → вывели формулу. Но забыли, или не знали откуда берется собственно, само вещество. А ведь именно на этом этапе можно говорить о полной энергии.
>>205649609> Из работ его супруги - Милены Марич. И еще из некоторых сделанных до неё выводов, в частности благодаря Лорецу.А Эйнштейн что делал?
>>205651228>А Эйнштейн что делал?Копипиздил её работы и шлялся по блядям. В итоге, он бросил Милеву и занялся фальсификациями, окуклившись в своих фантазиях и подхватив попутно сифилис.
>>205651028> наука действует в рамках философии наукиПлевала она на рамки. У любого ученого при слове философия шерсть на загривке дыбом встает. Гаже котов церковников.Если человеку необходимо срать, то это не значит, что есть некое говняное познание.
>>205651345>У любого ученого при слове философия шерсть на загривке дыбом встаетТы подменяешь понятие теоретической физики на философию. Зачем ?
>>205651418Я ничего не подменяю. Не надо проекций. Философия в науке играет роль посмешища уже с середины 19 века, со знатного обосрамса некоего Конта.
>>205651418Когда-то давно слово философия было синонимом науки,а философ - учёный.Потом философия выродилась в словоблудие, а философы - в пиздоболов.
>>205650934Вот почему в мире так много упертых баранов, которые вроде бы что то знают, но не хотят копать чуть глубже верхушки.Кинескоп, сам по себе это конечно всего лишь электромагнитная пушка и набор катушек которые управляют траекторией движения луча. Вот только - электроны движутся вылетают из пушки и летят к экрану. И чтобы описать их движение - направление вектора скорости, скалярное значение скорости, энергия при столкновении с экраном, собственно даже сама траектория движения требуются уравнения кинематики и динамики.Уравнения классической динамики ВНЕЗАПНО оказались не применимы. Потому, что увеличивая мощность пушки, ВНЕЗАПНО увеличивалась энергия электрона. И ладно бы увеличивалась скорость, нет - увеличивалась еще и масса. Как следствие (второй закон Ньютона, тоже никто не отменял), траектория движения такого электронна, вдруг начинала отличаться от той, которую ты рассчитал. И он попадает не в то место на экране которое ты ожидаешь, тем самым искажая изображение. То есть, изменяя энергию выхода электронна, тебе надо изменять и силу поля, которая его отклоняет. Вот тебе и связь с СТО. Классическая физика уверена, что масса электрона - неизменна. А СТО говорит, что очень даже изменяется, и даже дает математический аппарат, чтобы эти отклонения измерить.
Изи. Берем длинную сверхпрочную палку из нанотрубок за один конец и вставляем в очко. Начинаем ее быстро вращать по кругу, чтобы угловая скорость в середине палки была около скорости света. Тогда на дальнем конце угловая превысит скорость света.
>>205651657>>205651673Прошерстил интернет - нигде нет ни слова про связь СТО и телевидения, кроме твоей шизофазии.
>>205651345Ни у какого нормального учёного на философию как таковую ничего не встаёт, ты существуешь в рамках философской концепции, как не усирайся. Потому что того требует наша психика. Например любопытство и вопрос "а почему?" это тоже не область интересов и применимости науки. А это ведь один из главных двигателей прогресса.
>>205651657>Вот только - электроны движутся вылетают из пушки и летят к экрану.Начнем стого, что это идиотское заблуждение. Никакие электроны никуда не летят. Да и электрон вообще частицей-то не является. Имеет место быть волновой перенос с незначительными потерями. При увеличении мощности, меняется волна, её форма, поведение. Электроны у него летят, лол. Не приходило в голову, что это часть вещества катода, и очень скоро электроны бы в нем кончились ?
>>205651798Лол, ну короче ты ни слова из того, что я тебе написал не прочитал.Ну, зато сразу понятно, что если ты и учился в ВУЗе, то это явно был не Физфак.
>>205651852>ты существуешь в рамках философской концепцииЯ мыслю, значит я существую.А в рамках философской концепции существуют философы-концептуалисты, мне на них строго похуй.
>>205651160Ебать ты хуитынагородил.>до сих пор нет единого, внятного определения что такое ЭнергияЛюбой школьный учебник, даже википедия дает определи энергии как меры движения. Более харкдорные учебник приводят к теорию групп. И там и там не исходят от массы.Повторяю вопрос, из каких соображений пришли в физике к понятию энергию?И кстати, что такое масса покоя? Объясни это мне как математику.
>>205651969Во, совсем другой разговор. Концептуалистов или современных концептуалистов, ты вполне можешь отрицать, а вот Декартовское измышление (чисто философского толка, заметь!) тебе близко. В этом и суть.
>>205651927С 1902 года с трубкой Брауна работает Борис Львович Розинг. 25 июля 1907 года он подал заявку на изобретение «Способ электрической передачи изображений на расстояния». Развёртка луча в трубке производилась магнитными полями, а модуляция сигнала (изменение яркости) — с помощью конденсатора, который мог отклонять луч по вертикали, изменяя тем самым число электронов, проходящих на экран через диафрагму. 9 мая 1911 года на заседании Русского технического общества Розинг продемонстрировал передачу телевизионных изображений простых геометрических фигур и приём их с воспроизведением на экране ЭЛТ.Ни слова про использование принципов СТО.Пиздобол.
>>205651657Видишь ли, хуй, ты сильно ошибаешься. Тебя научили, что сидят специальные дяди, которые с умным видом считают уравнения и формулы, делают чертежи и прочую ебалу. И вот, спустя годы ебли они рожают... схему. Но это всё бред. Никто никогда ничего не считает. Всегда проще сделать прототип и замерять. Похуй что спалишь и не раз. Но это в тысячи раз быстрее, чем считать. Вся электротехника так и создавалась. Прикинул, на макетке накидал, посмотрел где обосрался, исправил. Можно посчитать отдельные части, когда видишь что там жопка случается. А ты бред несешь полный. Я на 100% уверен, что сначала сделали кинескоп, а уже потом лохам сбагрили посчитать и описать. И тут не нужна твоя сто и прочее говно. Всё методом подбора можно найти. Нагрел катод, облако электронов нарисовалось, заебенил на сетки напряжение, чтобы придать им направление. Катушки в 2х плоскостях опять же можно методом тыка подавать и замерять что там нужно, чтобы луч попал в нужный угол. Высокое опять же проще подобрать. Там вообще +-1000в похуй. И тебе похоже не известно, что в мониторе было дохуя переменных резисторов. Потому что блять нет никакой точности и всё в итоге подстраивалось под конкретный экземпляр. И я не про внешние ручки управления, а про скрытое от дебилов. Покрутить можно было почти всё, кроме оски. А ещё, на трубе магниты есть. Которые так же корректируют положение луча. И опять же, их руками крутят. Никто блять это не считает, что поверните магнит 1 на столько то градусов. Методом тыка подобрали подходящий и всё.
>>205652005>Любой школьный учебник, даже википедия дает определи энергии как меры движения.То есть твое образование, как я понимаю, закончилось на школе и википедии. Буду знать. Кстати, не подскажешь, как определение из учебников и википедии объясняет перенос энергии в замкнутых системах, на квантовом уровне и потенциальную энергию ? >Объясни это мне как математикуПрочел как не математику, а пустобрёху. Извини. Но математика сама по себе вообще ничего не значит. Как связаны масса и энергия я тебе объяснил.
>>205651921Эмм.. а кто сказал, что электроны это часть вещества катода?Ты даешь энергию в катод, он эту энергию выплевывает пучком электроннов. Как их представлять в этой ситуации, волной или частицей собственной похуй. Физика процесса от этого не изменится.
>>205652142>число электронов, проходящих на экран через диафрагму.Блядь, да сколько можно нести этот протухший бред.
>>205652286Ты не до сих пор не ответил на вопрос.Ты не объяснил как связаны масса и энергия, почему именно квадрат скорости на массу?
>>205651657И ещё, дебил, про точность. Первые кинескопы это просто стекло с напылением люминофора. Там ясен хуй мазня будет в виде пятна. Позже придумали маски и сетки, чтобы получить четкие точки. Просто пилили технологию. Но твоя сто опять мимо. А кинескопы вымерли, так как высрали жк. И даже те уже несколько раз эволюционировали.
>>205652356>Как их представлять в этой ситуации, волной или частицей собственной похуй.Не похуй, потому что считать электрон частицей - фундаментальное заблуждение. Именно это определяет физику процесса. >а кто сказал, что электроны это часть вещества катода?Ну да, это такие себе из ниоткуда электроны, прилетели специально поучаствовать в телекартинке. На закон сохранения конечно же похуй: улетели эти откуда-то прилетят новые, лол. Что несешь, сам-то понимаешь ?
>>205652464Я не математик, и странно, что как математик ты этого не знаешь. Физические основы приведшие к расчетам я тебе пояснил.
>>205652273>>205652488Лолблядь. Ладно это все в интернет происходит, где 95% или не вчитывается в то, что ты пишешь, или не понимает темы.Исходя из твоей логики, фундаментальная наука вообще нахуй не нужна. Просто дай рандомному Васяну говно и палки и через какое то время он соберет из них рабочую модель звездолета.Нет родной, это к сожалению не так работает.
>>205652605А вот прикинь не знаю.Тем более ты не один физический принцип еще никак не обозначил только перефразируешь следствия.Давай с начала. Как в физике приходят к понятию энергии?
>>205652570Уоу уоу, палегче.Я тебе в явном виде написал что энергия не из ниоткуда берется.>Ты даешь энергию в катод,
>>205652780Я тебе не про науку в целом, так как с реактором так не прокатит и надо посчитать, а про электротехнику, где ты спалишь деталей пачку в худшем случае. Но и в прочем много где сначала идет высер, а потом уже описание. Та же химия. Варят говно, а потом смотрят, что же за вещество вышло такое. Или нашли вещество, ебанули его в спекртрограф, вуаля. Но чтобы считали по атомам... да бред нахуй. Рассчеты уже потом идут, для усовершенстования и оформления патента или открытия. Или там, где без них может ебануть на отличненько плюс космос, куда летать не особо дешево. Но если можно делать прототип, его делают. И дохуя открытий было сделано именно потому, что делали одно, а случайно нашлось другое. Никто это не считал и вообще не ожидал, но оно само нашлось и из побочки стало результатом.
>>205652836>Ты даешь энергию в катодВ каком виде, в каой форме ? >>205652826>Как в физике приходят к понятию энергии?По-разному. Не могут определиться с единым понятием что такое энгергия, например. Обсуждают и знают разные её виды, способы превращения и даже переноса, но единого непротиворечивого определения нет. Печальная картина. Но проблески есть. Эткин, например, его работы.
>>205653117> где ты спалишь деталей пачку в худшем случаеПроблем в том, что в начале 20-го века, радиодетали на рынке на продавались. А стоили реального бабла и делались под заказ и это сейчас для тебя "Спалить пригорошню микросхем" это хуйня на 500 рублей. А в начале 20-го века это блядь дорогое удовольствие.
>>205653241>По-разному.Дай хотя самой простой, как пращуры доперли до нее, когда еще не знали квантов и фотонов. Были только бруталньые материальные точки.>Не могут определиться с единым понятием что такое энергияХули ты пиздишь? В современной физике энергия эта мера движения. Разные ее формы вытекают из различных видов форм движения. Упс, подсказка.
>>205653245Кинескоп это банка с люминофором, сеткой и катодом. Можешь сам запилить даже. И ты не осилишь пруфануть, что они его сначала на бумаге изобрели с нихуя, а только потом стали пилить. Это бред. Как бы дорого не было, всё равно были тестовые образцы и проёбы. Даже хуйло вон недавно ебануло в неноксе, потому что хуёво посчитали и не учли чего-то. Никуда ты не денешься без практических изделий. >Спалить пригорошню микросхемВообще, это сложно, так как они уже по сути готовое изделие стали. Просто подай что надо, питание и получи результат. Когда-то индикатор уровня была плата целая, теперь это сраная микрушка, на которую тупо повесить обвяз. Так же с усилками и прочим говном. Ебля с 155 и прочим говном далеко в прошлом. Их заменили всякие микроконтроллеры и блядуины, где ты программно управляешь выходами, от логических, до шим. И опять же, методом тыка. Погромисты так же пишут говнокод, если ты не знал. Накидал хуёв тебе за щеку, посмотрел что не так и поправил. А учат что сначала алгоритмы рисуют, блок схемы и вообще прочее говно, которое нахуй никому не нужно. Когда ты поебался со своим говном, то основы ты уже знаешь и тебе эта срань не нужна. А открытия и запилы всё равно большей частью методом тыка делаются. Ясен хер не такими даунами как ты, а людьми, которые уже давно в этом дерьме копаются.
>>205653241>В каком виде, в каой форме Некорректный вопрос. Ну допустим просто внешнее поле мощное подвел и эмиссирую все электроны у которых энергия меньше работы выхода.
>>205651921>Не приходило в голову, что это часть вещества катода, и очень скоро электроны бы в нем кончились ?Вырождение катода
ПЕРЕКОТ https://2ch.hk/b/res/205654018.htmlПЕРЕКОТ https://2ch.hk/b/res/205654018.htmlПЕРЕКОТ https://2ch.hk/b/res/205654018.html
>>205653627>В современной физике энергия эта мера движения.Тогда придется отказаться от потенциальной энергии или явно заявить, что ничего неподвижного ни в какой системе отсчета не существует, пересматривать всю термодинамику, которая тоже зияет дырой с абсолютной системой отсчета, претендуя на макромасштабы.>Дай хотя самой простой, как пращуры доперли до нееПращуры считали энергию исключительно проявлением воли невидимых духов. Собственно, философски они были близки к истине. Энергия же действительно мера проявления волновых автоколебаний небарионной материи, причем это означает, что видимая (барионная) часть никак не отражает всю энергию вселенной, а лишь её небольшую часть. Так что как-то так. О причинах же возникновения автоколебаний можно сказать, что они возникают из принципа разности взаимодействий, то есть небарионная материя изначально не изотропна.
>>205653670>Некорректный вопрос. Ну допустим просто внешнее поле мощное подвелКорректный, потому что само поле является одним из проявлений (видом) энергии, а процесс его подведенгия и того содержит в себе несколько видов энергии, её превращений и переноса.
>>205653905>Вырождение катодаКоторое, в случе эмисии электронов должно наступить максимум серез час. К тому же ты не знаком с физикой процесса вырождения катода: он вырождается не потому, что у него электроны заканчиваются, а по чисто химичесмким причинам.
>>205654098Нет, не зря. Инженер это недочеловек, ну серьезно. Живет только в рамках известной ему физики, придумать что то по настоящему новое не может. Описать новое явление, даже если оно у него под носом возникнет не в состоянии.Нет, в вопросах практического применения знаний инженерам цены нет. Но с точки зрения теоритических изысканий и поиска истины.. Ну ты понял.
>>205654061>ПЕРЕКОТ https://2ch.hk/b/res/205654018.html>>ПЕРЕКОТ https://2ch.hk/b/res/205654018.html>>ПЕРЕКОТ https://2ch.hk/b/res/205654018.html
Сколько будет 20 двачеров в инцелах? Кто поможет решить? Я почти вычислил протеины, позволяющие гонять лысого быстрее скорости света.
>>205654337>вызванным излучением электронов.Если бы эмиссия вызывала химические причины, то катодж немедленно бы вступил в реакцию с материалами, которые его окружают.
>>205654071>Тогда придется отказаться от потенциальной энергии или явно заявить, что ничего неподвижного ни в какой системе отсчета не существует.С хуя? Обоснуй, епта. Значит дифформы и вся электродинамика на помойку?Кстати, а как задается потенциальная энергия в общем случае не напомнишь?>Пращуры считали энергию исключительно проявлением воли невидимых духов.>Собственно, философски они были близки к истине.Ты был на правильном пути, но повернул не туда.Повторю вопрос, из каких соображений в физике пришли к понятию энергии?
