>>205785113Ахуенное описание, т.к. до сих пор не известно что есть фотон, то скорее всего ты просто будешь видеть черноту.
>>205785113Лететь так нельзя в привычном понимании, обычно во всяких играх, фильмах и прочих вселенных выдумывают всякие сжатия пространства, телепортации и переходы в иные измерения и называют их варпом, но это уж никак не тупо летание на скорости выше скорости света
>>205785113Это троллинг такой? Если да, то или нахуй. Если нет, то или нахуй. А потом на wiki прочитай чё такое варп
>>205784954Причем не просто летишь, а летишь в космическом корабле, то есть движки корабля как-то разгоняют корабль до неебической скорости и поддерживают эту скорость. Также на корабле установлена защита от попадания встречных гиперсветовых пылинок. Всё это может влиять на вид неба.
>>205785328Пофиг на игры и фильмы. Там часто показывают фигню. Надо понять как будет в реальности выглядеть.
>>205785570Если это будет система последовательных скачков, то какртинка будет такая же - видеть-то ты её будешь между прыжками. Если на очень далёкое расстояние, то звёзды будут стареть, будешь видеть более поздний свет.
>>205785596Вся квантовая физика построена на косвенных доказательствах и теориях на уровне ну вон там такая хуйня есть, очень маленькая сам не знаю как это работает, но на бумаге вот так.
>>205785300Но фотоны от звезд налетают на корабль, значит впереди точно будет яркий свет. Вот сзади чернота, потому что фотоны в зад не попадают вроде как. А с боков переходная область. Не понятно пока как будет скукоживаться изображение и еще цветовые эффекты возможны от всякого доплера.
>>205785703>>205785731Нарушение принципа причинности невозможно, а без его нарушения невозможен сверхсвет.
>>205785764Ну тогда будем считать фотон частицей, ведь она распространяется прямолинейно как частица.
>>205785113Вангую что для движения на таких скоростях корабль нужно будет экранировать вообще от любой хуйни типа фотонов, проблема в том что поле которым ты будешь экранироваться от внешней хуйни может само разъебать твой корабль, ну то есть ты в него врежешься. А если не врежешься то тебя распидорасит о кочки гравитационных волны. Короче не советую. Сиди блядь дома, целее будешь.
>>205785658Что выглядеть то будет, алё? В реальной жизни нет никакого варпа, поэтому я и объяснял, какой он в играх, фильмах и так далее
>>205786285Они расходятся все равно пока не потонут в шумах. А фотон может лететь прямолинейно один и довольно долго.
>>205786294Фотон это не шарик, который можно потрогать как учат в школе, как и электрон, который является полем. Как только ты опытным путем возьмешь 1 фотон и пустишь его по прямой, без каких либо колебаний рядом, вот только тогда он станет частицей.
>>205786441Я не понял. Ты своими словами можешь доказать, или ты просто за кем-то повторяешь без понимания?
>>205786277>В реальной жизни нет никакого варпаЭто у нас его пока нет. Но так то он возможен же. Инопланетяне же как-то летают межзвезд.
>>205786262Что сказать-то хочешь ? Сам на свою манякартинку-то смотрел ? На ней по лругую сторону щелевой перегородки просто так нарисовали манячастицы. Притом еще и источник излучения с частицами де отождествили. Пиздец просто.
>>205786507Чем выше скорость, тем больше нужно энергии. Для превышения сс нужно больше чем бесконечно много энергии
>>205786441>все движется со скоростью света>время = пространство>когда человек сидит он движется только во времениЧел далбоеб, квантмех спецом придумали для решения вопросов микроцастиц и уже в который раз говорю, что в квантмехе сверхсвет возможен. Так же гравитация сильнее скорости света, что есть еще одно подтверждение сверхсвета.
>>205786915Да вот только ты нихуя не об этом речь вел, дебилоид, путаешься в понятиях, потому что не понимаешь природу процесса.Ну или скорее всего толстишь, как и полтреда
>>205786957Если ты про квантовую пару, то это передача на квантовом уровне, где пространство сильно не равно нашему
>>205787041Ну да, не ПОКА не равно, ибо Теории всего пока нету. Тем не менее инфа на сверхсвете передается.
>>205784954Да, нужно понять что такое варп. Давайте придумаем варп. Как и от чего кораблик может двигаться в нашей вселенной?
>>205787132Мы не видим кванты, из-за их скорости они, если бы могли, любое путешествие восринимали бы как мгновение. Теперь представь что разница в скоростях между светом и сверхсветом, как у твоей машины со светом.
>>205784852 (OP)Обсасывалось в кодексах первого масс эффектаПутешественники, не имеющие опыта космических полётов, задаются вопросом: «Как выглядит окружающий мир из окна корабля, двигающегося со сверхсветовой скоростью?» Частично ответ на этот вопрос можно найти, посмотрев через обычное оконное стекло. Скорость света при прохождении через стекло ниже, чем при прохождении воздушной массы; скорость света в обычном космическом пространстве ниже скорости света в высокоскоростном поле эффекта массы. Это становится причиной преломления — если свет направлен под углом, он преломляется и разделяется на спектр. Объекты за пределами корабля будут выглядеть преломлёнными. Чем больше разница между объективной (внешней) и субъективной (внутренней) скоростью, тем заметнее будет преломление.Поскольку субъективная скорость света растёт внутри поля, объекты снаружи будут смещаться в красный спектр, и увидеть их можно будет только при помощи радиотелескопа. Источники мощного электромагнитного излучения, невидимые невооружённым глазом, обычно становятся видны в голубом спектре высокой интенсивности. По мере возрастания скорости света становятся видны источники рентгеновского излучения, гамма-излучения и космического излучения. Звёзды заменяются пульсарами, растущими дисками черных дыр, квазарами и вспышками гамма-излучения.При наблюдении снаружи корабль, перемещающийся со сверхсветовой скоростью, смещён в голубой спектр. Находясь в поле, которое позволяет перемещаться со скоростью, вдвое превышающей скорость света, корабль излучает радиационный фон, мощность которого вдвое больше обычной. Перемещаясь со скоростью в 200 раз выше скорости света, корабль становится источником видимого рентгеновского и гамма-излучения, а тепло, которое выделяет обшивка, смещается из инфракрасного спектра в голубой и тоже становится видимым.Корабли, перемещающиеся со сверхсветовой скоростью, видны с очень большого расстояния, несмотря на то, что их идентификатор передаётся со скоростью света. А вот для самых маленьких как будет выглядеть перемещение со скоростью близкой к скорости светаhttps://habr.com/ru/post/157229/
>>205787250Если ты говоришь о придуманных вещах - это научная фантастика. Это конечно интересно, но говорить с серьезным ебалом давайте придумаем варп, а потом на него нашу физику наложим невозможно.
>>205787507Очевидно же, что в жизни никак не будет, пока ты не расскажешь как работает варп, но над первым масс эффектом хорошо поработали. Там очень стройная вселенная, хорошее описание технологий, он для меня по качеству проработки где-то рядом с вавилоном 5
>>205787341> Корабли, перемещающиеся со сверхсветовой скоростью, видны с очень большого расстояния, несмотря на то, что их идентификатор передаётся со скоростью света.Само понятие видно основывается на скорости света и не может приввышать его.
>>205787637Я во все масс эффекты и играл и это обычная научная фантастика, а чел кидает от туда статью как пруф в реальную жизнь.
>>205787660Как бы понятно, что сзади у тебя будет конус абсолютной пустоты откуда свет не успевает тебя догнать, но спереди фотоны прекрасно будут в тебя попадать и из-за огромного эффекта доплера начнут становится видимыми объекты светящиеся сначала в ближнем, а потом и в дальнем ультрафиолете
>>205787483видел в своими глазами внутри симулятора, который создал астроном из пулковской обсерватории.наверное. ему можно больше доверять, чем любому, кого ты встретишь в своей маленькой жизни.
>>205785346ОТО допускает перемещение самого пространства выше С, это во первых варп-эффект.Во-вторых, ОТО не определяет само значения С, оно определяется отдельно при помощи экспериментов, есть теория, что в вакууме Казимира скорость света выше чем при обычном вакууме, нужна экспериментальная проверка.
>>205787988какую в space engine делает такую и сделалнаверное, пузырь алькубьере, других и нет моделей, вроде.
>>205787836Для наблюдателя это будет некая светлая линия в пространстве, т.е. коссвенно доказательство. Корабль никто и никогда не увидит.
ITT залетный релятивист придумал частицы, которые, чтобы не обосраться, двигаются по нарисованным Святым Духом, не иначе, волновым траекториям. Но релятивист все равно обосрался. Как обычно. >>205788029Спрости у релятивиста, зачем он подменил силу, действующую в гравитационном поле маняискривлением пространства, обоссав сам себя в том, что придает пустоте физические свойства.
>>205785764>но на бумаге вот так.Однако предсказательная сила у квантмеха все же есть.Лазерная техника, химия, ЦПлегальный есть продукты квантмеха.>теорииКоторые имеют экспериментальное основание и предсказуемые наблюдаемые явления. Нравится тебе оно или нет, но квантмех часть этого мира.
>>205788098В настоящей Вселенной скорость света определяется взаимодействием фотонов с вакуумом и если нас физический вакуум ложный и есть возможность перевести состояние вакуума в более энергетически низкое состояние скорость света можно повысить, заодно перезапустив Вселенную нахуй. Еще можно как в футураме законодательно отменить скорость света
>>205788257Лучше скажи зачем световые лучи искривляются вблизи Солнца, они ебанутые? они что там делают?
>>205788039Это пузырь вроде как перемещает не корабль, а кусок пространства с самим кораблем. Не понимаю как это возможно. Неужели кусок пространства разрывается и смещается относительно остального пространства? Попахивает наебаловом.
https://2ch.hk/b/res/205788291.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205788291.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205788291.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205788291.htmlЛегитимный общий
>>205788257>вскукореки "нонконформистко-нигилисткого" пидаранделяРефлекс "нибудьсавсеминедайбохстанубыдлом" совсем кукушку спугнул, шиз?
>>205788257 me смеется по-астрономичьиА космос у тебя жиды голографичискими проекторами рисуют?https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза
>>205788494Что ты несёшь вообще ? Сидишь, слюни устрашающе текут, сопля из носа агрессивно висит, газы брутально испускаешь. Жуть.
>>2057884241. Они притягиваются Солнцем.2. Они преломляются в Солнечной короне.3. Они и притягиваются и преломляются одновременно.
https://2ch.hk/b/res/205788291.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205788291.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205788291.htmlhttps://2ch.hk/b/res/205788291.htmlЛегитимный общий
>>2057886751. Какая у них масса?2. Чому они не преломляются в более плотных относительно короны верхних слоях атмосферы Венеры?
>>205788711Поставь сам правильный, благо расписания затмений известны, у астрономов внезапно ванговать лучше получается чем, у бабы Ванги. А телескоп можно заказать на дом не отрывая жопу от стула
>>205784954Варп это как сон, только реальный.Варп это информационно-эмоциональное поле вокруг нашей вселенной. Наша вселенная как пельмешек в бурном и нестабильном потоке непонятной хуйни где находится все что может быть представлено нами в наших головах. Там нет привычных нам понятий времени и пространства. Ирл наш мир с варпом слабо пересекается. От нас к нему перетекает инфа. Наши души, сигналы и прочие колебания. А мы в ответ бултыхаемся в нем во сне, но не далеко от привычной реальности.
>>205788898Охуенно. Только показалось что у него изображение перевернуто наоборот. Впереди чернота, а сзади звезды. У него точно альбукеревская модель?
>>205784852 (OP)Никак.Тебя распидорасит встречным потоком частиц прежде, чем ты успеешь что-то осознать.Но, предположим, что ты сидишь в йобе, которая это выдержит. Ну и ты сам йоба, способная пережить такие перегрузки.Поскольку ты двигаешься со сверхсветовой скоростью, время для тебя остановится. Соответственно, движение частиц тоже и ты будешь лицезреть целое нихуя. Тьма, чернота, бездна, называй как хочешь.Такие дела.
>>205788675>1. Они притягиваются Солнцем.Но у фотонов нулевая масса покоя же>>205789498>Они преломляются в Солнечной короне.Корона не такая плотная, чтобы так сильно отклонять
>>205789498Относительность времени же. Для наблюдателя - заморозится пилот, для пилота - ускорится окружение.
>>205789498>время для тебя остановитсяНет, не должно. Время оно же фундаментально, а значит меняется разом для всей вселенной. Если у меня остановится, то и у всех остановится.
>>205789629Для стороннего наблюдателя пилот исчезнет.Для пилота, окружение замрет и он будет быстро лететь по замороженному миру. Только вот пилот нихуя видеть за пределами корабля не сможет. Глазки у нас так устроены.
>>205789947Никак не мешает, до и во время затмения воздух один и тот же, за счет статичности атмосферы воздух даже на градус остыть не успевает за время затмения
>>205786262Очевидно же, что мы в симуляции. И пока нет наблюдателя, фотоны ведет себя как волна, без вычисления траектории каждой частицы, просто как волна все расходится. А как наблюдатель есть, то тот процессор у пришельцев, который симуляцию делает, он короч каждую частицу отдельно просчитывает, фотоны тогда как частицы ведут.
>>205788484Он не перемещает кусок пространства с кораблём, а сжимает пространство перед кораблём и расширяет обратно позади него. Таким образом, корабль двигается с досветовыми скоростями, но в сжатом пространстве => на большее расстояние.
>>205790210Маня, течение времени для тебя как наблюдателя != течение времени вообще, твой детский эгоцентризм неуместен
>>205790149Самое главное не обосраться, чтоб не выяснилось потом , что старый еврей оказался прав, что с воздухом, что без
>>205790999Старый еврей просто для какого-то явления придумал совершенно шизофреническое маняобъяснение.
>>205790666Но корабль стоит на месте? Если стоит, то значит где-то должен быть разрыв пространства. Если перемещается, то сверхсвет.
>>205790666>корабль двигается с досветовыми скоростями, но в сжатом пространствеЭто тоже сверхсвет. И воще ту логическими ошибками попахивает. Досветовые скорости в сжатом пространстве. Относительно чего досветовые скорости?
>>205791085Тащемта, если не углубляться в метрические тензоры и прочие символы кристоффеля, то ОТО это объяснение уровня /b/, которое просто и понятно раскладывает все по полочкам. Почему притяжение неотличимо от движения с ускорением? потому что это хуйня одной природы. Почему в свободном падении ощущается невесомость? Потому что в этой системе отсчета притяжения нет
>>205786740 в общем сверхсвет возможен. Причем л е г к о в свое время, ну потом двощеры будут "ну да, сверхсвет приодолели, о невозможности это мы писали про другое и вообще нас неправильно поняли"
>>205789288>Варп это информационно-эмоциональное поле вокруг нашей вселенной.Хотелось бы ссылок на эту тему, которы не связаны с вахой.
>>205791395>это объяснение уровня /b/, которое просто и понятно раскладывает все по полочкам.Наоборот все запутывает и искажает, опровергая себя же. >Почему притяжение неотличимо от движения с ускорением? потому что это хуйня одной природы. Почему в свободном падении ощущается невесомость?Так это в любом силовом поле будет происходить.
Говноедкин, ты опять начинаешь? У тебя жизнь вообще есть, или ты только в околофизических тредах срёшь?
>>205792020Всегда блевал от Еваы, потому чтоона про дроч циферок в экселе, а от реального космоса в ней мало что есть.
>>205792385Дело не в том, какими разгоняют. В том, что скорость света постоянна в любой системе отсчета. И электромагнетизмом ты на время никак повлиять не сможешь
>>205792914Так я тебе сразу сказал, что другие поля тоже шатают, спору нет. И вполне может быть, что они по своему геометричны, но не в том смысле который в это слово вкладывает человеческий мозг
>>205784852 (OP)Опоздал на годный тред, но у меня есть ответ для ОП-а:Если мы говорим не про ваху (там на варп можно посмотреть только один раз), то есть ирл вариант - пузырь Алькубъере. Суть в том, что если мы в больших количествах создадим много отрицательной массы, то, правильно распределив ее, мы получим такое искривление пространства, что, передвинувшись на небольшое расстояние, мы будем двигаться быстрее скорости света для стороннего наблюдателя. Вместе с этим идут все релятивистские парадоксы вроде движения назад во времени и всего такого. Невозможность отрицательной массы пока не доказана, так что шанс еще есть. Пикрилейтед то, как будет выглядеть пространство.
>>205793096Релятивисты тоже кефирщики, только скрытные. Их теория построена на основе эфирной теорий Лоренца и эфирной электродинамики Максвелла. Даже Эйнштейн называл пространство-время эфиром.
>>205793096>Нет, кэфирщик,То есть релятивист. У них же пространство - это объект с физическими свойствами, как у эфира. Искривляется там, все такое..
>>205793287>Релятивисты тоже кефирщики, только скрытные. Их теория построена на основе эфирной теорий Лоренца и эфирной электродинамики Максвелла. Даже Эйнштейн называл пространство-время эфиром.Вот-вот. Причем эта скрытность служит только одной цели - срубить побольше грантов на то, чтобы потом все ближе и ближе подойти к очевидному. >>205793398Опровергни.
>>205784852 (OP)Никак, там окон нет, или тебе ёщё может колёса и корабельную мачту приделать на космическом судне то.
>>205793524Преобразования Лоренца выводятся из общих свойств пространства и времени, и не нуждаются ни в кефире, ни в электродинамике. Это электродинамика в них нуждается.
>>205793510>а пространство-времяОпять начинается. Зачем туда вводить время через дефис ? Время - мера изменений. Любых. Они есть везде, в том числе и в пространстве.
>>205793687>Зачем туда вводить время через дефис ?Затем, что это два проявления единой неделимой сущности. Нет отдельно времени и отдельно пространства.
>>205793228> Невозможность отрицательной массы пока не доказанаДоказана физическим определением массы.
>>205793861Тогда почему не говорят материя-время ? Ты понимаешь, что несешь хуйню, да и то не понимаешь, какую, блядь ?
>>205794208Во 1, хуле ты мне сделаешьВо 2, это не определение массы, это связь массы с энергией (а массы бывают инертные и гравитационные, и определены они по-другому)В 3, из этого уравнения, если энергия отрицательная, то и масса получится отрицательной
>>205794746>а массы бывают инертные и гравитационныеВ том-то и дело, что это всё устаревшая фигня. На самом деле масса есть ровно одна, и это энергия покоя.>из этого уравнения, если энергия отрицательная, то и масса получится отрицательнойИменно. Из определения массы никак не следует, что она не может быть отрицательной.
>>205793228Если честно, мне модель такого пузыря не очень нравится. Как раз из за нефизичных понятий отрицательной массы, искривления пространства, временных парадоксов. Может такая модель и применима, но можно же называть вещи своими именами, получится понятнее и более ближе к реальности.
>>205793687> Время - мера измененийЗа последние лет 100 понятие времени сильно эволюционировало, твое определение устарело. Нынче время это четвертое измерение нашего четырехмерного мира. В этом мире пространство и время это одно и то же, поэтому их и соединяют, за неимением лучшего слова (хотя в английском spacetime звучит неплохо)
>>205794987Можно говорить "ткань мирового многообразия". Но это звучит излишне пафосно, физики предпочитают быть проще в терминологии.
>>205794798>Потому что время прекрасно может существовать без материи.Заскринил. Потом не жалуйся, ок ?
>>205795183Да ради бога, можешь ещё нотариально заверить и повесить в рамочку. А на что жаловаться-то?
>>205794958Искривление пространства как раз очень физичное понятие, через него еще гравитация объясняется (других нормальных теорий нет, а гравитация по Ньютону это частный случай гравитации по Эйнштейну).Отрицательная масса - ну а что не так. Если мы запишем мир на видео, а потом запустим в обратном порядке, то получится отрицательная масса - объекты отталкиваются друг от друга, и все такое. Более того, в физике активно используются комплексные числа, так что у них есть более серьезная проблема - чисто мнимая масса, вот с этим они уже точно не знают что делать. А отрицательная масса - это так, вопрос времени.Временные парадоксы - любой парадокс это просто проверка здравого смысла на здравость. Открытия в физике последних лет показывают, что здравый смысл пора подстраивать под реальность, и если окажется что временные парадоксы существуют, тогда они из парадоксов превратятся в здравый смысл.
>>205794987Ты несешь бред. И знаешь почему ? Потому чт овремя - это источник любого изменения, процесса, оно отождествляется с ним. Но чокнутый релятивисты заявляют, что время - нечто отдельное от материи, как и пространство. Больные люди, что с них взять ? Вот что бывает, когда бухгалтера лезут в науку. Получается релятивист.
>>205795491>других нормальных теорий нетШта ?? Гравитационное поле - такое же поле, блядь, как и другие поля. Но какой-то дегенерат подменил силу, которую это поле оказывает на объекты, какой-т оманякривизной. Пиздец просто.
>>205795491Слово "парадокс" имеет разные значения. В этом случае это буквально логическое противоречие.
>>205795622>Гравитационное поле - такое же поле, блядь, как и другие поляОказывается, что нет. Ты осознаёшь, что пытаешься указывать Вселенной, как она должна быть устроена?
>>205795771>Ты осознаёшь, что пытаешься указывать Вселенной, как она должна быть устроена?Я же не релятивист, чтобы страдать подобным.
>>205795988На моей стороне научный мейнстрим и огромный массив экспериментальных данных, а чего добился ты?
>>205795878>я не понимаю техроцесса>значит скажу , что это не техпроцессВся суть бухгалтера-релятивиста
Допустим эффект Доплера и красное смещение, тогда скорее всего из-за ебовой скорости ты вместо света будешь видеть длинноволновое(или другое) излучение, которое в космосе тупо шум, или какие-нибудь звёзды излучают, при этом цвета у этого шума будут, ну, чисто не такими уж и полезными иныормационно
>>205796075>На моей стороне научный мейнстримМиллионы мух не могут ошибаться, совсем забыл. >и огромный массив интерпретаций экспериментальных данныхПоправил, не благодари. И вывод сделал: релятивист сам не понимает, в том, что говорит. Главное мэйнстримность. Интерпретацию запилю сам.
>>205795491Не надо кривить пространство. Можно же кривить более подходящие для этого вещи, например наполнить пространство материей и кривить уже ее, оставив пространство в покое. В пространстве же и так полно материи, значит всё хорошо, физически допустимо.Не нужно отрицательной массы. Масса у нас одна положительная инерциальная означает количество материи. Количество не может быть отрицательным. Гравитация только пропорциональна массе, но не любой массе, а массе вещества. Антигравитация тоже может быть, но создается она пока не совсем понятно чем.Ход времени не нужно изменять - оно фундаментально. Можно менять скорости процессов. Например, скорость хода часов можно изменить при неизменном течении времени.
>>205796629Это сложно назвать исчерпывающим ответом. Какой будет частота встречного фотона, если он соответствовал зелёному свету в системе отсчёта Земли?
>>205796288> Не надо кривить пространство. Можно же кривить более подходящие для этого вещи, например наполнить пространство материей и кривить уже ее, оставив пространство в покое. В пространстве же и так полно материи, значит всё хорошо, физически допустимо.Пространство кривое, это факт. Некоторые эксперименты можно объяснить только искривлением пространства. Например, первый экспериментальная проверка теории Эйнштейна - проверили, что вокруг солнца видимое положение звезд смещается, это не видно днем, но видно во время солнечного затмения. Можно было бы сказать, что фотоны притягивались к солнцу, но фотоны не имеют массы, а по формуле ньютона они бы не притягивались.Можно представить, что пространство - это какая-то желеобразная искривляющаяся материя, внутри которой живет другая материя, материя-материя. Но материя-материя в материи - звучит странно, так что порешали так: пространство-время искривляется, по пространству-времени путешествует материя.А время и гравитация связаны. Более того, гравитация - это побочный продукт искривления времени. Выглядит это так: если ты просто завис в космосе, то ты двигаешься по прямой вперед во времени. Если же ты пролетаешь мимо массивного объекта, то он начинает искривлять пространство-время вокруг себя, и ты, просто стараясь сохранять прямую линию в кривом пространстве, невольно заворачиваешь в сторону массивного объекта. Выглядит как будто притягиваешься, а на самом деле это тебе пространство искривило твою траекторию движения.
>>205796911>В гастрономе на улице ГерценаЭто еще что за мемасик ? Прогулы в морге только ставят. Или тебе в школе
>>205796867Очень высокая. Достаточная для разрушения приемника. Жесткое гамма-излучение огромной плотности.
>>205797042>Пространство кривое, это факт.В маняфантазиях релятивистов. >Некоторые эксперименты можно объяснить только искривлением пространства.Материи, которая и есть то, чтоназывается пространством. >звучит странноОсновной аргумент релятивистов.
>>205797698Я не производил расчетов численного значения, но понимаю, что дляна волны в определенный момент станет соразмерной с нуклонами.
>>205797912>Согласно «Справочнику по правописанию и литературной правке» Д.Э. Розенталя, союз причем пишется слитно в отличие от сочетаний предлога с местоимением. Союз причем имеет присоединительное значение (Эксперимент был проведен удачно, причем впервые). Сочетание при чем употребляется в вопросительных предложениях: "При чем тут он со своими претензиями?". Следовательно, в приведенном вами примере при чем следует писать раздельно.Ты не только в физике самоуверенный дилетант.
>>205798113>гамма излучение не вызывает разрушение вещества>оно вообще не воздействуетЯсно. Можешь не продолжать. пади лучше в тот университет, а лучше в школу. Эффект Доплера изучать.
>>205798590Которую ты написал. Эфирное шизло как-то сразу улетучивается, когда нужно что-то реально взять и посчитать.
>>205797042Ну если тебе нравится кривое пространство, то пользуйся такой моделью.>первый экспериментальная проверка теории ЭйнштейнаНа сколько я знаю в первых экспериментах была ограниченная выборка, то есть тупой подгон - брали к рассмотрению только те звезды, которые смещаются в нужную сторону на предсказанную величину, а все другие отсеивали.>фотоны не имеют массыФотоны имеют импульс и энергию, значит вполне массивны.>внутри которой живет другая материя, материя-материяВ науке вроде так и считают. Материя это поля всякие, а материя-материя это вещество.
>>205798725>На сколько я знаюБольше читай больных на голову ниспровергателей.> Фотоны имеют импульс и энергию, значит вполне массивны.Не-а, вообще никакой связи. Это только у Ньютона импульс и кинетическая энергия пропорциональны массе.
>>205787101Так, давайте думать. Чем можно двигать корабль с такой скоростью? Наверное гравитацией. Если создать гравитационное поле, толкающее корабль в заданном направлении, то можно быстро разгоняться. Если мы не верим в релятивистское ограничение скорости, то нам ничего не мешает разогнаться выше скорости света и выйти в варп. Или что то мешает?
>>205799306Ну раз ты так настойчиво отрицаешь мои утверждения, ссылаясь на расчеты, то предоставь их.
>>205799232>Если мы не верим в релятивистское ограничение скоростиА какие у нас основания в него не верить?
>>205799450Ну, например, если нам не нравится теория относительности и мы хотим сделать свою теорию, более понятную и приближенную к реальности. Будет примерно то же самое, различие только в используемых терминах и деталях. Например, релявы могут превышать скорость света на альбукерке, который по сути гравитационный движитель, а нормальные физики просто превышают скорость света с помощью гравитации - получается то же самое, различие в деталях только.
>>205800280Можно различить реакцию опоры в гравитационном поле и реакцию опоры при ускорении ракетой.Можно узнать скорость относительно вакуума. Можно летать быстрее света и поднять галактический инторнет с пониженным пингом.
>>205800391В том, что даже декларированные ОТО принципы и явления само же ОТО объяснить не может. Например, не может объяснить, как в невесомости происходит упорядоченное структурирование пылевой плазмы. И это только один случай из многих. ОТО сама себе противоречит: сначала отрывает силу гравитации от, собственно, силы, заявляет, что эфира нет, а потом придает абстрактному пространству физические свойства, объективизируя его, и тем самым возвращая эфир как смысл и физическую среду. Тыкать палкой в этих клоунов-релятивистов можно бесконечно.
>>205800832Ну так уже больше 100 лет как устарело, действительно. А слоупоки до сих пор не могут догнать.
>>205800805Делашь более современные датчики по новой теории и усё. Делаешь нормальную альбукерку по новой теории, делаешь приемопередатчик на вакуумных волнах по новой теории.
>>205800748>Например, не может объяснить, как в невесомости происходит упорядоченное структурирование пылевой плазмы.Даже на википедии это объяснено, шиз. Остальное вообще не по делу.
>>205799232Помешают всякие быстрые пылинки и молекулы, с которыми может столкнуться корабль. Что же делать?
>>205800975Делаешь вечный двигатель по новой теории. Строишь царствие небесное по новой теории. Срёшь, не снимая свитер, по новой теории. Формулы давай, делатель.
>>205786122Придумают поле Геллера и полетят захватывать системы великим крестовым походом. Император путин защитит
>>205800934Итак невозможность доказана физическим определением массы.Визги науковерунов не могут считаться доказательством.
>>205801536Настоящие постоянные и не могут меняться. Не потому что они "постоянные", а потому что они имеют вневременную природу. Изменение существует только внутри потока времени и без времени немыслимо.
>>205801036>Даже на википедии это объясненоТам нет экспериментов 2010 года и более поздних, Мань. Прекрати уже кривляться. Смешно выглядишьНу и по остальным пунктам, если у тебя нет возражений, считаю это за твое согласие с ними.
>>205801669>Там нет экспериментов 2010 года и более позднихА где они есть? У говноедкина небось?>считаю это за твое согласие с нимиТы можешь считать себя лично Иисусом, если хочешь, мне-то какое дело?Реально ты как был крикливым дилетантом, так им и останешься.
>>205801873>А где они есть?В лаборатории МКС, если ты не знала. >ряяя ты дилетант !!Релятивисткий подход во всей красе.
>>205801113Пылинки можно затормозить гравитационным полем. Надо только уже не просто разгонять корабль, а вдобавок еще изменить поле так чтобы корабль был окружен как бы антигравитацией. Тогда можно без проблем летать по вселенной и это будет реальный варп.
>>205802095Эти ребята не в курсе, что эфирный ветер не был обнаружен, вот и носятся до сих пор с преобразованиями Галилея. Эфир ведь не из эстетических соображений послали лесом.
>>205802357Может что-то не учли в теории и в эксперименте и получили не верные выводы? Может интерферометр Майкельсона был не шибко чувствителен к эфирному ветру? Это как мерить обычный ветер испорченным анемометром.
>>205802866Если ты думаешь, что такой опыт проводился один-единственный раз, то подумай ещё раз. Физики - не идиоты.
>>205803041Если данная конструкция интерферометра не чувствительна к ветру, то сколько не проводи опытов - получишь ноль.
>>205803161Их было много разных. Хоть бы на вики заглянул. Но кефирщикам, как плохим танцорам, всё мешает. То интерферометр не тот, то звёзды не в том положении, то аура плохая.
>>205802357Давай еще эксперименты Ньютона вспомни и кукарекни, что он был прав во всем и этоистина в последней инстанции.
>>205803284Гугл молчит. И нет, это не моя проблема. Ты же меня пытаешься убедить, что здесь что-то не так.
>>205802048Как же будет выглядеть небо из такого варп-пузыря? Если антигравитация будет тормозить до приемлемых скоростей налетающие пылинки, то она будет тормозить и фотоны до их нормальных скоростей, поэтому налетающий спереди свет должен быть без доплеровских искажений, но яркость будет повышенная, поскольку вапр соберет больше фотонов чем они обычно прилетают без варпа.
>>205803311Они там все по одному принципу построены и работают все в вакууме. А интерферометр типа Майкельсона именно в вакууме теряет чувствительность, а в воздухе слабо чувствителен.
>>205803719На самом деле нет, его чувствительность там порядка 10^(-18) может достигать. Повторюсь ещё раз, физики - не идиоты.
>>205803548>ВРЕТИИИ !!!!Москва, 8 марта 2019, 09:31 — REGNUMhttps://regnum.ru/news/innovatio/2587319.htmlБольшая часть Вселенной представлена так называемой пылевой плазмой с крупными заряженными частицами. Пылевая плазма демонстрирует явления, аналогичные тем, что происходят в молекулярных системах: кристаллизация, плавление, распространение звука и пластическая деформация. Кек.
>>205804359Ну да. Точность приборов с тех пор выросла на порядки, выводы исправно подтверждаются. Учёные с улюлюканьем водят кефирщикам вторым томом ландавшица по губам, кефирщики вяло оправдываются, что возмущения в астрале опять были слишком сильны, дед плачет, баба плачет, а курочка кудахчет. Все при деле, одним словом.
>>205804759>Точность приборов с тех пор выросла на порядкиИ где эти новые эксперимены ? Я-то ведь могу принести эксперименты сделанные в Жукоском в лаборатолии ЛИИ им. Громова, которые проводят лазером по Майкельсону и Морли. И вот тебе видео в догоночку: https://www.youtube.com/watch?v=86T3F94KsNsСмотри, не искривись там с пространством, лалка.
>>205803578Боковые эффекты затрудняюсь предсказать. Тут нужно моделировать. Сзади будет скорее всего темнота, поскольку догоняемый свет будет оседать на передней стенке варп-пузыря и накапливаться там. Получается, если корабль резко выйдет из варпа, то он светанет вперед яркой вспышкой этого накопленного света.
>>205805175>тот же прибор, только с современными детекторамиВзлольнул чет. Так что там со структурированием пылевой плазмы в невесомости ? Сильно пространство кривиться ?
>>205784852 (OP)Ну как тебе сказать. Как ебучие демоны кишащие вокруг. Так что, чтобы ты не сошел с ума, все окна закрыты. Марш тренироваться гвардеец, скоро нам сражаться с орками, а ты тут странные вопросы задаешь, беги давай пока не расстрелял тебя в попку:3
>>205805350>у вашего прибора аура плохая, пнятненько?Как и ожидалось.>кривиться https://school-assistant.ru/?predmet=russian&theme=pravopisanie_tsia_v_glagolax
>>205805937Жаль, что только в 19-м знаке после запятой, неотличимый от погрешности. А так всё прекрасно.
>>205806042Релятивисты тоже кефирщики, только скрытные. Их теория построена на основе эфирной теорий Лоренца и эфирной электродинамики Максвелла. Даже Эйнштейн называл пространство-время эфиром.
>>205806192Ложь. ТО не нуждается ни в кефире, ни в электродинамике. Это электродинамика нуждается в ТО.
>>205806217>ТО не нуждается ни в кефире, ни в электродинамикеЯсное дело, ведь ТО - это шарлатанство. Причем шизоидное. Отвергнуть эфир, а потом наделить пространсво физическими свойствами. То есть просто переименовать и отрицать переименованное. Classique
>>205806613Это принципиально ничего не меняет. Как было ОТО шарлатанством, так и осталось. Но важно махнуть термином, чтобы выглядеть серьезно.
>>205806898>Свойства-то другиеТо есть мы видим следующее: 1.Сектанты ОТО переименовали эфир в пространство-время. 2.Шизофренически стали отрицать эфир, то есть то, что они же и переименовали, объявив пространство пустым. 3.Шизофрения начала прогрессировать и пришлось пустоту наделить физическими свойствами, ведь иначе загребут в психушки и денег не дадут на сладкую житуху. 4.Попутно, чтобы усыпить бдительность психиатров, подменили силу, действующую на объект в гравитационном поле кривизной пространства-времени, тем самым попросту убрав гравитационное поле как таковое. 5. Получили и продолжают получать средства из бюджетов, чтобы доказать, что они не шизофреники. Все рады при этом откатам и попилам. С докторами делятся в первую очередь. 6. Появляются все больше данных, наблюдений и экспериментов, что ОТО-шники все же больны, инфа сочится отовсюду. 7. Наука в ступоре. Никаких прикладных решений ОТО не дало, все, что "открыли", прекрасно без ОТО было открыто, никаких принципиальных прорывов8. ЗанавесЪ.
>>205786262А что если поставить другие устройства, которые не будут являться детекторами, но всё равно будут аналогичным образом влиять на пролетающие через щели частицы/волны?
>>205807460>переименовали Нет кефирного ветра - нет кефира. Так что это что угодно, но только не переименование.>Никаких прикладных решений ОТО не далоGPS. Своё "врёти" можешь сразу засунуть туда, где ему самое место.Это уж я не говорю про наблюдения за небесными телами, движение которых (особенно если мы говорим о штуках вроде двойных-тройных звёзд, пульсаров, чёрных дыр и других штук с очень сильной гравитацией) ОТО прекрасно описывается. Но даже в солнечной системе была, скажем, аномалия прецессии Меркурия, которая благодаря ОТО успешно разрешена. Можешь начинать оправдываться, хотя ничего особенно интеллектуального я от тебя не жду.
>>205807688А что это тебе даст ? Ты как получал на детекторе срез волны или полную волну, так и будешь получать. В детекторе это будет выглядеть как дискретный поток. Все равно будет казаться, что это частицы. Но на экране-пластике будет видна истинная картина волн.
>>205807828>Своё "врёти"Кек. >Привели мнение инженера GPS, что ОТО не используется>ВРЕТИ!!Продолжай жалко копротивляться. >ОТО прекрасно описывается.Ясное дело, ведь описывается с помощью эфира, который ОТО-шники переименовали и присвоили его свойства своей секте. >Нет кефирного ветра - нет кефира.Мань, окстись. Поставь корректный эксперимент, как в ЛИИ им. Громова и все получится. Но ты этого не сделаешь иначе придется гранты возвращать и под шконку возвращаться.
>>205807688Смотря что под детектором понимать. Детектор - это устройство, которое "впутывает" себя в квантовую суперпозицию, создавая макроскопически различимые состояния. Есть у него что-то вроде циферблата со стрелочкой или нет - дело десятое.
>>205808082>мнение инженера GPSДавай сюда.>с помощью эфираТы сначала кефирный ветер покажи. >Поставь корректный экспериментУже поставили, с запредельной точностью 10-18, ничего не нашли.
>>205808146Понятно. А что будет если детектор поставить только на одну щель, а на другую детектора не ставить? Какая тогда будет картинка на экране? И кстати, разве экран не является тоже своеобразной формой детектора?
>>205808288>ветерПиздец, вот это маневры ! А кто сказал, что должен быть ветер ? Или это необходимое условие фальсификации ? Хотя нет, это представления тех времен, когда даже физики-то не было, лол. >Уже поставилиМань, плес. Давай мы будем с пизанской башни грузы не из чугуна сбрасывать, а из современного полипропилена и заявим, что подтвердили эксперимент. Ну не кривляйся, плес.
>>205808288>Давай сюда.Архивач 2 треда: https://arhivach.ng/thread/495403/Архивач 3 треда: https://arhivach.ng/thread/495481/Там сразу в двух тредах на вас надудонили.
>>205808428>А что будет если детектор поставить только на одну щель, а на другую детектора не ставить?То же самое, суперпозиция разрушится.>И кстати, разве экран не является тоже своеобразной формой детектора?Является, но он не определяет, через какую щель пролетела частица.
>>205808504>То же самое, суперпозиция разрушится.Это очень интересно и загадочно. А что тогда будет если сделать не две а три щели и только на одну из них поставить детектор?
>>205808454Ты уж определись. То у тебя его уже нашли, то его и не должно быть. А то "во-первых, я никакой кувшин не брала, во-вторых, вернула его абсолютно целым, а в-третьих, он и так с трещиной был".>Давай мы будем с пизанской башни грузы не из чугуна сбрасывать, а из современного полипропиленаМмм, аналогия как метод научного доказательства. Блестяще, блестяще. Давай объясняй, что не так с этим конкретным экспериментом, с формулами в руках. Любые манёвры я расцениваю как признание, что кефиру место на помойке.
>>205808618Тогда часть электронов пролетит через первую щель, а часть - через суперпозицию второй и третьей.
>>205808762>То у тебя его уже нашлиНашли не ветер, в воздействие небарионной материи ака эфира на луч лезера в зависимости от его положения по отношению к направлению вращения Земли. Да и что тут говорить ? Небарионная материя, из которой, собственно и состоит пространство - вот тебе доказательствоСейчас раздастся ВРЕТИ через 3...2...1...
>>205809019По первой ссылке слово "инженер" вообще не встречается, по второй - только в заголовках страниц. Читать шизофренические высеры целиком я действительно не хочу.
>>205808928>не ветер, в воздействие небарионной материи ака эфира на луч лезера в зависимости от его положения по отношению к направлению вращения Земли.Переименовали кефир в "небарионную материю", чтобы не так зашкварно было? Молодцы.
>>205809140>Переименовали кефир в "небарионную материю"Дали научное и обоснованное определение, в отличии от.
>>205809155Функция "поиск" моего браузера это сделала за меня. Ты говоришь об "инженере GPS", в текстах об этом ни слова. Это всё, что имеет значение.>>205809176Давай. Начни с определения бариона.
>>205809236>Функция "поиск" моего браузера это сделала за меняОна там главного не сделала: не дала тебе прочесть и понять содержимого, ведь иначе придется признать, что GPS ОТО не использует. Какая досада !>Давай.Тебе же это нужно, ты же не знаешь, что такое барионы. Гугл в помощь. Я тебя бесплатно просвещать и учить пользоваться поиском не нанимался. Вперед.
>>205809513Да нет, не придётся. У меня-то нет психических отклонений.>3. Подтверждает ли GPS изменения темпа хода часов, предсказываемых ОТО и СТО?>Информация от самых высокоточных приемников GPS собирается непрерывно на двух частотах с полуторасекундным интервалом от всех спутников GPS на пяти следящих станциях военно-воздушных сил США, распределенных вокруг Земли. Глубокое обсуждение этих данных и их анализ не возможны в этой статье. [1] Эти данные показывают, что темп хода бортовых атомных часов действительно находится в согласии с темпом хода наземных часов в предсказанной степени, которая слегка отличается от номинала, потому что фактически достигнутая орбита не всегда точно совпадает с запланированной. Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты. Вследствие этого долговременная точность этих часов хуже, чем их кратковременная точность.>Поэтому, мы можем утверждать с уверенностью, что предсказания теории относительности подтверждены с высокой точностью на протяжении временных периодов, равных многим дням.
>>205810007Это то, на что твой "учёный" ссылается. Ой, неужто кефирщики сами себя высекли? Ой, как неудобно-то получилось...
>>205810272Да что ты говоришь? Ну давай посмотрим.>Авторы работы [10] уверяют, что релятивистская поправка используется в глобальных спутниковых системах типа GPS и ГЛОНАСС, но это не так. В статье [17], написанной пользователями системы GPS, имеется детальный анализ всех эффектов, которые могут влиять на результат измерения спомощью этой системы. Их вывод состоит в том, что нет никакой необходимости использовать релятивистскую поправку, поскольку она равна ошибке измерения (времени и расстояния).Ищем, что же это за статья [17] такая:>[17] Tom Van Flandern. What the Global Positioning System Tells Us about Relativity. URL:>http://www.metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.aspА теперь проходим по ссылочке, которую ты сам же любезно предоставил:>Что глобальная навигационная система GPS говорит нам об относительности>(Перевод [Мамаевым А. В.] статьи Tom Van Flandern “What the Global Positioning System Tells Us about Relativity” отсюда http://www.metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp )Ой-ой-ой! Как же так, кефирщик ссылается на статью, которая по идее должна подтверждать его взгляды, а в ней прямым текстом написано прямо противоположное. Неужели кефирное шизло пыталось ввести нас в заблуждение? Да не может такого быть! Такой уважаемый человек...
>>205784852 (OP)Никак. Релятивистское сжатие времени же. При приближении к скорости света локальное время замедляется, при достижении - остановится. Короче, для локального наблюдателя это будет телепортация. Ну, если он в итоге таки замедлится. Иначе просто исчезнет.
>>205810582Лолблядь, так там и подтверждается, что JNJ в GPS не используетмя. Что сказать-то хотела, ящерица ? >>205810677>При приближении к скорости света локальное время замедляетсяС точки зрения стороннего наблюдателя. Для того, кто движется, это не заметно. Эффект взаимный причем.
>>205810808>Для того, кто движется, это не заметно. Эффект взаимный причем.А ничо что для того кто движется, окружение соответственно ускоряется? Вот оно и ускорится до абсолюта.
>>205810808> так там и подтверждается, что JNJ в GPS не используетмя>Поэтому, мы можем утверждать с уверенностью, что предсказания теории относительности подтверждены с высокой точностью на протяжении временных периодов, равных многим дням.Так подтверждается, что аж дым стоит. Тебе не надоело обсираться у всех на глазах, солнышко?
>>205784954>>205785300>>205785346>>205785437>>205785454>>205785493>>205785570>>205785572>>205785596>>205785658>>205785703>>205785731>>205785739>>205785764>>205785836>>205785985>>205785988>>205786037>>205786040>>205786090>>205786122>>205786132>>205786160>>205786186>>205786214>>205786262>>205786277>>205786294>>205786425>>205786507>>205786574>>205786632>>205786666
>>205810914>дает ссылку, которую ученый приводит в качестве примера некомпетентности>ни одной выдержки из работы ученого не приводит>ряяя, это ты обосралсяДействительно, чему хорошо учит ОТО, так это сверхманёвренности. >>205810878Тогда нарушается принцип относительности.
>>205811156>Тогда нарушается принцип относительности.В смысле? Что за дичь?Ты сам написал "С точки зрения стороннего наблюдателя." Замедляется? Замедляется. Когда он достигнет этой скорости что будет? До какой величины он замедлятся с точки зрения стороннего наблюдателя?
>>205811156> которую ученый приводит в качестве примера некомпетентности>так там и подтверждается, что JNJ в GPS не используетмя. >примера некомпетентности>подтверждается, что JNJ в GPS не используетмя.Я не знаю, стоит ли мне вообще здесь что-то добавлять. Ты сам себе насрал за шиворот в двух последовательных постах. Заметь, я тебя не тянула за язык ни в чём. Даже в том, чтобы вообще постить ссылки на этот жалкий псевдонаучный высер. Ты это сделал сам, добровольно и с песней. Теперь я буду с удовольствием смотреть, как ты путаешься в показаниях, пока естественная тяга ко сну не перевесит удовольствие от глумления над убогим.
>>205811292Речь о замедлении времени, с точки зрения стороннего наблюдателя. Стороннему наблюдателю кажется, что в ракете время идет все медленнее. Что не так ? Или тебя интересует, что видит при этом астронавт ? Так он внутри ракеты никкаких изменений не наблюдает, Часы внутри ракеты идут с его точки зрения так же. А вот в иллюминаторе относительно него картина обратнаяя.
>>205811308>это не я, это ты обосрался !Забавно на тебя смотреть, особенно когда ты подменяешь аргументы портянкой визга про "обсер" оппонента, лол. Тебе весь тред здесь дудонят на голову, с пруфами, аргументами, а в ответ мычание ВРЕТИ, НЕТ ТЫ ДУРАК, ЯСКОЗАЛА.Жалкое зрелище, правдв. Я разочарован.
>>205811488>Так он внутри ракеты никкаких изменений не наблюдаетКроме того, что в процессе полёта на бесконечно близкой к скорости света, стрелки его локальных часов переместились на бесконечно малое расстояние, вне зависимости от того, какое расстояние он при этом пролетел и как долго он летел для стороннего наблюдателя?Ну да, ваще никаких.
>>205811605Шиз, ты или трусы надень, или крестик сними? У тебя статья некомпетентная, или всё-таки в ней подтверждается то, что тебе нужно? Хотя меня вполне устроит вариант, что справедливы оба утверждения.
>>205811658>стрелки его локальных часов переместились на бесконечно малое расстояниеС точки зрения стороннего наблюдателя. Для него, если он в иллюминатор не смотрит, все идет ровно, часы идут себе и тикают как обычно.
>>205811743Блять. Сколько для движущегося объекта пройдёт времени при перемещении его с С с момента начала до окончания движения? Изменения скорости мгновенны.
>>205811850Просто по своим часам, астронавт долетит до, скажем, Андромеды, минут за 30, например. Но обнаружит, по прилету, что на Андромеде прошло 2, 2 миллиона лет. Сравнит данные до вылета и после прибытия и нажрется с горя в говнину, ахуев от такого задумчиво закурит косяк.
>>205811724>Хотя меня вполне устроит вариант, что справедливы оба утверждения.Вот хоть один плюс релятивистов. Наверное единственный.
>>205812116А, так если быстрее света ? Тогда надо не брать во внимание ОТО и считать по Ньютону. Так-то если быстрее света, то уже на С астронавт для себя не заметит, как проебал маршрут и пункт назначения. Окажется в глухих вселенских ебенях на поррядки дальше чем расчитывал.
>>205812065То есть ты сам называешь выводы статьи, которая якобы подтверждает твои выводы, не заслуживающими доверия, и при этом пытаешься делать вид, что не обосрался. Я тебя правильно понимаю?
>>205812270>Так-то если быстрее света, то уже на С астронавт для себя не заметит, как проебал маршрут и пункт назначения. Окажется в глухих вселенских ебенях на поррядки дальше чем расчитывал.О том и речь. Что для него звёздное небо не выглядит потому что не воспринимается.
>>205812314>якобыЭто для тебя "якобы", потому что ты обтекать не хочешь, а для всех здравомыслящих людей подтверждает. ITT это тоже подтверждается. Продолжай кричать ВРЕТИ и топать ножками.
>>205812324>Что для него звёздное небо не выглядит потому что не воспринимается.Это уже при V=C произойдет. Вопрос только в том, где он окажется. Он же не сможет сверить свои часы. Он как бы в вечность улетит.
>>205812440Не, тот факт, что все статьи, говорящие о правоте кефирщиков, написаны некомпетентными людьми - для меня не секрет, как и для всего научного мира. Я просто не уверена, что ты хотел сказать именно это.>здравомыслящих людейА ты-то тут при чём?
>>205812561>как и для всего научного мира.А ты-т отут причем ? Ты к нему никакого отношения не имеешь. >врети, вы некомпетентны !Ножкой топнуть не забыла ?
>>205812717> Ты к нему никакого отношения не имеешь.Вообще-то имею. Мой научный руководитель не даст соврать.>врети, вы некомпетентны !Так ты же сам это сказал, глупенький. Я тоже очень удивилась, когда ты сначала заявил, что статья всё подтверждает, а потом - что она некомпетентная. Но ты правда это сделал.
>>205812847>Вообще-то имею. Мой научный руководитель не даст соврать.Не вижу его в треде с пруфами. Будем считать, что ты просто балаболишь как всегда>а потом - что она некомпетентнаяЦитату мою с конкретно этими словами предъяви.
>>205812979Не будем. Во всяком случае, я не буду. Что будешь считать ты - мне глубоко плевать.>Цитату мою с конкретно этими словами предъяви.Пожалуйста:>дает ссылку, которую ученый приводит в качестве примера некомпетентности
>>205784852 (OP)Если ты имеешь в виду при скорости выше света, то почти ничем отличатся не будет, просто будет быстрее лететь звезды.Кста пылинка расхерачит корабль на такой скорости.
