>>206050246В общем случае, ответ отрицательный. Мозги профессионального игрока сильно отличаются от мозгов ученого-теоретика. Они не смогут заменить друг друга. Я не оп, есличо
>>206050211Это одна из самых больших непонятых до конца двойственностей в математике, двойственностей между теорией чисел и комплексной геометрией, если грубо. Было замечено что числовые поля ведут себя во многом как гладкие компактные комплексные кривые. Скажем, группа Галуа числового поля ведёт себя аналогично фундаментальной группе кривой, представление галуа - аналогично плоской связности, автоморфная представление - аналогично представлениям Хинчина и тд и тд. Это всё названо был "functional field analogy", природа этой аналогии до сих пор не очень очевидно, но исходя из этой аналогии были сформулированы много гипотез, которые и названы "программой ленглендса". Ну это если в кратце.
>>206050379> Раз не оп, то хули лезешь?Давай, запрети мне> Почему математик-теоретик не может переключиться на покер?Потому что это требует иных, не развитых у него качеств, а именно умения быстро принимать сложные комбинаторные решения. Да, и в покере нет математики, выходящей за рамки школьной программы по теории вероятностей.
>>206050137 (OP)Что скажешь про счет русов? Ноль, целковый, полушка, четвертушка, осьмушка, пудовичок, медячок, серебрячок, золотничок, девятичок, десятичок
>>206050420Ой не знаю, не читал, стандартный источник Атья Макдональд и он достаточно хорош тем, что там нету ничего лишнего, т.е. всё что там написано знать обязательно надо, другое дело что не всё что обязательно надо знать там написано, но это такое.>>206050521Получается килобайт
>>206050137 (OP)И снова здравствуй, есть вопрос по вычислимости, в прошлый раз не успел задать, вот пикрил2, на пикрил 1 все обозначения, ну кроме образцов, это в общем вычислимые функции с конечной областью определения, в общем вот до Поэтому всё понятно, после тоже, но как этот переход происходит вообще хз, прообраз при какой функции? Я доказал это другим способом, но всё равно неясно, что имеется ввиду в учебнике.
>>206050678Ноль, целковый, чекушка, порнушка, пердушка, засерушка, жучок, мудачок, хуй на воротничок, дурачок.
>>206050137 (OP)Какой прикладной смысл в твоей математике? Вот конкретно ты чем занимаешься? В грязном свитере решаешь уравнения? Математика ради математики?
>>206050900Т некоторое множество образцов, Г(Т) это множество вычислимых функций, которые продолжают образцы из Т.
>>206050606Спасибо за рекомендацию. Ну я чисто по фану читаю некоторые разделы высшей математики, математик из меня по сути никакой. Просто нравится узнавать новые факты про разные математические объекты, осваивать идеи, созерцать элегантные доказательства, но, к сожалению, скилла для собственного вклада в громадное здание математики у меня нет. Я исключительно потребитель.
>>206050994>>206051005Это нужно для доказательства теоремы, в общем к вопросу не относится, в общем для док-ва теоремы мы замечаем, что для какого-то произвольного множества вычислимых функций G если множество их U-номеров перечислимо, то мы можем перечислить множество образцов(функций с конечной областью определения), принадлежащих G. Это скрин 2, и вот там где Поэтому переход, который мне непонятен.
>>206050763Ну потому потому что объектов в математике большое количество и для каждого класса объектов есть свои теории (ко)гомологий. То есть есть (ко)гомологии ассоциативных алгебр (Хохшильда), есть (ко)гомологии алгебраических многообразий (Гротендика или Чеха), есть когомологии групп, есть когомологии CW-комплексов и тд и тд Когомологии это некоторая очень общая идея, что по математическому объекту ты можешь построить линеаризованную версию этого математического объекта, то есть по сути идея линеаризации, а разных её проявлений для разных объектов и разных ситуаций очень много. Ну, то есть это почти настолько же общая идея как и идея инварианта, скажем, то есть тебя же не удивляет что есть разные инварианты для разных преобразований разных объектов, теории когомологий это примерно то же самое.>>206050983В чистом худи доказываю теоремы, математика ради математики.>>206051082Мне тоже больше изучать нравится чем придумывать.>>206050994Ага, понял, сейчас ещё раз посмотрю.
>>206051127Для каких целей? Если просто фан, то почитай "математический дивертисмент" например.>>206051137Да.>>206051153Мне кажется нет, но у всех свои вкусы.
>>206051120Я правильно понимаю, что когомологии группы или многообразия или другого объекта всегда есть когомологии некоторого цепного комплекса, который, так или иначе связан с искомым объектом?Например, в группах как оно устроено? Вот есть группа, есть ее групповая алгебра. Дальше надо построить комплекс модулей для групповой алгебры, а затем уже считать когомологии для него? Как мы строим комплекс? Когомологии групп — однозначное понятие, или их тоже 100500 разных видов? Надеюсь, что не слишком заебал, заранее спасибо.
>>206050506>природа этой аналогии до сих пор не очень очевидноПиздежь, это тебе не очень очевидно, на самом деле настоящим математикам это известно.Рискну предположить, потому что комлексные числа — это, скажем так, "4 измерение", как массивы в програмировании, а измерений, как известно, минимум 10.У меня к тебе такой вопрос: ты ел когда-нибудь волшебные грибы, ЛСД, дмт, мескалин, МИРИСТИЦИН, например, или только задрачивал книжки-маткады?Ну то есть ты пытался прочувствовать то, что изучал, и применить это в жизни?Ну, например, математически понять и изучить природу звука, как человеческое ухо слышит от 60 гц до 18000 кгц и не слышит супербасы или ультразук?Если открыть спектральный анализатор звуковой волны, то, как правило, видна плоскость, где по оси Х — частота, а по оси У — время.Но что если модуляция звука — это не только частота, но еще и третье измерение Z, например?А что если измерений больше?Ты вообще понимаешь, о чем я спрашиваю? :3
>>206050137 (OP)Сколько лет по-твоему надо, чтобы вкатиться в более-менее актуальную математику? И с какой стороны вообще заходить (в целом, книги с авторами перечислять смысла нет в общем-то).
>>206051496Ну то есть, рискну предположить, ОП, что ты — книжный червячок, который выучил названия всяких теорем, задрочил всякие алгебраические и математические операции, анализ, но на самом деле не понимаешь, как это можно применить в жизни, если только не ебошить курсовые первокурсникам и не брать взятки за то, чтобы ставить зачет придуркам, которые не такие задроты, как ты, которые не могут запомнить, что такое Теорема ЛаГранжа, например.Вот тебе практическая задача:как математически расшифровать код machine chatter, который использует Jordan Rudess из Dream Theater?Все знают азбуку морзе, один тон, одна модуляция, разная продолжительность: точка и тире.А что если в различном времени — различная частота и модуляция?Если для расшифровки недостаточно двумерной спектрограммы, то можешь скачать какой-нибудь VST-плагин для DAW (digital audio workstation) от thorborg, где звук рассматривается как четырехмерная проекция на трехмерную плоскость на двумерный монитор.Но можешь просто настрелять денег с долбоебов из твоего института и купить расшифровку у Джордана Рудесса. Прости, я не в настроении
Бросайте свою математику-арабику и переходите на настоящую украинскую трепильскую математику 12 нот - НОТИКУ
>>206051699>на самом деле не понимаешь, как это можно применить в жизниЧистая математика — она вещь в себе. И часто обгоняет приложения на сотни лет
У меня целый архив глубоких мыслей этого мудреца. Но он СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНЫЙ, да и постить тут неудобно. Вникайте в то, что уже вам дал. Кто вникнет, тот сможет на самом деле зарабатывать 300ккк/наносек.
>>206050983Без познания математики вообще нереально допетрить какой хуйнёй занимаются физики последних лет 200.А без физики ты глубоко не можешь в инженерию. Без инженерии - уже хуй что нормально построишь-спроектируешь. Понятное дело, что можно и без этого обойтись. Но если ты в культурное развитие хочешь, то хотя бы общий минимум должен в голове иметь. Всё-таки тот же программист понимающий на чём транзистор стоит будет на пару голов выше простого примата с клавиатурой. И багаж этот, увы, научпопом не закроешь.
>>206051773Да пиздежь, это как говорить, что я разбираюсь в левом ухе, но ничерта не шарю в правом, потому что левое ухо — это ухо в самом себе.Все в мире взаимосвязано.Математику ты же можешь применить, чтобы посчитать свои пальцы, например, мелочь в магазине посчитать.Почему тогда нельзя посчитать вообще все?Можно и посичтать, и вычислить.
>>206051434>>206051445>>206051467>>206051479>>206051488>>206051508>>206051518>>206051538>>206051556>>206051568>>206051601>>206051612>>206051656>>206051674>>206051691>>206051697>>206051713>>206051735>>206051760>>206051790Резюмирую всё последним видеофайлом, который вмещается в размер 20 Мб. Абу противостоит просветительской деятельности.
>>206051875>Резюмирую всё последним видеофайломСпасибо, что остановился. Нет, там в первом файле интересно он за придуманную человеком и природную, открытую им, математику раскладывает, но зачем же так спамить, навязывать.
>>206051914Старался придерживаться его стиля подачи. Жаль, что с ютубов он съебал. Весело было его слушать пару лет назад.
>>206051193Люблю маленькие новые книжки с большой концентрацией информации, а это большие старые книжки где информация размазана по дереву.>>206051216Зато есть phd in mathematics.>>206051212Смотря для чего.>>206050713Ну ты каким-то образом нумеруешь вообще все существующие образы и делаешь функцию "V(t,x) = значение образца t на аргументе x" так как функция главная, то гарантируется что существует функция S такая что V(t,x) = U(S(t),x), тогда как будут выглядеть номера всех образцов из G в твоей нумерации вообще всех образцов? Как раз S^{-1}(G)
>>206051859Тащемта да, но тащемта и нет. Математикой во все времена занимались преимущественно для развлечения, либо от личного аутизма. И аутисты как раз раз за разом углублялись в неведомые дебри просто потому что им норм. С переоткрыванием чужого, с опережением актуального на пару веков, с построением своих формальных систем, вот это вот всё. >Почему тогда нельзя посчитать вообще все?>Можно и посичтать, и вычислитьЗагугли срач вокруг Гильбертовской программы и последовавшей теории вычислимости. Алсо, там если глубже копнуть, то на самом деле до сих пор срач существует по ряду вопросов, но его заметно так затушевали чтобы студентов не вовлекать.
>>206051859Математика — она не очень из этого мираНу, вот представь, что Вася придумал какую-то штуку. И она вообще никуда неприменима. А через двести лет некий Петя сказал, что с помощью идей Васи можно описать такое-то и такое-то явление. А какие-то идеи так и не нашли приложений, и не найдут никогда.
>>206050137 (OP)Вот этому мудаку ответь: https://2ch.hk/b/res/206041672.htmlИ этому: https://2ch.hk/b/res/206040608.html
>>206051977>тогда как будут выглядеть номера всех образцов из G в твоей нумерации вообще всех образцов?Но G состоит не только из образцов, меня это именно смущало, и ещё то, что ну я может неправильно понял, когда гуглил, но вроде как множество всех вычислимых функций с конечной областью определения , вроде оно Fin называется, и вроде оно неперечислимо.
>>206052051Вася из реальногоА вот его идеи сначала были сами по себе, а потом нашли применениеКомплексные числа, кватернионы, геометрия Лобачевского, да масса всего
>>206050137 (OP)Почему так сложилось, что в серьёзной математике отвратительнейшая подача материала? За дефолтное поведение взято использование нотации без малейшего пояснения откуда она взята и как интерпретировать очередной непроизносимый символ. И вроде ничего из этого не секрет, но в книгах прям явно видно что это оставляют на "и так должен читатель знать, если не хуй собачий", либо "а надо пары посещать и там расскажут". Из-за этого то и дело проблемы возникают, т.к. от книги к книге одни и те же символы означают разные вещи и поначалу постоянно тупишь с въезжанием в логику очередного автора и области математики. Если вкратце, встретив "А(p)" я могу подумать о десятках вещей, но лишь в процессе чтения будет ясно о чём вообще идёт речь, а значит и как это правильно читать-понимать надо. И почти нигде никто не хочет потратить пару страниц или хотя бы одну ссылку дать на текст где бы объяснялся набор используемых символов и сокращений. Также бесит ужасная работа с ссылками на работы других математиков. Условного Гаусса можно где попало встретить, но почти нигде не будет упоминаться в какой именно его работе и в каком году это изначально исследовалось. В итоге вместо понимания исторического развития и впитывания базы источников получается какой-то жуткий ребус где события 17го века внезапно сплетаются с 20м.
>>206052119Я понял, что проебался в том, что там множество индексов всех образцов неперечислимо, а не множество самих образцов.
>>206051434>>206051445>>206051467>>206051479Спасибо, потерял когда-то эти видосы, теперь снова нашёл.>>206051496Не ел пока что, но в будущем хочу. Нет, мне приложения неинтересны.>>206051546Лет 5 думаю, заходить с той, что сначала выучить все классические науки, которые обязан знать любой профессиональный математик, если он математик а не хуй собачий.>>206051699Ну примерно так, только я бы сказал что понимаю, что некоторые куски математического знания в жизни никак не применить ну просто потому что применение серьезной математики в жизни это вообще очень большая редкость, вот так вот мир устроен. Та задача которую ты мне задал не является математической, поэтому мне вообще не понятно с чего я, специалист в математике, по твоему должен уметь их решать. Математические задачи формулируются на математическом языке и речь в них идёт о математических объектах.>>206051270Сори, пропустил тебя. Да по сути всегда строят цепной комплекс и только потом берут его (ко)гомологии. Да, ты правильно понял, комплекс стандартный и называется "бар резольвента", почитай где-нибудь. Гомологии групп - однозначное понятие, ну по крайенй мере я о вариациях не слышал, ещё их можно определить не через комплекс, а как гомологии некоторого топологического пространства построенного по группе, т.н. "классифицирующего пространства BG". Много теорий для алгебраических многообразий, и на то есть своя причина, дело в том что в алгебраическом случае не все теории одинаково хорошо работют со всеми коэффициентами, есть сингулярные гомологии, которые работают "для всех колец A и для коэффициентов R,C" есть де Рама которые работают "для всех колец А и для коэффициентов в А" есть этальные которые работают "для всех колец А и для коэффициенто в чём-нибудь p-адическом" мечтой было бы построить теорию которая работает для всех колец и всех коэффициентов, но до этого пока очень далеко и не понятно возможно ли вообще.>>206052119Ну и что, при прообразе они все "умрут", то есть множество всех необразов в G при прообразе перейдёт в пустое множество.Абу благословил этот пост.
>>206052265Вообще нет. Но там тоже с этим вопросы. Что изучает математика - математику. Истинность суждений о математике, проверяется только математикой. Вообще там все сложно
>>206052329>Ну и что, при прообразе они все "умрут", то есть множество всех необразов в G при прообразе перейдёт в пустое множество.Да, да я почему-то протупил насчёт того, будет ли множество вообще всех функций с конечным доменом перечислимым, стал гуглить, а там вот такоеhttps://math.stackexchange.com/questions/1949380/is-the-set-of-indices-of-partial-computable-functions-with-finite-domains-r-eи то, что там про индексы внимания не обратил и сразу отбросил такой путь, лол. Спасибо.
>>206052203Ну у меня такой проблемы с ссылками не было, потому что поебать тащемта на историзм. А въезжать в логику автора действительно сложно бывает, но это потому что сама логика может быть сложной, но хотя более и менее читабельные авторы всё же есть.
>>206052322Ну ты его определи как-нибудь чтобы другие операции не ломались и работай в этом контексте.
>>206052822Равна -1/12 если понимать сумму в некотором очень особенном и нахуй никому не нужном смысле (сумма по Рамануджану) или же понимать как равенство zeta(-1)=-1/12. Если понимать эту запись как запись классического ряда, то +inf.
>>206051977>Ну ты каким-то образом нумеруешь вообще все существующие образыДа, а это можно сделать так, что каждому конечному множеству задаёшь число и потом перечисляешь все пары чисел по типу пикрил, а число задаётся сначала перечисляем по порядку все подмножества 0, потом подмножества 0, 1, потом 0, 1, 2 и тд. Всё, терь точно разобрался, большое спасибо, анончик. Добра, я спать.
>>206050137 (OP)А почему неперечислимость континуума ставят как данность, а не как то что просто не могут найти алгоритм по которому перечислимость бы существовала? Вот, например, элементарные натуральные числа. Они перечислимы, что очевидно.Но, если смотреть на них как на совокупность последовательностей простых чисел и их степеней, а также всевозможных их комбинаций (5 x I x 17 x N x 37 x M, итд) то мы вроде ту же самую ситуацию получаем: бесконечное число бесконечных последовательностей. И тем не менее, едва есть определение succ() так появляется перечислимость, хотя это точно не отменяет ситуацию что при другом описании того же объекта мы имеем совсем иную мощность.
>>206053095Как данность не ставят, есть доказательство что такого алгоритма быть не может, диагональный метод Кантора называется, он даже доказывает нечто намного более страшное, что континуум несчётен. succ конечно же вычислимая функция и даже примитивно-рекурсивная по тривиальным причинам, потому что можно написать программу вида "прибавить единицу к числу и затем его отфакторизовать".
>>206053086Это то что называется "птичий язык" то есть удобная мнемоника, на самом деле утверждение звучит так "пусть есть две последовательности чисел x_n y_n, при этом lim x_n = inf, lim y_n = 1, тогда не всегда верно что lim x_n^y_n = 1". Ну и понятно почему, потому что y_n может охуеть как быстро бежать к бесконечности, а x_n может быть на полуинтервале [0..1) и очень медленно идти к 1, а если мы число которое на интервале [0..1) возведём в очень большую степень, то получим нечто близкое к нулю.
>>206053615Ну я немного скептичен, мне кажется что декогеренция всегда будет хуже порога ошибкоустойчивости. Но я не знаю, у квантовых механиков какие-то шизоэффекты в духе weak measurements есть, которые у меня вообще в картину не встраиваются.>>206053683Не, слышал такое слово пару раз но не знаю о чём там.
>>206053299>диагональный метод Кантора называетсяЯ вот в него уже который год въехать не могу. Выглядит как тотальная чушь, на конечных наборах демонстрирует тебя ровно также. У Тьюринга была интересная вариация, но там как раз от того и отталкиваемся что для вычислимых функций диагональный метод не взлетит.
>>206053946>логарифмНомер члена геометрической последовательности где q = 'введи число', к которому прикрутили алгебраические операции, нашли несколько закономерностей и расширили дальше целых чисел. Ну и теперь ты можешь вместо умножения огромных чисел складывать безобидные 1.24 + 3.1254 и выводить полученное по таблицам или компьютеру.
>>206053764Не, квантовая логика это некоторое построение фон-Неймана, он хотел дать некоторый теоретический фундамент квантовой механике и хотел её начать строить с того, чтобы написать свою логику, но никто не заценил, потому что хуйня получилась. В квантовых компьютерах есть своя модель вычислений, которая называется "квантовая машина Тьюринга", чисто формально с помощью обычной машины тьюринга, квантовая не моделируется, но любая "реальная задача" которая может быть решена на квантовом компьютере может быть решена и на классическом, быть может с потерей скорости.>>206053803Список примерно такой: алг.топология, риманова геометрия, группы Ли, алг. геометрия, коммутативная алгебра и теория Галуа, К-теория, гомологическая алгебра, хар. классы (включая теорию Черна-Вейля), комплексная и симплектическая геометрия, теория категорий, анализ на многообразиях, функциональный анализ, ОДУ, теория Ходжа, теория Морса. >>206053866Ну если это будет для тебя аргументом, то диагональный метод Кантора проверен пруф-чекером, то есть именно с этой теоремой буквально машинный уровень строгости достигнут - высочайший уровень строгости который вообще может достигнуть математический аргумент. Так что если она и неправильна, то значит есть какие-то ошибки в коде пруфчеркера или в ядре процессора.Не ровно так же, на конечных наборах аргумент строит потенциально бесконечный набор, который не входит в множество конечных наборов, поэтому противоречия не возникает (в отличии от того когда мы берём все наборы и тогда построенный набор входит в набор всех наборов, просто потому что мы брали все наборы и противоречие возникает)Вариация Тьюринга показывает лишь то, что множество номеров тотальных вычислимых функций не перечислимо.
>>206054222>Список примерно такойА логика, комбинаторика, теория графов, теория чисел, теория множеств и другое, чему программистов, например, обучают?
>>206054222а как проверить что ты выучил классическую науку? Точнее как понимать что важно, что просто забавный факт и не стоит траты времени, а что связующее звено в этой науке? Как блять учиться-то? Как люди мотивацию/желание имеет что-то делать и их не ломают неудачи?
>>206050137 (OP)Чувствуешь себя умнее большинства людей в обычной жизни? Слышал, что математика неплохо мозг прокачивает.
>>206054222>Вариация Тьюринга показывает лишь то, что множество номеров тотальных вычислимых функций не перечислимо.Из этого проблема останова следует?
>>206054283Ну список примерный конечно, но то что ты сказал это вообще в идеальном мире программа мат.школьника.>>206054292Это очень хороший вопрос, потому что ответа на него и не знаю. Сейчас пиздану хуергу в духе пабликов с волками, но учиться как учиться нужно всю жзинь. Просто почаще рефлексировать, скажем, на что ты за эту неделю потратил время, что ты выучил, как выученное вкладывается в общую картину которую ты себе строишь, можно ли было потратить время эффективнее и так далее. Я вот сам не чувствую что эффективно время трачу, а я этим лет 7 занимаюсь уже.>>206054330Да, но не из-за математики :3>>206054365Да, конечно.
>>206050137 (OP)Что такое кривая в евклидовом пр-ве? Если у меня препод спросит, чо мне ему ответить? Норм будет, если я скажу типа1. Для любого е>0 существует Д>0 такая что бла-бла-бла, т.е непрерывная.2. Не более чем счетное к-во раз пересекается с любой прямой.И если я такое пиздану, а он попросит из этого определения чето доказать, что мне тогда делать?
>>206054388> но то что ты сказал это вообще в идеальном мире программа мат.школьника.То есть математик это всё не только должен знать, а должен знать в идеале ещё до поступления в универ? Что-то уровня таблицы умножения?
>>206054365Halt problem вообще после Тьюринга уже придумали, когда вокруг его методов приколами жонглировать начали.Можешь Annotated Turing навернуть, там всё есть. Проблему остановки в других источниках обычно пиздец как куцо и всрато подают, в самом деле нихуя не поймёшь, либо покажется что тебя наебать хотят.
>>206054441Вообще говоря общего определения кривой нету, точно так же как нету определения "числа" или определения "пространства", есть определение непрерывной кривой, гладкой кривой, замкнутой непрерывной кривой, простой кривой, кусочно-линейной кривой и ещё много много определений. Ну если бы меня к стенке поставили, то я бы сказал непрерывное отображение [0..1] -> R^3 наверное.>>206054474Ну по сути да. Но опять же, это в идеальном мире, у всех есть пробелы в образовании, и это ничего страшного.
>>206054222>метод Кантора проверен пруф-чекеромНу я так-то в логической его части и не вижу каких-то проблем. Но итоговый вывод выглядит кроликом из шляпы.Опять же, если у нас есть идентичное отображение точек из (0;1) на натуральный ряд, то какого дьявола мы с таким же вопросом не можем зайти к натуральным числам бесконечных размеров? Там же разница в сущности лишь в том, что построение числа начинается не с наивысших разрядов (как у действительных всяких, вроде 0,12345...) а с наинизших (т.е., например ...54321,0).Соответственно, я тот же диагональный метод могу начать натягивать на натуральные числа. И получу аналогичный вывод ведь. Но если его так же интерпретировать, то совершенно очевидно получим хуиту.
>>206054587Почему получим хуиту? Всё верно, множество "натуральных чисел бесконечных размеров" тоже несчётно, они в математике называются "целыми 10-адическими числами" обычно.
>>206054516Возможно ты доверчивый очень. Почти все источники особенно ютубные опускают напрочь тот момент, что проблема остановки решаема на бесчисленном множестве классов задач. Но она не решаема в общем виде. И только в этом она и заключается.
>>206058782Тоже замечал! Наверное потому что 6.6=36 и 6.8=48 и хочется чтобы 6.7 тоже рифмовалась, была либо 37 либо 47, sic
Так вот это я ночью аутнул блять конечно, ну ладно, я может с телефона поотвечаю ещё, если в треде посты появятся.
Вот смотри, оп, знак первой производной функции отвечает за убывание/возрастание функции, знак второй производной отвечает за выпуклость/вогнутость функции, так вот, есть ли подобное свойство у третьей производной? у производных высших порядков?
>>206050137 (OP)я 28 лвл, всегда любил математику, но, так сложилось, что в универ не поступил. В 28 поступать уже нет смысла? Имею ввиду, будет ли мне дорога в науку и преподавание? Не будет ли предвзятых мнений со стороны преподов и учащихся?
>>206059316Нету насколько я знаю, но вопрос хороший.>>206059511Есть смысл конечно, если мотивация есть, возраст вката Виттена. Если в хорошее место поступишь то не будет предвзятости, наоборот может быть даже некоторое уважение, что мол у матшкольников-то оно последовательно и неосознано шло, а у тебя был осознанный выбор.
>>206059604Если тебя не затруднит, может дать примеры хороших математиков которые примерно к 30 лвлу вкатились в науку?
>>206059604Можно еще вопрос?Есть ли смысл в том, чтобы заочно закончить бакалавриат математика, очно-заочно магистратуру и уже потом пойти учиться и работать в аспирантуру? Или если наука, то только очное образование?
Оп вопрос че учить вообще нужно?? В математике столько ответвлений и хуй пойми че учитьт, вот сейчас у меня плотно идет интегрирование и дифференцирование, что к нему еще нужно в дальнейшем?
>>206050137 (OP)докажи теорему Пифагора или sin2x+cos2x=1в школе да и в инете доказываются друг другом
>>206060163Тригонометрическое тождество из определения cos,sin какими бы эти определения ни были.У теоремы Пифагора разные доказательства есть, но ни одно из них не использует тригонометрию. На википедии же целый список был с картинками, не вижу смысла переписывать какие-то его куски.
>>206050137 (OP)Ответь на простой вопрос. Точка по своей суть - бесконечно малая величина. Тогда как из бесконечно малых величин создана ткань пространства?
>>206060262Ну она же взята бесконечно много раз чтобы образовать пространство, и один бесконечный эффект задоминировал над другим.
>>206050137 (OP)Можно ли через экономику вкатиться в математику?Поступил на баку экономиста 27 лвл, хочу взять магу по эконометрике и математической экономике и в аспирантуру уйти в чистый матан
>>206060416Почему? Ведь эконометрика, теория игр, мат статистика и теор вер, математический анализ в экономике, динамические системы и т.д это чистая математика
>>206060329Это не ответ. Твой ответ адекватен подобному: Есть черный ящик и там что-то происходит, то - что мы не знаем, но в результате имеем то, что логически и должно быть. Математика не может дать ответ на вопрос, что такое - число, сущность числа
>>206060445Ну эконометрика, мат. статистика и математический анализ в экономике это абсолютно точно не чистая математика, чистая математика она о доказательстве сложных теорем, это области в которых строят модели каких-то процессов, а не доказывают теоремы. Динамические системы и теор вер это чистая математика конечно, но боюсь ты изучишь их под углом который чистым математикам неинтересен (под тем углом где доказывать теорем не нужно например).
>>206059834Вот кстати, в 28 поступил на заочноеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B9)
>>206060481Ну хорошо, формально корректный ответ в том, что евклидово трёхмерное пространство это по определению множество точек, а с определениями не спорят.
>>206060554Но ведь экономисты которые занимаются разработками математических моделей и методов в экономике именно что занимаются разработкой этих моделей и методов через чистую математику которую затем применяют в экономике
>>206050137 (OP)Расскажите вкратце, как заново вкатиться в математику куну 29 лет? В школе знал ее безупречно, учительница всегда говорила, что такого умного ученика, как я, у нее не было никогда за 40 лет преподавания. В региональных соревнованиях брал 1-2 места обычно. По ЕГЭ в моей сельской школе до сих пор мой рекорд не побит за 12 лет. Но в универе вышка была лишь год и с тех пор я ее не повторял. Как вспомнить все? Нужен системный подход, какой-то хороший гайд или учебник. С чего начать?
>>206050137 (OP)Эдуард Френкель "Любовь и математика. Сердце скрытой реальности". Норм книга для дебила, который хочет немного понять точные науки, или лучше учебник для 5 класса?
>>206050137 (OP)Какая дисперсия у распределения, полученного из равномерного на отрезке [0,1] вырезая участки по Канторовой лестнице? и как считать её?
>>206050137 (OP)Объясни тупому, что такое числовые поля? А также, что такое математика Галуа? О чем там идет речь?
>>206060625Ну не знаю, я же не о философии, а о практике говорю. Экономист не отсылает свои экономические модели в журналы чистых математиков, чистый математик не отсылает свои теоремы в экономические журналы. Экономист не тусит на конференциях и в департаментах чистых математиков, а чистый математик не тусит на конференциях и в департаментах экономистов. Исключения крайне редки и ими можно пренебречь. Просто отдельные миры, со своими методами, взглядами на то что правильно а что неправильно, что важно а что неважно и что является работой а что не является, перекатиться из одного мира в другой крайне трудно.
>>206051859Вангую, что ты необразованная чмоня, которая нахваталась чего-то по верхам и теперь выебывается.
>>206060623Я понял, у вас, у математиков в основании математики есть такие же догмы как догмы религии, которые не обсуждают/не стоит вскрывать эту тему, потому что, скорее всего человеческий разум не в состоянии постичь насколько глубока эта кроличья нора
>>206060807Отсылают и тусят, лол. Загугли сколько Нобелевских премий по экономике взяли именно, что чистые математики и загугли, сколько экономистов занимаются одновременно и математикой и экономикой.
>>206060848Нет, у нас есть определения классов объектов и формальные следствия из этих определений, как в программировании, их не обсуждают по тем же причинам по которым программисты не обсуждают почему в каких-то классах именно такие методы, а не какие-то другие - потому что какой-то другой программист так их определил, если такое определение не нравится, то пиши свой класс со своими методами, никто не запрещает.
>>206050137 (OP)Кинь книжки по двойственным задачам управления и наблюдения. Желательно с дискретным временем.
>>206060898Не знаю как загуглить сколько экономистов занимаются математикой, в моей жизни я таких не встречал, и на моей памяти не помню ни одного экономиста который доказал в математике что-то серьезное (наоборот помню), но возможно у меня просто какое-то исключительное окружение, если у тебя другая картина мира и она тебя вдохновляет то буду только рад ошибаться, флаг в руки, как говорится.
>>206061102Самый первый пример Джон Нэш, который занимается и экономикой, и математикой. Больше половины Нобелевских премий по экономике присуждают именно математикам
>>206061175Так и есть, потому что согласовывать определения с какой-либо сутью вещей не является обязательным требованием при дизайне опредлений в математике, хотя и может быть личным мотиватором каких-то конкретных математиков, некоторым вообще богиня Намагири подсказывала, люди разные.
>>206061259Так это математик который занимался экономикой, а не наоборот, phd он получал по математике, и работал он как профессор математики большую часть жизни.
>>206061375Вот еще есть математическая премия Гиббса где много экономистовhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
>>206061375Какая разница заканчивал ты матфак или эконом фак если в итоге ты занимаешься математической экономикой?
>>206050137 (OP)НАХУЯ ВАМ КОРЕНЬ ИЗ -1 ? ВЫ ПРОСТО НАПИСАЛИ Х^2+1=0 И ДЛЯ ЭТОГО ПРИДУМАЛИ ЧИСЛО ПИЗДЕЦ
>>206050137 (OP)здорово дружише. В прошлый раз забыл спросить. Как ты считаешь : действительно ли среди математиков больше всего людей не от мира сего? Я имею в виду, что занятие столь сложными абстракциями ведет к отсеиванию особого склада ума, плюс профессиональная деформация. Были люди , которых увозили в "дурку" ( слышал, что такое иногда бывает, где реально учатся , а не хуи пинают) ?
>>206061372Первый раз о них слышу.>>206061424Список поизучаю, но если бы ты сказал экономиста который доказал какую-то нетривиальную теорему было бы убедительнее для меня.>>206061449Не знаю даже, если ты про Нэша то он большую часть жизни занмался геометрией и известен среди математиков из-за теорем о вложении гладких многообразий в R^n
>>206061375 А разве эконометрика, теория игр и т.д это не прикладные разделы математики?Например, почему эконометрика и теория игр - не математикаНо теория алгоритмов и ТВ - математика?
>>206061375>>206061682Или такой примерМожно ли считать эконометрику и математическую экономику, актуарную математику такими же точными математизированными науками как и физика и её разделы? В смысле, ведь и в мат. экономике и в физике ученые экономисты и физики при углубленном использовании математики и разработке прикладного математического аппарата занимаются построением мат моделей и т.д.
>>206061682>>206061766Не знаю, для меня критерий очень простой, если ты занимаешься формулировкой и доказательством теорем то ты занимаешься чистой математикой, иначе нет. Если ты никогда в жизни теорем никаких не доказывал, то по щелчку пальцев их доказывать не научишься, потому что это сложное занятие которому нужно учиться долго. Думаю эконометрика, математическую экономика и физика не чистая математика потому что они не формулируют и не доказывают теоремы (ну или делают это очень редко, в эти моменты они конечно занимаются чистой математикой).
>>206061954Т.е. математическая экономика и эконометрика в математическом смысле такая же наука как и физика? Но ведь физикам присуждают докторов физико-математических наук и многие физики имеют математические степени.Вроде как и мат экономистам причисляют докторов математических и экономических наук.
>>206062037Какие перспективы у актуарной математики? Ты кто, математик, информатик или экономист-финансист? Что у тебя в дипломе, какие степени присуждаются за вклад в актуарную математику?
>>206062040Во всём мире phd in physics и phd in mathematics это разные степени, почему в СССР их решили объединить вопрос исторический. Не знаю насколько "много", по моему опыту очень мало физиков умеют в математику и наоборот, обычно человек который публикуется и в физических и в математических журналах - это довольно ценный кадр в департаменте и таких зачастую единицы.
>>206062079Я - программист. Делал актуарные расчеты для НПФ. Делал оценку устойчивости НПФ на основе поло-возрастного состава участников, активов и обязательств. Таблицы дожития и прочая хуета. За будущее актуарной математики я в душе не ебу, так как не математик по специальности
>>206062180Что странно, учусь в универе и бля в физике почти 80% математики, молчу про сопромат, который по мне так на 80% состоит из физики
>>206050137 (OP)Ладно1) Какие определенные направления нужно изучать 100%, в плане что пригодятся любому математику и лишними не будут?2) Поясни за математическую логику, в чем профит изучения данного раздела? Будет ли польза от среднего изучения данного раздела? (среднее уровня в универе 1-2 пары, раз в две недели)3) Как я понял бессмысленно идти онли в математику, уровня магистратуры и нужно совмещать ее, так например математика + программирование или математика+физика?4)Очень интересно, есть ли совмещения математики и биологии? (медицины). Этот вопрос в голове уже долгие годы, ведь все в итоге сводится к мат формулам
>>2060624451.мат логикатеория чиселмат анализдифурыматстат3 биоинформатикаматематическая биологябиохимия
>>206050137 (OP)ОПчик, посоветуй пожалуйтса инженегру-опездалу литературу по практическому применению матана. Ну там вычисление объемов, ограниченных кривыми поверхностями, площадей тех же кривых поверхностей и т.д. Вообще на любой случай лучше. Без хитровыебанных теорем для задротов, а то, что может пригодиться при решении земных задач, а не вселенских космогалактических. По теорверу еще что посоветуешь почитать?
>>2060624451. Ну я уже отвечал, линейная алгебра, группы Ли, алг.топология, теория представлений, алг. геометрия, диф. геометрия, диф. топология, теория чисел, комплексная и симплектическая геометрия, общая алгебра, функциональный анализ, анализ на гладких многообразиях, теория вероятностей. Ну это какой-то базис который мне кажется знать надо.2. Лол, ни в чём, пару раз может придётся теорему о компактности или критерий Лося использовать. Ну зато философствовать о языке зная мат.логику приятно.3. Ну смотря какие цели, у меня изначально была цель заниматься чистой математикой, поэтому мне казалось это осмысленным.4. Ну какие-то мат.модельки есть, но они довольно бедные, как я понимаю. Есть биоинформатика, что по сути просто алгоритмы работы со строками, чтобы всякий геном быстро обрабатывать.
>>206050983Вот Ерёмка ебаный идёт по полю по щиколотку в гумусе, видит, корова траву жрёт, думает: "Нахуя ты траву жрёшь? МОЛОКО ДАВАЙ! ГДЕ МОЛОКО?!" Ему не приходит в голову даже, что это молоко и трава связаны посредством этой самой коровы. Он сам тупее коровы, блядь. Ух бомбит с быдла ёпте наху бля
>>206062529>3 биоинформатика>математическая биологя>биохимияИнтересно ,какой там порог вхождения со стороны биологии/химии
>>206050137 (OP)Чем закинуться перед познанием теории групп? Пока понял, что для наскока на Галуа есть смысл потратить время ещё аж на теорию уравнений.
>>206050137 (OP)Математик, получается, легко может вкатиться в любую сферу состоящую из матана, я правильно понимаю ? (Допустим, физика, программирование и пр.) Или это совершенно другое ?
Студент-физик спрашивает аспиранта математика.Чо посоветуешь по тензорному анализу?А по интегральным уравнениям? Нормальная теория + нормальные разобранные примеры.
>>206065143Смотря насколько ты математик и смотря куда именно ты вкатываешься.Но. Сейчас на дворе ситуация, когда все серьёзные исследования сопряжены с математикой. И биология, и химия, и физика, и всё что угодно. А ещё оно сопряжено с компьютерами. Так вот, если ты знаешь ту же пресловутую линейную алгебру на высоком уровне, то ты легко вкатишься в любое её практическое применение. Если же ты её не знаешь, но знаешь программирование, то твой прогресс будет ограничен ровно твоими знаниями в данном случае того же линала. Соответственно, растёшь в нём - растёшь в работе. Выучить библиотеку или дописать алгоритм специфический намного проще, нежели по незнанию тыкаться среди куцых на глубину изложения пособий которые писались для прикладников.А ежели ты без математики и погроммирования куда лезешь, то всё очень плохо. И вообще хз что в 21м веке при таком раскладе делать в долгосрочной перспективе.
>>206050137 (OP)Умоляю тебя: о великий математик, напиши мне в тележку, нам в проект IT сфера разумеется срочно нужен хороший математик.Есть несколько интересных — нестандартных задач, которые решить сможет только компетентный человек, ну или подсказать как их решать, залучались искать.телеграмм: @UIO212Если нет тележки, могу связаться с тобой сам, если нет желания оставлять контакты, могу дать почту.
>>206050137 (OP)Чому у меня всегда вызывало отвращения все что связано с мат. анализ (ду, ии и тд), но всегда супер нравилась дискретка (графы, алгебра логики, теория множеств и тд). Мб у меня какой-то особый психотип.
>>206065412>Сейчас на дворе ситуация, когда все серьёзные исследования сопряжены с математикойпроорал в голос на весь офис. сейчас ситуация, когда все серьезные по деньгам иследования - это распил бюджета блатными пидорами.
>>206050137 (OP)>отвечу на вопросы по математике.У меня вопрос, касаемо её гиперболизации:Скажем школьную программу осилил ученик-отличник за 10 летЕщё за 6 лет он получает математическую вышкупотом он года 4 хреначит аспирантуру, и всё равно он ещё не труЪ, потом ещё 10 лет он получает докторскую и только после 30 лет дрочева он выходит на самый фронт математической науки. 30 лет, Карл! По современным меркам это больше трети жизни. Вопрос мой такой - Что дальше? Исследования, дискуссия по этим исследованиям, всё занимает головной ресурс у математических боевых единиц, и в итоге придём к тому, что въезжать в эту сферу будут под 70?
>>206065742Распиливают конечно не 1% знающих друг друга торговцев ёблами, а именно специалисты, дорожку в касту которых можно явно выделить и обосновать.
>>206065490Если тут есть, просто мимо проходящий математик, то буду крайне признателен вашему сообщению в мою тележку.
>>206062724>Интересно ,какой там порог вхождения со стороны биологии/химиисо стороны биологии там отвеснная стена, круча.
>>206065844>подскажи какой-нибудь учебникесли ты студент, то тебе должны твои преподы дать рекомендации какие книги читать.если ты хуй со стороны, то тебе что-то изучать самостоятельно бесполезно. ты хоть жопу выверни, все равно не сумеешь.
>>206065412>если ты знаешь ту же пресловутую линейную алгебру на высоком уровнедумаю, этот высокий уровень означает изучение брошюры для лаб по линалг.
>>206050137 (OP)>на вопросы по математикечё не вкатился в нормальную работу?не боишься что крыша съедет? Тяночки ещё интересуют?
>>206065793>только после 30 лет дрочева он выходит на самый фронт математической наукиобычно у математика-академика его сынок становится доктором наук в 25 лет. но ты давай, выходи на фронт математики.
>>206065143Совершенно другое>>206065191Учебник по геометрии вещь сложная. Попробуй Lee introduction to smooth manifolds или как то так. По интегральным уравнениям ищешь пдф по теории Фредгольма и пдф по спектральной теории компактных операторов.Без плашки опа тк с телефона.
>>206065793Я, кстати, тоже думал об этом, но это касается не только математики, а всех наук. Для того, чтобы с этим хоть как-то справиться, и придумали специализацию, учёные стали сильно сужать те темы, в которых они шарят. Если мы говорим о математике, то Эйлер разбирался во всей современной математике своего времени плюс в смежных науках, физику точно хорошо знал. Лет 100 назад уже было очень мало математиков, знающих прям всё (скорее всего, и совсем не было), можно было разделять алгебраистов, геометров, аналитиков. Лет 50 назад уже не было человека, который бы знал хотя бы всю алгебру. Но сужать бесконечно нельзя, в итоге мы всё равно упрёмся в потолок, и дальше либо разгонять человеческие мозги, либо изобрести сверхразум, либо потихоньку стагнировать.>>206065899А можешь примерно сказать, что за задача? Я математик, но не аспирант, не уверен, что смогу, но вдруг.
>>206060973>их не обсуждают по тем же причинам по которым программисты не обсуждаютс тобой все ясно, аспирант-математик. ты долбоеб.
>>206065793Ну ты сильно преувеличиваешь, рисерч делать можно начиная со второго курса бакалавриата, вся современная математика лет за 5 учится если не ебланить, через 10-15 лет люди профессора получают, что по сути уже вершина карьеры, после этого можно сидеть на жопе делать рисерч и учить студентов
>>206050137 (OP)https://youtu.be/GeynnBoxBjsЧто думаешь об этом математике?Правда ли множество натуральных чисел равно множеству четных (как у него)Как вообще он сравнивает два бесконечных множества: множество натуральных и множество четных?Я считаю, что либо их нельзя сравнивать, либо, если можно, то множество натуральных будет больше, потому что множество четных является подмножеством множества натуральных, а в множество натуральных помимо подмножества четных входит еще и подмножество нечетных.
Привет, помоги пожалуйста узанать где доступным для депсов языком расказано про предел функции, начало логарифма мб, т.к. это в школе проебал и в универе не смог понять за интегралл, поэтому если школьную программу решать ещё могу, то с вышкой полный атас.выучился на программиста блять, надо со школы математку вытягивать до требукмого уровня. И если можно ресурсы для изучения матана/дифур/линейной алгебрытеорию категорий, лямбда-вычисления, мб что-то по кобминаторики для постижения хаскеля нужно чтоб прям для тупых на уровне 9классника23летблядж пожалуйста, очень прошу!
>>206066504Анончик, пиши, пожалуйста, в тележку, там все расскажу, покажу.Размусоливать информацию о проекте в пустоту нет ни времени ни желания, прошу простить и понять.
>>206066881>Привет, помоги пожалуйста узанать где доступным для депсов языком расказано про предел функции, начало логарифма мб, т.к. это в школе проебал и в универе не смог понять за интегралл, поэтому если школьную программу решать ещё могу, то с вышкой полный атас.вот все, на что может ответить аспирант-математик.
>>206066733>Правда ли множество натуральных чисел равно множеству четных (как у него)В таких "парадоксах" сама задача плохо поставлена, если ты не можешь въехать в вывод. Это не выборки из множества натуральных чисел.Это по сути своей наборы результатов функции которая принимает в себя натуральные числа начиная с нуля. В таком варианте всё предельно просто:Есть две функции. Первая возвращает число соответствующее порядковому номеру поданного на неё числа (стрелки влево чтобы совладать с макабой):[1] n <= f1(n)Вторая функция возвращает дважды взятый порядковый номер такого же числа:[2] (n + n) <= f2(n)Вопрос получается следующий - есть ли разница по количеству результатов у каждой функции, если подавать на них 0,1,2... Аналогичным образом решается "парадокс" о бесконечном отеле, например.
>>206066881>теорию категорий, лямбда-вычисления, мб что-то по кобминаторики для постижения хаскеля нужноБерёшь Хаскель-бук и подобное, плюс форумы и банально дрочишь ссылки из введения и первых глав. Всё там есть, много доступных статеек, много заходов с необходимых азов. Есть даже прямые указания не лезть в дебри если не шаришь, т.к. необходимый минимум можно и так понять. Бтв, всё-таки иронично слушать про то что хочешь теорию категорий наворачивать, если не можешь сам осилить интегралы. Не в смысле, что интегралы это априори элементарщина хотя даун с сажей конечно же беспруфно заявит что наоборот интегралы и матан это очень легко а в смысле что ты сам ещё не протоптал себе дорогу в этом направлении. Материалов-то в самом деле дохрена, даже на ютубе полно прекраснейших объяснений, причём свежих и актуальных.
>>206061766Физик, перекатившийся в актуарии в конце 90х в треде. Могу со спокойной душой сказать, что ни актуарная наука, ни тем более экономика, и даже нормальные естественные науки не являются и близко настолько проработанными и научными в той мере, в какой является физика. Только в физике на простых постулатах построены теории, математические модели, работающие в широчайших границах применимости. Теории, дающие проверяемые предсказания в экспериментах. В актуарной науке в основном есть небольшие попытки подогнать законы смертности под какую-то эмпирику, не экспериментах, но ни на какую общность они не претендуют. Все в основном сводится к построению регрессий и подгонке регрессионных факторов.
>>206050137 (OP)Оп, расскажи за применение простых чисел при шифрованиях. Как оцениваешь энд-ту-энд шифрование в телеге? Его кто-то анализировал по типу:"Вот мой закрытый ключ, вот мой открытый ключ. Вот мы обменялись ж, п и открытыми ключами, тогда секретный ключ должен быть такой-то. Вот я отсылаю сообщение, которое зашифровано секретным ключом, тогда оно должно иметь вид вот такой. Ага. Совпадает. Отлично."?
>>206068095Физика просто наиболее древняя и сформировавшаяся наука, поэтому для многих задач подобран довольно точный и отлаженный математический аппарат. Но весь этот аппарат вырастал из эмпирики, что мы сейчас и видим в актуарных науках. Если ты правда физик, то отлично знаешь, насколько давно нормально научились решать задачи, связанные с переходными процессами.
>>206068454обычно так и реализуют, а потом вылазит бывший полковник уаяся и говорит - давайте улучшим защиту, давайте скрывать открытый ключ.
>>206068095>в основном сводится к построению регрессий и подгонке регрессионных факторовОх, какая ж происходит душевная боль после первичного осознания этой хуйни. И ведь хрен ты заставишь придурка-менеджера поверить что МОТЕМАТИЧЕСКИЕМЕТОДЫ которые ему втюхивают на деле представляют собой довольно спекулятивную штуку и уж точно нельзя полностью полагаться на них в вопросах прогнозирования. Но они упорно полагаются, а потом воют что подкатили все расчёты под очередной оптимистичный сценарий, который получен только из того что в прошлом году были другие цифры
>>206068709Нет. Физику от актуарной науки отличает возможность поставить эксперимент в строго заданных рамках, и если надо, то повторить, что даёт возможность проверять конкретные строгие следствия теории. В актуарке и экономике это практически немыслимо, в основном просто анализируют наблюдения, которые зависят от бесчисленного количества факторов, подгоняя коэффициенты линейных моделей.
>>206069079Дополню этого:Физика фактически единственная наука которая может воспроизводить экспериментальные условия. И вообще работающая с более-менее явными случаями.Та же экономика отчего раз за разом не может кризисы побороть? А потому что экспериментов нет и по сути работать приходится с историческими данными. Воспроизвести однозначно ничего тоже нельзя, т.к. на разных территориях разные люди живут в разных условиях. Даже совершенно миниатюрные эксперименты (вроде кампусных игорей для студентоты) чудовищно варьируются когда их начинают ставить на разных группах людей и в разных городах. У физика же килограмм и в Африке килограмм, лол. Свинец останется свинцом даже взятый где-то с орбиты Юпитера. Температура измеряется строго в рамках погрешности прибора. Чем дальше наука расположена от физики, тем более относительны и неоднозначны любые её выводы и построения. При этом сама физика тоже поставщиком исключительно абсолютных истин не является
>>206069410>Та же экономика отчего раз за разом не может кризисы побороть?категория: вопросы от дибилазадача экономики не бороться с кризисами
>>206069627Поясни уже хоть одну свою фразу, чудо беспруфное. Кризисы и их преодоление - настолько актуальный вопрос для экономистов последние лет 200 что вокруг одного лишь этого вопроса несколько школ крупных случилось. соснули правда все
>>206067349Спасибо, ананас, за хаскель понял, а за интегралы спасибо про ютуб - это ведь тема. Еще знаешь, тип целься в луну, даже промазав останешься среди звезд. Обрисовал какая картинка вцелом в голове, мб аноны смогут помочь с общей стратегией.
>>206064647Есть 4 штуки, гомологическая алгебра и алгебраическая геометрия.>>206065043Теория групп сама по себе простая, закидываться дополнительно не надо.>>206065143Легче чем рандом, но это совершенно другое.>>206065370Не.>>206066280Люблю математику и не люблю нормально работать, уже съехала, конечно!>>206066566Жаль себя очень, надеюсь когда-то дорасту хотя бы до твоего уровня понимания математики.>>206066733Ерундень какая-то честно говоря, если "равно" заменить на "равномощно" то правда.>>2060668813blue1brown серия видео по анализу, khanacademy brilliant.org>>206067291Да просто полезная техническая лемма, чтобы формулу Гельфанда о спектральном радиусе доказать например.
>>206068454А разве бывает какой-то другой анализ? О деталях реализации энд-ту-энд телеги не знаю. Простые числа применяются как односторонние функции: взять произведение двух больших простых чисел легко, а разложить число в произведение двух простых сложно. RSA в куче книжек описано "Элементарная математика" Иванова например, я первый раз оттуда узнал ещё в школе, насколько мне запомнилось там неплохо описано.
Если математики и пидоры-физики такие умные, то почему строят ракеты, компьютеры и телекоммуникации обычные подвыпившие инженеры ммм?
Ты так и собираешься гнить в своей шараге или после окончания аспирантуры будешь вкатываться в коммерческую деятельность? Какие вообще планы на жизнь?
>>206050137 (OP)Помоги задачу решить.Постройте изоморфизм между группой G и полупрямым произведением групп H и K:(а) G = Sn, H = Z/(2Z), K = An;(б) G – группа Aff 1(Fq) аффинных преобразований прямой над Fq, H = F*q, K = (Fq, +);
>>206050137 (OP)И еще это объясни пж,не знаю,как делать.Постройте отображение из группы ГейзенбергаHeisp := <x, y, k|x^p = y^p = k^p = e, xy = kyx, xk = kx, yk = ky>в группу обратимых верхнетреугольных матриц порядка 3 над полем Fp и докажите, что её порядокравен p^3
Есть ли способы зашифровать сообщения в групповом чате так, чтобы ключом владели только участники чата, а сам ключ не передавался?
>>206050137 (OP)Почему классический ФЕМ так плохо применим для гиперболических задач, в чем принципиальная причина?
>>206050137 (OP)Привет. Как делать это? Как делать оценку на эпсилон, как строить доказательство? 3.161 и 3.129
>>206075605 x -> 1 1 0; 0 1 0; 0 0 1 y -> 1 0 0; 0 1 1; 0 0 1 k -> 1 0 1; 0 1 0; 0 0 1>>206074967проверить свойства inner semidirect producta) вложение K тривиальное вложение H любая элементарная транспозиция.б) вложение K параллельные переносы, вложение H как GL вокруг (какой-нибудь) точки>>2060763533.161 по определению3.129 может подумаю чуть позже, сейчас лень
>>206078938>по определениюто есть просто написать определение и всё? какие надо логические выкладки делать? Ну типо писать там в кванторном виде что для любых епсилон больше нуля что существует такой н от епсилон что An Э (л-епсилон, л+епсилон). Потом чтоли взять такое дельта что епсилон>дельта>0 и написать тоже самое?
>>206079325Ну я хуй знает вообще, для меня это буквально определение частичного предела, а есть какое-то другое?
>>206050137 (OP)Ты еблан, что пошел в аспирантуру в рашке я сам такой еблан. Тут нет ни науки, ни развития. Все твои знания - это решение чужих задач по чужим теориям и твоя тема диссера высосана из пальца и является собой просто перестановку слов в исследованиях других.
>>206087645Нет лол, распечатал какую-то статью дурацкую совершенно читал её весь день теперь понял что она дурацкая нахуя я её читал, я ещё не дома даже, думаю вот на факультете переночевать а то чего-то так впадлу выходить пиздец короче.>>206087732Я хуй знает, основы можно читать по чему угодно мне кажется, по крайней мере хорошей книжки по графам где было бы с основ я не помню.
>>206088807Жестко, ну я сам так-то три часа поспал и попиздовал на РАБоту, причём работы не было нихуя, главу про т. о неподвижной точке дочитывал. Нахуй вообще пошёл, надо было дома сидеть. А чё за статья?
>>206088807> хорошей книжки по графам где было бы с основ я не помню.А по теории чисел? Алсо в каком курсе строятся вещественные числа, это анализ или теория чисел?
>>206089034Ой блять да там такая ебанина, статья Коруби старая на французском про гомологии дискретных групп, я уже даже не помню с чего я решил что почитать её это хорошая идея.>>206089045Такую https://arxiv.org/pdf/0711.3940.pdf ?>>206089236Сперва книжку по общей алгебре, типа Винберга, потом Серр "Курс арифметики". Традиционно в анализе.
>>206089526>Сперва книжку по общей алгебре, типа Винберга, потом Серр "Курс арифметики". То есть как дошкольный уровень осилишь вкатываться с алгебры начинать? Короче если вот так идти общая алгебра, линейная алгебра, топология, геометрия(тут кстати хз, со школы было пиздец хуёво с геометрией, надо будет с нуля по сути её изучать), теория чисел и только потом уже анализ норм? В общем в каком порядке базу изучать? Ну у меня есть инженерные навыки так называемой "высшей матемтаики", в техническом вузе так предмет назывался, конечно там производные интегралы умею брать, но хочется по нормальному в общем вкатиться, по настоящему.
>>206089526И просто вот я смотрю анализ и там эксплуатируется понятие непрерывность, которое топологическое, потому хотел как-то сначала топологию.
>>206089821> общая алгебра, линейная алгебра, топологияНу это по любому надо знать и вроде бы там нет отсылок никуда, кроме ТМ, которую уже знаю. Выглядит так, будто следующими по списку их изучать стоит.
>>206089971И вот такой список пойдёт>общая алгебраВинберг> линейная алгебра, Кострикин-Манин>топологияФоменко-ФуксИли по алгебре Аллюфи лучше?
>>206089821Алгебру (группы и линейную) и анализ изучать параллельно, школьная геометрия в математике довольно слабо используется, но если вообще не помнишь что такое как косинус и синус с единичной окружностью связаны, то лучше повторить. Топологию можешь учить как в анализе дойдешь до анализа многих переменных, думаю, а можешь вообще сразу, sic.>>206089873Ну это не так работает, но если манит слово "топология", то можешь её поучить, вреда от того что что-то учишь точно никакого не будет.>>206090082Лучше то, что лучше читается, мне кажется Винберг очень хороший учебник. Линейную алгебру можно отдельно не читать, это часть курса общей алгебры. Честно не помню что там у фукса-фоменко, а качать книгу лень, но вроде что-то нормальное, а тебе нужно язык теоретико-множественной топологии изучить сначала. Почитай первые главы в "Лекции по математическому анализу" Львовского например.
>>206090423>но если вообще не помнишь что такое как косинус и синус с единичной окружностью связаны, то лучше повторить. Ну не настолько, лол, я имел ввиду планиметрию/стереометрию, плохо было с ней, какие-то задачки помню, но разве не стоит её повторить? Там же дальше будет алгебраическая, дифференциальная геометрия и тд Аналитическая геометрия ещё, неужели там совсем те интуиции не нужны?По остальному я запутался немного, есть два пути, первый это общая алгебра, потом числа и потом брать Зорича и через эпсилон дельта вот это всё изучать тот самый МАТАНАЛИЗ, про который все в курсе. Но вроде как есть второй путь, это тот же анализ изучать после топологии и на языке топологии, но бля, я боюсь что там уже будут задействованы интуиции из учебников епсилон дельта стайл. Или может сначала обычный анализ и когда уже дойдёт до многих переменных(или на многообразиях, я хз правда что это и не уверен) и вот тогда уже со старыми интуициями познакомиться с топологией и на обновлённом уровне понимать анализ? Я хуй знает.
>>206090750Совсем не нужны, сам очень удивился когда это обнаружил. Да ты сильно много думаешь о слишком многих вещах, просто учи что учится и там смотри по ситуации. Всё равно если ты будешь заниматься этим серьезно, то ты так или иначе должен будешь узнать как про эпсилон и дельта, так и про общетопологический язык, потому что они не совсем эквивалентны на самом деле.
>>206090423Бля, ну я тебя запутал, наверное, в общем есть всякие сочные названия курсов типа дифференциальная геометрия, теория групповых колец, гомологическая алгебра, алгебраическая топология в общем их всех объединяет то, что они составные как бы, и в моём понимании это как бы третий уровень, когда у тебя уже есть база, простые курсы, только алгебра, только геометрия, только топология, только анализ, а потом уже к вот этим вот составным можно подходить. Вот мне нужно как-то понять, что на этом втором уровне, это наверное первый второй курс должен быть универа и как это лучше изучать. Можешь как-то рассказать что ли я хз
>>206090955Ну то что учится относительно скоро закончится, а я люблю вот предвкушать что следующее откроется перед взором так сказать, ну короче общая алгебра+числа мне нравятся, да, охуенно будет залипнуть.
>>206050137 (OP)Моя математика закончилась в 6м классе, когда учитель сказала "представьте, что А равно B.." Какого хуя? - подумал я. Никто объяснять не стал почему это оно равно Б и зачем это представлять. В 9 по алгебре 4 балла из 10 закончил школу.
>>206090961Ну типа а первый уровень это как бы пре-математика, множества, логика(ну мб вычислимость, но это вообще походу ответвление, просто оче хотелось теорему Гёделя понять), комбинаторика, графы. Разогрев такой, ну матшкольник да.
>>206090961Ну ты всё правильно понял более менее. Фукс-фоменко это то что называется "алгебраической топологией", а тебе нужна сначала "общая топология". По алгебре посмотри ещё Алексеева "Теорема Абеля в задачах и решениях", насколько я помню неплохая. Курса "только геометрии" нету на самом деле, вернее иногда его кто-то делает, особенно во ВШЭ и НМУ, но они какие-то крайне странные и кладут туда хуй пойми что, что в голову придёт, в общем этим можно не забивать голову, а можно и забивать если охота.>>206091239У вектора начала всегда в 0, а направленный отрезок может иметь начало где угодно, если грубо.
>>206091386>У вектора начала всегда в 0, а направленный отрезок может иметь начало где угодно, если грубо.А говоришь, что аспирант...
>>206091454Ну я правда аспирант, так на табличке возле входа в мой кабинет написано ): А какой ответ ты бы зачёл как верный?
>>206091525Я бы сказал,что вектор - элемент векторного пространства,а направленный отрезок - геометрический вектор.мимо
>>206091386>"Теорема Абеля в задачах и решениях"Знаю, да, запись лекций Арнольда для школьников.>алгебраическаяАаа, а я и думал, что общая.>если охотаБля, ну если честно мне геометрия не особо, но забивать по моему хуйня, надо проработать хотя бы чутка, чтобы было, ну а может ты и прав и забить. Бля. Пойду курну, короче, мерси за ответы.
>>206091525Направленным отрезком называется упорядоченная пара (A,B) точек, где A называется началом, а B называется концом.Вектором называется фактормножество множества всех направленных отрезков, образованное так называемым отношением эквиполлентности(Два направленных отрезка AB и CD называются эквиполлентыными, если отрезки AD и BC делятся точкой пересечения пополам).
>>206050137 (OP)Наблюдаю за более опытными коллегами и понимаю что во многих кейсах мне бы помогли знания по математике (теория множеств какая-нибудь, матан, логика). Это как более более высокоуровневый язык на котором проще многие вещи описать и осмыслить. Например вводить правильные сущности и абстракции и правильно описывать их свойства и поведение.В связи с этим вопрос: можешь посоветовать книги, которые. по твоему мнению обязан прочитать и понять любой, кто зарабатывает деньги головой?
>>206091930Не, мне 24, закончил вуз давно уже, после работы и по выходным занимаюсь. По разному, от 3 до 6 часов в среднем, по выходным и в отпуске нон стоп, а иногда пару недель ничего не делаю, как раздел закончу или как мозги спекутся. По разному короче.
>>206091610Ну вообще все эти миллион "свободные вектор", "скользящий вектор", "закрепленный вектор", "геометрический вектор" это термины которыми буквально ни в одном хорошем учебнике по математике пользоваться не будут, поэтому их вообще лучше не запоминать.>>206091811Ого! Очень крутое определение, спасибо!>>206092012Ебать реквест конечно, ну почитай "Как решают нестандартные задачи" Канель-Белова Ковальджи наверное.
>>206092641МухГУ, на инженера(математики там не было, была хуйня уровня запомните таблицу производных и посчитайте по формулам ответ), да потому что делать нехуй, скучно короче.
>>206050137 (OP)Я знаю есть вот топология со всякими преколами типа выворачивания сферы и той пикчи, где мужик расцепляет руки. А это как-то используется в реальности? Ну там в физике какой-нибудь?
>>206092127Попробую переформулировать без надежды на успехНужно разобраться в базовых приемах и понятиях математики, но уже на уровне академического вуза. У меня уровень не нулевой, читать и понимать могу. Но хочется какой-то не узкоспециализированной в одном направлении литературы. Как_ то так
>>206091811>Вектором называется фактормножество Бля, а не класс эквивалентности из этого фактормножества?
>>206091811Ну да, класс эквивалентности, а не само фактормножество это вектор, ну вот бля, удовольствие омрачилось, но один хуй понятно, о чём речь и это заебись конечно зделоли, не прибегая ни к какой хуйне уровня направление там или ещё чего. Круто. Кайф.
>>206093300Вместо R указано отношение эквиполлентности, ну вон я пикчу ебанул, крестом рисуешь и типа у тебя два вектора эквиполлентны тогда и только тогда, когда равны и совпадают по направлению если неформально выражаться, вот короче все твои направленные отрезки по этому отношению хуйвыговоришьлентности делятся на классы, по аналогии например с тем как отношение даёт равный остаток от деления на 3 у тебя все числа делятся на три класса 0, 1 и 2, так и тут у тебя всё множество направленных отрезков(которые тупо пары чисел) делятся на много-много таких классиков эквивалентности, которые по сути и есть вектора. А само это множество классов ака векторов это называется фактормножество, пушо мы как бы факторизуем то бишь режем или делим наше изначальное множество с помощью отношения эквивалентности. Типа того.
