>>206560328 (OP)Да, я выбираю в жопу раз жить в каеф, правда пока получается только работать на работке с утра до вечера и приходить домой только чтобы поспать, но это уже совсем другая история
>>206560328 (OP)Есть - разобраться и искоренить в себе психологические проблемы + помогать другим, самосовершенствоваться.
>>206560328 (OP)Пожалуй, что есть. Но на смысл жизни не тянет, скорее просто цель. Смысл тоже есть, но он уже кажется совсем недосягаемым и, возможно, таковым и является.
>>206560396Это не смысл жизни, это жизненная позиция>>206562414Это тоже не смысл, это цель>>206562545А это причина>>206560535Шизоид, но пока ближе всех к правильному определению>>206560468Единственный кто не обосрался иттмимо диванный филасаф
>>206563306>РЯЯЯЯ ПУК ВАШ СМЫСЛ ЖИЗНИ НЕ СМЫСЛ ЖИЗНИ ВООБЩЕ ПУК ПУК И ВООБЩЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ НЕТ Я ТАКОЙ ФИЛОСОФ ПУК ПУК
>>206563306Сасни, философия это не отрицание чего-то, но если тыговнодёр скептик, поздравляю, вы не правильно трактуете своё существование
>>206564011Просто итт собрались дебсы которые неправильно трактуют понятие "смысла" (не ток жизни, кстати)
>>206564011>>206564063Я могу затереть, но это будет долго. Вам рили интересно, или так - покекать? Ибо я порасписывал бы на серьёзных щщах, но на дваче такое обычно никому не нужно.
>>206564274Нет, я просто детектирую насколько есть смысл отжиматься и вбрасывать килотонны текста.>>206564324Его нет, как и у всех нас.
>>206564381Ясно, очередной долбоеб. Я так понимаю, ты отрицаешь смысл жизни, потому что все они являют только целью? для кого цель и есть смысл жизни, ебанат
>>206564522Нет, я отрицаю смысл жизни, потому что то что вы называете смыслом - это не смысл. А если вы начнёте рассуждать действительно о смысле - вы придёте к выводу, что его нет. Я бы тебе доказал почему так, но тебе же лень читать будет, а мой краткий вывод закономерно привёл тебя к неверному понимаю моей позиции, что ожидаемо.
>>206564720Да мне вообще похуй, как ты считаешь, псевдофилософ. Смысл жизни есть для меня, для моих знакомых. А ты можешь дальше отрицать и пукать в лужу
И нахуй не нужон. Гедонизм, священная лень прокрастинация, благостное ощущение беззадачности, легкость и полет в кроватке во сне
>>206564720Твои рассуждения крайне поверхностны, ты даже не понимаешь что такое смысл. Неудивительно, что ты не способен осознать что-либо в полной мере.
Смысл жизни человека и человечества в целом - это достижение счастья. Трагедия в том, что ни человек, ни человечество счастья достигнуть не могут и вряд ли смогут
подумываю насчет стартапа "Смысл Жизни".В пакет будут входить, собственно, таблетка с ударной дозой снотворного, и пакет документов на погребение.Заказ дистанционный. Получил конверт, заполнил бумаги на похороны, завещание (бланки все будут прилагаться), выпил таблетку, лег спать.Опционально - сообщение типа Добропочты для всех друзей в соцсетях.По цене - минимально, чтоб было доступно всем.
>>206560328 (OP)Может и есть, но я по другому это называю, так что расскажи что ты понимаешь под словом смысл и что под жизнью?
>>206564700Для начала разберёмся с понятием смысла.Итт говорят о разной хуете которая является чем угодно, но не смыслом.Есть цели - это то чего лично ты стремишься достигнуть. Цели у каждого свои и абсолютно субъективны. Могут быть принимаемы другими как высокие (обычно это альтруизм и самосовершенствование себя и мира), или как низменные (деньги, лёгкий кайф). Аноны что говорят что хотят что-то получить в будущем, до чего-то дойти - говорят о целях.Есть причины - это то что сдерживает тебя от самовыпила. Убери все причины и человек кончит с собой, ибо его существование будет для него невыносимо. Опять же - сугубо личная вещь. Кому-то хватает смотреть аниме, кому-то нужен близкий понимающий человек. Есть позиции - то как человек относится к миру и что предпочитает. Собственно, практически синоним слову мировоззрение, просто более узко.А есть смысл - понятие которое мало кто правильно понимает или использует. Смысл это то для чего предмет существует в принципе. Смысл не зависит от того каким человек хочет его видеть. Это сущность предмета - его предназначение. Проще всего понять смысл предмета - задаться вопросом что поменялось бы в мире без этого предмета. Смысл это квинтэссенция самой сущности - он описывает зачем это нужно и что несёт в себе этот предмет.Многим свойственно давать сугубо личные смысли предметам или событиям, но это не более чем личное мнение конкретного субъекта о смысле того что он обсуждает. Настоящий же смысл не привязан к мнениям о нём. Тру-смысл предмета существует вне зависимости от наблюдателя, так как предмет влияет на мир вне зависимости от того как ты на это смотришь.Цели, причины и позиции - субъективны. Смысл - объективен.Теперь могу сказать почему по-моему мнению смысла в жизни ни у кого из нас нет.Смысл существования какого-либо предмета определяется его влиянием на мир. Как этот предмет, как часть - влияет на целое. Таким образом смысл той или иной вещи всегда может быть определён только чем-то более глобальным.Смысл шестерни в часах - поддерживать работу часов.Смысл часов - давать человеку возможность узнать время.Смысл человеку знать время - планировать свою дальнейшую жизнь. И так далее.Существуют системы в которых можно запутаться что есть часть, а что целое. Что есть система, а что подсистема.Так например мне приводили довод что "человек ходит на работу и принимает участие в деятельности коллектива. Значит человек это часть, а коллектив общее. Человек подсистема, а коллектив это система над ним". Тут всё зависит от перспективы. В этом примере человек действительно часть коллектива. Но и коллектив это лишь часть всей жизни этого человека. Его жизнь не прекращается за пределами этой группы людей. Таким образом эти системы завязаны друг на друге примерно одинаково и кто есть общая система, а кто зависимая - это вопрос того с какой точки зрения мы на это смотрим.Почему же у нас у всех нет смысла в наших жизнях? Как я уже сказал - смысл определяется большей, глобальной системой. Мы можем достаточно долго давать смысл тем или иным предметам и людям. Мы можем говорить что смысл Семёна с двоща - сделать что-то полезное для общества. А смысл общества сделать лучше всей планете и в обратку - сделать что-то полезное для Семёна. Но если эту идею экстраполировать, то мы придём в тупик.Предположим что мы выходим на более глобальные понятия ВНЕ. Упрощённая цепочка-пример того как сущности в этом мире влияют друг на друга. От меньшего к большему:Вещь>человек>общество>планета>звёздная система>галактика>вселенная>???Что идёт после вселенной? На кого влияет сама вселенная? Если предположить что вселенная бесконечна - то выходит что она замкнута на саму себя. Это как когда человек идёт на работу, чтобы заработать денег, чтобы выжить и завтра пойти на работу. Это замкнутый круг, без выхода извне. Смысла в такой подсистеме нет, ибо она работает только на себя и не несёт ничего в большую систему.Предположим что вселенная конечна (кстати вроде как это более правдоподобная теория на данный момент, но пока дебатабл) - тогда в чём смысл вселенной? Зачем она существует? Кому-то извне это надо? Ну, если вы верите в богов - да, им надо. Но, с атеистической точки зрения - никого вне вселенной нет. Вселенная уже включает в себя всё, что есть. За её пределами пустота, небытие. А небытию по барабану существует вселенная или нет. Таким образом - смысл в существовании вселенной нулевой, она никому не нужна...Кроме нас! Её винтиков. Получается что вселенная существует только ради нас? Мы самая глобальная система, а вселенная лишь часть нашей жизни? Это бы прокатило, если бы не одно но - если рассуждать с такой позиции, то каждый человек может дать свой смысл вселенной, а мы уже определили что смысл вещь объективная и от мнения субъекта не зависит.Выходит, что как ни крути - никому нет дела до того существуем ли мы, наша планета или вся вселенная. Пропади это - никому не будет дела, кроме нас самих. А мы сами не в праве диктовать правила и говорить что имеет смысл, а что нет - это не объективно.Вот так и выходит, что мы можем лишь придумывать себе смысл в существовании тех или иных вещей, а так же себя самих, но на самом деле что мы есть, что нас нет - ничего по сути не поменяется. Смысла в наших жизнях не более, чем мы можем себе нафантазировать.>>206564775Значение-то знаешь?>>206564794Тебе кажется что у тебя есть смысл. Это лишь мнимое из-за того что ты или не так понимаешь значение слова смысл, или слишком ограниченно мыслишь.>>206564810Собсно, уже описал - мы можем придавать субъективный смысл любой вещи, но объективно - ничего не необходимо. Смысла нет ни в чём.>>206564818Как ты можешь судить о поверхности моих рассуждений, если до этого я вбрасывал лишь выводы, а рассуждения запилил ток этим постом?
Не понимаю, зачем в принципе обсуждать какие-то смыслы, неужели белковым телам нужен смысл? Или ты являешься душой и телом? Тогда вопросы задаются непосредственно источнику твое откровения бытия, но, обычно, никто даже не прикасается к условной библии и ебет себе мозг рефлексией. Лично мне просто хуево. Я лежу и мне просто очень хуево внутри, какая-то эфемерная боль в районе желудка и солнечного сплетения, тревога, что ли. Забавно то, что в моей жизни ничего не случилось, ничего плохого. Мне просто хуево, и я даже не знаю почему.
>>206564906Это цель человечества, а не его смысл. Смысл в том - зачем нужно человечество.Так зачем оно нужно? Не за чем. Смысла в нас нет.
>>206566882>неужели белковым телам нужен смысл? Ничто не делается просто так. У всего есть причины. Если что-то случилось - значит на то были предпосылки. Если мы задаёмся поисками смысла, значит это нам надо, иначе бы не теряли времени и делали что-то более нужное.
>>206560328 (OP)Нет.Не нашел, не создал, да мне и не нужно, руководствуюсь холистично-нигилистическими концепциями.
>>206567104Я правда не хотел как-то комментировать твой предыдущий пост, скорей всего он твой -> №206566876 , ты тупой, правда, не знаю, что мотивирует тебя и подобных людей высирать мнение.>>206567129>зацепили твои словаА потом что будет?
>>206560328 (OP)Да, мой смысл жизни - зарабатывать бабки пока молод и смотреть как растет стоимость моих активов. За прошлый год я заработал 1.5 млн, за этот уже 2.5, это меня радует и не дает скатиться в депрессию.
>>206567517И конечно же ты не сможешь скинуть мне косарь, так как ты слишком занят наблюдением за ростом твоих активов.
>>206567477>ты тупойСпасибо за аргументированное и развёрнутое мнение, мне было очень интересно его прочесть. Теперь можешь проследовать на хуй.
>>206566882>и ебет себе мозг рефлексиейКак что-то плохое. По-моему большинство как раз не умеет рефлексию от слова нихуя. Характерно для быдла, кстати.
>>206567603Ну стой, дружище, почему я вообще должен скидывать тебе какие-то деньги? И сумма не важна, хоть 10 или 1000. Почему вообще ты считаешь, что кто-то должен просто так дать тебе денег?
>>206567987Если не застревать посреди - да. Суть рефлексии же - уловить что ты делаешь не так и исправить это.
>>206567962Почему нет, если я нуждаюсь в этом? Чисто концептуально каждый в мире не может наблюдать рост своих собственных активов. Ты бы прошел мимо нуждающегося, если помощь оному тебе будет стоить ровно ничего? У меня нет денег, нет активов, нет того, что не даст мне "скатиться в депрессию", но именно в данный момент, когда я действительно нуждаюсь в успокоении посредством алкоголя - ты считаешь, что я - живой человек, не достоин даже твоих десяти рублей из нескольких миллионов.
>>206568496Во-первых мне интересно было бы послушатьВо-вторых, чтобы не выглядеть как голословный мудак, бросающийся тезисами, без поясненийВ-третьих, раз у тебя родилось желание вбросить мне мысль что я ошибаюсь, значит справедливо предположить, что ты хочешь донести эту мысль до меня, иначе бы ты не говорил что я ошибаюсь. А донести эту мысль без пояснения у тебя не выйдет.
>>206568413>я не знаю что должно быть.Я тоже. Не хочешь отвечать - ну и ладно. Мозги ебёшь тут и всё.
>>206568747Ничего не мешает. Но нахрена тогда ты сказал что я ошибаюсь, если ничего от этого не поменялось? Только лишний потом мусорной информации создал.
>>206568379Если у тебя есть руки-ноги, ты здоров и нет инвалидности - иди заработай и трать так, как считаешь нужным. Сейчас ты просто сидишь и просишь деньги, оправдывая свою нужду зависимостью. Но никто не виноват в том, что ты зависишь от алкоголя и не можешь заработать на свою зависимость. Мне похуй на нуждающихся, я слишком черств и меня не задевают нуждающиеся, потому что какие бы песни не пели те, кто рядом - в этом мире нужно играть только за себя. В Новом завете есть такая строчка изучаю без верунства "Пусть милостыня вспотеет в твоей руке, прежде ты разожмешь свою руку"
>>206568379>Ты бы прошел мимо нуждающегося, если помощь оному тебе будет стоить ровно ничего?Оно будет стоить косарь или десять рублей или скок там вы хотите обменять?>ты считаешь, что я - живой человек, не достоин даже твоих десяти рублей из нескольких миллионов.А с чего это ты вдруг должен быть этого достоин? Достоинство заслуживают, оно не даётся просто с рождения.мимо крокодил, заглянул на ваш огонёк
>>206566876>Смысла в наших жизнях не более, чем мы можем себе нафантазировать.А если на это накинуть детерминизм, то вообще пиздец, мы просто наблюдатели.
>>206569077На самом деле в этом плане мы даже "кажущиеся наблюдатели". Ибо настоящий наблюдатель не влияет и не является частью того за чем он наблюдает, а мы не можем обособить наше сознание от существующего мира.
>>206560328 (OP)понятия обусловленные в человеческом лексиконе подразумевают четкий смысл. Когда ты говоришь обьясни мне что значит это слово а никто и не может потому что придумали то чего сами не знают.
>>206569168Близко к моему длинному высеру >>206566876 но лаконичнее.Определение "смысла" сильно завязал со словом "оправдание", но похуй. Суть та же.
>>206569293>Когда ты говоришь - обьясни мне что значит это словоВот этот анон правильно подходит к делу. Прежде чем обсуждать что-то, надо вынести точно определение.>а никто и не может, потому что придумали то чего сами не знаютКхм... Ну, вообще-то...https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB
>>206566876А с чего ты взял, что твое определение смысла более правильное, чем другие определение? И ты, и рандомхуи, которым ты отвечаешь даёте смыслу свои дефиниции, но никто из вас даже не пытается как-то доказать, что определение А пизже определения Б. Короче, иди кури формальную логику и Вингинштейна. И потом приходи.
>>206568795>Мозги ебёшь тут и всёТы прав, но этим >>206568829 ты показал, что дискуссия бы закончилась подрывом и моей шлюхой матерью. За свою жизнь я понял, что слова в принципе ничего не значат, ты все равно все завтра забудешь, а тешить твой интерес мне не выгодно и я не намерен.>>206568856Ну, может быть, ты бы и без меня проанализировал свое суждение, может даже изменил бы мнение. Когда учительница в школе указывала на неверное уравнение, то каждый из нас спрашивал где в точности находится ошибка. >>206568945Другого ответа я и не ждал, поверь.>>206569027>А с чего это ты вдруг должен быть этого достоин?Почему нет? Почему тот пидарастический, тупоголовый буржуй удостоен писать двумя руками на этой борде, а безрукий нет? Для чего вообще сравнивать ситуацию в которой ты ничего не теряешь, с ситуацией в которой твоя гордость и привилегированность нарекают кого-то обладать достоинством условных десяти рублей?
>>206569586Дрочу лексику. Сначала я вывел значения слова "смысл" исходя из того как обычно мимохуи его использут: "ну и смысл было это делать?" = "зачем ты это сделал, что поменялось?"Затем сверился со словарями и википедией. Таки моё определение наиболее распространёно на официальном уровне в плане значения слов в русском языке.Так что до тех пор пока мы говорим на русском и правила текущие - то моё определение как минимум имеет официальный вес и даже просто более распространено.Ну и удобнее оно вроде как, нежели абстрактная хуета, что может быть трактована и как цели, и как причины и как куча ещё какой хуеты.
>>206569742>Ну, может быть, ты бы и без меня проанализировал свое суждение, может даже изменил бы мнение. Когда учительница в школе указывала на неверное уравнение, то каждый из нас спрашивал где в точности находится ошибка. Может быть, а может и нет. Если бы ты мне пояснять стал, то явно увеличил бы шанс на то что я эту ошибку найду. Кстати учителя что просто говорят "НЕПРАВИЛЬНО, БЛЯДЬ" не вносят никакой информации в голову ребёнку. Просто выдрачивают как мартышку писать в уравнении так, как привычно остальным, не поясняя почему именно так правильно, а как он сделал - говно.>Почему нет? Почему тот пидарастический, тупоголовый буржуй удостоен писать двумя руками на этой борде, а безрукий нет?Потому что жизнь не справедлива, брат. С этим нихуя не поделаешь. Ну, по крайней мере нытьём и жалобами точно. Надо собственноручно что-то менять.inb4 да, а если ты безрукий и безногий инвалид, то скорее всего просто жидко пёрнув обкисать. Дарвинизм, сука, выживает сильнейший.
>>206570114Ты идиот? Ты определение от конкретики определить не можешь?Я тебе могу дать определение слова цвет. Но это не значит что теперь я знаю цвет твоих носков.Что такое смысл тебе пояснили, теперь поясни конкретно в чём смысл у жизни.
>>206570277Нет ты долбоеб, ты спрашиваешь не само определение цвета а говоришь покажи мне синий, а я тебе говорю иди нахуй , квещионс?
>>206570527Нет, я вбросил тебе определение цвета, а теперь спрашиваю тебя "какого цвета жизнь?"Какой смысл у жизни?
>>206570023>писать в уравнении так, как привычно остальнымКак привычно каждому в отношении изучения системных наук. То есть, если ты допустил ошибку - ты допустил ошибку, и твоя задача ее исправить.>то явно увеличил бы шанс на то что я эту ошибку найдуНу а потом что? Ты умнее бы стал? Может, тебе бы легче жить стало? >Потому что жизнь не справедливаЯ не мыслю такими категориями, наоборот, я подверг критике необходимость в достоинстве обладать десятью рублями. >Дарвинизм, сука, выживает сильнейшийСмотря в чем сильнейший и что значит выживать. Вроде все выживают, но никто не сильнейший.
>>206570614то есть у жизни может быть много смыслов, как например цветов в цветовой гаме? Что ты хочешь блять?
>>206570622>То есть, если ты допустил ошибку - ты допустил ошибку, и твоя задача ее исправить.Ты не можешь исправить ошибку, если ты не понимаешь в чём она заключается. Если ребёнку что не так посчитал конкретное уравнение просто сказать - "хуйня переделывай", то он или наобум будет подставлять значения, пока не попадёт, или просто спишет правильный ответ.Когда он будет решать подобное уравнение, просто с другими числами - он снова накосячит, ибо так и не понял систематику задачи, ибо училка просила тупо правильный ответ, а не умение решать задачу. >Ну а потом что? Ты умнее бы стал? Может, тебе бы легче жить стало? Если бы ты показал что я слеп и не увидел истины - да, я бы прозрел и стал умнее. Может быть я бы указал что на самом деле ошибался ты, тогда умнее стал бы ты. В любом случае обмен мнениями и столкновения философий, на проверку корректностей всегда хорошо - лишь в спорах рождается истина.>я подверг критике необходимость в достоинстве обладать десятью рублями.Нет, ты просто попросил у анона денег, за что был послан нахуй.>Смотря в чем сильнейший и что значит выживать. Вроде все выживают, но никто не сильнейший. Что-то ты как-то поверхностно мыслишь. Посмотри как много слабаков было уничтожено. А под сильнейшим подразумевается весь комплекс способностей - физическая сила, острота ума, хитрость, привлекательность и умение манипулировать. Да, удача никогда от тебя не зависит, но среднестатистически, если ты силён, то удача влияет не так сильно. Если ты силён, ты будешь выигрывать большую часть времени. Если тебе не повезло раз или два - это лишь погрешность твоей стратегии. Главное - больше выигрышей, а не отсутствие проигрышей
>>206570614Ебать ты заткнулся, чувствую как горят у тебч нейроны мозга но надеюсь ты догоняешь и сосешь мой хуй
>>206570747Ты ща маняврировать собрался или хочешь с меня определения спросить?Если первое, то можешь сразу в хуй идти.Если второе - то я считаю, что у всего есть причины и следствия. Маховик времени уже запущен и всё что происходит сейчас и будет происходить далее уже предопределено нашим прошлым. Ничего поменять нельзя. Свободы воли как таковой не существует, это лишь идея.Хотя есть теории что на квантовом уровне может существовать или чистый рандом или возможность влиять на мир одним лишь желанием.Ну а так же теоретически мы сидим в матрице, так что все правила что мы знаем - хуета, это выдумка. Но даже если так - мы по крайней мере можем определить "смысл жизни в матрице".
>>206569810Прикол в том, анонче, что обиходное значение слова может отличаться от его значения во время философствования. Например, я только что использовал слово прикол в значении слова смысл/суть, хотя очевидно, что это два совершенно разных слова с разными значениями, в какой словарь не загляни. А теперь следи за мыслью. Что люди обычно используют для рассуждения? Очевидно, слова. Слова есть выделение некого объекта или группы объектов в определенный класс. Однако класс этот может значить что угодно, то есть, любой объект/группу оных. Таким образом, выходит, что субъект размышления сам выбирает, какими классами он будет апеллировать в своем размышлении. А так как классы эти в любом случае будут субъективными, истинными или неистинными сами по себе они быть не могут. Да, они могут быть неправильными с точки зрения языка, на котором ты говоришь, однако на истинность философского размышления это не влияет. Следующим шагом идёт сам метод мышления - то, как именно ты этими словами будешь апеллировать. И вот тут-то мы подбираемся к той мысли, за которой я просил тебя следить. А как выбрать единственно истинный, объективный метод философствования, если каждый из методов является правильным лишь по своим собственным правилам? Например, возьмём противостояние формальной логики и Гегельянской диалектики. Каждый из методов является правильным по своим правилам и не является таковым по правилам своего противника. И вот твоя задача сейчас ответить на выделенный жирным вопрос. Твои действия?!
>>206570877Смысл может быть у чего угодно, а не только у жизни.У жизни он может быть только один. Я хочу чтобы ты сказал мне в чём он заключается.
>>206571289дам тебе даром ответ. твой смысл - развлекать меня, и реагировать на меня, и на меня подобных. ни за какие деньги этого мира ты и не шелохнёшься, без таких, как я...
>>206571375Смысл синего цвета мне скажи еблан блять тупой.Для тебя щас один смысл это медитировать и ебошить глицино потому что ты сука тупее чем мой котейка, ему бы быстрей дошло чем тебе
>>206571654>Смысл синего цветаЭто просто, смысл этого в том, чтобы избавляться от неверных ради спасения своей души
>>206569326Еще немного Томаса Нагеля с его статьей про абсурд. http://www.jstor.org/stable/2024942?origin=JSTOR-pdf>>206571375>У жизни он может быть только один. Я хочу чтобы ты сказал мне в чём он заключается.Чел, смари, смыс ложки в том чтоб ею есть, кто определил ей такой смысл? Мастер создавший ложку и тот чел который ее использует. Поэтому если тебя интересует твой смысл жизни, то во-первых спроси у своего создателя ( то есть мамы и папы ) нахуя тебя родили, может оказаться, что твой смысл их содержать, лооол.
>>206571317Ты всё правильно говоришь. Увы, но мы не можем обсуждать чистую философию, не опираясь на языки, которые не совершенны и в которых мы путаемся.Обсуждая математику мы играем лишь на её поле. Обсуждая философию - на поле самой философии, различии языков и ограниченности нашего осознания.Именно по этому я расписал значения слов, прежде чем доказывать почему смысла в жизни нет. Чтобы быть уверенным что собеседник и я будем общаться используя одни и те же формулировки. Отдельно сейчас хочу сделать акцент на том, что я не вводил каких-то личных понятий, а опирался на общепринятые. Это к тому, что мы можем сэкономить кучу времени, если будем пользоваться правилами и устоями конкретного языка и использовать общепринятую терминологию, вместо того чтобы при каждом новом диалоге тратиться на переопределение слов. Это, собственно, прямо относится к теме "почему я решил что моё определение правильное". По-тому что оно общее. И если человек разговаривает со мной на одном языке, то логичнее нам обоим пользоваться одними и теми же правилами, для экономии. Ну а расписал я понятия просто чтобы напомнить какие конкретно значения слов цель/причина/смысл в русском языке. А кому-то не напомнить, а просвятить, ибо он не знал каковы они.>А как выбрать единственно истинный, объективный метод философствования, если каждый из методов является правильным лишь по своим собственным правилам?Для начала мы опять же определяем общие понятия, чтобы быть уверены что понимаем друг-друга. Затем каждый пользуется удобным для него методом познания мира. После этого начинаем срач сталкиваем эти два метода и смотрим чьи результаты дают более правдоподобную картину. Чьи предположения об исходе того или иного эксперимента чаще срабатывают. С тем что ты сказал о "каждый из методов является правильным" я не согласен. "Правильно" всегда определяется рамками. Философия орудует в рамках мироздания, а значит самая правильная философия и методы - те что реже конфликтуют с реальным миром.Не спорю, что есть куча методов, что звучит одинаково логично и которые проверить на данный момент нельзя. Это те случаи когда обоим собеседникам просто стоит признать что у них нет инструментов для того чтобы сравнить кто более прав и оставить спор до лучших времён. Опять же - если только они хорошо друг-друга понимают и не вводят в заблуждения самими терминами на начальном этапе диалога.
>>206571491Я уже выше писал ссылаться на свои посты не буду, ибо хочу сначала услышать мнение анона с которого за смысл жизни сам спрашиваю
>>206560328 (OP)Смысл не может зародиться сам по себе. Смысл, это то что вкладывает создающий в свое творение. У мобильного телефона есть смысл существования, потому что его сделали для того чтоб звонить. Если ты постулируешь наличие смысла существования для человека, значит принимаешь креационизм. Так что ответ на твой вопрос зависит от выбора религиозной школы. Дерзай! Ищущий да обрящет.
>>206571654>Смысл синего цвета мне скажи еблан блять тупойНе смысл "синего цвета", а смысл "цвета".Сука, школьник, совсем не следишь за тем что тебе говорят.И я тебя первый спросил про смыл жизни, заебал юлить.
>>206560328 (OP)Не отьехать по глуппости и жить каждым днем каким бы унылым он не был. Для меня такого вполне достаточно ибо альтернатива небытие.
>>206571934>кто определил ей такой смысл?Не верная постановка. Смысл вещи не зависит от того каким ты хочешь его видеть. Мастер определил смысл ложке - чтобы ей ели. Носитель ложки может определить ей смысл - выковыривать людям глаза.Но смысл есть объективная сущность объекта не зависимая от того что ей хочет предписать конкретный индивид. Смысл объекта заключается во всём спектре того для чего может быть использован предмет, т.е. включает все мнения, но при этом должен в идеале быть описуем одним термином.
>>206560328 (OP)Смысла у меня то нет, зато есть цель- изучение законов нашего мира, с целью определения того самого смысла и нахождению новых целей существования
>>206571127>то он или наобум будет подставлять значения, пока не попадётНу займись тем же, если ты сомневаешься в верности своего суждения, учитывая, что ты спрашиваешь меня в чем оно не верно. Ты сам себя не заебал?>>206571127>тогда умнее стал бы тыМне так хочется быть самым умным, ты бы знал как!>лишь в спорах рождается истинаЭто не так.>за что был послан нахуйПонимаешь в чем твоя проблема, если я попрошу тебя процитировать мою просьбу дать мне денег, то после ты скажешь, что я сделал это не прямым текстом. Ты действительно хочешь со мной поговорить? Пошли в войс, я скоротаю свой вечер светским пиздежом ни о чем.>весь комплекс способностейНу вот я спрошу тебя: что такое человек, анон? Ты ответишь: ну, человек это нервная система, мозг, тело и тд. Но, в действительности, нервная система не характеризует тебя как человека, то есть, я отрицаю, что человек есть нервная система, так как есть большее. Из отрицания следует отрицание определения человека как условная душа, так как душа не характеризует человека как человека. Тогда стоит отталкиваться от того, что есть твое бытие, но, твое бытие не утверждает что человек есть конкретное бытие. Я спрашиваю: Хорошо, анон, а что значит быть сильнейшим? Ты отвечаешь: ну, это целый спектр обладания такие как; физическая сила, ум, хитрость, даже удача. А является ли физическая сила определением бытия сильнейшего, если для сильнейшего определением является целый спектр других способностей? Могу ли я уничтожить слабака являясь хитрым, если только сильнейшие уничтожают слабаков? Могу ли я стать сильнейшим, если бытие условного сильнейшего не является бытием каждого человека? "Ноги и руки" не дают мне возможности наблюдения своих активов. ты сам себя не заебал?
>>206566876Один психотерапевт из Амстердама считает что у циклических событий, таких как рождение умирание звезд не может быть цели, а есть только функциональность, потому что цель конечна и в общем-то это понятие придумано человеком для описания своих социальных терок вроде ответа раба господину: смысл моей жизни служить тебе.
>>206572898>Ты сам себя не заебал?Нет, ты меня заебал. Ты хуёвый учитель, который говорит что я не прав, при этом не поясняя с хуя ли. Заниматься подбором наобум - тупизна. Учитывая, что я не вижу никаких очевидных ошибок я предполагаю, что или ты обладаешь большей информацией чем я, а значит мне необходимо её узнать, дабы стать лучше, либо что ты просто пустослов. Учитывая, что ты высрал уже кучу ненужного текста, вместо того чтобы за тот же объём просто ответить мне на вопрос - я заключаю, что с большей вероятностью ты таки пустослов, а моё определение правильное.>Мне так хочется быть самым умным, ты бы знал как!Много кому хочется. Можно как минимум начать стремиться к этому. Даже если не станешь самым умным - как минимум станешь умнее чем раньше, что тоже хорошо.>Это не так.Опять пустословишь, пёс?>Ты действительно хочешь со мной поговорить? Пошли в войс, я скоротаю свой вечер светским пиздежом ни о чем.Я хотел бы поговорить с человеком умным, готовым к рациональному диалогу. Ты же мне максимум сейчас кажешься если уж и умным, то демагогом - а диалоги с демагогами я в рот ебал. Тем более войсом.>Ну вот я спрошу тебя: что такое человек, анон? Ты ответишь: ну, человек это нервная система, мозг, тело и тд. Но, в действительности, нервная система не характеризует тебя как человека, то есть, я отрицаю, что человек есть нервная система, так как есть большее. Из отрицания следует отрицание определения человека как условная душа, так как душа не характеризует человека как человека. Тогда стоит отталкиваться от того, что есть твое бытие, но, твое бытие не утверждает что человек есть конкретное бытие.Наконец-то ты хоть что-то по делу начал говорить.>Я спрашиваю: Хорошо, анон, а что значит быть сильнейшим? Ты отвечаешь: ну, это целый спектр обладания такие как; физическая сила, ум, хитрость, даже удача. А является ли физическая сила определением бытия сильнейшего, если для сильнейшего определением является целый спектр других способностей?Сила определяется всем спектром как я и сказал (давай чтобы не путать с физической будем использовать заместо слова сила - мощь? Это слово лучше определяет именно полный комплекс превосходств, имхо). Так вот - мощь не существует сама по себе, она существует лишь в сравнении. Мощь одного человека тем выше мощи другого - чем больше свобод он может себе позволить и чем больше своих желаний удовлетворить. Быть сильнейшим/мощнейшим - значит использовать свои активы максимально эффективно и иметь возможность делать больше, чем другие.> Могу ли я уничтожить слабака являясь хитрым, если только сильнейшие уничтожают слабаков? Могу ли я стать сильнейшим, если бытие условного сильнейшего не является бытием каждого человека? Мощь объективна. Ты или можешь больше, чем кто-то или нет. Думы вроде: "мне для нормальной жизни нужная яхта, бабы, куча золота, а бомжу всего лишь бутерброд" тут не канают. Человек что имеет яхту и баб, может всё ещё быть менее счастливым чем бомж, который нашёл на помойке бутерброд. Но он объективно всё ещё будет мощнее бомжа, ибо бомж явно не сможет позволить себе тех вещей, что может позволить себе наш богач. Вне зависимости от того нужно ли это.>ты сам себя не заебал?Нет, я люблю потереть за философские вещи. Хотя собеседника я предпочёл бы другого, но если ты будешь отвечать так же как в последней части тобой написано - я получу удовольствие и от общения с тобой.
>>206574000>а моё определение правильноеНу вот мы и нашли истину, анон!>что тоже хорошоХорошо - это здорово, а в здоровом теле здоровый дух!>Опять пустословишь, пёс?Пес - друг человека, но может и укусить...>Я хотел бы поговорить с человеком умнымИз нас двоих ты являешься умнейшим, так что можешь настроить внутренний диалог, - то есть порефлексировать, уловить что ты делаешь не так, исправить это и двигаться дальше по луковому колечку, что мы называем жизнью. >Наконец-то ты хоть что-то по делу начал говоритьБлин, спасибо. Приятно получать похвалу от умного человека. >давай чтобы не путать с физической будем использовать заместо слова сила - мощь?А давай!>Мощь объективнаА мощь поднять камень который мощнее мощи?>Нет, я люблю потереть за философские вещиЯ знаю, ты ведь философ.>это гринтекст.>и это тоже.Добра!
>>206574450Лан, заебал ты меня, пёс."Рабочий" день пятнички подошёл к концу, так что проябывать время на двощ дальше смысла уже нет. Учитывая, что на весь тред полтора анона готовых к адекватному диалогу - спешу откланяться.
>>206574624Стоило рандомхую написать пук, так у тебя сразу рабочий день закончился. Повеселил ты меня в конце. Удачи!
>>206574622>>206574822Я бы мог остаться посидеть или из дома покапчевать, но нахуй надо с таким пукательным отношением.>Повеселил ты меня в конце. Удачи!Пикрил полностью описывает мои мысли тебе тоже удачи, пёс.
>>206575063Знаешь, что самое интересное? Боли в животе и солнышке пропали, теперь только просто выпить хочется. Может, мне нужно друзей иметь, да где их взять. Твой вот этот высер напомнил мне о приятельстве в школьном возрасте, когда друг в конце разговора отвечал как-то похоже, после этого мы расходились в улыбке. Что-то мне подсказывает, что псом ты назвал меня не со зла, а просто ты так привык. Наверное, ты неплохой друг для своих друзей.
>>206572440мне похуй кто из вас коргокультистов когда спросил вы оба настолько хуйня что один что другой что общение с вами равно общению с ботом блять.
>>206560328 (OP)А то, вчера взял гepыча прямиком из 2001-го, сейчас вот продерусь через пробки и убьюсь в сопли. Кому нужен смысл, если есть перец. А завтра ещё чо-нить придумается.
