ДВАЧ НЕ ТУПОЙВы участвуете в телешоу. Перед вами три двери, за одной (и только за одной) из них приз. Вы указываете на одну дверь. После этого ведущий открывает другую дверь, и показывает, что за ней приза нет. И он спрашивает вас: "Не хотите ли поменять свой выбор?".Теперь у вас есть две возможности:1. Подтвердить свой изначальный выбор.2. Выбрать другую закрытую дверь.Какую бы дверь вы не выбрали на втором шаге, она открывается, и вы получаете то, что за ней.Вопрос: какая стратегия выгоднее (1 или 2)? И какова вероятность получить приз в каждой из них?P. S. Ведущий знает, где приз, и всегда открывает только ту дверь, где приза нет. И он всегда предлагает перевыбрать.
>>208362076 (OP)Поменять дверь, в этом случае шансы 50%, если оставить, то 1/3. Забирай свой детский сад нахуй отсюда.
>>208362076 (OP)Без разницы, т.к когда дверь открылась твой выбор всё равно 1 из двух, закон, ппр который писали выше хуйня не работающая
>>208362173>>208362269Это было бы логично, но почему вы эти две двери рассматриваете в разных вероятностях? Выбирая одну дверь шанс 1/3, да, но после открытия третьей двери шансы для двух оставшихся дверей остаются одинаковымиВаш парадокс для хомячков не раз разъебывали в пух и прах
>>208362505Давай я тебе тысячу дверей дам, ты выберешь одну, а я открою все остальные, кроме двух, твоей и рандомной, поменяешь дверь, дебил ебаный?
>>208362505Изначальное распределение никуда не иссезает при открытии двери. шанс для твоей двери 1/3, а для двух других 2/3. И когда одну открывают из двух, то шанс для них по прежнему 2/3.
>>208362765Какой же ты долбоёб, вероятность того, что в твоей двери окажется приз все равно будет одинаковой с любыми неоткрытыми дверьмиФильмов пересмотрел, шизоид?
>>208363068https://ru.m.wikibooks.org/wiki/Реализации_алгоритмов/Парадокс_Монти_ХоллаПарируй это, хуесос.
>>208362974Открыв третью дверь, вероятность оставшихся дверей мы учитываем без третьей, потому что она УЖЕ ОТКРЫТА
>>208362076 (OP)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0ТХРЕАД
>>208362076 (OP)Читаю ответы и охуеваю. Какой нахуй парадокс Монти Холла?Тут из условия видно, что автор треда - долбоёб.Во-первых, схуяли у меня есть две возможности, если ведущий открывает изначально дверь, где нет приза?Подтвердить выбор, в котором нету приза? Это возможность? Ты что, совсем ебанат?Во-вторых, "ведущий знает, где приз, и всегда открывает ту дверь, где приза нет". А если я изначально выбрал дверь, где есть приз? Как он может её не открыть? Перекинет незаметно приз за другую дверь?Вообщем, ты бы хотя бы википидора посмотрел, а потом высирал эту хуйню
>>208363169Ещё раз - неважно открыта дверь или нет - изначальные вероятности не меняются. Когда у тебя две закрытые двери вероятность нахождения приза за ними выше, но ты не знаешь за какой, а когда одну открывают, то выбор из двух иссезает, но большая вероятность никуда не исчезает.Похоже такие рассуждения слишком сложны для твоего убого мозга, который привык к простым примерам уровня сложения двух чисел.
>>208363068Это уже похоже на какой-то троллинг тупостью, когда пациент не способен в 2+2, у него там своя математика появляется.
>>208362076 (OP)С одной стороны, вероятность не изменится. Но с другой, давай расширим эксперимент до 1000 дверей. И 998 открываний заведомо неверных. Увеличится тогда шанс? безусловно. А почему? А потому что это связанные действия, а не *не связанные", как утверждают многие.
>>208362076 (OP)> Ведущий знает, где приз, и всегда открывает только ту дверь, где приза нет. И он всегда предлагает перевыбрать.Это вариант с добрым Монти Холлом, значит выбираем другую дверь, и с вероятностью 66.666666666666666666% выигрываем
>>208362076 (OP)> ведущий открывает другую дверь > "Не хотите ли поменять свой выбор?".Чё ты мне дверь выпилил, блядь? Чё ты мне дверь выпилил, блядь? Чё ты мне дверь выпилил, балядь? Давай делай дверь, быстро, блядь! — ДВЕРЬ!СДЕЛАЛ!БЛЯДЬ! ДВЕРЬ!СДЕЛАЛ!БЛЯДЬ! ДВЕРЬ!СДЕЛАЛ!БЛЯЯДЬ! ДАВАЙ СТАВЬ,ЙОПТУ БЛЯДЬ! ПОСТАВИЛ МНЕ ДВЕРЬ БЫСТРА БЛЯЯДЬ!
>>208362076 (OP)Парадокс какой-то, все друг друга обсирают непонятно за что. Объясните. Ведь если остаётся две двери в конце, смысла менять нет, ведь всё равно фифти фифти выйдет.
Так и получаем потом умственно отсталых имбецилов, не могущих в элементарную логику, даже с полностью описанным решением. >>208364112Пример с тысячью дверей для тебя слишком сложен?
>>208364180Ну окей. Выбрал ты одну из тысячи дверей. Стоишь такой, пальцем тычешь в неё, мол, эта. Ведущий лыбится, открывает ещё 998 дверей, показывает, что за ними приза нет. Остаются та, на которую ты изначально указал и ещё одна, рандомная. Остаются две двери. Две блядские двери. Какой смысл менять свой выбор, если там две ебучих двери осталось и шансы для них одинаковые?
>>208364471>Какой смысл менять свой выбор, если там две ебучих двеВероятность того что ты с ПЕРВОГО раза выбрал выигрышную дверь - 1/1000, а что приз в одной из других - 999/1000.мимо
>>208364471А ты подумай, он из 1000 открыл за тебя остальные пустые двери, а ты выбирал изначально из 1000, т.е. твой шанс был равен 1/1000. Попробуй мысленно представить миллиард дверей, потом ведущий будет открывать все остальные до двух, если ты будешь её менять, то твой шанс открыть верную дверь будет стремится к 100%, понимаешь?
>>208364471Технически, оставив выбор неизменным, ты всё ещё выбираешь из 1000 дверей, значит, шанс правильного выбора гораздо ниже. Потом ты делаешь вторую попытку, с выбором всего из 2х дверей, с шансом 50/50. Я не знаю, как объяснить это ощущение - это именно ощущение - но я бы выбор поменял - уже исходя из того, что дверей две. другой анон
>>208364841Не 50/50, чем больше дверей открыл за тебя ведущий, тем больше вероятность, что ты ошибся, а он оставил одну верную для тебя.
>>208364689И что с того? В конце-то, когда все оставшиеся двери открыты, шанс у тебя всё равно один из двух. Не, я понимаю, что вы хотите сказать. Kinda. Но вы это так по-уёбски преподносите, что я хочу добиться от вас нормального объяснения.
>>208362076 (OP)> ебаный ребенок-дауненок узнал про хуйню со сменой выбора и побежал выебнуться на сосаку, однако тут же был обоссан всеми.
>>208364949>В конце-то, когда все оставшиеся двери открыты, шанс у тебя всё равно один из двухЭто что-то уровня "Какова вероятность встретить динозавра сегодня утром? 50 на 50 - или встречу или не встречу".У тебя изначальная вероятность выбрать выигрышнуюю дверь - 1/1000, значит с вероятностью 999/1000 ты выбрал пустую дверь. И выбор надо менять.
Хуйня все ваши теории, вероятность всего абсолютно составляет 50% то есть либо есть, либо нет. Третьего сука не дано, а все эти манятеории полная поебень
>>208365085А смысл жизни оставить после себя жизнь.Какие ещё откровения домохозяек нам стоит узнать о нашем мире?
>>208364919>больше дверей открыл за тебя ведущий, тем больше вероятность, что ты ошибсяИ эта вероятность растёт до 50%, когда остаётся две двери. Две двери: 50% что приз за одной, 50% - что за другойОдна дверь: 100%, что приз за одной, 0% - что за другой
ты ебучий счастливчик, если попал изначально в одну дверей из миллиарда вариантов)) и если ты веришь в себя - то шли нахуй ведущего и смело следуй за своей целью.
эта тема конечно работает на миллионы и миллиарды дверей хоть тысячино в случае с оп-пиком там наверное шансы увеличиваются на 0.00000000000005% так что похуй, можно и остаться при своем изначальном выборе
>>208365752В версии с огромными количествами, скажем, миллиард, думаешь попадёшь в одну миллиардную? Ты будешь постоянно открывать дверь с призом на протяжении всей своей жизни, если будешь её менять. Количество коррелирует с вероятностью.
>>208364112Потому что изначально ты выбирал одну дверь из трёх, а значит шанс ошибиться был больше, чем шанс выбрать правильную дверь.Так как этот выбор ты делал ДО того, как количество вариантов сократилось до двух, то и шанс на успех у твоего выбора остаётся 1 из 3, то есть 33%. Вроде же всё просто, нет?
>>208366110Ну, это-то да. Но остаются же две двери. Твоя и ещё одна. Так что тут что бы ты ни выбирал, шансы всё равно станут одинаковыми.
>>208366238Остаешься ты и твой скудный мозг, который не способен решить детскую задачу уровня коррекционной школы.
>>208366238Посмотри на это так: ты выбираешь из трёх дверей с шансом 33%.И В ЛЮБОМ случае одну "пустую" дверь откроют. В любом случае, то есть это на твой шанс успеха вообще не повлияет.Зато когда у тебя остались две двери, твой ход мыслей следующий: если я выбирал с шансом 33%, значит я чуть вероятней ошибся, чем попал в приз. Значит, имеет смысл изменить решение.
>>208362076 (OP)>Вопрос: какая стратегия выгоднее (1 или 2)? И какова вероятность получить приз в каждой из них?Вероятность получить приз - константа и равна 99%. Почему? Потому что я так сказал и это не противоречит теории вероятности которая бредовая сама по себе. Не оказалось приза за дверью? 1% выпал. Выпадать он может бесконечно и сколько угодно раз, т.к. следующий результат не зависит от предыдущего. Как сосётся, адепты манятеории вероятности?
>>208366671Вероятность, что ты родился бесполезным дебилом - константа и равна 100%. Почему? Потому что я так сказал.
>>208366768>Казино на этой теории миллиарды делаютКазино делает миллиарды на объёбе лошья, которое верит в манятеории манявероятности. Как думает лох? Ну там хуё-моё, процент выигрыша есть наебу казино ыыыыы))) Как на самом деле? Программируемые автоматы, шулеры-крупье, если будешь часто выигрывать, то тебя охрана попросит покинуть заведение, причём на "выигранные" тобой 1к другие лохи проёбывают 1кк, глядя как ты выиграл. Наебалово глобальное, но быдлу похуй, быдлу сказали что ВЕРОЯТНОСТЬ выиграть есть, быдло и несёт дядям деньги. Необучаемый скот.
>>208366910Наебалово в том, что вероятности склонены в сторону казино, а не человека. Что здесь отрицает фундаментальные функции вероятностей?
>>208366024Бро, я-то понимаю, почему я должен изменить выбор. Вариант, что я попаду в 1 из милларда крайне низок и он таким и останется, даже когда дверей останется две. А значит, ведущий оставит мне одну дверь с шансом дропа 1 к миллиарду, и одну дверь с шансом приза почти 100%.
>>208366531Ну, есть ещё и ты, который объяснить не умеет, а сразу переходит на оскорбления. Это, кстати, последствия женского воспитания - когда мужик вот так вот сливает аргументацию.
>>208367154>вероятности >в 100% программируемом автоматеМда, всё хуже чем я предполагал. Повторяю ещё раз - казино даёт тебе выиграть только когда оно этого хочет. Казино хочет - ты выигрываешь, хочет - ты всё проебёшь. Вероятность тут всего одна - если ты клиент казино, то ты 100% лох в глазах его владельца и персонала.
>>208367364если ты про онлайн-казино, то там есть лицензионные провайдеры. там лицензии-хуензии проверки на стороне сервера и прочего. короче честно всетипа в лас-вегасе тоже наебка? там их выебут за это если на тестах покажет, что подкручено всено если даже откинуть все эти факты, то просто факт обо мнеиграю по фану пол года, недавно подсчитал вообще сколько залил и сколько вывел. залито - 90к, вывел - 93по сути 3к в плюсе за пол года)
>>208367228Я именно про то же, явно это событие не равновероятно и стремится к 100% с большими значениями по экспоненте. А в варианте с тремя дверьми действительно вероятность растёт до 50%, как ты и выразился выше.
>>208367282Ну мы всё таки на дваче находимся, а не на каком нибудь математическом форуме, где тебя за такую хуйню бы уже забанили нахуй.
>>208367821Как раз-таки на математическом форуме мне бы всё разъяснили нормально или хотя бы дали ссылку на материал для изучения. Но да, ты прав, я нахожусь на дваче, где меня разве что могут обосрать любители луковых оладий.
>>208362076 (OP)Поскольку после первого выбора (даже если угадал) - все равно следует второй заход, то истинный выбор между двумя дверями. И что ты выбирал до этого не имеет никакого значения.
Ой, помню я уже срался в таком треде, но почему бы снова не вбросить истину. Вероятность что за дверями приз одинаковая, если дверей было 3. Твой изначальный выбор ни на чем не основывался и был рандомным. Технически да, приз один на 3 двери и вероятность для каждой 33.3333%. Но с раскрытием одной двери все меняется и вероятность становится уже ближе к 50%. У тебя не появляется новой информации, ты изначально знал что как минимум одна из оставшихся дверей пуста. Это не продолжение прошлого выбора, это новая ситуация и смотреть на нее приходится заново, так что вероятность 50%.Пример с 1000 дверями неверный. Естественно если ты выбрал одну дверь, а открыли 998 то ты проебался скорее всего, но к ситуации с 3 дверями это вообще никаким боком не относится. Вот вам корректный пример увеличения количества дверей - есть 999 дверей, из них ты выбираешь 333 штуки, после чего ведущий открывает 333 пустые. Остается 333 твоих против 333 других. Вероятность снова становится ближе к 50%. Я не спорю, с увеличением количества дверей она становится все выше в пользу вашего варианта, но в примере с 3 дверьми она просто ничтожна, это увеличение даже не на 3 процента.
>>208362076 (OP)Приз меняет свое положение от количества открытых дверей? Если нет то в рамках классической логики не имеет значения смена выбора после открытия одной из дверей.
>>208373938>>208373695Какие вы глупые. Надо учитывать "эффект свидетеля". При закрытых дверях приз находится в суперпозиции. Шанс того, что приз за вашей дверью не поддается вычислению, потому что как только дверь откроется, вселеная разделится на две, в одной приз есть, в другой - нет. Вам нужен свидетель, находящийся вне системы, который бы наблюдал открытие двери.
