Выходит, не зря я считал себя умнее 99% местного быдла.Всегда думал, что я шиз, потому что считал, что существует реальный мир, а мы живём в его ипостаси, маленькой и убогой. Иногда я видел его, лишь на короткие промежутки времени, когда все социальные связи и физический мир распадался. Никто не понимал меня. А потом узнал, что Платон говорил то же самое. Сейчас прочитал, что часто люди, к которым приходит озарение могут ненадолго увидеть этот реальный мир, слепком которого является окружение. Воистину я познал истинную природу реальности, а вы все - просто слепцы, которые так же продолжают спорить о глупостях, в которых никогда не придут к пониманию вроде того, что будет после смерти. Я выше вас.
>>208626081Я вижу 2 варианта - либо ты NPC и плод моего больного воображения, в таком случае я не особо одарил тебя интеллектом. Другой вариант - ты живой человек, но так же не особо одарённый интеллектом и не понимающий, что ты живёшь так же в иллюзии, вырваться из которой можно, что приведёт к бесконечному познанию и возможно бессмертию.
>>208626091Наркотики нужны только низкоинтеллектуальному быдлу, которое не может своим разумом выйти за грань окружающей действительности, вместо этого довольствуясь иллюзией под приходом. Они мне не ровня.
Надо только как-нибудь вернуть это состояние, но как. Почему в тред не заходят другие просвещённые. Неужели. я настолько особенный.
Ну давай, расскажи чё ты там увидел, ведь ты ТАКОЙ УМНЫЙ, а все вокруг ТАКИЕ ТУПЫЕ. Ути-пути, у нас тут нетакойкаквсе, у которого шизобред в мозгу подкинул ему идейку что это делает его умнее. Я с радостью послушаю что же ты там увидел. Можешь начинать.
>>208626790Ща бы объяснять что-то скоту, который прикрепляет раковые мемы из вкалтакта. Ты мне противен. Попробуй ещё раз.
>>208626740Нет , ты просто шиз , если бы действительно мыслил нормально , то понял бы , что это все хуета не реальная
>>208626955Ты его читал хоть или в интернете статью про мир идей увидел и по шихоидному интерпретировал?
>>208626955Чел , ты вроде не тупой , мыслишь не как дефолтное быдло ,Платон тоже , со своими навыками он начал изучать и познавать науку , чем ты тоже можешь заняться и хотя бы импакт будешь приносить
>>208627091Сейчас людям не интересны выкладки античных умов, они хотят профанирующей литературы, которую вовсю выпускают в США, которая отупляет и создаёт полуобразованных людей, которые думают, что что-то знают. А ведь Аристотель создал классическую логику еще 2 с половиной тыщи лет назад, которой мы пользуемся по сей день. Простым людям неинтересно, а быдло вроде домохозяек и прочих винишек хавают эзотерику индийских гуру и прочих нью-эйдж бред вперемежку с астрологией, да и не поняли они бы. Они просто не способны познать истину, а значит мои труды пропадут даром. Никто не верит в логику чистую, всем лишь бы приложений подавай, да с денежками и побольше.
>>208626154Ясно солипсист.>>208626006 (OP)Сократ, учитель Платона которому тот многому обязан считал что ничего не знает (и знает это), тогда как другие думали что знают, но как и он ничего не знали. А ты только это и делаешь, считая себя самым умным.
>>208626006 (OP)Есть в этом всём одна проблема. Твоё восприятие ограничено твоим мозгом, и если ты видишь "реальный мир", то это может быть твоя иллюзия. Ошибка восприятия, болезнь, что угодно. Как ты можешь доверять своему собственному рассудку в таких важных вопросах?
>>208626006 (OP)Было бы неплохо если бы не ЧСВ. Въебу тебе в печеночку когда увижу в подъезде и перепутаю с бомжом.
>>208627506Сейчас слишком много направлений , слишком много вариантов как можно показать себя и удивить других , развивайся , развивай других своими трудами >а значит мои труды пропадут даром .Если ничего не делать , твои навыки пропадут даром если они вообще есть
>>208627564Это трудно объяснить, потому что окружающий мир ты видишь органами чувств, слышишь органами чувств и воспринимаешь ими же. Реальный же мир можно воспринимать только разумом, то есть твой разум сам визуализирует его, так что различия в наших видениях будут, но не значительные, плюс роль играет то, сколько ты смог увидеть. Для начала скажу, что мир распадается на схемы и нити, которые описывают наши бытие и причинно-следственные связи, как физические, так и социальные, вообще всё. На деле же, всё это - лишь низший мир. Настройка над высшим, который управляет всем этим и диктует законы. Это всё, что я скажу. Пока что.
>>208627719Как я могу не доверять своему рассудку? Он - единственное средство моего познания и мне плевать, что все эти проекции из внешнего мира назовут мои видения бредом и шизофренией. Они не имеют ко мне никакого отношения и я даже не могу убедиться в том, что у них есть разум на самом деле. Природа бытия не познана, как и сознания, а значит, я больше верю себе, чем сказкам быдла наугад. Но, разумеется, я познаю и учусь по информации из внешнего мира, если доводы мне кажутся логичными.
>>208627506Полностью поддерживаю. По факту, большая часть людей действительно ограничена своими собственными ощущениями физическими и окружающими из событиями/делами. При этом, мне думается, что метафизика куда более важна, чем реальность, являющаяся тенью и формами метафизических явлений. Многие великие умы говорили об этом. Даже если просто осознать как факт слабость и сиюминутность человеского восприятия (психики, если угодно), то становится ясно, что вся эта суета лишена действительного смысла, хотя бы из-за своей вторичности (как минимум вторичности). И необходимо приближаться к явлениям более "высоким", стараться, что ли, из постигать. Это открывает внутренние силы, силы духа. Смысла нет расписывать насколько это полезно. Как минимум, позволяет преодолевать ужасы этого мира. Состояния этого можно достичь и самостоятельно, я считаю, но изучение философии (и не только), той же античной (но не только), этому отлично способствует.
>>208626006 (OP)Об этом многие говорили, и философы и эзотерики. Не знаю, шиз ты, или на верном пути, но в любом случае удачи тебе
>>208626006 (OP)Кончай уже на колёсах сидеть или че ты там употребляешь или хотя бы не так часто юзай.
>>208626885Ну ты и кек конечно, омг фейспалм Естественно ты никому ничего не объяснишь, а просто будешь выёбываться перед другим чем-то неизвестным, сакральным, доступным для понимания только избранным. На самом деле ты сам не можешь внятно сформулировать, из-за чего ты считаешь себя умнее, проще ведь отнекиваться что ВЫНИПОЙМЕТЕ. Ты просто ставишь черту между тупыми и нетупыми, опираясь на сказки в своей голове. Ты и есть то самое, махровое быдло. Тебе хочется считать себя умнее других, и ты начинаешь придумывать причину этому. А умным людям не особа нужно доказывать тот факт, что они умные. Им и так норм.
>>208628119>я даже не могу убедиться в том, что у них есть разум на самом делеМожешь ли ты убедиться в том, что у тебя есть разум?>я познаю и учусь по информации из внешнего мира, если доводы мне кажутся логичнымиМожешь ли ты верить в логичность собственных доводов?
>>208628144Вот, вот, ты меня понимаешь. По большей части. И ты использовал то самое слово, которым можно описать то, что я увидел - метафизика, это оно и есть. Реальная природа вещей и явлений. Воистину, она более важна, так как только она может дать ответы на главные вопросы, что есть жизнь, а что есть смерть, что есть бытие, что есть сознание, в чём смысл всего этого. Жизнь суета сует, это ещё Екклесиаст писал, это я знал и до этого. Здесь ответ нам не получить. Только я с тобой немного не согласен, в том, что нужно использовать филсофию, моим первоинструментом является логика, а филисофия на втором месте.
>>208628445Мой разум - это единственное, в чём я уверен, в отличие от окружающего ложного мира.> Можешь ли ты верить в логичность собственных доводов?Да, могу. Потому что это не только моя точка зрения. Так же думали многие гениальные умы человечества, которые так же пытались вырваться из проекции мира и увидеть реальный.
>>208628643Мир не стремится к знанию. А для меня наибольшее удовольствие в познании и если я увижу природу всего, я смогу наконец-то обрести спокойствие, но знания, которые я получу, окажут непредсказуемый результат. Возможно, об этом никто никогда не писал, потому что все, кто к этому пришли навсегда забыли мирское.
>>208626006 (OP)Конечно, я понимаю, что изложу некий разнузданный и, возможно, слегка откровенный факт о себе... Просто в какой-то момент я не заменьжевался и купил себе замечательную вакуумную помпу с сантиметровыми ризочками! Перед помпажем я основательно готовлюсь. Обязательно варю себе молотый кофе в медной турке - это качественная арабика, зачастую Paulig. Дальше нажимаю кнопку play на своем стареньком кассетном магнитофоне. Играет Queen Another One Bites the Dust (После каждого помажа я перематываю на начало этой композиции). Затем раздеваюсь догола, трижды вдыхаю попперс - накачиваю 10 накачек и хожу минут двадцать взад вперед по квартире голый, попивая восхитительный напиток, (когда никого нет, конечно же). Это бенефис! Помпа ритмично качается в такт моих шагов и музыки, а груша для накачки похлопывает меня по ляхам. Аромат кофе смешивается с затхлостью моих натруженых яиц. Сочетание высокого давления в голове и головке неимоверно доставлют! Это моя помпезная премьера, которой я делюсь с вами, Аноны! Кайф - всем советую! Сознание можно потерять от такого безмерного удовольствия. А дальше планирую постигать новые горизонты помпажа. Тут на дваче частенько скидывают выпомпированные,иногда геморройные, жопы. Хочу себе такой же выпавший кровавый ватруган, весь в лимфовых соплях, измождённо пульсирующий и требующий отдохновения.
>>208628676>Мой разум - это единственное, в чём я уверен, в отличие от окружающего ложного мира.Почему ты не считаешь свой разум частью окружающего мира?>Да, могу. Потому что это не только моя точка зрения. Так же думали многие гениальные умы человечества.Значит, ты веришь другим людям?>людям, которые так же пытались вырваться из проекции мира и увидеть реальный.Почему ты уверен что этот "реальный мир" существует? Из-за того что кто-то умный так сказал?
>>208628798>Мир не стремится к знанию.Мир стремится выжить и приспособиться, ты же замкнулся на себе ибо всех вокруг быдло и тупые. На деле они более приспособлены к окружающему миру: работа, семья, дом и т.д., ты же должен по факту сделать мир для себе подобных лучше или хотя бы размножиться для усиления человечества(дети обычно приспособлений родителей) и псевдобессмертия. Ты можешь сказать - ну я живу для себя, я тебе отвечу что твоя программа сломалась и ты биомусор с точки зрения мира, ибо не размножаешься и не приносишь вклада в общество.
>>208626006 (OP)>Платон говорил то же самоеДолбоёб, Платон такого не говорил.Заебали уже эти наркоманские треды.
>>208629158>Почему ты не считаешь свой разум частью окружающего мира?Потому что он не является осязаемым и вообще физической сущностью, он живёт в друго измерении. Нейроны являются, сознание - нет.> Значит, ты веришь другим людям?Если их доводы мне кажутся убедительными - да. > Почему ты уверен что этот "реальный мир" существует? Из-за того что кто-то умный так сказал?Не только из-за этого. Ещё и потому, что я всегда его чувствовал. А потом. Потом я увидел его своим разумом.
>>208629299Если ты будешь чувствовать зеленую собаку, или крабов, которые будут разговаривать с тобой, а затем их увидишь, ты будешь в них верить?
>>208629185Как я и сказал в ОПпосте, социальный и физический мир для меня не являются смыслом. Они просто то, с чем я вынужден считаться, а ты ещё на слишком низком уровне познания, чтоб понять меня. Я должен там что-то кому-то, программа биологическая. Ты совсем не видишь того, что вижу я.
>>208627506У Аристотеля не совсем правильные законы логики, читай Рассела.>>208627881Да, очевидно, что мир ты воспринимаешь только в виде мутного отражения, но при этом есть законы логики, которые ты можешь постигать напрямую разумом. Но тут важно не это, а то, что ты утверждаешь, что ты понял какую-то истину о внешнем мире, но если бы ты вывел её из логики, то ты бы мог привести здесь своё логическое рассуждение, значит ты просто почувствовал это что-то, так же как мы видим что-то или слышим, но, может быть, по-другому. Из логики нельзя вывести существование внешнего мира, его существование можно только допустить, опираясь на ощущения, но из этого допущения уже с помощью логики можно вывести более полную и интересную систему, чем из его отрицания.Возвращаясь к твоей тайной истине о нитях и связях и о чём там ещё бы ни было, здесь возможны два варианта: либо это действительно так, либо это всего лишь иллюзия, то есть ты распознал какой-то паттерн, там где его на самом деле нет. То есть опять та самая проекция, из которой ты пытаешься вырваться. И вопрос в том: как понять, как ты можешь точно убедится, какой из двух вариантов правильный? Ты не можешь просто сослаться на ощущения, потому что они могут обманывать.
>>208629448Ты часть физического и социального мира, твое общение на дваче и этот тред - подтверждение.Полное отделение себя от окружающего мира наблюдается у психически больных людей. Классификаций дохуя - смысла нихуя, ты просто говоришь общими фразами без какой-либо основной мысли. Кукарекать о прозрении могут все, ты по фактам говори.
Платон был, конечно, умным, но это тоже не значит, что он не мог быть при этом долбоёбом. Взять хотя бы его тоталитарную "утопию", в которой править должны конечно же философы, потому что если он, как самый умный, не скажет всем, как правильно жить, то кто же ещё.
>>208626006 (OP)Как у тебя получилось? У самого получалось минут на 10, два раза. Какое было настроение, как насроился? Ощущения? Ответь
>>208629470>У Аристотеля не совсем правильные законы логики, читай Рассела.Незначительные правки вследствие парадоксов. Там это больше запары формальной логики.> почувствовалЭто правильное слово. Наш разум не изучен и не поняты принципы его работы и пределы возможностей, но даже те приложения, которые могут быть зафиксированы говорят о том, что разум - мощнейший механизм, который способен на вещи, о которых мы пока что не знаем. На основе этого можно предположить, что силами разума можно увидеть то, что не может быть понято людьми на данный момент. Это к тому, как это возможно и почему, в обход логике.Логика не может лично работать ни с чем. Ей нужны понятия и связь между ними извне. Она - инструмент. а не реальность. Даже в математике для доказательства теоремы необходимо принять аксиому, в противном случае будет вечное топтание на месте, то есть принять допущение. Вся доказательная база математики была бы бессмысленна, если бы не эмпирический опыт. Именно поэтому она работает.Конечно, все мои видения могут быть ложью и иллюзией, но если бы человечество всегда отрицало то, что нельзя доказать эмпирически, мы бы вечно стояли на месте и не было бы никакой философии. Это то, почему не стоит отрицать, если не можешь доказать.И я не единственный, кто это почуствовал. То есть, люди, которые длительное время занимались логикой и философией приходили к таким же выводам, исходя из чего я могу сказать, что это не моё личное сумасшествие. Я всегда видел эти связи, но почуствовать не мог, однако, недавно я их увидел. 2 раза это произошло и это был чудесный опыт.
>>208630295Логика и математика могут изучать и на метауровне, то есть смотреть, какие в принципе могут быть системы с самыми разнообразными аксиомами, и может указать, какие наборы аксиомы полезны, а какие нет. Естественно, в любом случае эти рассуждения опираются на априорную интуитивную логику, которая в свою очередь происходит из реальности. В любом случае не важно.Вопрос в том, есть ли толк от твоего ума и твоего знания, если ты не можешь использовать его для решения реальных проблем, если не можешь на основе этого знания сделать какое-то предсказание о реальном мире, то есть проверить знание экспериментально. Если не можешь, то можешь себе грамоту "я умный" выписать и на стену повесить, а больше ни на что претендовать не можешь, в том числе и на то, чтобы быть выше "быдла".> Конечно, все мои видения могут быть ложью и иллюзией, но если бы человечество всегда отрицало то, что нельзя доказать эмпирически, мы бы вечно стояли на месте и не было бы никакой философии. Это то, почему не стоит отрицать, если не можешь доказать.Античные философы, конечно, так и делали, придумывали и писали, что в голову придёт. Но сейчас это уже не прокатит. Самая интересная философия возникает, когда ты пытаешься понять, а почему ты придумал именно это, и мог ли ты придумать по-другому, сколько всего вариантов возможно, можно ли по какому-то критерию сказать, что один лучше другого, а по другому критерию, а сколько всего может быть критериев, и т. д.> И я не единственный, кто это почуствовал. То есть, люди, которые длительное время занимались логикой и философией приходили к таким же выводам, исходя из чего я могу сказать, что это не моё личное сумасшествие. Если один человек пришёл к ложному выводу, то почему не может точно так же к нему придти несколько? Если ты во что-то веришь, то не хочешь ли ты быть в этом настолько уверен, насколько только возможно, относиться к абсолютно всему скептически? Почему ты не хочешь задуматься, что именно может приводить к этому выводу, если окажется, что он скорее всего неверный, может быть существует какой-то общий паттерн в человеческом мышлении?
>>208631381> использовать его для решения реальных проблем, Ты пытаешься сделать из философа прикладника. Какие реальные проблемы решила диалектика, когда появилась в своё время? Какие вообще реальные проблемы решить, или сделать предсказания филсофия, это не математика, и не физика. Она не для того, чтоб решать проблема, а для того, чтоб прийти к истине. И да, я не собираюсь никому ничего доказывать, это не являются моей целью, моя цель - общение, которое ведёт к появлению новых мыслей и идей.> Самая интересная философия возникает, когда ты пытаешься понять, а почему ты придумал именно это, и мог ли ты придумать по-другому, сколько всего вариантов возможно, можно ли по какому-то критерию сказать, что один лучше другого, а по другому критерию, а сколько всего может быть критериев, и т. д.Это топтание на одном месте. Я могу придумать десятки вариантов интерпретации, но все они мне неинтересны, какой смысл мне их расписывать. А ещё больше я не смогу придумать, тогда смысла в этом вообще не вижу. То же с критериями. Человек создаёт свою систему и описывает её, другой имеет право с ней соглашаться или не соглашаться. Ни одна философская система не может претендовать на универсальность и абсолютная верность, это не та область, где можно проверить что-либо эмпирически.> Если один человек пришёл к ложному выводу, то почему не может точно так же к нему придти несколько?Ты говоришь об этом, изначально предполагая, что вывод ложен, чего ты не можешь знать наверняка. Человеческие органы чувств несовершенны и на самом деле мир не такой, каким мы его ощущаем. Как и разум несовершенен, это уже факты, то что мы видим - лишь то, как мозг интерпретирует полученную органами чувств проекцию. О паттернах думать можно только одно - к ним приходят после долгой мыслительной деятельности, что может им говорить только на пользу.
>>208631964Ну создавай философские системы, пожалуйста. Где-то этим даже за государственный счёт можно заниматься. Только это не делает тебя умнее 99%.И ещё, Платон хоть и описывает пещеру, он ведь не писал, что знает какое-то тайное знание, которой он увидел снаружи.И "к ним приходят после долгой мыслительной деятельности" немного противоречит заявлению, что ты что-то увидел в результате внезапного озарения.
>>208626006 (OP)Все у тебя правильно, Оп. Мир такой, потому что его думают. На мгновения можно выпасть из иллюзии мира. С некоторыми практиками можно выпасть из двойственности. Я выпадал из двойственности тепла и холода.
>>208626006 (OP)Ты мне лучше объясни, умник, что происходит с логической плоскостью при дифференцированных значениях правды Фон Неймана и при каталитических процессах логического самородка. Что такое бенициатр Гегеля? Как вообще берется и откуда она есть эта плоскость понятий Алькубьере?
>>208632595>И "к ним приходят после долгой мыслительной деятельности" немного противоречит заявлению, что ты что-то увидел в результате внезапного озарения. Не противоречит. У тебя проблемы с логикой.
>>208632793>Ты мне лучше объясни, умник, что происходит с логической плоскостью при дифференцированных значениях правды Фон Неймана и при каталитических процессах логического самородка. Что такое бенициатр Гегеля? Как вообще берется и откуда она есть эта плоскость понятий Алькубьере?
>>208632878Так и знал, что ты не сможешь мне ничего пояснить. Никакой ты не особенный или умный. Ты просто отрыжка десятого порядка вселенной Розедшера. Ты умрёшь в муках и не поймёшь всю суть настоящей вселенной.
>>208626006 (OP)Еблан, никаких реальных миров для человека не существует. Ты перепутал его с хуем в твоём рту.
>>208628649>>208628645>>208628620>>208628574>>208628550>>208628539>>208628662нуфаг, плез, сагу без саги срать то нахуя(там где графа E- mail нужно выбрать).
>>208633019Рассказывать всю суть низшим вселенным запрещено конвенцией 1820 года. Эту конвенцию подписали все представители псионических сил. Даже за контакт с вашей убогой вселенной мне уже светит наказание в десятки миллионов лет жизни.
Вы все просто необразованные школьники. Вы думаете что познали РЕАЛЬНОСТЬ. Но вы ведь даже ничего не знаете о квантовой механике, её интерпретациях, о квантовой теории поля. Не знаете вы и о том факте, что квантовая механика очень тесно связана с "нулями" дзета функции Римана. Вы нихуя не знаете, что такое реальность. А уж об Эрмитовом операторе в гильбертовом пространстве, и каким образом он управляет "реальностью", я и заикаться даже не буду. Вы примитивы.
>>208633250> считать, что познание физической основы бытия влечёт за собой познание реальностиКекнул с примитива.
>>208632804Ну кароч это говно которое само себя жрет и само собой срет, вот такое вот оно да пиздец ся наша жизнь вот такая вот.
>>20863335910 миллионов лет - это как у вас штраф в 10000 рублей. Мой расчетный срок жизни превышает срок жизни всей вашей отрыжной микровселенной.
>>208633250Заебали выебыааться. Ты давай, рассказывай про суть вселенной. Как фотоны бороздят нули Хуитттера.
>>208626006 (OP)Ну рассказывай какой он, реальный мир. Пока тебя в дурку не сдали и не накачали таблетками.
>>208633501Я конечно мог бы начать тебе расскзывать про кольца периодов, эрмитовы матрицы и гипотезы возникновения полей. Но блядь, ты наверняка даже программу девятого класса проебланил, и сраного квадратного уравнения решить не сможешь. О чем с тобой говорить. Реальңость они хотят познать! Смех да и только.
>>208626006 (OP)Твой реальный мир, как и мой зависит от наблюдателя. Как такого мира существовать попросту не может, просто большинство людей воспринимает каждый свой мир примерно одинаково, вот и всё. Ты будешь воспринимать его по другому, например в состоянии изменённого сознания, однако взаимодействовать с большинством людей, которые воспринимают каждый свой мир сильно иначе чем ты, ты нормально не сможешь.
>>208626006 (OP)Допустим, а как ты умнее то от этого стал? Ты же просто увидел. Если так, то школьникам за гаражами ты и в подмётки не годишься.
>>208634078Если ты ничего рассказывать не будешь нахуя ты сюда прибежал и начал выебываться терминами? Где логика, дурачек? Ты своих мотивов не осознает, на зато про мироустройство что-то вякаешь.
Лет до 20 думал, я НЕ ТАКОЙ КАК ВСЕ, Я ОСОБЕННЫЙ, у меня все ни как у других, потому что я сам другой, и долго в это верилПотом как то друг говорит, Чувак я ведь ОСОБЕННЫЙ, НИТАКОЙ КАК ФСЕ, я умнее, лучше, со мной все не так как с тобой быдло, И ТУТ то я понял, что все в той или иной степени считают или считали себя другими, ОСОБЕННЫМИ, и я понял, что нихуя я не особенный, такой же как все с некоторыми различиями конечно ценностями идеалами, но МЫ СУКА НЕ ОСОБЕННЫЕОСОБЕННЫЕ те кто в мире сделал для нуждающихся много, вот тот особенный а ты ТУПОРЫЛЫЙ ОП такой же особенный как и Я, Я особеннее тебя, ТАК ЧТО ПОШЕЛ ТЫ НАХУЙ МАНЯ ОСОБЕННАЯ, ВЕСЬ ДВАЧ ОСОБЕННЫЙ, более чем ты
>>208636448Вижу мои угощения тебе зашли, ну вытирайся и го по новой, особенный блять, расскажи подробнее о своей ОСОБЕННОСТИ, или ряяяяк пук жиденько, особенный жи, пук среньк
>>208637273Ожидаемая реакция быдла, когда оно видит существо, превосходящее его интеллектуально в 100 раз - агрессия.
>>208637406ну хорошо, объясни тогда в чем суть то, единственное читаю, особенный, быдла, пруфов нет, среньк, еще что будет?
>>208637467>ну хорошо, объясни тогда в чем суть то, единственное читаю, особенный, быдла, пруфов нет, среньк, еще что будет?
