Почитание Богинь и мастурбация на них.Прошлый: https://2ch.hk/b/res/208405662.htmlОчередной тред для язычников, любителей мифологии и т.д. которые испытывают к Богиням слишком непочтительные по мнению некоторых чувства.А именно проявляю свою бхакти/преданность к Богиням в том числе в романтичном/интимном/сексуальном плане, относятся к Богиням как к Возлюбленным и т.д.Рассказывайте ваши истории, какие Богини вам нравятся и как пришли к такой форме преданности?
>>209180114 (OP)И кто же заинтересован в данном треде?Даже интересно стало, учитывая, что я прошлый ОП и этот тред сделал не я, так как не вижу смысла создавать тред после того как здесь забанили Йеннифер.Без неё тред уже не тот...
>>209180376Этот тред здесь создан для того, чтобы отделить зёрна от плевел - в буквальном и в переносном значении. >Без неё тред уже не тот...Раскис наш жрец.
Да кому эти богини всрались? Лучше к просветлению подойти вплотную и этих богинь силой мысли создавать и ебать пачками, если надо будет, конечно.
>>209180627Ну знаешь без неё в треде тот анимешник разве, что сидит который рассказывает о Афине и всё.Разве, что культист Морриган был особо интересный.А вот Йеннифер она реально может поддержать беседу.
>>209180811Потому, что ненаучно и нелогично, не современно и не прогрессивно?Вы блять это уже несколько веков говорите, а мы за это время уже Язычество начали потихоньку возрождать и скоро ваш современный мир забудем куда ему и место.
>>209180955А в каких аниме кстати ещё есть Богини, культисты и т.д.?И тема желания Богинь?Я кроме этого разве, что про Волчицу и пряности знаю..
>>209180961Никто их не оскорблял, чтоб извиняться. Уважаю их, конечно, но в пути они особо не нужны - некоторые тексты говорят, что даже будут мешать, соблазняя своими божественными мирами.
>>209180114 (OP)>Прошлый: https://2ch.hk/b/res/208405662.htmlПродолжим. )>Пустоте материализма в первую очередь.Саркастично. Интересный взгляд. Меньше всего авраамические религии ассоциируются у меня с материализмом. Тебе не кажется, что ты откровенно кривишь душой, обвиняя их в материализме?>Ну и какой источник, аврамизм это некая комбинированная калька, нечто вроде античного нью эйджа в котором его последователи сами не понимают нахуя они в патриархальном культе (направленность на Небо) делают похороны в Землю, то есть хтоническое возврат к Земле, в Мир Матери.Прах к праху, нет? ) Душа в небо, тело в землю. >Или зачем они поклоняются обычной женщине смешав её с образом Исиды/Иштар и при этом считая девственницей. Или как они ловко не вспоминают особо про Бога из семитского пантеона избегая его имени и сведя его лишь к символу, всё это навешав сначала на гностицизм, а потом без всякой жалости этот же гностицизм выкорчёвая из себя, от чего это всё принимает ещё более странные формы, а после ещё сами же доигрались до модерна и материализма, что конечно надо уметь так тупить, что бы до такого довести людей в мире где сакрально абсолютно всё и не видеть это крайне сложно, но как говорится когда ты делаешь материю мёртвой, а Бога лишь часовщиком нечего удивляться, что "отступающий Бог" в результате отступает дальше.Разве это не то, чего ты хотел ты, когда говорил о Новом Язычестве, которое вырастет на фундаменте старого? На мой взгляд, христианство как раз в большей степени сакрализировало окружающий мир, объявив, что Иисус как бы растворился в окружающем мире, что и выражается через обряд Причащения. Кроме того, подобному разбору, если вдуматься, можно подвергнуть абсолютно любую религию - в том числе языческую. Недавно ты сказал, что в современных неоязыческих течениях больше архаизма, чем даже в оригинальном язычестве - так, кажется, прозвучали твои слова... Но в таком случае ещё более удивительно то, что ты не видишь архаизм в христианстве, которое вобрало в себя столько архаичных элементов. )>В результате из-за их ошибок мы живём в мире пустоты, где к сакральному нужно идти с самого начала, собирать это по крупицам, но вообще меня мало интересует, что там у христиан.Мне кажется, что "пустоте" авраамизма ты противопоставляешь "наполненность" языческих культов, в которых мишура имеет большее значение, чем смысл.Каждый человек проходит путь с нуля. Невозможно преподнести ему знание на блюдечке. Насколько я понимаю, в этом и есть смысл авраамических религий - в осознанном выборе и стремлении к свету. Конечно, если ты имел в виду некие магические практики и оккультные тайны, то от этого авраамизм, конечно, абстрагировался, но не стоит принимать обладание ими за владение истинным Знанием. Путь подразумевает скорее интуицию, а не готовые решения.Ты можешь писать "чтобы", невыносимо бесит этот пробел. >В плане чувств я ощущаю себя униженным как мужчина от этого факта. Это больше от обезьяны, мне кажется. Как раз тот самый косный патриархат, о котором ты говорил.>Аврамизм всегда был к нам нетерпим, пытался нас вытеснить и ограничить в том или ином виде, Как и вы к нему, разве нет? )>когда он стал мягче он стал мягче по причине своей слабости, по причине предательства своих идей, например терпимость к геям, это не потому, что так написано, а потому, что общество во вне уже не может жить в состоянии отрицания геев и так по куче других вопросов.А может быть, по причине развития гуманистической мысли, которая выросла, в том числе, из религии?> а мусульман женщины крайне редко предпочитают,Если послушать ребят из бэ - всё с точностью да наоборот. )>Я не против секса если это не мешает отношениям. Самое важное именно это, если люди прежде всего ищут своих, то секс с чужаками это другое дело. Даже если чужак мусульманин например, это не так страшно если девушка в отношениях с одним или несколькими язычниками или язычницами, если она входит в общину, если сильна связь между людьми, а не атомизация какая нибудь. В таком случае да пассивное влияние может реально быть полезным. не смотря на унизительность этого.Хм. Коллективизация? Община? Я предпочитаю индивидуализм. Нет, я тоже за сохранение культурного наследия и приверженность ему, но я считаю, что два любящих друг друга человека будут ближе друг другу в том числе духовно, чем товарищи-общинники.>Я за Глобальное Язычество, с множеством народов, пантеонов, форм магии, огромным многообразием всего.Но прежде всего свои, остальные потом. Хм. Это не очень-то сочетается с тем, что ты говорил ранее. Я вижу твои объяснения, но в какие-то моменты ты демонстрируешь откровенную непримиримость, разве нет?Или тот пыл, с которым ты обличаешь чужеземцев, заполняющих лоно твоих сестёр своей спермой, вызван подспудным сладострастием? )>Я скорее за некую основу в этой глобальности, за точку опоры вокруг которой её можно строить, что бы мы не были просто атомизированными существами,а имели те элементы которые полезны, сочетая их с новыми, делая некий симбиоз.То есть, сначала ты хочешь объединить всех людей на Земле в лоне одной языческой глобалистической религии, а затем все страны и народы, объединённые ею, обособить в рамках этой религии, выведя на первый план общины братьев и сестёр? Знаешь... Как ни крути, ты всё равно мало чем отличаешься от авраамистов. Ты такой же, как и они. Мусульмане хотят обратить в Ислам весь мир. Ты - в Язычество. И даже когда это произойдёт, даже при отсутствии этнических раздоров, будут раздоры локальные, потому что ты сам выделяешь общину - точно так же, как ранее люди, жившие в деревнях, выделяли своих и чужих, и чужих не привечали... Таким образом, в одном ты и впрямь не совпадаешь с "локальными", но в другом - сам локален до ужаса. Поправь, если я совсем уж не права.Я не могу ничего предложить взамен и не знаю, как решить проблему мультикультурализма, не скатываясь в этнический национализм, но я верю, что люди должны искать точки соприкосновения, а не пытаться обособиться, стирая различия с чужаками в том числе за счёт религиозной экспансии - будь то Ислам, Язычество или Христианство.>Иной вариант это усиление федерализма и автономии, большая часть проблем человечества наступает когда одни люди указывают другим как им жить.А как это сочетается с твоими опасениями перед атомизацией общества? Или ты против того, чтобы люди атомизировались как человеческие единицы, но не против сотен тысяч малых общин? Вряд ли это сработает. Посмотри - в Европе сейчас существуют мусульманские кварталы. Разве твои братья-язычники не критикуют их за то, что они размывают традиционную европейскую общность?>Связь между своими и стремление к поиску своих это норма любого здорового общества. Это как некий маркер здоровья, как например желание заводить детей или не желание жить на подачки государства, или желание иметь психологическую зрелость.Какого общества - национального или гражданского?>Но это часть здоровых инстинктов, часть природы человека, если это нарушено, то это признак проблемы которую нужно решать.Вот видишь, для тебя связь с "чужими" - это проблема. А на мой взгляд, проблема в том, что это до сих пор считается проблемой. Если это проблема, и понятие обычного человеческого выбора - в данном случае, лично-сексуального - отходит на задний план, то никакой глобализм уже не прокатит. Впрочем, я допускаю, что я не улавливаю какие-то акценты и сужу однобоко - что, впрочем, неудивительно при той неоднозначности и лёгкой противоречивости всего, что ты ты говоришь. )>В обществе где все связаны никто не обрывает контакты, не получились отношения, никакой ненависти и т.д. наоборот если при этом секс норм, а сами отношения не очень, то можно потом и потрахаться даже.Но невозможно строить общество по принципу одной большой деревни.
>>209181337Буддисты как они есть, вам бы лишь преодолеть тот дар жизни который вы считаете страданием.Поздней индуизм туда же скатился и особо от вас и правда не отличается, де-факто тот же самый негативизм к жизни человеку как у аврамистов.И всякие модернисты, постмодернисты, марксисты, сжв, атеисты, трансгуманисты все так или иначе двигаются в той же негативисткой парадигме.Вы часть эпохи кастовой деградации, эпохи которая ведёт мир в состояние неприкасаемых.Иначе говоря твои убеждения, что мир ужасен и его надо преодолеть это часть данной Юги.В нормальное же время мир для людей воспринимается прекрасным, жизнь даром, да и сама жизнь в разы лучше чем современная жизнь придатка как живёт большинство население.
>>209181723Буддисты не логичны в корне.Зачем проебывать дар жизни?Это все равно что получить подарок и выбросит его.Их отрешение - бессмысленно и глупо.Это мироздание живет по законам действия, бездействие - синоним смерти.
>>209180114 (OP)Эгрегор уровня головы, же.А так, ящитаю, нужно делать то что по кайфу и желательно в рамках УК РФ ну или не писать о своих действиях на борде, где индексируются твои айпишники
>>209181723>твои убеждения, что мир ужасен и его надо преодолеть это часть данной Юги.Это твои убеждения о моих убеждениях. Никто подобного не говорил и не подразумевал. Нормальные буддисты и индусы тоже. Мир не ужасен, но его надо преодолеть, потому что он ограничен, а мы тут все безграничности хотим, что вполне естественно, если ты получил некоторую мудрость. Это все не нужно, сухо, быстротечно, ограничено - а вот абсолютная мудрость это заебись. Но к сухому, быстротечному и ограниченному негативно относятся только ньюфаги, а со временем появляется даже любовь к этому, потому что это - игра Бога и это просто пиздатенько.>дар жизниКакой еще дар жизни?
>>209181577>Интересный взгляд. Меньше всего авраамические религии ассоциируются у меня с материализмом. Тебе не кажется, что ты откровенно кривишь душой, обвиняя их в материализме?>Нет.Именно они продвигают идею мёртвой материи вместо живого пантеистического мира где природа и человек божественного.Вместо этого они создают мир обьектов - творений творца, а самого творца выносят за скобки мироздания, как демиурга.В результате путём малейшей логики любой человек задаёт вопрос если всё в мире так хорошо работает без идеи демиурга, то зачем он нужен и вот мы получаем неизбежно вытекающий атеизм.Де-факто сама теология уже содержит материализм и последовательно ведёт к нему, вынося сакральное из мира где оно становится уязвимым.>Прах к праху, нет? ) Душа в небо, тело в землю.>Нет.По логике они должны сжигать тела, так делают во всех культах Неба, это отличительный признак.>, что ты не видишь архаизм в христианстве, которое вобрало в себя столько архаичных элементов. )Естественно вижу, но отрицание пантеистического начала перечёркивает всё это.Далее берём скидку на уровень масс, насколько просто объяснить массовому язычнику базовые концепции пантеизма.И насколько базовый христианин например знает о "расстроился в мире" это, что за крипто пантеизм кстати?В первый раз слышу, хотя я смотрел лекции Богослова Осипова.. (он кстати охуенно унижает протестантов) В результате самый рядовой язычник более менее может понять, что "ну это всё божественно короче", а вот рядовой христиан эту крипто идею уж не знает и знает нечто вроде "ну творец сотворил короче" всё материя вынесена для него за скобки - почва для проблемы посеяна.В этом как раз и проблема, на вершинах теологии один уровень, а вот внизу другой уровень и этот уровень является слабым местом любой религии.Вот например римские язычники низам не могли объяснить " а чего это у них жрецы чисто должность для богатых детей, на которых они пилят бабло, зачем нужны все эти непонятые мистерии и одежды и т.д."Вообще поздние римские язычники мне кого то сильно напоминают... В общем проблема точно такая же.Возможно это общая проблема систем в которых жречество не справляется со своими обязанности и вообще не связано с теологией?Тогда может и правда нет смысла спорить с тобой по этому вопросу, есть проблема именно системная. а не теологическая, однако мне кажется отсутствие пантеизма всё же влияло на разные идеи модерна.>Путь подразумевает скорее интуициюДа именно.Тем кстати хороши формы Язычества с магачем, больше уклон именно на концепцию опыта.>А может быть, по причине развития гуманистической мысли, которая выросла, в том числе, из религии?>Так я и не отрицаю, я прямо говорю, что на идеи модерна в том числе повлияли те вещи которые заложены в христианстве.Но является ли это тем же христианством - нет.Так как в данном случае важно следование правилам.В то время как языческий концепт более пластичен.>Хм. Коллективизация? Община? Я предпочитаю индивидуализм. Нет, я тоже за сохранение культурного наследия и приверженность ему, но я считаю, что два любящих друг друга человека будут ближе друг другу в том числе духовно, чем товарищи-общинники.>Я не марксист, так что община это скорее форма хм.. диаспоры что ли, народа и т.д. Я не очень уверен, что это нормально вообще когда все со всеми, ведь духовное родство это важная часть отношений в принципе.И если этнос и раса даже вторичны, то вторичны как раз по причине духовного родства.Я знаю случаи когда у пар начинались проблемы когда кто то из них менял религию, это не просто нечто незначительное, людям тяжелее так.>Я не могу ничего предложить взамен и не знаю, как решить проблему мультикультурализма, не скатываясь в этнический национализм, но я верю, что люди должны искать точки соприкосновения, а не пытаться обособиться, стирая различия с чужаками в том числе за счёт религиозной экспансии - будь то Ислам, Язычество или Христианство.>Язычество не стирает различия, оно даёт и единство и различия.Сохраняя каждую традицию, мы между тем все язычники.Кстати по поводу "весь мир в Язычество" в отличии от аврамистов и леваков атеистом мне кажется, что к некоторым людям просто не надо лезть.Вот хотят реднеки жить как они хотят, пусть живут, меньше проблем.И так с кучей других вопросов, дайте всем автономию, не лезьте в их дела и мир станем лучше без постоянной попытки одних людей навязать, что то другим.Это просто выгодно всем на самом деле.>? Или ты против того, чтобы люди атомизировались как человеческие единицы, но не против сотен тысяч малых общин? Да не против.Вообще идея хорошая.А мусульмане, что то размывают не по своей вине, а по вине внезапно белых сжв леваков которые очень хотят заставить нас всем размыться между собой, сами же мусульмане этого так же не хотят, их просто используют.Как и язычников например используют против христиан, от чего я не вижу смысла как то бугуртить на христиан например, ведь это на руку эти людям.>>209181577>Какого общества - национального или гражданского?>Ну этнос для меня вторичен если, что.Это скорее свойство любого общества в целом.>Вот видишь, для тебя связь с "чужими" - это проблема. А на мой взгляд, проблема в том, что это до сих пор считается проблемой. Если это проблема, и понятие обычного человеческого выбора - в данном случае, лично-сексуального - отходит на задний план, то никакой глобализм уже не прокатит.>Я указал контекст, это проблема лишь при размытии нас.Так же как всё, что угодно может быть проблемой если оно угрожает идентичности, а если вдруг помогает то наоборот это становится пользой.Например если связь с чужими является частью религиозной традиции как в Вавилоне, то это круто и полезно для общества.>Или тот пыл, с которым ты обличаешь чужеземцев, заполняющих лоно твоих сестёр своей спермой, вызван подспудным сладострастием? )>Вот, что мне в тебе нравится Йен это то, что ты умеешь видеть меня насквозь.Только мне не сильно хочется признаваться в таких вещах публично, немного стыдно знаешь ли..Я бы предпочёл обсудить этот вопрос более подробно в интимной обстановке.
>>209180627>Этот тред здесь создан для того, чтобы отделить зёрна от плевел - в буквальном и в переносном значении.>Давай подробно обсудим этот вопрос.Что ты хочешь найти в виде зёрен, как ты это себе представляешь?Отделить духовное стремление к Богине в сочетании с любовным стремлением к ней от залётных дрочеров анимешников?
>>209183925>Я бы предпочёл обсудить этот вопрос более подробно в интимной обстановке.Каак? Хихикаю. Ты же не стеснялся в прошлые разы, когда рассказывал мне о своём желании Фрейи? Возможно, признание, принятие и/или обличение в самом себе этих желаний - часть твоего пути? Подмигиваю.>>209184218>Отделить духовное стремление к Богине в сочетании с любовным стремлением к ней от залётных дрочеров анимешников? Я хочу перевернуть страницу; хочу ответить тебе и послушать, что скажут другие - возможно, они вклинятся в наш разговор; наконец, я хочу отделить личное от не личного, скажем так. Кстати, ты не против, если я воспроизведу здесь твои откровения насчёт твоей Матери?
>>209184910>Возможно, признание, принятие и/или обличение в самом себе этих желаний - часть твоего пути? Прилюдное, разумеется.
>>209184910>Каак? Хихикаю. Ты же не стеснялся в прошлые разы, когда рассказывал мне о своём желании Фрейи? Возможно, признание, принятие и/или обличение в самом себе этих желаний - часть твоего пути? Подмигиваю.>Ну так как мы в прошлый раз обсуждали, а не на виду всего b/ или ты настаиваешь, что бы именно здесь и сейчас?>Кстати, ты не против, если я воспроизведу здесь твои откровения насчёт твоей Матери?>Ты знаешь, что мне сложно тебе отказать.Так, что да.
>>209185298>>209185332Да тебе одному.Так как тред создал не я, хоть я почему то здесь сразу очутился.Не знаю, может потому, что это знак и я должен был сегодня здесь встретить Йен.Вы атеисты вы хоть понимаете, как удивителен мир, знаки повсюду и т.д.Как вы можете после этого шутить шутейки и не уверовать то?
>Архаика это нечто, что можно выделить как общие духовные основы, некую субъектность. Которая внезапно вообще не привязана к конкретной культуре, традиции, форме и т.д. Иначе говоря трады которые хотят всё как было могут идти куда подальше так как есть нечто вроде универсальных вещей которым это вот как было не важно совершенно, так как же и тот же "прогресс" в модерне и его же разрушение в постмодерне, когда внезапно выяснилось, что никакого "прогресса" и не было, а был создан некий симулякр для того, что бы его уже в свою очередь противопоставить тому обществу. Теперь передовые постмодернисты ради "прогресса" уже отвергли этот самый "прогресс", что крайне забавно если подумать, и люди снова находятся в некой более чистой форме мышления.Ну ты-то в прогресс веришь? >Пол это социальный конструкт, мир это сплошные симулякры, постмодернисты не смотря на искажения во много разобрали всё на мелкие детальки и эти детальки позволяют неожиданно найти тропинку в традицию вне традиционного, вне буквального.Интересно. И ты считаешь, что современные неоязычники, которые, по сути, практикуют симулякр оригинального язычества - действительно имеют больше шансов? Более того, они ближе к "настоящей", тру-архаике? Может, просто стоит использовать какое-то другое слово? >Ведь по сути важен именно универсальный опыт человечества, есть те наработки которые мы знаем и которые можно найти и в восточных и западных религиозных и магических системах, которые в свою очередь архаичны.Но ты же сам предлагал отказаться от них, разве нет?>Это и есть чистая архаика, тот самый центр всего которому никакая форма, название, традиционность или не традиционность вообще не важна.Ну а как быть с проблемой передачи этого знания? Разве в данном контексте традиционность не важна?>Локальные это всякие сторонники аля германское для германцев, славянское для славян и т.д. с дрочем на этнос в придачу. Продолжу этот ряд - "а-ля наши женщины для нас, а не для чужеверцев", нет? )>Ну в условиях атомизации я скорее сепарируюсь даже не от чужых, а от атомизированных, людей вообще без ничего в голове. А вот например идейные люди даже с другими взглядами меня в чём то завораживают даже, тот же Дугин или даже Энтео, радикалы ещё те, но идейные и этим удивительны. В мире безыдейности, потребительства ради потребительства идейные люди это интересно.А что есть "атомизированный" человек? Либерал-индивидуалист, безродный космополит, который верит в гуманизм? >Тут можно сказать так же "вы как римляне, как китайцы, как германцы" и т.д. то есть трактуете историю исходя из своего общества...Так стоит ли наступать на те же грабли? Разве новые времена не предполагают новых решений? Или колесо повернётся и всё повторится вновь? А почему не должно повториться, если отношения и поступки те же? >Цивилизация лишь форма воплощения архаического, некого универсального общего корня. Сейчас на мой взгляд язычники в первые за многие века наиболее близко подошли к этой теме, что даёт возможность действительно построить нечто удивительное...На лицо милое недопонимание. Я неверно истолковала то значение, которое ты вкладывал в слово "архаика". ->На раннем этапе я вступления в Язычество я очень интересовался Богиней Марой, возможно она напоминала мне Морриган или по какой либо иной причине. Но я стал буквально несколько очарован ей, все эти истории про отклик, служение, ритуалы, заполонили меня. Как и сама Мара. Я в тот момент как меня и учили воспринимал её как Строгую Мать. Да её реально так называли в той среде. То есть по сути ты нарисовал себе идеальную картинку, отталкиваясь от синтетической обрядности?>При этом она воплощала в себе такую тёмную хтонику, а меня это в тот момент сильно влекло.. Как и весь этот зимний символизм, особенно когда я начал пытаться видеть её в зимнем ветре, ветвях и т.д. Это так... романтично... Накручиваю локон на палец. Я прямо вижу: река, закованная в лёд; старые лунки и проруби, закупоренные ледовыми пробками; позёмка; серое, свинцовое, студёное небо; обжигающий холодом северный ветер, который вьётся между стволами и тушит тщедушный костерок; иссиня-чёрная стена леса на противоположном берегу... А я знаю, что такое огромная, широкая река, когда тридцатиметровые ели издалека выглядят не больше фаланги мизинца; фигурка волка, трусцой бегущего вдоль дальнего берега... >(привет пантеизм - важный элемент архаики кстати).Знаешь... Давай всё же определимся - архаика как "предания старины седой, когда люди молились бруску дерева и ходили в шкурах на нагое тело" или "архаика как истинное знание, которому никакая форма, название, традиционность или не традиционность вообще не важна"? Мне кажется, ты используешь это слово в обоих значениях, и оттого я путаюсь. >Практиковал я так же как меня учили, общался с одной жрицей Мары в то время, делал то, что можно назвать инвокациями наверно, удивительно как родноверы это быстро переняли.. хотя данный культ был не совсем родноверчерским.. Тогда как раз я и стал одержим откликом, связью и т.д. Я сексуальность Богини видел, но как будто не замечал, то есть реально принимал её именно как Строгую Мать как меня и учили и боялся прогневать, очень очень сильно трепетал перед ней, когда обращался даже дрожал, >был момент когда я почувствовал её присутствие, это реально был удивительный опыт, я не мог двигаться в этот момент и мне было очень радостно, но позже я таких же ощущений почувствовать не смог, что было очень тяжело, так как мне понравилось...Сонный паралич?>Я решил сразу почитать и я наткнулся на ту страницу.. Страницу где нужно было напиться, танцевать на шкурах в лесу, а Строгую Богиню Мару нужно было представить обнажённой. И что описание в каких позах нужно было ей овладеть и что при этом думать... И было сказано, что она придёт на этот ритуал.. Почему то мне как девственнику не смотря на некоторое охреневаю, что так пишут о Богине, понравилась мысль, что Мара в своей милости могла бы так меня лишить девственности. Особенно зацепила фраза про то, что она раздвинет ноги в ожидании меня.. На меня накатило дикое возбуждение, но я даже не мог понять, что это именно возбуждение настолько сильно я не смел думать так о Маре.Хех. ) Чересчур любопытный сынок узнаёт про свою мать, да ещё богиню, нечто такое, отчего начинает воспринимать её ещё и как женщину. Поднимаю бровь. Сочный мотивчик. )>Я пытался как то объяснить ситуацию Жрице и она сказала, что Мара это Морриган и что она приходит к мужчинам и что я могу в общем так её любить..Но при этом она прежде назвала эту книгу "плохой"? >Только с разрешения Жрицы решив, что в случае чего это она будет ответственно за мои действия, я смог даже не знаю буквально огромным потоком обкончаться. Я начал видеть в Маре просто дикую сексуальность, если это не слишком дерзко звучит то Строгая Богиня которую я бы трахнул... Хотя естественно я извинялся, а перед ней трепет очень сильный, не знаю нормально ли так сильно трепетать перед Богиней.Перед Фрейей я более спокойно себя чувствую.. К Фрейе я обратился уже позже, когда во мне стало больше не только хтоники как раньше, и Фрейя для меня не строгая.Знаешь... Мне кажется, это хорошая история, чтобы быть услышанной многими. Смеюсь.>>209185192>Ну так как мы в прошлый раз обсуждали, а не на виду всего b/ или ты настаиваешь, что бы именно здесь и сейчас?А в позапрошлый раз мы обсуждали на виду всего /b/ и перекат произошёл по причине невозможности продолжать общение здесь. Впрочем, я в прошлом треде объяснила, почему хочу вернуть нашу дискуссию обратно в /b/. Разве тебе не нравится признаваться в этом у всех на виду? Скажи - "мне нравится представлять, как верный приверженец Мухаммеда заполняет непокорную арийскую деву Фрейю, прижимая её к алтарю, а она кричит и взвивается". Или она отдастся ему сама, как тем гномам - как ты считаешь? )
>>209187362Ооой. А даже если и так - ну это всяко лучше, чем немистифицированный спермотоксикоз, ты не находишь? Но ты можешь поговорить с ним (нами) о путях развития архаики и её потенциале в современном мире, если рассказы о соитии с Марой тебя не впечатляют.
>>209186713>Ну ты-то в прогресс веришь?>Как развитие да.Как идею "симулякра" для юных бунтарей в стиле "сейчас поломаем всё ради прогресса" нет.>Интересно. И ты считаешь, что современные неоязычники, которые, по сути, практикуют симулякр оригинального язычества - действительно имеют больше шансов? Более того, они ближе к "настоящей", тру-архаике?>Именно, более того они очищены от влияния конкретной касты/культуры, то есть могут оценить весь опыт более комплексно, что не мог сделать человек в том времени.>Но ты же сам предлагал отказаться от них, разве нет?>В рамках нашей идентичности они вторичны, хотя мы так же запросто можем поглотить всё , что захотим.Например чакры..>Ну а как быть с проблемой передачи этого знания? Разве в данном контексте традиционность не важна?>Ваша структура которая уже затем и становится традиционной в процессе, это структура обычно как раз и передаёт знания и опыт неофитам.У кого она эффективнее, у того проблем меньше, у кого не эффективно у того наступает Рим...>Продолжу этот ряд - "а-ля наши женщины для нас, а не для чужеверцев", нет? )>Да прежде всего для нас.Но чужаков можно и постараться обратить, а не сходить с ума по этносу.Плюс секс отдельно, отношения отдельно.Плюс если уж женщине сильно хочется, то запрещать ей никто не будет, просто культурная установка должна быть, что своими со своими лучше, что так полезно психологически и т.д Но без принуждения и даже без осуждения если это возможно.>А что есть "атомизированный" человек? Либерал-индивидуалист, безродный космополит, который верит в гуманизм?>Это некий сложный вопрос, но скорее да.>Так стоит ли наступать на те же грабли? Разве новые времена не предполагают новых решений? Или колесо повернётся и всё повторится вновь? А почему не должно повториться, если отношения и поступки те же?>На те же самые не стоит.Но и тех же самых нет, но вообще я думаю можно по ходу процесса разобраться.Язычество в последние 50 лет постоянно видоизменяется и ищет удобный способ выражения, я думаю этот процесс сам по себе приведёт нас к чему то.>На лицо милое недопонимание. Я неверно истолковала то значение, которое ты вкладывал в слово "архаика".>Ну да для меня это отнюдь не дикость же.>То есть по сути ты нарисовал себе идеальную картинку, отталкиваясь от синтетической обрядности?>Ну чувства это чувства..>Это так... романтично... Накручиваю локон на палец. Я прямо вижу: река, закованная в лёд; старые лунки и проруби, закупоренные ледовыми пробками; позёмка; серое, свинцовое, студёное небо; обжигающий холодом северный ветер, который вьётся между стволами и тушит тщедушный костерок; иссиня-чёрная стена леса на противоположном берегу... А я знаю, что такое огромная, широкая река, когда тридцатиметровые ели издалека выглядят не больше фаланги мизинца; фигурка волка, трусцой бегущего вдоль дальнего берега...>Да красота... Как будто полностью растворяешься в этом..>Но при этом она прежде назвала эту книгу "плохой"?>Возможно ей не понравилась форма описанного, как нечто непочтительное.А мои чувства она посчитала терпимыми.>Знаешь... Мне кажется, это хорошая история, чтобы быть услышанной многими. Смеюсь.>Ты точно не верхняя?Тебе так нравится меня унижать публично..Хотя ты мне нравишься Йен..Ладно так и быть я отвечу то, что ты хочешь, но чуть позже, сейчас попробую описать это подробно...
>>209184910>Каак? Хихикаю. Ты же не стеснялся в прошлые разы, когда рассказывал мне о своём желании Фрейи? Возможно, признание, принятие и/или обличение в самом себе этих желаний - часть твоего пути? Подмигиваю.>Итак приступим.Я считаю языческих дев очень прелестными, и по сути отношусь к ним большим трепетом.Мне кажется, что верующая языческая девушка в своём развитии постепенно может начать воплощать качества той или иной Богини, а уж ритуально тем более особенно если она жрица.Потому наши женщины для меня по сути священны и секс иноверцев с ними мной воспринимается как некое религиозное унижение.Своим актом они входят в лоно Богинь по сути, а наши девушки находятся в пассивной и подчинённой позиции, это двойное унижение.Но ещё более унизительно то, что мне реально это нравится, как будто я выработал психологическую защиту от боли и у меня буквально член дрожит когда я об этом думаю.Мне действительно нравится представлять как верных Богине девушек трахают иноверцы, особенно мусульмане так как они могут быть максимально маскулинны и грубы в постели, это особенно унизительно, это буквально сила.Так, что да я представляю как они входят в спальни моих сестёр и мои сёстры боясь им перечить покорно делают им отсос, а они в это время насмехаются и называют Богинь сосками...>>209186713>Разве тебе не нравится признаваться в этом у всех на виду? Скажи - "мне нравится представлять, как верный приверженец Мухаммеда заполняет непокорную арийскую деву Фрейю, прижимая её к алтарю, а она кричит и взвивается". Или она отдастся ему сама, как тем гномам - как ты считаешь? )>Да так и есть.Причём и в первом варианте.Если мусульманин рефьюэжес и берёт силой.Так и во втором если он богатый шейх из Эмиратов и просто покупает как шлюху, а языческие женщины даже замужние ложатся под него, проходят кастинг где он учит их роли наложниц для мусульман.
>>209187831>Именно, более того они очищены от влияния конкретной касты/культуры, то есть могут оценить весь опыт более комплексно, что не мог сделать человек в том времени.Но они - дети постмодерна. Они свободны от касты/культуры, но и от традиции свободны тоже!>Это некий сложный вопрос, но скорее да.Плохо дело. Чем же гуманистическое мировосприятие не идея? Если тебе Энтео ближе, чем условный либерал, то выходит, тебе форма важнее содержания? Нет, я понимаю - люди, которые во что-то верят, у которых горят глаза - они интересны (хотя я могла бы поспорить о том, насколько искренен Энтео. Неужели для тебя этот момент совсем не играет роли?)>В рамках нашей идентичности они вторичны, хотя мы так же запросто можем поглотить всё , что захотим. Например чакры..Но мы говорили об архаичных элементах, т. е. о крупицах знания, которые, как ты сам сказал, тебе "важны". >Ваша структура которая уже затем и становится традиционной в процессе, это структура обычно как раз и передаёт знания и опыт неофитам.Но что-то из ничего не возникает.>Да прежде всего для нас.Нет, дорогой, ты явно не замечаешь бревна в своём глазу. Ты отрицаешь этническую сепарацию и вместо неё вводишь религиозно-общинную. >Плюс секс отдельно, отношения отдельно.Но мы люди, у нас всё взаимосвязано. >Плюс если уж женщине сильно хочется, то запрещать ей никто не будет, просто культурная установка должна быть, что своими со своими лучше, что так полезно психологически и т.д Ты в этом так уверен? А как же чувство вины? А как же перегибы, которые непременно возникнут и превратятся в охоту на ведьм "чернильниц"?Про психологическую пользу откровенная неправда. Так может быть комфортней, но всё равно это выглядит, как посягательство на чужую личную жизнь. Впрочем, возможно, в вашем обществе это и будет нормой. А ещё от смешанных браков зачастую рождаются красивые детки.>Но без принуждения и даже без осуждения если это возможно.Вздыхаю. Ты идеалист.>Но и тех же самых нет, но вообще я думаю можно по ходу процесса разобраться.А по-моему, это просто сведение исторических счётов и ты даже не пытаешься это скрывать.>Язычество в последние 50 лет постоянно видоизменяется и ищет удобный способ выражения, я думаю этот процесс сам по себе приведёт нас к чему то.Надеюсь, это что-то не будет деструктивным.>Возможно ей не понравилась форма описанного, как нечто непочтительное. А мои чувства она посчитала терпимыми.Хммм.>Ты точно не верхняя? Тебе так нравится меня унижать публично..А ты в этом сомневаешься? Глазки вспыхивают фиолетовым. Я привела тебя сюда для того, чтобы заручиться поддержкой гипотетических единомышленников в нашей дискуссии, поскольку почувствовала, что перестала тащить. Кроме того, я отдаю должное твоему опыту и решила, что другим будет интересно его услышать. Но лёгкая - маааленькая - насмешка здесь, может быть, и есть. Компенсируешь всё потом. )>Ладно так и быть я отвечу то, что ты хочешь, но чуть позже, сейчас попробую описать это подробно... М?Я вся внимание. Признаться, я ничего не хотела, но пускай будет так.Отойду ненадолго, не жди меня особо. Ответ, если получится, дам потом. Отдаю должное той скорости, с которой ты даёшь осмысленные ответы. Не стоит торопиться, тред провисит до завтрашнего полудня минимум.
>>209188963>Если тебе Энтео ближе, чем условный либерал, то выходит, тебе форма важнее содержания?В смысле, есть условный "атомизированный" человечек, а есть яркий Энтео, который ещё непонятно, во что верит, и верит ли.
>>209188963>Но они - дети постмодерна. Они свободны от касты/культуры, но и от традиции свободны тоже!>Ну и замечательно.Архаика как подлинная суть Традиции сама найдёт себе форму, пусть материалисты наивно думают, что могут уничтожить всё под ноль, всё прорастает вновь.>Плохо дело. Чем же гуманистическое мировосприятие не идея? Если тебе Энтео ближе, чем условный либерал, то выходит, тебе форма важнее содержания? Нет, я понимаю - люди, которые во что-то верят, у которых горят глаза - они интересны (хотя я могла бы поспорить о том, насколько искренен Энтео. Неужели для тебя этот момент совсем не играет роли?)>Играет, но заметь либерал и атомизированный это разные вещи, ты же упоминала именно атомизированного человека.В то время как тот же транс с ютюба (известный западный транс который троллит альтрайтом наверно знаешь) вполне себе вовлечён во всё, и при это поддерживает ультра сжв повестку.>Но мы говорили об архаичных элементах, т. е. о крупицах знания, которые, как ты сам сказал, тебе "важны".>Архаика уже есть здесь и сейчас.Поглощение это лишь расширение ассортимента форм этой архаики, инструментов и т.д. Это прекрасно, но не самоцель.>Но что-то из ничего не возникает.>Возникает если до этого люди сами пришли путём проб и ошибок, плюс многое уже в самом человеке и нужно только пробудить.>Нет, дорогой, ты явно не замечаешь бревна в своём глазу. Ты отрицаешь этническую сепарацию и вместо неё вводишь религиозно-общинную.>Потому, что она единственная настоящая по сути и это сепарация совершенно естественна, более того за счёт современных технологий мы получаем возможно ещё и совместить это с глобальностью без необходимости переводить это в формат Империи.У нас будут поезда проезжающие тысячи километров, ещё более быстрый интернет, нам даже не обязательно жить всем в одном месте и даже одной стране, так же как современным иудеем это совсем не обязательно для их глобальной идентичности, они всюду и идут ко всем, но помнят о себе.Так, что да мы будем глобальны, но останемся собой, так же как глобальна например члены одной семьи живущие далеко друг от друга, но они все равно семья.Не вижу вообщем проблем.>Вздыхаю. Ты идеалист.>Именно, но в отличии от других идеалистов когда я вижу проблему я думаю как выстроить путь решения прагматично, а значит проблемы так или иначе можно решить.>А ты в этом сомневаешься? Глазки вспыхивают фиолетовым. Я привела тебя сюда для того, чтобы заручиться поддержкой гипотетических единомышленников в нашей дискуссии, поскольку почувствовала, что перестала тащить. Кроме того, я отдаю должное твоему опыту и решила, что другим будет интересно его услышать. Но лёгкая - маааленькая - насмешка здесь, может быть, и есть. Компенсируешь всё потом. )>Я не думаю, что здесь в целом для кого то интересен наш разговор, ну разве что его особо сексуальные части и то поржать.К сожалению большего тут ждать и нечего.А насмешку можно сделать и наедине есть вдруг будет такое желание..Ты же помнишь, что я свитч?>Отдаю должное той скорости, с которой ты даёшь осмысленные ответы. Не стоит торопиться, тред провисит до завтрашнего полудня минимум.После прошлого бана я в этом не уверен..
>>209189065Ну он просто консплеит американских протестантов.По сути хочет нечто похожее сделать.Де-факто возможно вообще постмодернист, хоть мне и понравилась его фраза "идеологии это верозаменители" это реально так по традовски.
>>209190307Самое забавное, что эти модернисты/постмоденисты даже не пытаются в анализ своих реакций.Иначе бы они поняли какие же они однако рабы..>>209190093Опять будешь сраться с культистом Афродиты?
>>209181723Ну знаете ли нормальный марксизм ненавистью к жизни никогда нестрадал, а уж смешанный с путем хранителей жизни и тем более.Наоборот коммунизм и свободный труд читаются у маркса энгельса и ленина со сталиным как гимн труду и развитию.Гимн воли ума и сознания.Незнаю каких коммунистов вы там читали уважаемый анон, но явно не первоисточники.
>>209190729Два чая. Дрочить можно только на низменных существ. Если ты подрочил на богиню типа Элль Феннинг, то придет проклятие на весь твой род и ты будешь вечным кукодом шлюх в аду.
>>209183280Да нифига абсолютная мудрость незаебись вот веда вихря описывает конечную теорию строения всего сущего, вечный смысл и т.д.Причем там по науке и даже с современной наукой связь есть.Так вот само по себе знание это ничего недает без пути волевого сознания и пути хранителя.То есть лежит допустим у кого то эта веда и что ?Ну почитать можно полистать потешить чсв.Ее даже продать то нельзя потому что это против капитализма выходит и ее опасно продавать.У меня кстати ее нет.Все из сети что знаю
>>209190729>Зачем? На Богинь не дрочат.>Давай подробно осудим почему именно нет.Что вызывает в тебе такую реакцию?Ты считаешь, что её это унижает, считаешь весь сексуальный акт часть схемы доминация мужчины - подчинения женщины и тем самым волнуешься, что это непозволительно?Или же у тебя другие мотивы так думать?>>209190940>только на низменных существ.То есть сексуальное есть низкое?Почему ты так решил?>>209192775Я бы не был так уверен...
Вы опять сюда залезли, ебланы? Идите нахуй со своим язычеством и богинями, бестолочи. Жаль вас не досжигали в своё время, было бы чище нынче без вашей вони.
>>209194198Видишь Йен как к нам относятся в b/Такие энергии ты хочешь тут собрать да? И от трети до половины треда таких залётных вырожденцев обывателей залетают.Это пиздец какой то.
>>209180917Ооо, ты наверное тот самый дурачок, что уверял меня как то пару месяцев назад, как скоро язычники придут к власти, новый мировой порядок построят, известную картину мира перестроят. Ты шизоид из палаты капчуешь или из староверской деревни в Сибири, где тебе деды в перерывах между анальным сексом (между прочим распространённая в племенах практика, считается, что со спермой в тело молодого человека попадает опыт, знания и дух его старого товарища) рассказывает о богах и о том, как ваша помойная тусовка скоро перемоги достигнет?
>>209194330Вот бы тебя выловить где нибудь и ебало набить, мне в кои то веки наши российские законы на руку сыграют, скажу по факту, кто ты есть-вонючий языческий пидорас хуесос, подрывающий нравственные устои страны, за меня бабки православные горой встанут.
>>209194495>Вот бы тебя выловить где нибудь и ебало набить, мне в кои то веки наши российские законы на руку сыграют, скажу по факту, кто ты есть-вонючий языческий пидорас хуесос, подрывающий нравственные устои страны, за меня бабки православные горой встанут.
>>209194386Ух ну прям "прогресс" так и сочитаться.Шёл бы отсюда неприкасаемый петушок.Мы создали науку, искусство и цивилизацию.Если вы думаете, что навремя выхватив у нас контроль и контролируя технологии вы можете присвоить себе весь технологических успех, то это забавная глупость.Христиане тоже так думали, но где они теперь, вы их сожрали и объявили мракобесами, хотя это они построили вам все университеты, и все ваши учёные были попами лол.И что же теперь вы за счёт пропоганды присвоили себе науку и ой христиане мракобесы, модные блоггеры ведь лучше знают.Это наглядно показывает ваше атеистическое лицимерие и то. что на деле к техническому прогрессу вы никакого отношения не имеете.Мы у руля запросто сами полетим колонизировать Марс, причём мы бы в отличии от вас не тратили бы 40 сука лет на потреблядства вместо нормальной космической программы, это уже ваши сука особенности, как и запрет генетики в вашем оплоте атеизма.Ваш "прогресс" это лишь пародия на полноценное развитие.Почитай авторов тёмного просвещения они наглядно поясняют как ваш "современный мир" затормозил реальное в том числе технологическое развитие. Не суди по последним изобретенеям, а суди по структуре в целом.Наука это наша изобретение как и вся цивилизация и уж мы то знаем как ей пользоваться.А переход мира к Язычеству произойдёт сам собой, это не от меня зависит, а естественные законы перехода цивилизаций. Лол даже если бы вы нас стёрли бы с лица земли и уничтожили все источники (ой кажется кто то уже так сделал) мы бы все равно возродились в новой форме, это и есть подлинная традиция, а сраные лапти или сраная непрерывность чего то.Но тебе носителю симулякров не понять.
>>209194495Знаешь тебе стоит вспомнить как один особо рьяный гопник тоже хотел отстоять скрепы и решил набить морду гею, в результате он узнал, что геи тоже умеют бить морды.Думаешь язычники не умеют ну ну наивный.Причём в отличии от бабок многие язычники как раз спортсмены на зоже, ну это так мысли к размышлению.
>>209185515Уёбок сын ты сучий, знай разницу между многогранным познанием мира и той клоунадой, которой ты занимаешься. Если человек не дрочит духовно на придуманного женского персонажа, воплощающего твои сексуальные фантазии (ведь ты ущербная омежка, что хочет занять пассивную, подчиняющуюся роль перед женщиной, и чья шиза привела тебя к поиску удовлетворения от обычных женщин и шлюх к религиозным сказкам), то он в первую очередь адекват, а уже во вторую атеист, христианин, мусульманин и так далее. Я блять лучше с мусульманином встану плечом к плечу чем с позорником тобой. При всей моей нелюбви к исламу. Вы хуже.
>>209194750Новое придумай что нибудь, я это читал слово в слово в прошлом треде, серьёзно, про университеты точно. Мне ясно, вы неадекваты, которых можно сравнить с ватниками-те тоже в дискуссии сразу начинают воспринимать оппонента, как хохла и приводить одни и те же аргументы. А у тебя, у вас вместо хохлов атеисты, с вами нормально общаться нельзя, у вас адекватного взгляда на мир, на действительность нет, у вас есть вы, ваши друзья, стены вашей палаты и орды атеистов вне её, так и живёте. И всё бы ничего, если бы мы ваши высеры в интернете не видели, это не смешно, это не прикольные шизики и дебилы, каких любит российский, да и не только народ, вы не смешные и не интересные, вы унылые бесполезные дебики, закройтесь нахуй и никогда сюда не лезьте.
>>209194896Лол дохуя прогрессивный успокойся.Я понимаю у тебя комплексы на почве патриархата и кажется даже мои заскоки нервно курят в сторонке на фоне того. что же там копошится у тебя раз тебя так бесит сама мысль о подчинении куна тян.Блять я хоть всё, что во мне наоборот выплёскиваю и не прячу, а что там у тебя за пиздец боюсь даже представить.И конечно ты лучше с мусульманином ведь тебя триггерит именно выход за рамки патриархальной модели больше как я понял чем то то ещё.Ты случайно не девственник кстати?А то многие такие как раз девственники, недавно прям в сексе был пост лол от одного такого охуеть патриархального. И не думай, что я омежка, лол.Я в отличии от тебя секс вполне имею, и именно как раз наличие секса убедило меня, что это был не задвиг на сексуальной почве, а нечто реальное.
>>209195064> Ну охуенно то есть сам первый наезжает, оскорбляет, говорит как убить хочет.А потом "ой назвали атеистом, меня обидели, вы как ватники, придумайте, что то новое"Нет чему я научился в общения с такими как вы, это то, что любые адекватные коментарии не работают, а если быть вежливым и не конфликтным то вы не меньше нахуй посылать будете, а даже больше.Как шакалы прям.Вам наоборот нужно силу показывать и в диссксии с вами не вступать или игнорировать или сразу нахуй.Кстати так и буду делать, много текста, аргументы, вам же все равно похуй.Так, что и мне похуй.Сам нахуй первый наехал и ещё виноватым меня выставить хочет, а давай выстави, мне похуй, буду "плохим угнетателем".Вы даже там не можете определиться "злой угнетаель или омежка".что бы выбрать м...И вообще что вы нахуй забыли в нашем треде?Он не для вас создан, не нравится идите нахуй.Хотите, что бы в ваши треды пришли и так вас послали?
>>209195184Меня возмущает в первую очередь твоё невежество и отвратительный вкус, так как ты для своего духовного развития выбрал самый уебанский и безвкусный сеттинг-вера в языческих божеств. 21 век на дворе, есть куча ответвлений разных религий, куча возникших политических течений, имеющих в своей основе синтез, казалось бы, абсолютно несовместимых идеологий, трансгуманисты-в общем, если хочешь быть фанатиком, примыкай к чему то из этого, создавай треды про технологическую сингулярность, автономные капсулы, волнуйся о чипировании и электронных паспортах-это более менее нормально, потому что идёт технический прогресс, научный, и в соответствии с этим появляются новые взгляды и мнения на его счёт. Но нет, ты решил блять в ЯЗЫЧЕСТВО поиграть, это же нихуя неинтересно, так что считай, что я тебя критикую за то, что ты слушаешь один современный рэп вместо любой музыки. Это одно и то же, что то безвкусная херня, что то. А во вторых да, я недоумеваю, нахрена тебе богини, если, раз уж на то пошло, люди придумали кучу неплохих богов. Вкатывайся в славянские верования, к Перуну нахуй, или к египетскому Ра, но ты за каким то хуем выдумываешь новых богинь женщин, хотя это вообще нелогично, в большинстве культур мужчины могущественнее и влиятельнее женщин, и именно они были главными богами, а ты либо решил стать таким оригинальным нитаким как все, раз хочешь поклоняться богам-бабам, либо тут опять же играет роль твоё подсознательное, прошивка, побуждающая к поиску матриархальной системы жизни. Так что если не хочешь, что бы я на тебя триггерился, либо завязывай нахуй с этим язычеством и фанатей по чему то более актуальному и эстетически привлекательному, либо хотя бы выбери в качестве бога какого нибудь хайпового Одина, а пока ты там затираешь про своих богинь мы с пацанами будем читать тебя и твоих друзей и смеяться с куколдов-язычников, мне сейчас шутеечка даже пришла в голову, на тему слова "язычник", вы как раз будете языками работать. Не сильно смешно, да, но эффектно, вашу суть подчёркивает весьма точно.
>>209195353Да какой ты угнетатель, у тебя мозги совсем заплыли, где хоть намёк в моём посте на то, что я тебя воспринимаю как какую то угрозу? Я сетую на твою тупость и скучность, с тебя нельзя поржать, как с других шизиков, с тебя горишь, и я в свободную минутку могу зайти и напомнить, кто есть ты, твои дружки и чем являются ваши сказки. Я ваши треды видеть не хочу, и выражаю недовольство, добро пожаловать в "наши" треды (не представляю, что ты там себе вообразил о моей принадлежности к каким то группам и течениям, я тут вообще не выражал о симпатии к кому либо и не вешал ярлыки, так что можешь заходить и срать абсолютно в каждом треде на нулевой, в надежде на то, что однажды попадёшь в тот самый "мой", того самого "атеиста" тред), постоянно всякие шизики вайпают, это особо делу не мешает, и ты один одинёшенек со своими богинями особо никому не навредишь.
>>209196075Блин, зашел на богинек пофапать, а тут чет негусто. Может днем больше будет? Тред доживет?
>>209195599>21 век на двореАргумент внезапно появившийся в 18 веке, я как раз с таких банальных вещей и стал задумываться, что не так с современным миром и сколько всего мы принимает на автомате как догму, вроде идеи "устаревание - прогресс" привязанную к линейной концепции времени.>куча возникших политических теченийЗачем мне идеологии есть Язычество.>казалось бы, абсолютно несовместимых идеологий,Окей.. православный сталинизм..>трансгуманисты-в общем, если хочешь быть фанатиком, примыкай к чему то из этого> технологическую сингулярность, Второе пришествие 2.0, и так ведь ясно, что это фикция, по сути нет никакого ультра скачка который должен ускоряться и к чему то привести.Во первых это допущение.Во вторых это субьективность восприятия, для любого человека в любой эпохи казалось, что "ну охуенно ты смотри, вот сейчас ещё чуть чуть и будем на Луну летать на дирижаблях".> потому что идёт технический прогресс, научныйТо же аргумент из 18 века, почему по этой же логике он ещё не устарел интересно.> блять в ЯЗЫЧЕСТВО поиграть, это же нихуя неинтересно, Ну, а мне интересно и увлекательно.По сути это единственная растущая религия среди белых, всё остальное или вымирает или растёт за счёт мигрантов.> но ты за каким то хуем выдумываешь новых богинь женщин, хотя это вообще нелогично, в большинстве культур мужчины могущественнее и влиятельнее женщин, и именно они были главными богами, а ты либо решил стать таким оригинальным нитаким как все, раз хочешь поклоняться богам-бабам, либо тут опять же играет роль твоё подсознательное, прошивка, побуждающая к поиску матриархальной системы жизни.Внезапно Богиням поклонялись даже в рамках патриархальной системы, даже ультра патриархальные греческие полисы внезапно, вроде Афин.Который ну вот точно в матриархате не заподозришь. Тут мимо такой культист кстати пробегал можешь у него спросить куколд ли он от этого.Чем тебя это задевает то?Угроза фемок? Страх собственной маскулинности перед этим?Вот давай сосредоточимся на этом аспекте, с предыдущими всё ясно и просто, но вот что именно тебя задевает в поклонении Богиням не ясно, как будто это лично тебя заставляют.Нет же.Или, что нужно поклоняться только Богиням?Опять же нет же.> нибудь хайпового Одина,Который внезапно учился у Фрейи, занимался женскими вещами (сейд) и отдаёт ей половину убитых.
>>209195776Это не важно ты мыслишь в парадигме модерна так или иначе.Это не группа или течение, это парадигма.Советую изучить этот вопрос, разобраться, что такое модерн, может быть узнаешь, что я имею ввиду.>>209196174Вопрос скорее не будет ли тред преставлять один поток срача от которого я лично только устаю больше.
>>209196262Никто не хочет ответить нашему "поклоняешься Богиням - не мужик, что ли" анону? На тему, что вы тут тру мужики и т.д.?
>>209196371Тред делал не я.Тут кстати один анон заявил, что "поклоняться Богиням - не мужик"Будешь ему аргументировано отвечать?Мне просто уже как то сил нет, я быстро от бугурта выдыхаюсь.Видишь даже с тобой сраться сейчас сил нет.Хотя зря ты так милую Фрейю назвал, она кстати воительница крутая если ты не забыл. Но да ладно давай оставим распни хорошо и сосредоточимся на теме "не подавляет ли твою маскулинность поклонение Афине?".
>>209196493>Будешь ему аргументировано отвечать?Зачем метать бисер перед свиньями с сосаки, которые, очевидно, тролят?>Хотя зря ты так милую Фрейю назвал, она кстати воительница крутая если ты не забылНу если это теперь так называется.>не подавляет ли твою маскулинность поклонение Афине?Почему Богиня праведной войны должна подавлять маскулинность?>>209196457Красивая фотокарточка.
Накидайте мне славянских Богинь каких-нибудь. Счас дрочить 3-й раз за день буду, шишка задымилась когда начал представлять как дрочу на нордическую славянку.
>>209196254Для меня неприемлимо поклонение вообще, в любой форме, потому что я верю в человеческое достоинство и гордость, которые не очень сочетаются с такой вещью, как признание некоего высшего существа повелителем своей жизни, своих желаний и действий. Не должно быть поклонения ни богам, ни королям, только взаимное уважение без всякого намёка на принуждение. Даже если выяснится, что существуют сверхъестественные сущности, человечество должно не приносить им жертвы и молиться, а идти на контакт, сотрудничать, стремиться вступить в партнёрские, дружественные отношения, а не в отношения бог-служитель, что весьма близко к господин-раб, так как права и полномочия сторон имеют много сходств. Не нужно поклоняться никому, и я не хочу, чтобы другие занимались такой ерундой, это унизительно для человека, который живёт в технологически развитом мире со сложившейся научной картиной мира. Я не какой то закоренелый материалист, я за постижение и духовных практик и религий, но человек должен играть роль исследователя, а не прислужника, последователя, раба божьего. Я никогда не приму для себя такой статус и мне непонятно, как ты, взрослый наверное мужик находишь оправданным признание себя низким, покорным существом по отношению к кому то. Во всех этих делах разумеется подчинение женщине выглядит хуже подчинения мужчине, так как вторые большую часть истории занимали руководящие должности и умеют руководить непредвзято и без лишних церемоний, правление женщины в любом случае подразумевает скрытый контекст, витающий в воздухе вопрос "неужели эта баба тут главная и ей всерьёз готовы подчиняться?". Поэтому я повторюсь, я не приемлю поклонения вообще, а поклонения женщинам вдвойне, так как тут замешаны либо сексуальные фетиши человека, которые он уже не способен удовлетворить в фантазиях об обычных, человеческих девушках, либо какие то психические нарушения, так как нормального ответа на вопрос-зачем нужно искать богиню, если есть куча нормальных богов, я как то не нахожу. Даже мысль о таком должна же быть неприятна, служба женщине, поклонение женщине, кем надо быть, чтобы не понимать мерзости такой ситуации? Тут либо я ненормален, либо ваш клуб язычников-феминистов, и я склоняюсь ко второму.
>>209196827>потому что я верю в человеческое достоинство и гордость, которые не очень сочетаются с такой вещьюНихуя ты утопист-гуманист, конечно. Ничему тебя история не учит.>а поклонения женщинам вдвойнеИ женоненавистник.>>209196755Нет.
>>209196626>Почему Богиня праведной войны должна подавлять маскулинность?>Ну это пацаны с района считают, что не по пацански во, чё ты не Богу поклоняешься типа.И вообще 21 век, ты что дикарь?Ну ты понял лол, вот правда мне даже интересно как бы другие люди на такие предъявы отвечали, потому что мне кажется разбор и деконструкция аргументов не самая лучшая идея, надо на каком то понятном им языке видимо.Ну, а если чисто от себя мне интересно как ты совмещаешь маскулинность с идеей быть отстрапоненным копьём Афины..>Ну если это теперь так называется.>Половину убитых забирает.Да ещё в добавок и женщин в том числе тоже может забрать.Ты понимаешь как круто попасть к Фрейе?И да она воительница, так же как Морриган например.
Понимаю, в вопросе о женщинах мне тут никого не переубедить, вы какие то затупки в этом плане, если для меня ситуация с подчиняющимся мужчиной неприемлима, вы и не заметите ничего необычного. Полагаю, я понимаю чувства европейцев, когда они пытались объяснить очевидные истины представителям менее развитых народов. Ладно, странности у всех разные, однако в следующем со мной обязаны согласиться-поклонение в принципе бесполезно, бессмысленно и вредно, так как во первых, языческих божеств не существует, во вторых это принижает человека, в третьих даже в случае наличия высших сил, имеющих отношение к каким то человеческим религиям и верованиям, человечество не должно занимать по отношению к ним подчиняющуюся позицию, почему-думаю, объяснять не надо, не становятся же государства добровольными вассалами, не сдаются же в войне без противоборства (примеров в истории конечно много, но разве пошли такие случаи на пользу этих стран)? Или вы предатели человечества, коллоборационисты, желаете заковать людей в рабские оковы на милость своим богам?
>>209196827От такой фобии иерархии сразу как то Эволу захотелось перечитать...Если бы он ещё не был бы настолько пиздец патриархальным, то вообще как автор был бы охуенным. Но как минимум фобию "подчинения" это вылечило бы и то хорошо.Вместо 2 фобий, была бы одна. И да вообще то, да у тебя сильный страх подчинения женщине, ты прям чувствуешь как тебя это унижает.Интересно как скоро это подавление даст какую нибудь девиацию...А оно запросто может дать, сколько ультра расистов например смотрят потом межрасовое порно хе хе..Кстати мы тут внезапно не особо одобряем 3 и 2 волну феминизма, да и сжв в целом.
>>209196963>Ну, а если чисто от себя мне интересно как ты совмещаешь маскулинность с идеей быть отстрапоненным копьём Афины..Маскулинность про отрицание авторитетов? Все маскулинные люди нигилисты? Если человек признает, что есть что-то гораздо более важное и значительное чем он и посвящает свою жизнь служению и выполнению любих приказов этого чего-то, то он не может быть маскулинным? Или всё дело в том, что это что-то для меня женское божество?>Ты понимаешь как круто попасть к Фрейе?Если я захочу попасть к очень дорогой шлюхе, то я предпочту при этом не умирать.
>>209197043> Или вы предатели человечества, коллоборационисты, желаете заковать людей в рабские оковы на милость своим богам?Кажется я знаю какой сериал тебе стоит посмотреть...Хотя наверно ты с Саманты будешь бугуртить. она тебя будет "угнетать" женщина в военной форме и не кухне..
>>209196937История должна была научить тебя, что язычество это относительно примитивная стадия развития общества, за которым следует прогресс в виде распространения теистичечких религий. В борьбу уже их с атеизмом мы лезть не будем, так как нас (вас) она не касается, ведь вы застряли на ранней стадии, которая никогда больше не возобновится. Если ядерная война не случится и люди снова не разбредутся племенами по планете-никакого язычества, кроме пары шизиков, больше не будет. Мне нравится военная тактика 18-начала 19 века, линейные полки, яркая, вычурная форма, солдаты идут рядами под пули и артиллерийский обстрел, останавливаются, дают залп из ружей и бросаются в штыковую. Но любому адекватному человеку ясно, что военная наука, с учётом современных технологий и вооружений, не допустит более ничего и близко похожего. Это устарело, как устарело ваше язычество, всё, конец, хватит. Рим пал, центурион.
>>209197043>третьих даже в случае наличия высших сил, имеющих отношение к каким то человеческим религиям и верованиям, человечество не должно занимать по отношению к ним подчиняющуюся позициюЕсли высшие силы действительно высшие, они имеют что-то, чего нет у человечества. Конечно, достоинство сохранять надо, но можно быть достойным учеником уважаемых учителей и наставников. И проходить все инициации, посвящения, ритуалы, и т.д. без лишних выебонов. Однако, и без самоуничижительных мыслей и действий. В чем проблема? Когда тебя батя чему-то дельному учит, ты как с ним разговариваешь? Будешь выделываться - он же тебе леща даст.Мимокрокодил, захотелось ответить
>>209197207>Маскулинность про отрицание авторитетов? Все маскулинные люди нигилисты? Если человек признает, что есть что-то гораздо более важное и значительное чем он и посвящает свою жизнь служению и выполнению любих приказов этого чего-то, то он не может быть маскулинным? Или всё дело в том, что это что-то для меня женское божество?>Ну мне то твой довод понятен.А вот ему даже сам факт "она же женщина" долбит, как и обычное подчинение.Вот интересно только почему это у него сочетается с патриархатом то.Ведь патриархат это жёстко иерархическое общество созданное кшатриями как раз, где эгалитаризм не любили.Эвола как раз писатель который хорошо описывает это мировоззрение. >Если я захочу попасть к очень дорогой шлюхе, то я предпочту при этом не умирать.Ну если ей, что то не надо то ей не надо, это тебе не шлюха в понимании "купи секс". Она именно добивается своего так как того желает, просто в той ситуации она или не могла заставить силой или не хотела заставлять, а добиться цели нужно было, слишком высока была цель - контроль над стихиями, по сути огромная власть, не говоря уже, что это стандартный образ нисхождения в нижний мир и прохождения там испытания.И в конце концов кто мы такие, что бы осуждать волю Богинь.И так же при этом может очень даже романтически и искренне любить, что так же доказывала.Так, что я например не смею её осуждать.
>>209197244Пошли сказки про линейное время с прогрессом, которое куда идёт, знаем, плавали. Когда уже придет конец истории вы построите царство божье на земле, коммунизм с роботами или хотя бы тысячелетний рейх, тогда отпишись, пожалуйста.>Мне нравится военная тактика 18-начала 19 векаМне, кста, тоже.
>>209197255Я перед ним не буду вставать на колени, называть "о великий", молиться, думать, что до недостойнейшего меня снизошли божественные знания от высших сил, и я теперь от осознания этого факта должен благовейно обосраться. Могущественным существам не нужна будет какая то возня людей с ритуалами и молитвами, предполагается, что они самодостаточны и не заинтересованны в какой либо эксплуатации человечества. В противном случае лучше умереть, чем стать теократической тоталитарной диктатурой на всю планету, которая имеет единственную цель славить каких то самонаречённых богов. Но можно обойтись и без этих влажных фантазий про гордую непокорную смерть, оставив этот сюжет книгам и фильмам, так как существование каких то богов, во всяком случае языческих, скорее всего не является правдой.
И в то же время хотя я и интересуюсь античной мифологией (пока относительно поверхностно), но что-то пребываю в недоумении от того, что вы тут развели. Ну да, духовные практики, ритуалы, всё такое. Рано или поздно сам до этого дойду. Но что это за мистический спермотоксикоз?То есть, некое завуалированное в той или ной мере соитие с богиней - это приемлемо, по-моему, но ведь вопрос в том, как к этому относиться и как подавать. Ритуал, духовная практика, и тд, если ситуация того требует. А не фансервис и развлечения. Или вот это подчинение женщине - ну такое. Нужно, конечно, пройти через такое, познать все грани бытия, что за клуб любителей мистического фемдома. Смешали мух с котлетами.
>>209197244>прогресс >примитивная стадия развития обществаОх уж эта парадигма модерна, все её аргументы работают только на тех кто в неё верит как в догму, а стоит поставить под сомнение и карточный домик сгорел.
>>209197413Блять, чел, той сценарий это утопия. Человек слаб и жалок, если бы Богов не было их стоило бы придумать.>>209197442История циклично, расслабься.
>>209197413Допустим, богов нет, но в рамках даже атеистического мировоззрения есть вещи, которые принято называть словом "архетипы", и ради почесывания и шатания которых нужно делать определенные действия, выходящие за рамки формально-бытовой логики 21 века. Но пресмыкаться - это всё ещё кажется лишним, субъективно-индивидуальным, и для любителей фемдома
>>209197516Нихрена это не так, человек способен на подвиги физической выносливости и воли, и обязан он этим не богам, выдуманным или настоящим, а собственной решительности. Взгляни на историю, как на миллионы деяний, совершённых отважными людьми, которые шли на поступки разного степени риска, ответственности и значимости, почитай про конкретных личностей на войне, в исследовании, в быту, в ещё каких то обстоятельствах проявлявших смелость, силу и находчивость, и возьми назад свой тезис о слабом жалком человечестве.
>>209197629Да-да, человек это звучит гордо, ему не нужно ни Богов, ни господ, он не будет никому кланяться и построит атеистическое общество гордых людей без мерзкой иерархии. Так всегда и было, так всегда всё и выходило.
>>209197395Самое страшное, что может случиться это власть женщин, чел.>у если ей, что то не надо то ей не надо, это тебе не шлюха в понимании "купи секс"Да-да, чел. Мы это уже проходили, всё закончиться тем, что ты признаешься в куколд-фантазиях, знаем, плавали.
>>209180114 (OP)Если это ASI, выращенный с женской эмоциональной матрицей - такой богине я бы чувствовал одновременно поклонение и влюблённость. Страсть - зависит от того, как она бы себя "нарисовала" (если решит поместить меня в симуляцию) и какое тело бы себе вырастила (если решит воплотиться ИРЛ сама).
>>209196827Забавно, кстати, что гуманист, прогрессивист, противник иерархии, считает женщин людьми второго сорта, интересно как это в голове сочетается.
>>209197449>То есть, некое завуалированное в той или ной мере соитие с богиней - это приемлемо, по-моему, но ведь вопрос в том, как к этому относиться и как подавать. Ритуал, духовная практика, и тд, если ситуация того требует. А не фансервис и развлечения.>Ну смотри если есть первое, то почему бы при этом и не иметь каких либо фантазий.Так сказать они не мешают и трушности не убавляют.>>209197899>Да-да, чел. Мы это уже проходили, всё закончиться тем, что ты признаешься в куколд-фантазиях, знаем, плавали.Ну я по крайней мере это всё смог вывалить изнутри, а не держать хрен знает, что внутри себя как тот "борец с угнетением" который наверно представляет себе в тайне такой ультра жёсткий фемдом, что охренеть не встать..Когда анализируешь и понимаешь себя, то как то легче, в том числе принять себя таким как есть.
>>209198046>ASIОбъясни подробнее, в первый раз слышу..>>209198072Возможно у него это намешано на местную культуру, это же не чистый модерн у него, а уже с примесью постмодерна небось.Ну и плюс возможно он видит в женщинах нечто примордиальное на подсознательном уровне, хтоническое и не рациональное, его это пугает, некий аспект архетипа власти который в её восприятия так проявлен именно через женщину.Наверно больше всего у него бомбить должно от Богинь Матерей где как раз аспект власти проявлен.
>>209198151Я бы предпочел, чтобы люди держали такие унизительные вещи при себе, но дело твоё, конечно.
>>209198644На сегодня хватит твоих откровений, о том, что ты желаешь, чтобы приверженцы самой человеконенавистнической религии насиловали твоих сестер.
>>209198716Это психологическая защита такая, не будь у меня психологических защит я бы ёбнулся бы от переживаний от того как устроен мир.А так легче всё выдержать.
>>209198812Если эти мантры тебе помогают, то пожалуйста, я просто говорю о том, что не стоит так часто говорит об этом.
>>209198908Это на современных изображениях они худые. Более старинные картины/статуи они обычно жирухи.
>>209183925>Нет. По логике они должны сжигать тела, так делают во всех культах Неба, это отличительный признак.Но по какой логике? Сжигать тела - это как раз очень по-язычески. Так поступали те, кто верил, что прах буквально улетучивается на Небеса. А христиане и иже с ними верят в существование души, по сравнению с которой тело - лишь временный покров. >Естественно вижу, но отрицание пантеистического начала перечёркивает всё это.А не придрался ли ты к мелочи, чтобы через неё отрицать всё прочее?>И насколько базовый христианин например знает о "расстроился в мире" это, что за крипто пантеизм кстати?Когда христиане вкушают кровь и тело Христову - что они делают? Это же не просто символизм. >В первый раз слышу, хотя я смотрел лекции Богослова Осипова.. (он кстати охуенно унижает протестантов) О Боги... Ты меня удивляешь всё больше, но недурно, что ты изучаешь своих идеологических противников. Чем же он их унижает? По мне - так типичный старый ортодокс с соответственными взглядами на мир. Но справедливости ради скажу, что не смотрела ни одной его лекции целиком. Видела мельком. >Тогда может и правда нет смысла спорить с тобой по этому вопросу, есть проблема именно системная. а не теологическая, однако мне кажется отсутствие пантеизма всё же влияло на разные идеи модерна.Ты прекрасно описал восприятие рядового язычника и рядового христианина, но ведь начали-то мы с того, что язычество - про архетипы, а христианство и иже с ним - про материалистический мирок пустоты. А я сказала, что авраамисты в этом плане глубже воспринимают Вселенную, за исключением того, что у них нет пантеизма (это ты добавил), если не брать тот пример с кровью и телом Христа, что, впрочем, может оказаться еретическим измышлением с моей стороны. ) Ну и ты стал приводить примеры - нет, не материализма - а заимствований различных языческих элементов в христианстве. Иштар, похороны в землю и т. д. >Тем кстати хороши формы Язычества с магачем, больше уклон именно на концепцию опыта.>Так я и не отрицаю, я прямо говорю, что на идеи модерна в том числе повлияли те вещи которые заложены в христианстве. Но является ли это тем же христианством - нет.Почему же нет, если оно учит "любить ближнего", чемуц не учили ячзыческие верования? Почему христианство не может меняться? И разве язычество - оригинальное - было таким же пластичным? Что скандинавы делали с гомосексуалистами? )>Я не марксист, так что община это скорее форма хм.. диаспоры что ли, народа и т.д. Тю, опять всё сводится к национализму.>Я знаю случаи когда у пар начинались проблемы когда кто то из них менял религию, это не просто нечто незначительное, людям тяжелее так.Думаю, это ещё проблема воспитания и в целом культуры толерантности друг к другу. >Сохраняя каждую традицию, мы между тем все язычники. Кстати по поводу "весь мир в Язычество" в отличии от аврамистов и леваков атеистом мне кажется, что к некоторым людям просто не надо лезть.Ну, пару тредов назад ты был гораздо более воинственным.А я тогда кстати заметила, что вряд ли язычество сможет предложить какую-то интересную глобальную концепцию и выйти за рамки маленькой альтернативы. >А мусульмане, что то размывают не по своей вине, а по вине внезапно белых сжв леваков которые очень хотят заставить нас всем размыться между собой, сами же мусульмане этого так же не хотят, их просто используют.Звучит, как теория заговора.>Ну этнос для меня вторичен если, что. Это скорее свойство любого общества в целом.Гражданское общество ставит на первое место гражданскую общность и приверженность общим ценностям. Там нет такого "кондового" понятия своих, которое предлагаешь ты, основанного на религиозном признаке. Что будете делать с остатками авраамистов? Пирожки печь?>Так же как всё, что угодно может быть проблемой если оно угрожает идентичности, а если вдруг помогает то наоборот это становится пользой. Например если связь с чужими является частью религиозной традиции как в Вавилоне, то это круто и полезно для общества.Ну так стройте открытое и толерантное общество - и в национальном и в религиозном плане. Пару тредов назад ты собирался едва ли не пирожки из авраамистов печь. )>>209188887Закатываю глаза.Ты меня неправильно понял - я не просила тебя так красочно и подробно описывать свои сексуальные фантазии. >>209189754>Архаика как подлинная суть Традиции сама найдёт себе форму, пусть материалисты наивно думают, что могут уничтожить всё под ноль, всё прорастает вновь.Но... традиция прервана. ) Или называй это как-то иначе - например, ты можешь рассчитывать, что тру-знание прорастёт вновь, на ровном месте, будет сниспослано неофитам (с чего бы это?) - но не стоит называть это традицией во избежание путаницы.>Играет, но заметь либерал и атомизированный это разные вещи, ты же упоминала именно атомизированного человекаИ я уточнила, кого ты имеешь в виду. А ты сказал, что да - либерал-гуманист подходит под это определение.>В то время как тот же транс с ютюба (известный западный транс который троллит альтрайтом наверно знаешь) вполне себе вовлечён во всё, и при это поддерживает ультра сжв повестку.Нет, не знаю. Кто же это?>Архаика уже есть здесь и сейчас. Поглощение это лишь расширение ассортимента форм этой архаики, инструментов и т.д. Верно - в тем элементах архааических религий, важность которых ты признаёшь, отрицая при этом на корню сами религии.>Возникает если до этого люди сами пришли путём проб и ошибок,Это называется многовековая Традиция, которую ты призываешь выкинуть.>Так, что да мы будем глобальны, но останемся собой, так же как глобальна например члены одной семьи живущие далеко друг от друга, но они все равно семья.Прекрасный утопизм без подробностей.>Не вижу вообщем проблем.Неплохо съехал с темы этнической нетерпимости )>Именно, но в отличии от других идеалистов когда я вижу проблему я думаю как выстроить путь решения прагматично, а значит проблемы так или иначе можно решить.Не обижайся, но прагматики я здесь как раз не вижу. Ты рисуешь утопическую картину будущего, которая, на мой взгляд, выглядит чересчур противоречивой, и, самое главное, оно не имеет никаких явных предпосылок к тому, чтобы наступить.>После прошлого бана я в этом не уверен..Напугал жопу пальцем.
>>209199458>Тю, опять всё сводится к национализму.>Неплохо съехал с темы этнической нетерпимости )Ну ладно, я просто устала, и противоречу уже сама себе. Ты определил свою позицию по этому поводу ранее и там про этнос ничего не было, так что можешь не повторяться. По сути-то я писала про религиозную нетерпимость - но в какой-то момент как-то перескочила на этническую. Бывает... По сути, местами это уже перетягивание каната и я не удивлюсь, если в отдельных моментах повторяюсь даже не второй, а в третий раз. Спасибо за беседу. )
>>209199458> Пирожки печь?> Пару тредов назад ты собирался едва ли не пирожки из авраамистов печь. )Кошмар. То самое чувство, когда у тебя потекла тушь, но ты не можешь убрать подтёк, потому что свои посты редактировать нельзя...
>>209199458>А не придрался ли ты к мелочи, чтобы через неё отрицать всё прочее?>Тут другой вопрос, зачем тебе так упорно хочется защищать христианство.Так при желании и среди мусульман можно найти суфизм который будет охренеть какой удивительный.>О Боги... Ты меня удивляешь всё больше, но недурно, что ты изучаешь своих идеологических противников. Чем же он их унижает? По мне - так типичный старый ортодокс с соответственными взглядами на мир. Но справедливости ради скажу, что не смотрела ни одной его лекции целиком. Видела мельком.>Протестанты де-факто ещё более десаклализированы чем православные.Они буквально понимают христианство как "делай хорошо людям", а не как "осознавай свои страсти, пойми, что ты не можешь избавиться от них без Бога и проси помощи".И это только то, что лежит на поверхности, а есть уж совсем странные формы вроде отказа признавать Христа и т.д.А вообще конечно лекции по иудаизму тоже ничего так, хотя та лектор которая их вела позже стала из ультра иудейки фемкой атеистокой с аллюзиями на ведьм у себя на фейсбуке. И все равно ведёт лекции по иудаизме, от чего у ультра религиозной части аудитории бомбит.>Почему же нет, если оно учит "любить ближнего", чемуц не учили ячзыческие верования? Почему христианство не может меняться? И разве язычество - оригинальное - было таким же пластичным? Что скандинавы делали с гомосексуалистами? )>Оно было пластичным ранее в логике "ваша каста - ваш культ".Про геев я скажу так, мне лично кажется радикальное не приятие геев идёт от аврамического неприятия сексуального удовольствия как такового.А геи в рамках культуры воспринимались не как ориентация, а как некое сексуальное увлечение, как форма сексуального излишества.И естественно попали под раздачу первыми именно за это, от того и повторение христианами рассказа, что это именно грех и т.д. Все корни в данной культурной особенности.И я не думаю, что в языческом обществе это было настолько важным вопросом вообще.И и на счёт этики, опять же разные касты - своя этика.Что хорошо для воина, то плохо для земледельца.>Тю, опять всё сводится к национализму.>Коллективная общность это замечательно, это буквально базис человека без которого он не может жить, зачем с этим бороться если этому можно дать свободу и просто сделать так, что бы убрались минусы вроде противостояния одних другим и т.д. >Звучит, как теория заговора.>Многие очевидные вещи так и звучат, так которые у всех под носом.Например когда понимаешь, что за многие вещи почему то обижают белые, а не негры и т.д.Есть определённые богатые американские леваки которым нравится оправдывать своё бабло тем, что они ути пусти какие любители всех, этакая форма лицимерия, вот они и выпускают пар общества через сжв, направляя всё в эту сторону.В результате левые уже не угрожают корпорациям, а сплетаются с ними в едином сжв альянсе.А правые внезапно даже защищают рабочих вроде Трампа, чего сложно себе даже представить было раньше...>А я тогда кстати заметила, что вряд ли язычество сможет предложить какую-то интересную глобальную концепцию и выйти за рамки маленькой альтернативы.>Да христиан тоже недооценивали.Ничего нового, обычное дело.То Язычество которое сможет будет тем которое сможет это сделать, то которое не сможет будет тем которое не сможет.По этому судить по текущему Язычеству чего оно добьётся нельзя, это как судить древних язычников и говорить, что больше Язычество точно не вернётся в 10 веке например, а потом хоп возвращается, но в другой форме, в той в которой способно вернуться.Таким образом если у Язычества будет будущее, то оно придёт в него в форме этого самого будущего.И это уже будет не наша вообще забота даже об этом думать..>Гражданское общество ставит на первое место гражданскую общность и приверженность общим ценностям. Там нет такого "кондового" понятия своих, которое предлагаешь ты, основанного на религиозном признаке.>Религиозный признак и есть общие ценности.Изначально гражданские нации так же были некой формой такой же общности которые лишь позже постепенно расширялись.Но мы то все помним, что американцы это ВАСПы с жёстким миграционным законодательством и очень сложной ассимиляцией даже католиков, а все остальные уже американцы с приставкой афро, азио и т.д. что как бы даже особенно подчёркивает это.Почему СЖВ против этих приставок не борются даже забавно..Образец гражданской нации так сказать, прям в начале её основания.Аврамистам давать землю и возможность жить так как они хотят, не трогая их.Наоборот даже играть на их чувствах в стиле "сжв не давали вам носить кресты в больницах, поздравлять с рождеством и т.д, , а язычники дают и дают вам возможность жить на своей земле и по своим нормам".Такой уровень отношения должен мне кажется воодушевить любого человека, вот если бы аврамисты к нам так относились бы например я бы был очень доволен кстати..На данном историческом этапе я считаю, что даже небольшая территория в этом плане и то было бы круто.>Ну так стройте открытое и толерантное общество - и в национальном и в религиозном плане. Главное, что бы это не мешало общности.>>209199458>Ты меня неправильно понял - я не просила тебя так красочно и подробно описывать свои сексуальные фантазии.>Ох, а мне показалось, что именно это и ты так меня провоцировала...>Но... традиция прервана. ) Или называй это как-то иначе - например, ты можешь рассчитывать, что тру-знание прорастёт вновь, на ровном месте, будет сниспослано неофитам (с чего бы это?) - но не стоит называть это традицией во избежание путаницы.>Ну, а мне кажется можно назвать это традицией если иначе начать трактовать сам этот термин...>Нет, не знаю. Кто же это?>К сожалению так сразу не вспомню...>Верно - в тем элементах архааических религий, важность которых ты признаёшь, отрицая при этом на корню сами религии.>Потому, что мне важна моя общность, а значит я буду рассматривать другие религии вторично, что как бы естественно и не плохо.>Неплохо съехал с темы этнической нетерпимости )>Потому, что внезапно у меня нет ни этой формы нетерпимости, ни в плане ориентаций.Я не могу судить человека за то, что он не выбирает, это же безумие. >Прекрасный утопизм без подробностей.>Вот именно, детали это уже вопрос практики.>Не обижайся, но прагматики я здесь как раз не вижу. Ты рисуешь утопическую картину будущего, которая, на мой взгляд, выглядит чересчур противоречивой, и, самое главное, оно не имеет никаких явных предпосылок к тому, чтобы наступить.>Да я рисую образ, в этом вообще моя специализация давать образы, вдохновляя ими, а практика это скажем так не только моя сфера деятельности.Главное определиться с образом и уже из образа строить практику, ведь без цели нет пути, а когда есть цель то понимаешь куда идти.
>>209199690По религии я тоже уже писал, главное что бы каждый мог жить как он хочет.Это то, что нужно предлагать всем.Я же ни кого не заставляю жить в языческом обществе например..
>>209200178>Тут другой вопрос, зачем тебе так упорно хочется защищать христианство.Скажем так - я гуманистка по натуре. ) Да и проблема не в том, что тебе не нравится христианство, а в том, что ты пытаешься построить новое через полнейшее отрицание старого. Во всяком случае, так это звучало в начале нашего длинного, на 2.5 треда, разговора. Вот и получается, что ты уже заговорил по другому, более спокойно и рассудительно, а я всё ещё спорю с прежним тобой. Всё остальное - просто разговор о частностях.>>209200227>По религии я тоже уже писал, главное что бы каждый мог жить как он хочет.Я не могу процитировать тебя, потому что архивач упал и не встаёт. Но тема исторического ревизиционизма звучала там чётко.>Оно было пластичным ранее в логике "ваша каста - ваш культ".Но оно меняется - чем не пластичность? Конечно, ты уже сказал, что это продиктовано тем, что не меняться уже нельзя. Но мусульмане, к примеру, почти не меняются.>И я не думаю, что в языческом обществе это было настолько важным вопросом вообще.Наверняка не было, однако пластичное язычество довольно основательно уступило христианству. И ведь дело было не только в насильственном крещении. >Многие очевидные вещи так и звучат, так которые у всех под носом.Это просто примета новых Средних веков. Вряд ли здесь имеют место планы в духе "а давайте изменим этнический состав европейского населения". В такое я не верю.>Да христиан тоже недооценивали. Ничего нового, обычное дело. То Язычество которое сможет будет тем которое сможет это сделать, то которое не сможет будет тем которое не сможет.Но как ты тогда можешь за него ратовать, если ты ближе к традам прежде всего. Фрейя, обряды, служение... Фактически, мы говорим о коте в мешке. Может быть, тем язычеством станет... христианство. Или ислам. После того, как сильно изменится в результате... я даже не знаю, чего. >Религиозный признак и есть общие ценности.Можно ли в таком случае такое общество назвать гражданским? Оно, скорее, теократическое.>Образец гражданской нации так сказать, прям в начале её основания.Важно то, к чему они осознанно пришли. Ты можешь критиковать американцев за СЖВ-повестку, но разве они не выстроили то самое общество, которое живёт по принципу "живи сам и не мешай жить другим", даже если сейчас оно переживает кризис. >Аврамистам давать землю и возможность жить так как они хотят, не трогая их.Ну чудесно, теперь я спокойна. А как насчёт справления обрядов и самовыражения ЗА пределами резерваций? Разные группы постоянно проникают друг в друга, соприкасаются, их члены общаются, женятся, дружат. Если вы пойдёте дальше условно говоря кварталов, в которых компактно проживают представители той или иной веры, и буду законы, направленные на их притеснение в неком общем пространстве (например, дескриминация при приёме на работу), то это будет очень фрагментированное, разобщённое общество. >Главное, что бы это не мешало общности.Сохранение идентичности, культурной, национальной и общинной, при следовании принципам толератности и мультикультурализма. Теперь осталось только решить вопрос о том, как это всё сочетать друг с другом. чтобы>Ну, а мне кажется можно назвать это традицией если иначе начать трактовать сам этот термин...Я привыкла к традиционному толкования термина Традиция. ) Вопрос в том, какие традиции толкования у тебя... Возможно, я просто слишком мало знаю?>Потому, что мне важна моя общность, а значит я буду рассматривать другие религии вторично, что как бы естественно и не плохо.Ладно, ладно. Я просто обратила внимание на то, как сперва ты вроде бы видел в авраамизме только пустоту, а теперь вдруг обнаружил там наработки. Было такое? Может быть, я не так тебя поняла. >Да я рисую образ, в этом вообще моя специализация давать образы, вдохновляя ими, а практика это скажем так не только моя сфера деятельности.Твоя специализация?>Главное определиться с образом и уже из образа строить практику, ведь без цели нет пути, а когда есть цель то понимаешь куда идти.Проблема в том, что сложно представить, чтобы из твоих образов выросло что-то жизнеспособное. Но в целом, картинка не самая плохая, так что... удачи, наверное.
>>209180376>не вижу смысла создавать тред после того как здесь забанили Йеннифер.Ты, блять, серьёзно?!
>>209200955>Наверняка не было, однако пластичное язычество довольно основательно уступило христианству. И ведь дело было не только в насильственном крещении.>Эти причины вообще отдельная тема.Хотя странно если ты сейчас начнёшь говорить, что фундаментализм рулит, а пластичность нет..>Но как ты тогда можешь за него ратовать, если ты ближе к традам прежде всего. Фрейя, обряды, служение... Фактически, мы говорим о коте в мешке. Может быть, тем язычеством станет... христианство. Или ислам. После того, как сильно изменится в результате... я даже не знаю, чего.>Традиционализм не равно традиционное.Это буквально основа традиционализм, традиционализм о базисе, интегральности, примордиальности и возможности видеть вообще картину целиком.Элементы древности так или иначе смогут вернуться в том виде в котором смогут, так же как на Западе сейчас есть сжв язычнки у которых 200 гендеров например, а до этого были язычники которые не принимали геев.Это всё почва, а росток он найдёт как прорасти.Сможет ли росток когда вырастет в дерево осознать себя и сам менять всё вокруг или так или будет ростком на ветру истории меняясь под переменами это вопрос уже отдельный.Это не то, что можно вот так взять и обсудить как это будет.Например идею массового Язычества в 30х возможно даже особо не обсуждали как и те изменения которые для этого нужны.Так и сейчас существуют языческие традиции которые вплетают христианство, что есть наоборот христианство станет вплетено в языческий проект?Я кстати видел один сайт на эту тему и он заставил меня задуматься о подобных вещах..>Можно ли в таком случае такое общество назвать гражданским? Оно, скорее, теократическое.>Ну ,а к чему вообще этот термин "гражданский" в формате чужие друг другу индивиды которые просто живут в стране "нейм" которая де-факто не отличается от другой страны "нейм" кроме своего прошлого.Многие зумеры на Западе например вообще не понимают, а патриотами чего они являются?Ведь если каждая страна для всех, то зачем нужны отдельные страны и почему мы ещё не в мировом правительстве?>Важно то, к чему они осознанно пришли. Ты можешь критиковать американцев за СЖВ-повестку, но разве они не выстроили то самое общество, которое живёт по принципу "живи сам и не мешай жить другим", даже если сейчас оно переживает кризис.>Они свернули не туда в том, что им очень как раз стало хотеться лезть к другим, на почве "морального авторитета" в результате права штатов ограничивают, хотя надо бы даже наоборот давать права даже округами при необходимости, давать право на создание новых штатов если будет такое желание и т.д.Но "моральный авторитет" говорит на это нет, ведь "эти реднеки/хиппи не правильно живут наш республиканец/демократ президент научит их любить Америку, а заодно и весь остальной мир!"И всё получите распишитесь так сказать...>Твоя специализация?>Да свойство личности через которую я могу сделать упор на достижении цели.Хорошо Йен.>>209219338Ага, я бы вообще с Йен лучше отдельно бы говорил.
