Все законы физики неверны. Это очень легко проверить, проведя простой эксперимент. Берём обычную палку как на пике и ломаем, вроде бы просто, приложили силу и она сломалась, но в уже на более мелкие куски палки нужно прикладывать большую силу, хотя её плотность и состав один и тот же. Получается, после поломки палки рождается новая сущность, более твёрая и невосприимчивая к повреждениям. Ни один закон физики не может это объяснить. Ваши оправдания, быдлойды верящие в физику? Кукареки с рычагами - сразу нахуй, палка не рычаг. В треде будут дальнейшие пруфы обмана.
>>210038787 (OP)Правило рычага, блять. Пиздуй в школу, школоло, и физику, блять, учи, а не травку заворачивай.
>>210038939> Кукареки с рычагами - сразу нахуй, палка не рычагТебя, жидяра даже читать в школе не научили, хули ты пиздишь мне тут? При чём здесь рычаг вообще.
Жиды наебали и с вечным двигателем. Магнит - бесконечный источник энергии, но его использовать не дают. Потому что тогда быдло не будет платить за электричество, нефть и газ. Всё богатство жидов рухнуло бы.
>>210039029>Почему так нахуй>Вот поэтому>Иди нахуй со своей логикойПросто обожаю шизоид трэды. Мне искренне хочется верить, что насвете ещё остались такие умственно отсталые, иначе весь мир бы уже со скуки помер
>>210039188Если бы правило рычага работало, то люди могли бы ломать длинные металлические палки, а в жизни это не происходит. Вот тебе и пруф. Твои оправдания?
>>210038787 (OP)> Кукареки с рычагами - сразу нахуйВозьми кусок толстой проволоки длиной 5 см. Согни его. А теперь возьми один согнутый конец и согни его еще раз. Уже труднее да? Но проволока не ломалась! Как же так? При гибе тоже новая сущность получается?
>>210039346Моё правило внутренней сущности не работает для гибких предметов. Оно не универсально. Там уже другие законы.
>>210039309> то люди могли бы ломать длинные металлические палки, а в жизни это не происходит.Схуяли не происходит? Длинные металлические пруты гнутся голыми руками. А почему не ломаются - расскажет сопромат
>>210039505Только если их плотность слаба и всё же способна быть поломана и погнута, более прочные, а тем более цельные железные пруты человек хуй согнёт независимо от длины.
>>210038787 (OP)Ты сейчас возьми палку и проверь по-настоящему, чем меньше - тем легче сломать (что как бы очевидно любому недауну)Тебе кажется что мелкую сложнее сломать потому что это тебе учителя физики внушили
>>210039405Тогда попробуй отломить кончик целой палки длиной сантиметров 5-10. Тяжело? Но палка же целая! Новая сущность еще не образовалась!
>>210039502Ну вот, ты перегнул палку и сломал всю иллюзию. Теперь я зняю что ты не шизоид, а заскучавший двачер. Зачем так делать-то?
>>210039571> Только если их плотность слаба и всё же способна быть поломана и погнута, более прочные, а тем более цельные железные пруты человек хуй согнёт независимо от длины.Ебанько, глянь плотность свинца и стали.И потом подумай, что проще согнуть?
>>210039637Так ты работаешь не со всей палкой, а с её небольшой подсущностью, которая крепкая как сталь.
>>210038787 (OP)Озьми отломанный кусок пали, вцепись с обеих сторон плоскогубцами и охуеешь, нерычажный ты мой.
>>210039904Чтоб сломать центр, надо взять по концам и работать со всей сущностью, а не с подуровнями.
>>210039980> Чтоб сломать центр, надо взять по концам Поздравляю! Ты только что отрыл для себя правило рычага!
>>210038787 (OP)Чувак я хоть и гуманитарий но понимаю что тут дело в распределение напряжения по площади Чем ниже площадь Чем сильнее сопротивление предмета
Я понял, оп особенный и ему нужно особенное объяснение.Когда мы ломаем длинную палку, мы передвигаем ее концы на большое расстояние с небольшой силой. а когда ломаем короткую - на маленькое с большой. Но общая работа, нужная для слома палки, остается одинаковой.
>>210040572> Я понял, оп особенный и ему нужно особенное объяснение.Опу нужна только еда и внимание, он же шиз зеленый
>>210038787 (OP)ОП, законы физики - пидорынапример, ты не можешь сложить обычный листок из тетради больше семи раз. Получается, что при каждом складывании листка появляется новая, более прочная сущность. А при раскладывании исчезает. Раньше жил нигер Оккама и его за то, что попытался разобраться в появлении сущностей, прирезали. С тех пор в физике это темное пятно, которое никто не может пояснить. И да, палку тоже нельзя сломать больше семи раз.
>>210038787 (OP)У таких долбоебов как ты ахиллес не мог черепаху обогнать.Ты на 2к лет отстал в своих рассуждениях
Если сломать палку(распилить) палку не поперек, а вдоль, то почему новая "сущность" будет менее крепкая и еще легче сломается?
>>210038787 (OP)>рождается новая сущность, более твёрая и невосприимчивая к повреждениямТвоя говнотеория разбивается в прах эмпирически: если всё как ты говоришь, то проткнуть иголкой отломанную часть палки будет настолько же сложнее, насколько её сложнее тебе сломать пополам.Но этого не происходит, игла входит одинаково легко, а значит твёрдость предметов одинаковая.Ищи теперь другую теорию. Может в итоге сам придёшь к принципу рычага.
>>210038787 (OP)>Получается, после поломки палки рождается новая сущность, более твёрая и невосприимчивая к повреждениямДостаточно положить палку на постамент Мощи и ее прочность увеличится на порядок. Причем чем меньше будет расстояние между частями постамента, тем сильнее он будет на нее действовать.
>>210038787 (OP)Ебанутый, это рычаг классический. Мне лень рисовать схему, если надо нагуглишь. Нашёлся, тоже мне, изобличитель физики, с экономическим образованием, блять.
>>210040500ты ебанутый, вот честноесть вещества диэлектрики, в них напряжение не может создаться в принципе. Потому что в атомах вещества, из которых они состоят, нет электронов. Хоть полируй эбонитовую палочку, хоть соси, хоть в жопу толкай, напряжения не будет ну кроме сфинктера конечно
>>210039221Хоть картинка и рофл, но на самом деле это правда. Просто возьми магнит и любой кулер с компа, ну и поднеси магнит к середине кулера.
>>210040878Даже я понял, о чем он говорил. Ясен хуй он гуманитарий и в голове у него слово "напряжение" не связано с электрическим током и электронами, а нормально сказать он не может. Ну и он хуйню сморозил, конечно, но не в том ключе, о которым ты говоришь
>>210039221>Магнит - бесконечный источник энергииМагнитный камень тоже разряжается при использовании, мань.
>>210040878Чего блять? Поподробнее про атомы элементов без электронов! Нихуя себе у нас тут кандидат на Нобеля затесался. Ебать, с кем я живу
>>210041069Вот только не лезьте, долбоебы. Он не разряжается, а портится, т.е. вещество внутри магнита теряет свою четкую поляризацию вдоль магнитных линий
>>210041045я хуй его знает гуманитарий я или чи що, но по мне, напряжение это когда ты с тяночкой в лифте, или когда хочешь срать, а вокруг мамка и литавры
>>210039405>не работает для гибких предметовЕблан, все предметы в той или иной мере гибкие. Представь 10-ти километровую рельсу, одним концом прочно зажатую в чём-нибудь. Другой конец ты сам без труда загнёшь на несколько градусов, то есть фактически ты руками согнёшь рельсу
Проигрываю с рычагодаунов ИТТ. Ребят, вы бы лучше в школе лучше учились, чем себя бы позорили. Ой, не могу.
>>210041301Согласен, пишут какую-то хуйню и не краснеют.Физик по образованию, но даже я хз как объяснить опу очевидные вещи
>>210038787 (OP)>палка не рычагКак это не рычаг? Еще какой рычаг. Про момент силы слышал когда-нибудь?
С опом всё ясно, но если кто-то реально не понимает в чём дело и почему длинная палка ломается легче короткой- спрашивайте, постараюсь разъяснить
>>210041197Ну соглы, эта хуйня редко встречается, так как суперактивна и пытается что нибудь поскорее пихнуть себе на орбиталь. И да, это единственный пример в природе, возможно есть ещё что то из антиматерии, антиводород например у которого позитрон будет хуярить на орбите с ядром из электронов и нейтронов, но это фантастика.
>>210039309Потому что у металла есть еще и пластическая деформация и собственная прочность межмолекулярных связей. Поэтому ты его скорее согнешь, чем сломаешь. Хотя если сильно-сильно гнуть, то пластической деформации не хватит и начнется разрушение в зоне сгиба.А так, и гнутся, и ломаются.
>>210041554Усилие приложенное на длину плеча до места слома. Он же момент силы. На длинной палке сила прикладывается к полуметру длины, например. После первого слома - уже к четверти метра, следовательно для разрушения уже нужно вдвое большее приложение силы. Еще раз поломать четверть палки - вчетверо большее усилие относительно стартового.А оп или зеленый или долбоеб или все вместе. Пусть верит во что хочет.
>>210041944Значит силы бы котораой хватило на слом, было бы достатояно вдвое меньше будь палка в двое больше? Означает ли это, что бесконечной палке нужно приложить бесконечно малую силу для слома?
>>210041687Ну, если простыми словами, то смотри:любая жидкость стремится стать шаром, пушто это типа как самое энергоэффективное состояние, когда на жидкость действует самое минимальное количество сил из возможных, а все вещества естественно будут стремиться перейти в состояние с наименьшей энергией(-почему они тогда все не температурой абсолютного нуля?-потому что часто чтобы отдать энергию нужно больше энергии для перехода, чем есть у вещества, поэтому оно так и остается в своем положении) Возвращаемся к натяжению. Представь себе каплю воды. Она стремится быть круглой, как любая жидкость, и сила натяжения это та сила, которой капля может воздействовать на свою форму, чтобы оставаться в наиболее энергоэффективном положении. Когда ты трогаешь каплю и она распадается, то ты просто ставишь её в такое положение, когда ей нужно больше энергии, чем у нее есть для сохранения своего положения. Вот она и распадается.Ровно то же самое с любыми водоемами, только там округлость верхней части воды гораздо менее уловима для глаза.-Почему натяжение исчезает, если капнуть мыла?-Потому что мыло мгновенно не распостраняется по поверхности, и в какой-то момент поверхность воды частично состоит из молекул воды и частично из молекул мыла. Они просто не могут связаться между собой, т.к. не связываются химически, и не смачиваются физически.как-то так
>>210041786>собственная прочность межмолекулярных связейЭто не работает на предметах макромира. Молекулы слишком мелкие, там всё зависит от тех вещей, что они формируют.
>>210038787 (OP)Херню какую-то развели и объяснить не могут простым языком, бобразование в жопе, точно.Величина на слом палки величина постоянная, для палки с непостоянным сечением в среднем постоянная и постоянная для некого сечения с безконечно малой высотой такого вот цилинда, настолько малой, что высота эта перпендикулярна поверхности сечения.Так как она постоянная, то уменьшая одну из величин - длинну приложения силы, то силу согласно пропорции необходимо увеличивать всякий раз, когда длинна уменьшается.
>>210043229> простым языком> Величина на слом палки величина постоянная, для палки с непостоянным сечением в среднем постоянная и постоянная для некого сечения с безконечно малой высотой такого вот цилинда, настолько малой, что высота эта перпендикулярна поверхности сечения.
>>210043334Блядь, а ведь чтобы сломать палку безконечно малой длинны нужна безконечно большая сила! Более того, если палка в высоту один атом, то разломать на две ранвые части вы привычном нам понимании её не получится!
Недавно смотрел передачу про ветряные электростанции в море рядом с Англией, так вот почему лопасти не крутились не на одной? Или они по-другому как-то работают?
>>210039309Они это и делают, еблан. Например когда закисшие гайки откручивают с трубой ломают хуевые ключи. Хорошие сначала гнут, потом ломают. Делай уроки.
>>210043561Крайне тупой пример кстати, такое равновесие трудно достижимо.>>210043673Посыл я понял, но звучит тупо, потому что получается какая-то магия бля, лучше уж бы написали, что пока не ясно как одно проистекает в другое.
>>210043633Может быть несколько причин:1-ветер на поверхности есть, на высоте ветряков нет2-ветряки настроены под большую скорость ветра3-ветряки чинятся4- это всё наёб гоев
>>210038787 (OP)> проведя простой эксперимент. Берём обычную палку как на пике и ломаемЧтобы это был эксперемент, нужно взять еще одну такую же палку и попытаться сломать схватившись не по краям, а в центре.
>>210043788Нет, там рассказывали, что в этом месте всегда сильный ветер и они из-за этого новые лопасти ставят долго, если ветер большой они ждут пока он ослабнет, и при этом не одна из электростанций не крутилась на фоне
>>210043740да всё там ясно для тех людей, которые имеют физическое образование.если в простых словах- чем дальше размер вещи от того, с которым человек может нормально взаимодействовать, тем больше различных иных сил начинает иметь значение, которые вообще практически никак не влияют на привычном уровне
>>210043879Ну значит либо наеб гоев, либо они реально ждали ветра поменьше, чтобы не ёбнуть лопасти.Либо просто им негде хранить энергию и в данный момент она просто не нужна
>>210043972Потому что это эксперимент, один раз ломаешь большую палку схватив ее по краям, а второй раз ломаешь большую палку схватив ее по центру.
>>210044027>>210043939Не могу найти передачу, шла по науке 2.0, непомню название. Сейчас смотрю на ютубе, везде они вращаются, а в той передаче, не одна и пол оборота не сделала
>>210043929Казалось бы ДА! Но вот проблема. Нахуя приплетать различные сил при рассмотрении подобной задачи, когда речь идёт о неком атоме, закреплённом жёстко в кристаллической решётке или иной атомной связи? Ну есть там влияние, но оно нивелируется атомной связью и абсолютно так же как и на человеческом уровне ни на что не влияет.
Вот есть шарик, если его, незаполенный воздухом бросить с высоты, то он упадет. Надуем шарик, то есть добавим к нему газ. По логике шарик стал тяжелее (Мшарика + Мгаза), но почему то не падает, а зависает или вообще летит вверх.
>>210044125Мб профилактику делали или эксперимент какой. Мало ли что на канале говорить могут. Видеоряд часто несовпадает с его описанием в СМИ
>>210044208Ну бля, ну не понимаешь- не пиши хуйню.Когда говорят, что "атом закреплён" в кристаллической решетке, это не то же самое что ты к забору металлическому приварил какую-нибудь хуету и она не двигается вообще.У атомов есть свободные электроны, атомы обладают некоторой температурой, т.е. двигаются внутри определенного радиуса с определенной скоростью, причем и радиус и скорость зависят именно от температуры, атом выделяет некоторое электромагнитное излучение, некоторые частицы он иногда выделяет и ещё хуеву гору всего, и КАЖДАЯ из этих вещей может повлиять на проходящие процессы, существенно изменив их ход.
>>210044389> Надуем шарик, то есть добавим к нему газ. По логике шарик стал тяжелее (Мшарика + Мгаза), но почему то не падаетНадул шарик гексафторидом серы и обоссал тебя.
>>210044481Масса больше, объем больше, а он летит вверх. Гениально. Кто такую науку придумал, где пиздец нелогично. Вот лежит на земле камень. Он представляет опасность? Только если о него споткнуться. А теперь представим, что на земле лежит баллон под давлением, издали похож на камень, но может в любой момент рвануть.А если это какое-то электрический прибор под напряжением или аккумулятор, то он еще может ударить током. Где логика, лежит себе с виду одинаковое, но заключает в себе разные сущности.
>>210044569Ну я же и пишу именно поэтому, что в решётке из-за связей все эти влияния гасятся и не проявляются даже на этом уровне настолько сильно, как если бы атом был свободным.
>>210044785Если у нас в решетке несколько миллиардов атомов, то влияния не проявляются. Если в решетке сотня атомов, то они очень даже проявляются, потому что все пограничные атомы, например, имеют свободные электроны и обладают немного иными свойствами, нежели атомы внутри решетки
Газ - незаметен, без запаха, опасен для жизни.Электрический ток - незаметен, без запаха, опасен для жизни.Вопрос, газ это электричество или электричество это газ?
>>210044956Как же меня напрягает эта формулировка свободный электрон, не говоря уже про саму модель атома.
>>210044969Говно воняет и никому не нравится.Двачер воняет и никому не нравится.Двачер это говно, или говно это двачер?
>>210044969пингвины черно-белые и черно-белые фильмы черно-белыевопрос-пингвины это фильмы или фильмы это пингвины?
>>210044853Я вот много думал и пришел к выводу, что массовую науку надо упрощать для понимания населения. Ведь по сути наука (математика, физика, химия, биология), что в школах, что в вузах оперирует одними и теми же понятиями и законами, просто в школе далеко не углубляются. При этом некоторые понятия пересекаются, мощность, сила, энергия. Разве можно все упомнить.Так вот надо придумать совершенно новую теорию описания законов природы:1. Вот например электричество, напряжение, сопротивление, ток, ЭДС, кулоны, потенциалы, сложно, зачем это все обывателю? Оставьте один параметр "Ток" и все.- Что в розетке?- Ток!Счетчик считает количество потраченного тока, а не мощность. Все всем понятно и просто. 2. Или другой пример труба водопроводная, там такое давление, сякое давление, расход, числа рейнольдса. Зачем это все? Заменим на один термин - напор. - почему надо воду перекрыть, когда кран меняешь?- Так там ведь напор.3.Химию туда же, оставить несколько базовых материалов: металл, дерево, стекло, бумага, пластмасса, кожа, глина. Вот ими и оперируйте, зачем формулы городить, концентрации, молекулярные массы и т.д.И вот в таком духе все упростить, создать Науку общего пользования, а те, кто хотят стать строителями, инженерами и т.д., то пусть в школах учат эту забубенную высшую математику.
>>210038787 (OP)Дебил, это называется момент силы. Конкретно ломание палок и других предметов изучает проистекающий из физики предмет сопромат.
>>210045012Бля, ну ты мне предлагаешь тебе сейчас всю молекулярную физику рассказать?Свободный электрон так называется, потому что его так назвали. Хочешь узнать подробнее почему его так называют- иди читай учебники.Про модель атома- любая модель это всего лишь модель, ну и модели сейчас существуют разные. Орбитальная, например, сейчас считается совсем неверной, ибо орбиты электронов совсем не то же самое, что орбиты планет
>>210045216Куда привычнее облака, так же не помню, удалось ли сфотографировать это облако и действительно ли они бывают сложной формы.
>>210045216>Свободный электронЭлектрон по гречески - янтарь. Свободный электрон, это значит янтарь, который никому не принадлежит.
>>210045306К атомарному уровню очень слабо применимы понятия типа "сфотографировать". Почитай, как делают "фотографии" атомов и как это выглядит. Ты без специальных знаний и расчетов не определишь даже что это за атом, что уж говорить о структуре
>>210039799Нет свойства "текучесть" неуч. Есть либо вязкость, либо жидкотекучесть, либо пластичность но ни одно не отвечает твоим манясвойствам.
>>210038787 (OP)Да хуле ты со своей палкой? Я на ноль делю спокойно, а говорили нельзя, нельзя. Можно нахуй, берешь и делишь.
>>210045941У меня есть высшее физическое образование, так что я имею право шутить про мамок в подобных тредах, иди нахуй
>>210046046Я пытался жить по законам химии, но в итоге физика дала мне пизды. Химия в реальной жизни только с жидкостями работает, в остальном физика правит балом.
ХУЛИ НИКТО ФОРМУЛУ В ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ФОРМЕ НЕ КИНУЛ В ТРЕД? НАХУЯ ТУТ ЭТА СРАНЬ С ДВУМЯ ДЕЛЕНИЯМИ РАВЕНСТВОМ?
>>210045851Что ты пиздоглазое мудило. В отношении металлов важнее пластичность. Почитай про давление в педивикии ниже в статье долбаеб
>>210046180Маня, ты? Я Фихтенгольца проходил, это вышмат, а точнее матанализ, какая физика нах. Потом ебанул Зорича, попутно решая задачки из Демидовича. И сейчас вот сижу думаю над своей теорией сущности.
>>210038787 (OP)Бля да вы охуели кормить зеленого? Это же тот же пидор который создавал шароеб тред. Поджри говна, жирный
>>210039980А теперь попробуй взять пилу и пилить, а не ломать. С какой силой ты распилишь по середине, с такой же силой ты распилишь по бокам. Плотность палки не меняется, сущности не появляются. Ты соснул.
>>210046269Нет, это не я. Я верю лишь в то, что Земля полая на глубине больше 20 км, но в то же время она круглая.
>>210046228Ртуть единственный металл жидкий при комнатной температуре. Все металлы по факту могут быть жидкие, жидкотекучесть - так это свойство называется.
>>210046318Так у дерева не увеличивается плотность, просто повышается сопротивление к слому. Пиление это не слом.
>>210046412Долбоеб любое вещество может быть жидким, исключения редки. Металлы в массе своей в твердом состоянии находятся
Возьми две одинаковые палки. Теперь одну сожги палку целиком и замерь количество выделенной энергии, а вторую палку разломай, сожги её по частям, замеряя количество выделяемой энергии. Даю 100% гарантии, что количество выделяемой энергии от сожженой целиком и разломаной на части палок будет абсолютно одинаково.
>>210038787 (OP)Ебать ты даун. Это и есть рычажное действие. Чем дальше ты берешь от центра поверхности, тем легче будет сломать.
>>210046811Плотность- это количество молекул на объём вещества. А кристаллическая решётка может быть любой.
>>210046550Интересно другое. А какая энергия нужна чтобы сломать ветку скажем берёзы, удельная так сказать, общая.Плотность древесины берёзы составляет около 650 кг/м³Длинна палки 2 метра, диаметр 0,05 м, объём - 0,005 метров кубическихМасса 3.25 кгЕсли ломать напополам, то рычаг 1.625 м, а вот сила какая нужна?По идее работа на это действие будет величиной постоянной.КАКАЯ ЖЕ ОНА БУДЕТ?
>>210046870Серьёзно? То есть если сломать карандаш, его графитовый стержень после слома становится алмазным?
>>210039571> цельные железные пруты человек хуй согнёт независимо от длиныЕсли длина будет охуевше большая - согнет
>>210046925> КАКАЯ ЖЕ ОНА БУДЕТ? > диаметр 0,05 мЗависит от того, продольный ты взял диаметр или поперечный.
>>210046953И? Евреи - богоизбранный народ, ебем гоев вроде тебя и в хвост и в гриву, а ты ещё и "Спасибо" говоришьмимо еврейАбу благословил этот пост.
>>210038787 (OP)так есть правило декомпозиции вещества. несмотря на твой анальный бред принцип верен. Чем мельче дробишь, тем больше энергии нужно затрачивать.
>>210047261Сам знаешь что такое зеленый толстяк?По порядку:Зеленый – новенькийТолстяк – толстый тролль, гдеТолстый – неприкрытыйТролль – человек, создающий однообразный вброс 1л. Ед.ч , направленный на создание эмоциональной ответной реакции.ОП отвечает в тред. Значит он зелень обычная. Которую можно затроллить даже пастами.Мимо
>>210038787 (OP)Тред не читал но еще раз поссал в ротик опу не различающему силу и момент силы. Уверен так уже писали
>>210038787 (OP)>после поломки палки рождается новая сущность, более твёрая и невосприимчивая к повреждениям. Ни один закон физики не может это объяснитьТы просто еще до восьмого класса не доучился.
>>210047490> Тролль – человек, создающий однообразный вброс 1л. Ед.ч , направленный на создание эмоциональной ответной реакции.Манька образца 2018 года пришла со своими определениями в чужой монастырь, ты бы хоть на лурочке почитал сначала, прежде чем позориться.
>>210038787 (OP)Возьми палку и сломай пополам, замерив при этом силу.Возьми кусок отломаной палки, воткни по бокам трубы, что бы была такая же длинна как и при первом случае, сломай замерив силу.Будет та же сила.
Вся наука - просто выдумка. Ученые гоняться только за новыми технологиями и не занимаются поисками истины. Именно поэтому все научное знание такое хуевое и неправдоподобное, формулы какие-то непонятные и не имеющие отношения к реальности. Мыслить надо головой, а не цифры считать. Никаких цифр в природе не существует, это выдумка.
>>210038787 (OP)Окей, возьми длинную палку, и сломай ее взяв прям по краям от места сгиба.Возьми остаток палки, и сломай взяв ее руками так же, по бокам от места сгиба.
>>210038787 (OP)Ой блять эта хуйня по типу а что если я прыгну в лифте перед падением или а что если одной ногой отталкиваться от другой и так лететь.
>>210044785Ничего себе не проявляются, у тебя куча свойств материалов завязано на колебания атомов в решетки. Фононы зачем по твоему придумали.
>>210048166А что не так? Это замкнутая коробка, как тебе передастся сила, если будешь в невесомости? Это любому доде очевидно.
Коли тут есть знатоки физики, то воспользуюсь шансом и спрошу про подшипники качения: как такая мелюзга выдерживает такие тяжёлые массы ? И почему чем меньше диаметр вала тем меньше биение при одинаковом классе точности подшипника? Алсо знаю как работает смазка в подшипниках скольжения, но как она работает на подшипниках качения ?
>>210038871Кстати любой более-менее продвинутый наркоман вам скажет, что подобная модель имеет место быть
>>210048798Не вода дебич, а именно жидкое дерево. Еще проще вариант для тупых - нефть это переход от твердых живых животных и растений к жидкому состоянию.
>>210049034Именно, что жидкий динозавр, идиот. Точно так же трупы людей стали бы нефтью в необходимых условиях. Мы состоим из углерода, водорода и кислорода в массе своей. И их химические превращения одинаковы для всех существ.
>>210049414>>210049506Хуйню несёте. Они состоят не из сущности динозавра, а из его частей - кожи и костей с мясцом, отдельные части не являются динозавром, потому что потом всё равно все штуки преобразовались в первичные вещества. Это всё равно, что говорить что человеческое говно это человек. К тому же давно доказано, что у нефти не органическое происхождение.
>>210049880> нефти не органическаяПруфы чмо.> сущностиВсе верно, говно это отработка организма человека после переработки еды, говнофилосов хуев.
>>210050198>Все верно, говно это отработка организма человека после переработки еды, говнофилосов хуев.Нет. Говно это ты.
>>210038787 (OP)ОП долбоеб, короткую палку сломмть труднее, так как длина плеча короче и силу нужно приложить большую. Пошел, нахуй короче, неуч тупой, биомусор, быдло тупое.
>>210038787 (OP)Ещё пример. Берём палке и засовываем её в жопу опу-дегенерату. Но оп не становится пидором от этого потому что он пидор с детства
>>210041124Он не портится, это жиды ухудшают его свойства различными излучениями. Просто так по твоему вышки везде стоят? Оправдывают это якобы мобильной связью, только вот раньше мобильники спокойно работали и без всяких вышек, а тут на тебе.
Интересно, как долго нынешние двачеры будут вестись на подобные треды? И как низко они смогут пасть? Будут 500 постов доказывать, что у воды нет памяти?
>>210051583Ты бы лучше это в КНН-треды высрал, которые ежедневно создаются. Здесь хоть какая-то оригинальность.
>>210051836Пиздуй рулетку крутить или вот в таких очень важных тредах участвовать, нахуй ты сюда пришёл. Здесь весело хотя бы.
>>210052161Так что ты тут делаешь? Для тебя пиздос-треды есть, где заводчане после смены обсуждают, как их заебало гайки крутить. Ты унылое говно и здесь не нужен.
