сап бэ. меня заебала евангеле уборщица. хочу знать ваше мнение по поводу религии. пиздец просто анончики я умираю от пропаганды.
>>210774919 (OP)Похуй вообще на религию. Если человек хочет верить - пусть верит. Не хочет - его дело. Не понимаю всяких ярых аметистов или верунов, которые пропагандируют свою точку зрения.мимо агностик
>>210775408А у тебя она есть, животное? Ты же как хлебушек, своего мнения по поводу таких вещей, как жизнь и смерть, добро и зло, запреты, жизненные цели, устои общества и т.д., не имеешь. Тупо делаешь всё на автопилоте, и похуй)))Мне тебя жаль, чмо.
>>210775921Да, отсутствие какой-либо мнения - не мнение.>>210775978Потому что ты его не имеешь, мань. Вот скажи, ты веришь в существование Бога или нет? И не надо задницей вилять, этот вопрос не требует доказательств, вера либо есть, либо её нет.
>>210776120Веры так таковой у меня нет. Я не знаю есть ли бог/божества или нет. Потому что нет веских доказательств с обоих сторон.
>>210776243Вера не требует доказательств, как и вопрос о Боге ничего от тебя не требует. Ты либо в него веришь, либо не веришь.
>>210776303Что значит, не требует? Почему за всех говоришь? Кто-то может верить во что-то без доказательств, а кто-то нет.
>>210776326Ты не понял. Я не отрицаю наличие бога/божеств и не отрицаю того, что это может быть. А атеисты отрицают любую веру в принципе, кроме науки
>>210776368Это уже не вера тогда, аутист. Вера это убежденность в истинности, не основанная на знании.
>>210776395Атеизм отрицает не верит в паранормальное, пока не доказано обратное. Прямо как ты. То есть атеисты, по крайней мере современные, не говорят, что бога нет, они говорят, что его нет, пока не доказано обратное. А так он вполне себе может существовать.
>>210776445Но всё равно ведь многие верующие считают например Библию доказательством существования Бога, поэтому верят. Разве что это доказательство нелогично и ненаучно.
>>210776794Многие верующие не верят в Авраамистического бога, но верят, что какой-то бог всё-таки есть. Дальше что?
алсо по поводу религии я атеист. и если верю то только в себя самого, аля ебать гордыня у меня пизда в аду я буду короче
>>210776939ну так и проблемы с логикой А = Бог есть !B =! А - Бога нет !A - нужно доказывать, а B почему-то не нужно!
>>210777094Не держится. Те, кто верит в своё собственное божество, вообще не имеют никаких доказательств его наличия. Они лишь чувствуют, или как-то уверены, что что-то всё-таки есть.
>>210776939Барионная асимметрия , Большой взрыв из точки, сотни параметров настройки Вселенной, в которой может быть жизнь, эффект наблюдателя, неопределенность Гейзенберга, анизотропность времени, ну пожалуй сюда вот еще это добавлю ( в конце )https://www.youtube.com/watch?v=yE49kR_RA7oВам хоть в глаз нассы ! Аметисты - это глупый агностик !
>>210777348Потому что В - не А, то есть В будет выдвинуто после А, и без А существовать не будет. А дальше в пользу В идет классическая бритва Оккама.
>>210777639Это не доказательства существования бога, это доказательства того, что наука ещё много чего не знает и не понимает
>>210777715Бритва Окама здесь не применима. Ибо это не теория, объясняющая мир и не модель, которая упрощает вычисление. Вот ты самореплецирующая жизнь, что нарушает законы термодинамики . Ибо по факту быть бульоном всегда проще! И зарождение жизни пока никто не объяснил из ученых! Но ты же живой! А и B - я могу поменять местами :А - нет БогаB =!A Отрицание несуществование БогаПочему А не нужно доказывать ( при том , что я тут написал >>210777639 ),а B -нужно . И опять же я могу под A и B полагать что угодно. Должно быть равноправие !
>>210777966я могу методами науки тебе сказать, что зарождение Вселенной никогда не будет известно из-за горизонта событий при начальной точке Взрыва. Иначе говоря: это чудо мы как наука никогда не раскусим!
>>210778261Наука не может так утверждать, она в принципе таких прогнозов дать не может. Потому что утверждение "зарождение Вселенной никогда не будет известно из-за горизонта событий при начальной точке Взрыва" не проверяемо.
>>210774919 (OP)Религия это объективный идеализм, очевидно же. Не вижу ничего плохого. Плохое я вижу в идеализме как таковом. Но это всё-таки почётная философская школа, к ней принадлежали многие видные умы, Аристотель, например
>>210778156>А и B - я могу поменять местами :>А - нет БогаТы уже ввел сущность "Бог", мань. То есть правильно говорить так:А - БогВ - Бог (не) существуетС - Не ВНо к А уже можно применить бритву, то есть позиция "Бог не существует" в этом контексте сильнее позиции его существования. Если опираться на бритву, разумеется, но я не вижу причин на неё не опираться, т.к. она как раз и была создана для того, чтобы немного упростить жизнь от лишних сущностей
>>210776006Фломастеры жрет походу.>>210774919 (OP)А при чем тут уборщица? Я бы относился к вере исключительно отрицательно и стал ярым веруном, но я из ебанутой семьи и из поехавшей провинции где чуть ли не половина населения состоит в дичайших сектах и естественно я в своем сознании настолько преисполнился ещё будучи совсем мелким пиздюком что не могу вытравить всю эту дичь из души головы, поэтому если есть возможность то впадаю в религиозный экстаз. Всех верующих включая себя считаю или глубоко больными людьми которых искупит только смерть или уебками-макиавелистами которые наживаются на миллионах невежественных и безумных людей, нормальных людей среди верунов нет вне зависимости от достатка и места проживания. Слушаю хоровую музыку, молюсь, хожу в церковь, чту заповеди. Убейте меня кто-нибудь.
>>210778533потому что слова "наука" - это уже вопрос! Вся твоя наука и научное мышление вышло из Западной философии. А тут нам не хватит трэда , чтобы обсудить это. Если человек не глупый, то лучшая позиция для него быть верующим или агностиком,он ничего не теряет ( только если он не любит насиловать, убивать и красть) , а по итогу может получить некоторую награду за свое поведение( бесконечное бытие среди света божьего )
>>210778869еще раз бритва Оккама не применима здесь. У тебя нет другой более простой теории объясняющей существование Вселенной! Если ей (бритве следовать), то как раз гипотезы (а они не доказаны ) существования Вселенной и зарождения жизни ( а тем более разумной ) проигрывают простому тезису "это сделал Бог"
>>210778902>Если человек не глупый, то лучшая позиция для него быть верующим или агностиком,он ничего не теряетЭто если думать, что бог не наказывает за такую корыстную "веру". В противном же случае лучше наоборот не верить, т.к. ты в этом случае не лжешь ни себе, ни предполагаемому богу в том, что ты в него веришь, а Авраамистический бог, как известно, ничего против неведующих не имеет. А вот лгунов он не любит, т.к. привызает верить в истину
>>210779165Почему это? А как же большой взрыв?Потом, если бог создал всё, кто создал бога? Не проще ли его в данном случае отбросить?
>>210778869я могу какие угодно сущности вводить ! А кроме того, Гёдель уже все сказал в теорема о неполноте
>>210779310Бог он не создан - он вечен. Большой взрыв не доказан, это общепринятая гипотеза ( более того там есть проблемы по скорости разлета , появления элементов и темной материи )!
>>210779208в этом нет лжи, поступай по его заветам и ты уже на правильном пути. Какая разница хотел ты убить человека или не хотел, если этого ты не делаешь?!
>>210779395почему-то апологетам верующих допустимой придумывать чайник Рассели или Макаронного монстра , а нам нет ... опять однобоко!
Да ты заебал, просто вбрасываешь цепочки утверждений, которые уже были раскритикованы миллионы раз. Ударился бы лучше в метафизику какую-нибудь, что есть реально, а что нет, что по теории множества Вселенных может быть вариант Вселенной, где бог есть, и т.п.
