С какой целью ученые придумали миф о динозаврах? Просто посмотрите на картинку, а потом задайте вопрос о том, как динозавры могли размножаться.
Ты видел, как ебутся слоны и синие киты? Пять тонн веса пихает пять тонн веса. Что не так с динозаврами?
ОП, ты заставил меня задуматься. Ведь правда как животные такой неудобной формы для секса могут размножаться? Ни разу не видел еблю слонов.
>>211123559Если имеется точная масштабная модель, тогда для определения веса животного возможно применение другого простого метода. Просто опустите модель в воду и измерьте объем или массу вытесненной воды. Затем, если, к примеру, модель является 1/40 от действительного размера, умножаем 40^3 или 64000 на обьем вытесненной воды, а затем умножаем результат на предполагаемую плотность животного. Абсолютное большинство наземных позвоночных имеют плотность, немного менее плотности воды, так что приблизительное значение может быть получено путем умножения масштабного коэффициента, возведенного в куб, на массу вытесненной воды. Для более точного значения, умножим объем вытесненной воды на 0.97, учитывая, что плотность животного немного менее плотности воды.M = V D ( S.F.)^3.0Где М – неизвестная масса, V – объем вытесненной воды, D – плотность животного, которая должна быть примерно 970 кг/м^3 для наземных животных, и S.F. – масштабный фактор.Если модель правильно соответствует форме динозавра, второй метод должен дать более точный результат. По расчетам автора, применявшего эти методы, масса брахиозавра составляла от 50 до 200 тонн.
>>211123388И это при том, что позвоночник и тазовые кости тех же диплодокид, эволюционно приспособлены в том числе и к нагрузкам при спаривании, что и дало группе её название.
>>211123470>100 тонные животные.Ты йобу дал? Я в музее Осло держал скелет тиранозавра за клык. Эта ебанина в холке высотой с меня с вытянутой вверх рукой. Не крупнее слона. Я думал, намного пизже будет.Хотя, может, детеныш просто.
ДИНОЗАВРЫ - ЭТО МИФНедостаточная прочность костей для поддержания веса больших динозавровНедостаточная мышечная сила для того, чтобы большие динозавры могли подниматься и передвигатьсяНедопустимо высокое кровяное давление и нагрузка на сердце очень высоких динозавровПринципы аэродинамики, показывающие что птерозавры не могли летать
>>211123768Я без понятия, откуда ты взял эту дичь, но в современном научном сообществе масса даже самых крупных брахиозаврид оценивается в 55-60 тонн при САМОЙ верхней планке, а реалистичной оценкой считается масса в 30-35 тонн. При этом брахиозаврид - тяжелейшая группа динозавров вообще.
>>211123934Ок, ок. Сам подумай, как динозавры могли ходить и не ломать себе кости, включи мозг. Ты знаешь, что слоны очень аккуратно ходят, потому что ломают свои ножки при любом удачном моменте.
>>211124641Ты бы лучше ответил нормально и дал ссылку на другие данные, а не юродивого из себя изображал. Я без подъеба спросил.
>>211123910Сам склоняюсь что скорее всего как минимум внешний вид динозавров может нихуя не соответствовать общепризнанному. Как они его вообще воссоздали, если сохранились одни кости? Может они все были пернатые или у них были огромные тентакли без костей размером больше чем сам динозавр, или горбы как у верблюдов или еще какая хуйня. Погуглите фотки медведей без шерсти - охуеете с этой инфернальной жирной собаки. Если не знать что эта хуйня медведь то можно и не понять. А от динозавров вообще одни кости остались, как можно внятное представление о их внешнем виде составить?А что птерозавры не могли летать это еще хуйня. Может они и не летали. Может они плавали. Или парили как белки-летяги. Или вообще это не крылья у них а просто длиннющие руки, которыми они жопу чешут и за ветки цепляются, я так понимаю куски крыльев не сохранились же и вывод о том что это крылья был сделан нисхуя, просто потому что кости похожи на крылья, не?
>>211124709>Это общеизвестный факт.Ни одной научной ссылки, но зато "общеизвестный факт" приводится в говнокниге какого-то американского мракобеса. Круто.
>>211124821>>Это общеизвестный факт.Даун, может тебе еще научныю ссылку на то, что небо синее принести?
>>211124773>если сохранились одни костиУ большинства сохранилось по одной-две кости, целый скелет - ОГРОМНЕЙШАЯ редкость.Бревипаропа вообще по нескольким следам придумали.
>>211124871Надо начать с того, что небо не синее, да и само понятие "небо" к науке не имеет отношения.Но на слонов, постоянно ломающих ноги, да, хотелось бы ссылочку.
>>211124323Мне думать не надо, друг. Это уже 50 лет как не тайна и прекрасно известно. Развитая пневматизация скелета, полостные структуры и пористые образования. Скелеты крупных теропод и заурапод - настоящие произведения оптимизации, с которой у млекопитающих (да и у синапсид в целом) серьёзные проблемы. Хотя даже так, с монолитной струтурой несущих костей индрикотерии и белуджитерии отлично справлялись в своё время, а это до 17 тонн массы на рыло.>>211124360А хрен знает, я про зауропод мало читаю, потому в целом могу спиздеть. Но аргента же фрагментарная находка, если я не ошибаюсь. Так что к таким оценкам в любом случае надо относиться осторожно. Как было с сейсмозавром в своё время, которого чуть ли не до 50 метров экстраполировали. А потом оказался даже не самым крупным диплодоком, прост ос аномалиями строения.
>>211125027>Мне думать не надо, друг. Это уже 50 лет как не тайна и прекрасно известно. Развитая пневматизация скелета, полостные структуры и пористые образования. Скелеты крупных теропод и заурапод - настоящие произведения оптимизации, с которой у млекопитающих (да и у синапсид в целом) серьёзные проблемы. Хотя даже так, с монолитной струтурой несущих костей индрикотерии и белуджитерии отлично справлялись в своё время, а это до 17 тонн массы на рыло.Зачем ученые прибегают к такой сложной демагогии, если требуется доказать простое обстоятельство, есть масса, есть прочность материала, материал это частично сохранился, он бы такой вес не выдержал. Оп,тебе не надо думать, за тебя уже все придумали. Ты напоминаешь мне средневекового дауна, который верит, что на облаке сидит бородатый дед.
>>211125255>он бы такой вес не выдержалВеруна сейчас напоминаешь только ты. Расчет не видел, моделей не строил, но зато веришь в то, что не выдержит, ты скозал.
>>211125255Ты дурак? В твоём расчёте не учитывается пневматизация костей. Вообще. Не учитываются воздушные мешки и пористые струтуры. Там вообще ничего не учитывается. Ты сейчас как дурачок, который физику ЭЧ пытается описать ньютоновской и верещит, что всю эту вашу хуйню квантовую изобрели для попилов.
>>211125354Лол, так и ты не видел. Ты просто ктому-то на слово певерил. Я тоже тебе щас расчёт приведу, по которому ты с проглотом отсосёшь.
>>211125423Пневматизация костей считается необходимой для снижения их веса, но причем здесь это, если речь идёт о том, что никакие в мире кости не смогли бы выдержать вес динозавров. Пизди мне дальше.
>>211125423ЭТО УЖЕ ПРОСТО СМЕШНО, ТАКУЮ АХИНЕЮ ГОНИТЕ, ПРОСТО ПИЗДОС.>Американские палеонтологи обнаружили, что кости в позвонках гигантских динозавров соединялись друг с другом, как детали пазла или конструктора. Эта деталь стала одной из важных адаптаций, сделавших зауропод самыми крупными животными суши. О находке сообщается в статье, опубликованной аргентинским палеонтологическим журналом Ameghiniana.>Как детали пазла или конструктора>>211125737Как угодно можешь извиваться, но у тебя нет аргументов, кроме ахинеи выше.
>>211125595Как так? Индрикотерия могут, мамонта могут, слона могут, а динозавра не могут. При том, что сам скелет куда более совершенен и приспособлен к гигантизму - как эволюционному приёму.
Пойди на канал "Крамола", ОП.Он для тебя как раз, там еще очень много интересного, например, что ученые и историки все времена выдумывают все, чтобы скрыть от нас настоящую сущность, потом, кстати, был всего примерно 200 лет назад, а Луна - это голограмма, лол.
>>211125805У тебя тоже небо зеленое? Иди на хуй, шизло. Чтобы понять, что оно синее, достаточно глаза поднять на небо летом.
>>211125816Цитата-то твоя к чему? Что кости крепятся друг к другу? Ну да, мировое открытие. К ним ещё хрящевые структуры, мышцы, сухожилия и части эпидермального покрытия могут крепиться. то сказать-то хотел?
>>211125825Ок, ты еще возьми наковальню, поставь её на спичик и скажи: да, спички были очень крепкие, вот так эта наковальня и ходила!
>>211125948Друг, у тебя какие-то проблемы с аналогиями. Я совершенно не понимаю, что ты хочешь сказать.
>>211123150 (OP)>С какой целью ученые придумали миф о динозаврах?Вообще, 99,9% маняистории это фэйк, 0,1% это правда смешанная с маняфантазиями.
>>211125886Это аутотренниг? >>211125970Как можно увидеть цвет в темноте, придурок. Давай, извивайся дальше, червь.>>211126006Ты тупой, да? Речь идёт про вес, который непрочные спички - ножки динозавров никогда бы не смогли бы выдержать их вес - наковальню. Динозавры - это наковальня на спичках, изначально невозможная модель.
>>211126236Ты доказываешь нам, что динозавры существуют, по крайней мере отстаиваешь эту позицию. Так ты приведи расчёт, что 100 тонн могло покоиться на хрупких ножках. Где расчёт? А?
>>211126343Ты принёс, ты и доказывай, а я уж так и быть соизволю оценить твои данные и вынести заключение.
>>211126499https://2ch.hk/b/src/211123150/15784947379430.png> хрупких ножкахСравнивая млекопитающих, когда они находятся в положении стоя, кости больших животных подвергаются большему давлению, чем меньших животных. Большие млекопитающие находятся под большим риском сломать свои кости, чем меньшие животные.Давление на кости может быть во много раз больше, когда животное приземляется после падения. Давление на кости в конце падения обычно зависит от того, как велико животное, и с какой высоты оно падает. Мышь может легко выжить после падения с высокого здания. С другой стороны, слона можно запереть с помощью не залитого водой рва в один метр (около трех футов) глубиной, потому что падение слона с такой высоты, скорее всего, явилось бы причиной многочисленный переломов. Имеет смысл выражение «чем больше, тем труднее падать».Body BuilderНизкая относительная мышечная сила схожа с относительной прочностью костей тем, что самые крупные животные имеют самую низкую относительную силу. Абсолютная сила определяется как максимальный вес, который животное может поднять, независимо от веса самого животного, и, очевидно, что большие животные имеют большую абсолютную силу, чем меньшие животные. Но при рассмотрении относительной силы, то есть отношения веса, которое животное может поднять, к весу самого животного, оказывается, что именно меньшие животные обладают большей относительной силой. К примеру, муравей поднимает вес, в 50 раз превышающий его собственный, очень сильный человек может поднять другого человека, тогда как Азиатский слон может поднять вес, не превышающий четверть его собственного веса. Еще более крупный, Африканский слон, не рабочее животное, потому что его относительная сила еще меньше.Для каждого, кто наблюдал больших животных на ферме, таких как крупнорогатый скот или лошадей, в тот момент, когда они поднимаются с земли, ясно, что эти животные напрягают для этого все имеющие силы. То же самое и для других крупных животных, таких как слоны и жирафы, им тоже необходимо приложить все свои силы для выполнения этой задачи, тогда как для меньших животных это не представляет трудностей. Как результат этих трудностей, не вызывает удивления то, что многие из этих крупных животных в процессе эволюции изменили свое поведение, и могут спать стоя.Однако многие динозавры были намного крупнее этих животных. Их больший размер означает, что их относительная сила была значительно меньше, чем у современных крупных животных. Нереалистично думать, что большие динозавры никогда не падали или же проводили всю жизнь, лежа на земле. Если бы Парк Юрского периода был на самом деле создан, любой зауропод или любой другой большой динозавр, лежа на земле, был бы так же беспомощен, как и выброшенный на берег кит.Чтобы объяснить, как динозавры могли вырости настолько больше современных наземных животных, палеонтологи часто неправильно объясняют это тем, что динозавры имели более прочные кости или намного меньшую плотность тела. Но не существуют никаких ископаемых свидетельств, подтверждающих, что динозавры имели суперкости. Более того, даже если окаменевшие мышцы динозавров были бы когда-либо найдены, как кости динозавров, можно с увереностью сказать, что динозавры не имели суперпрочных или легких мышц.BrachiosaurusКроме того, что не существует свидетельства, поддерживающего гипотезу суперпрочных костей или мышц динозавров, эта идея также не совместима с теорией эволюции Дарвина. Основная идея процесса эволюции заключается в том, что если виды имеют какие-то превосходящие особенности, то они скорее всего передадут эти особенности следующим поколениям. Этот процесс позволяет видам эволюционировать в направлении превосходящих признаков. Сказать, что динозавры имели кости и другой биологический материал, намного превосходящий тот, что существует сегодня, значит признать, что с эпохи динозавров процесс эволюции каким-то образом выбирал худшие признаки, что и привело к томы, что современные позвоночные имеют кости и мышцы хуже, чем имели динозавры.Эти предположения, что динозавры имели более лучшие кости и мышцы, не подтверждены никакими доказательствами, а также противоречат теории эволюции Дарвина, поэтому не должны приниматься всерьез. Таким образом, не остается ничего, что могло бы объяснить, каким образом динозавры могли вырасти до таких огромных размеров, намного превышающих размеры любых современных наземных животных. Отсюда очевидно заключение, что зауроподы и другие крупные динозавры представляют научный парадокс.
>>211126146>Ты тупой, да? Речь идёт про вес, который непрочные спички - ножки динозавров никогда бы не смогли бы выдержать их вес - наковальню. Динозавры - это наковальня на спичках, изначально невозможная модель.Индрикотерии, мамонты, слоны - тоже?
>>211126552>>211126550Ты возражаешь, ты должен свой гнилой базар обосновывать, а не я, что ты петух, сечешь? Я привел свои доказательства в виде аргументво, а где твои?
>>211126146>Как можно увидеть цвет в темноте, Также как можно увидеть синее небо, лолкаСкажи еще что у тебя кожа не белая
>>211123150 (OP)Загугли пенис черепахи, там чужой отдыхает, хуй длиной с саму черепаху, подвижный, как хобот у слона короче.Если бы динозавры существовали, у них было бы то же самое, подвижные хоботы по 3-5 метров, даже на самку бы заползать не пришлось, инфа 100%.
>>211126863Конечно, ведь животное на сто тонн только в твоей голове. Я сравниваю со средним титанур или брахиозаврид, а это 25-35 тонн.
>>211126836Все твои аргументы это РЯЯЯЯ НЕВЕРЮЮ, либо как-то подтверждай фактическим расчётами, либо соси хуй.
>>211126730Вот, смиловался над тобой - ретардом, и нашел тебе статейку.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1634776/А теперь читай сюда, на голову обиженный, много вас таких по зиме приморозило, сравнивать животных разного класса это примерно, как сравнивать стог сена и кучу досок одинакового объема, утверждая, что у них одна и та же масса и, соответсвенно, вес.
>>211124323Ни один хуезавр не весил никаких 30-50 тонн, это нахуй не нужно, максимум тонн 15-20, самые крупные говнозавры.
>>211123885Взрослый человек тоже весит от 45кг худенькие тяночки до рекордсменов ~150кг или больше. Вот тебе и трехкратный разброс
>>211126893>>Как можно увидеть цвет в темноте,>Также как можно увидеть синее небо, лолка>>Скажи еще что у тебя кожа не белая
>>211126836Смотри:"Вот факты, доказывающие, что динозавры действительно весили 50-200 тонн и что их кости действительно не могли выдержать такой вес" - правильно;"Я думаю, что кости не могли их выдержать" - неправильно.Это всё.
>>211124323Любое падение для гинозавра - это переломы костей, поэтому никакие тиранозавры не бегали со скоростью 20-30 км, один раз бы запнулся = упал = смерть.
>>211127119Только взвешивать таким образом мы будем два разных скелета, а там предполагается разброс для одного.
>>211127028Нет-нет, дружище. Ты мне не на вики тащи ссылки, а на публикации в рецензируемых журналах. И не на фрагментарный вид с приблизительной экстраполяцией, а на более-менее цельные скелеты. Диплодокид достаточно много, апатозаврид и брахиозаврид тоже. Вот тебе направление, если хочешь, чтобы тебя воспринимали всерьёз.
>>211123150 (OP)С какой целью ученые придумали миф о битардах? Просто посмотрите на картинку, а потом задайте вопрос о том, как битарды могли размножаться.
>>211127265Твои додумки, а при этом в твоем высере ни одного числа не приведено на фоне полного анализа в обзорчике. Что такое, довнич, все не так просто оказалось?
>>211126977если следовать твоей логике, то окаменелых костей не существует и это просто камни выпиленные напильником?
>>211124773>А что птерозавры не могли летать это еще хуйня. Может они и не летали. Может они плавали. Или парили как белки-летягиТупо парили крепкую жижку, а корм собирали на земле.
>>211127504В смысле? Существуют конечно, и животные существовали. Но оценки в 100 тонн - либо ошибочны, либо специфически интерпретированы. Вот и всё. Впрочем я не проводил расчётов, так что допускаю, что в определённой конфигурации и такой вес скелет крупного зауропод может выдержать. Но насколько я знаю ,сейчас в палеонтологии принято свинчивать массу, уже которое десятилетие. Новое моделирование показывает куда менее впечатляющие цифры при впечатляющих размерах.
>>211124773Когда динозавров реконструируют, то отталкиваются от внешнего вида современных рептилий, в т.ч. близких родственников динозавров - крокодилов, а скелет крокодила мало отличается от его целой туши, то есть, сильных различий, как например у скелетов млекопитающих, там нет. Это у слона например или кита, да, скелет это одно, а внешний вид животного - вообще другое.
>>211127853>Но оценки в 100 тонн - либо ошибочны, либо специфически интерпретированы.скорее всего> я не проводил расчётов, так что допускаю, что в определённой конфигурации и такой вес скелет крупного зауропод может выдержатьага> Но насколько я знаю ,сейчас в палеонтологии принято свинчивать массу, уже которое десятилетие. Новое моделирование показывает куда менее впечатляющие цифры при впечатляющих размерах.типо они были худыми рептилиями?
>>211127853Ни одному животному просто не нужен вес 100 тонн на суше, от него проблем больше, чем профитов, это китам можно под 200 тонн весить, вода всё стерпит.
>>211127956Не совсем так. То что ты говоришь верно для некоторых решений, при экстраполяции, но очень, ОЧЕНЬ ограниченно. Крокодиломорфы всё же пошли по совершенно другому пути, нежели остальные архозавры. Чаще отталкиваются от птичьих решений всё же. Впрочем иногда прибегают даже к несчастным чешуйчатым, хотя эти вообще далеки от искомой группы
>>211123826>Я в музее Осло держал скелет тиранозавра за клык.>Эта ебанина в холке высотой с меня с вытянутой вверх рукой. Не крупнее слона. Я думал, намного пизже будет.>Хотя, может, детеныш просто. ДАуН блядь
>>211128057Стреляли спермой издалека, пытаясь попасть самке в клоаку, в итоге так и вымерли, когда пыль от падения метеорита в глаза начала попадать.
>>211128045>типо они были худыми рептилиями?Кости весили сильно меньше, чем раньше предполагалось. В теле было полно воздушных мешков и лёгких пористых структур. Тонус мышц был несколько иным. Кстати по поводу жира - вопрос крайне дискуссионный, и на него ответить проблематично, сам понимаешь, даже отпечатки в данном случае мало показательны.>>211128175Ты не правильно рассуждаешь. Гигантизм как эволюционное решение не стремится к большому весу. Это просто побочный эффект собственно увеличения.
>>211128185Те крокодилы, что есть сейчас - это лишь хуй да нихуя, от раннего разнообразия крокодилов, там они разные были, и строение разное. Современный крокодил - это скорее полу-дельфин (только рептилия), по дельфинам нельзя судить о других млекопитающих, тут такая же хуйня.Ну и птицы да, если перо убрать с них, то туша мало отличается от скелета.
>>211123150 (OP)Блин, а это правда интересно. В случае тирекса, самка, наверное, поднимала хвост. Хотя самец нормально держать ее не мог. Наверное, у него был здоровый хер. А на всех изображениях нам их показывают БЕЗ ГИНЕТАЛИЙ. У кого-нибудь есть изображение динозавра с хером?
>>211128452Дебил ты, я условно сказал нинужен. Понятно там нет принципа "нужен-не нужен", а есть принцип "позволяют ли условия окружающей среды иметь это".
>>211128685Ну да, партеногенез у некоторых ящериц есть, так что нет ничего тут нереального. Только это не самооплодотворение, а развитие без участия сперматозоида.
>>211127504Есть и такая теория, кстати вполне годная.Может быть были какие-нибудь динозавры небольшие, от которых птицы произошли, и всё, а все эти неебические монстры - миф, фальсификация, наёбка и развод на доллары.
>>211128538Я знаю. Но насколько я знаю у всех крокодиломорф положение лап - по бокам туловища (не помню специальный термин), тогда как у всех других архозавров - под туловищем. Ну так, для примера.
>>211129003Поясни-ка петушок.Синий кит - овер 100 тонн, потому что условия окружающей среды позволяют китам иметь такие габариты. Окружающая среда - это совокупность всего, что окружает кита, и пища, и температура воды, плотность воды, состав воды, хищники, всё-всё нахуй. То же самое касается динозабров.
>>211129279Я не спорю. Крокодилы кстати могут бегать галопом как млекопитающие, так что такая постановка конечностей (по бокам тела) им не мешает в этом. Сухопутные крокодилы бегали вообще наверное как собаки ебливые.
>>211129092>неебические монстры - мифВ современом мире тоже есть большие организмыКальмары гигантские в Антарктите или в тихом океанеСиний кит, Слоны, Анаконды и прочие в зависимости от того где живут и что жрут. Пока вы не знаете экосистему в которой жили т.н динозавры, вам будет проблематично строить теории о том, что могло бы быть в самом деле. Опять же были мелкие динозавры типо компсогнатуса или велоцираптора. Были ростом с человека типо дейнониха. Почему-то в отношение них вопросов не возникает.
>>211129525Не, как млекопитающие не могут. Из за постановки конечностей как раз. Даже те, что "галопировали" (ара-что-то там-зухус), не помню, смещали для этого кости и имели специфическое строение таза и рёбер (а бедра нет, иначе бы в итоге стали ходить на прямых, как те же динозавры), так что бегать долго так не могли. Но так вообще да, я знаю, что эти ребята несколько весьма продолжительных периодов были доминирующими хищниками в том числе и на суше.
Динозавры все выточены из горной породы, это ещё с 19 века пришло, люди испокон веков создавали фейки, а динозавры это очень качественный фейк, никаких дипладохов не было, ти-рексов тоже, это всё басни.
Динозавры придуманы ещё в 19 веке или ранее, нашли некие обломки скелета, какой-то учёный скозал что это похоже на большую ящерицу, и понеслась.Фальсификации животных - это настолько было частое явление, что когда учёным Европы прислали труп утконоса (тогда утконос не был открыт), учёные первым делом начали искать шов, которым утиный клюв был пришит к трупу млекопитащего, и долго охуевали, когда этого шва не нашли.
Однажды нашли скелет кита, и дали ему название базилозавр, потому что приняли его за скелет рептилии, вот так вот, вот ваши все блять динозавры.
>>211130551Справедливости ради, конвергентно схожих черт с мозозаврид у Базилозавра столько (как и у современных зубатых, в общем-то), что это вовсе не удивительно, и это при том, что Оуэн ещё в позапрошлом веке эту ошибку развеял, и даже альтернативное название предложил.
>>211130329Но в утконоса-то ты веришь, хотя бы?Ты ж его никогда живьем не видел.А по телевизору тебе и гоблинов покажут.
>>211130943Ученые объявили неделю разоблачительных тредов.Позавчера разоблачали закон Лоренца, вчера ТО, сегодня динозавров. До плоскоебов еще не дошел день недели, падажжи!
>>211130868Оуэн развеял ошибку, когда палеонтологов ткнули ебалом в очевидное сходство базилозавра со скелетами современных китов.Тогда ему пришлось признать "не прокатило".
>>211131140Кто ткнул, поехавший? Он лично приехал, и ткнул носом нашедшего мужика (вроде тоже какой-то Ричард, лень гуглить), в позвонки и челюсти.
>>211131273Ага, мужик нашёл, мужик назвал, да?Просто Оуэн поспешил сгладить обосрамс палеонтологов, чтобы на них не падала тень.
>>211131058Плоская земля? А что мешает плоскому листу бумаги быть свёрнутым так, чтобы он имел форму, схожую с шаром или эллипсом, пусть и не идеальным?
>>211131501Ну как бы да. Тот кто описывает - даёт название. Потом при реклассификациях это всё переёбывается, понятное дело. Собственно великая ресистематизация палеонтологии и случилась из за того, что долбоёбы по любой косточке приписывали себе открытие нового вида. (а на заре науки наоборот, всю хуйню скидывали в один котёл, бедные апатозавры и мегалозавры до сих пор страдают от этого).
>>211131628Напоминаю: динозавры выпилиены точнее запилены но правильнее - всё-таки выпиленыиз горных пород.
>>211131700Там просто кавардак, пиздец, найдут грубо говоря бедренную кость обычного цыплёнка и пишут "открыт новый вид - Нано-петушок", и т.д.
Миф о динозаврах придуман с целью раздутия сенсации в своё время и заработка бабла, в Китае до сих пор точат скелеты и яйца динозавров, и толкают пачками за бугор.
>>211132320Лень изъёбываться графикой, поэтому напишу словами:2 пика, на одной кит в обычном положении, написано "кит", другой пик - кит в перевёрнутом на спину положении, подпись "Не кит", кто запилит, тому разрешаю сделать свой вид динозавра из горной породы с помощью напильника и такой-то матери.
>>211128551У рептилий хер внутри тела, к нему приливает кровь, хер выползает из тела, увеличиваясь в десятки раз, в десятки. Не было у них висячих хуёв как у человека.
>>211131666Возьми лист бумаги, сверни его, потом построй на нем 12-этажный дом.Не знаю, как можно быть промыткой навроде тебя
>>211131278Дураку, может, и понятно.А любой человек с наличием критического мышления знает, что утконосов не существует
>>211132017Ну, сейчас с этим сильно лучше стало. Наука сама по себе повзрослела, плюс теперь всё упирается не в голую систематическую саксонологию, а в кладистику, что реально помогает. Однако да, это и в обычной биологической систематике проблема. Когда описавший вид учёный непременно хочет видеть его как минимум новым видом, а то и родом.
>>211123742Ты блять форму людей видел вообще? Как животные такой неудобной формы могут спариваться? Люди - миф!
>>211133115Я тоже, но увы, динозавры - это такие же вымышленные персонажи, как и трансформеры например.
>>211123388Нет никаких слонов и носорогов, ты не сможешь доказать их существование. Фотки и видео - подделки. Рассказы людей - пиздеж.
>>211134231Тупой чтоле, земля - магнит, она может быть как плоской, так и квадратной, похуй ваще какой, дебс, даун, имбецил.
>>211123150 (OP)Динозавры - это гипотеза. Есть пара настоящих костей каких-то мутантов. На основе этих артефактов придумали гигантских ящериц.
>>211135264Да хватит уже толстить, слонов полно в любом мухосранске, динозавров нет нигде, кроме как в голове у долбоёбов.
>>211123150 (OP)https://www.youtube.com/channel/UCZowYvtjz-HOMubZW1Si-9g/videosВот тебе для начала, не уверен что ты умеешь читать, так хоть послушаешь, есть ответы на все твои вопросы.
>>211134953С пробуждением. Уже сколько лет как не выделяются в отдельный вид. Да и те рёбра, по которым их описали теперь считаются аномалией развития, ныне классифицируются как дочерняя подгруппа диплодоков, и даже не самая крупная.
>>211135392>слонов полно в любом мухосранскеПиздец, ездил тут в Сызрань. Ебать там слоны везде нахуй. Люди на них ездят как на маршрутках. Даже в пивном ларьке слон работает.
>>211135462Я тебе больше скажу, был тут в Африке недавно, и опять нихуя! А ведь слон не простой, а африканский!
>>211135367Были всякие рептилии 2-5 метров, типа крокодилов наших, ну это как бы и были динозавры. Потом учёные увидели у птиц некие сходства с рептилиями (чешуя на ногах) и решили что птицы произошли от динозавров, и начали вскоре "находить" пернатых динозавров.А археоптерикс ещё в 20-м веке где-то разоблачался уже как подделка.
>>211135625Ага, причём достаточно далеко от него был (300 километров, если не ошибаюсь), и никаких слонов! Но верблюды были, за них ручаюсь.
>>211135625Спасибо за идею. Вышел ща из города, а там в пивном ларьке работает динозавр!!!Абу благословил этот пост.
>>211135606Отцовство твоего "бати" тоже разоблачалось как подделка. Но ты все еще в него веришь.Озаботься лучше этим.
>>211135434Диплодоки - просто пиздёж, сначала умники разработали ему лебединую шею, чтобы красиво было, типа ящер с лебединой шеей, а спустя лет 100 начали учёные опыты проводить и поняли, что с таким строением шея не могла гнуться, и сломалась вы во многих местах, и сделали они этим зауроподам шею негнущуюся, типа стрела подъёмного крана, это вообще дичь какая-то: иметь такую шею, которую нельзя поднять вверх нормально.Т.е. длинная шея жирафа - чтобы жрать листья с самых высоких веток, а диплодоки могли есть только то, что растёт на земле или низких ветках, нахуя им такая шея вообще? Чтобы стоя на берегу, есть водоросли в реке?Короче, диплодоки - это миф.
>>211135893Они могли её поднимать вверх и вниз под пологим углом. Это даёт достаточно большое окно для питания флорой, учитывая что у взрослого заурапод нет естественных врагов (ну как, есть, но это исключение, а не правило), заниматься этим можно было практически свободно. Впрочем происхождение именно такого строения - всё ещё дискусионная тема, насколько я знаю. Основная теория - наследство от предковых групп, у которых шея как раз изгибалась.
То, что динозавры миф, не значит что тогда нихуя не было, просто мы никогда не узнаем, что было тогда, потому что с тех времён нихуя не сохранилось. Аммониты - реальность, раковины находят, а вот ни одной кости динозавра не существовало, в их "скелетах" вообще нет костной ткани, там сплошной камень, минералы, всё что угодно, кроме кости.
>>211136265Эээм, так аммониты которые находят - тоже сплошной камень. Там точно так же нет ничего от первоначального состава.
>>211136688Слоны есть, мамонты были ещё не так давно. Динозавров - никогда (в том виде, в котором их преподносят).
>>211136866Везде выпиленные из породы подделки, да-да.>>211136763В определённом смысле, ты кстати прав. Любая реконструкция - дело настолько примерное, что даже и говорить страшно, насколько. И всё же мы можем многое сказать о том, какими они были, пускай точного внешнего вида, особенностей поведения и иных моментов не узнаем никогда.
>>211137089Ты только что межотраслевое научное взаимодействие. Ни одна отрасль науки не существует в отрыве от других.
>>211137224Это понятно, я к тому, что не природа создаёт динозавров, а люди, своими руками. Одни проектируют скелет, чтобы смотрелся вменяемо, другие его вырезают, третьи пишут им "биографию" что кушал, где жил и т.д.
>>211137454Четвертые их разоблачают неумело на двачах, чтобы уж теперь каждый понял, что они существовали.Продолжай!
Да, да. Все из камня. Продолжайте.One of the best examples of soft-tissue impressions in a fossil dinosaur was discovered in the Pietraroia Plattenkalk in southern Italy. The discovery was reported in 1998, and described the specimen of a small, very young coelurosaur, Scipionyx samniticus. The fossil includes portions of the intestines, colon, liver, muscles, and windpipe of this immature dinosaur
>>211137725Твой прадед рассказал.Он же существовал, да? Как докажешь?Может, и твой батя тебе результаты теста на отцовство показывал? Или ты сын Ашота? Как поймешь?
>>211137900Я понимаю, что мы с тобой на одной стороне, но ты же не прав.Вот это слово "fossil" , буквально означает, что да, из камня.
>>211137900Подделка, и всегда всё засекречено и спрятано за 7-ю замками, а перед дверью стоит взвод солдат с автоматами. Знаем мы такие находки.
>>211138003Это ничему не противоречит. Fossil это просто контейнер.In the March 2005 issue of Science, the paleontologist Mary Higby Schweitzer and her team announced the discovery of flexible material resembling actual soft tissue inside a 68-million-year-old Tyrannosaurus rex leg bone from the Hell Creek Formation in Montana. After recovery, the tissue was rehydrated by the science team. When the fossilized bone was treated over several weeks to remove mineral content from the fossilized bone-marrow cavity (a process called demineralization), Schweitzer found evidence of intact structures such as blood vessels, bone matrix, and connective tissue (bone fibers). Scrutiny under the microscope further revealed that the putative dinosaur soft tissue had retained fine structures (microstructures) even at the cellular level.
>>211138126Ну, я вот все нашел, мне доступно. Замков нет. Ты их выдумал.Динозавры существовали, а твои 7 замков - нет.Ты пиздабол и выдумщик.
>>211138003Короче там печень, кишки, мясо, всё было из камня, пиздец, просто к 1998 году умельцы настолько набили руку, что рискнули аж типа мумифицированный труп вырезать из камня, ай малацца.Микеланджело ещё хуй пойми в каком веке аж реалистичных людей размером с динозавра из камня резал; а эти дебсы с горем пополам научились кости кривые-косые вырезать.
>>211138355Чё ты нашёл? Фото мумии? Так фото - это вообще нихуя не доказывает, сама мумия - явно фейк, ты же понимаешь, что раз в 1993 смогли Парк юрского снять, то уж мумию замутить - это вообще не проблема.
>>211138572Ок. Покажи свое фото. Чтобы мы убедились, что ты не мумия и существуешь.А то там тестовая нейронная сеть Кремля высирает про динозавров, а мы обсуждаем.
>>211138654Ну, я раньше искал "конские дилдо" и "как вкатиться в ойти".А теперь наберу "пенис черепахи" и гугл решит, что я совсем отбитый.
>>211138642Блять да ради бога, я серьёзные вещи говорю, а ты тут что-то подпёздываешь ещё, утёнок. У тебя синдром утёнка, вырос на динозаврах, теперь не можешь поверить что их не было.
>>211138746Вот тебе не похуй что решит гугл? Пенис черепахи, значит пенис черепахи, мужик захотел, мужик нашёл.
>>211138757Воооо.Точно нейронная сеть ебанутая. Утята какие-то.Даю новые вводные:напиши абзац со словами "хуй пизда ебаться"
>>211138824>Вот тебе не похуй что решит гугл?Нет.https://www.newstatesman.com/science-tech/internet/2016/08/how-your-google-searches-can-be-used-against-you-court
>>211138830Спроектировали, перенесли на камень и вырезали из камня. За основу берут скелеты современных птиц, рептилий, млекопитающих, там не глупые люди работают, не из головы же всё рисуют.
>>211138292Хм, а вот это интересно. Не знал. Но как-то так и не выстрелило, иначе об этом бы трубили сейчас постоянно. Или я проебал?>>211138392Никто не нашёл ни мяса, ни кишок ни печени. Только отпечатки и минерализованные структуры. Ну как, вот тут >>211138292 пишут о настоящих мягких тканях, надо будет забуриться, почитать про это как-нибудь.
>>211139218>Но как-то так и не выстрелило, иначе об этом бы трубили сейчас постоянно.Ну, ты же двач мониторишь, а не научные журналы.Кроме того, это на дваче треды плодятся, как кошки.А исследования требуют времени.
>>211139058Как захотят, так и делают, как правило всё наоборот: раскапывают залежи горных пород, делают вид, что что-то там нашли, кисточками хуячат, молоточками типа выколачивают, потом просто куски камня пакуют в машину (покрыв несколько слоёв гипса и ещё какой-то хуйни, типа чтобы защитить кость), везут в лабораторию, и там из каждого камня вырезают кость, потом монтируют всё в виде скелета.Причём ни в одном музее не стоят эти скелеты, везде стоят только копии их, сделанные уже из пластика и прочей хуеты (но этого никто и не скрывает).Сами оригиналы нигде не выставляются.
>>211139344Ну вон, выше анон кинул весьма известную статейку про моделирование. Её я читал. А вот про настоящие костные структуры не читал. Разве что там из контекста выдрано.>Ну, ты же двач мониторишь, а не научные журналы.Ну, я не то, чтобы мониторю, но стараюсь почитывать, то что в свободном доступе из наиболее громких работ.
Динозавры создаются энтузиастами, бизнесмены бабки заколачивают на этом. Это просто как из дерева вырезать модельку, только тут камень и модельки по 30 метров встречаются.
>>211139594Тока не бывает без напряжения.Царь ненастоящий.Теория относительности - выдумка.Модель атома - полная херня.Солнце прибито к небу гвоздями.
>>211139676>бизнесмены бабки заколачивают на этомДвачую этого.Трамп, Абрамович и младшие Ротшильды именно на этом и поднялись.А Сороса не пустили, он теперь сеансы разоблачения устраивает.
>>211139849Китайцы яйца динозавров точат из камня вагонами, учёные уже устали охуевать от такого количества "находок" яиц именно в Китае, богатенькие дураки покупают за хорошие бабки, думают что воплотили мечту детства, потрогать динозавра за яйца.
>>211140075Двачую этого.Засчет такого бизнеса в Китае улицы золотом мостят, а все китайцы на Мабахах ездят.
>>211140878Я оп, я не читал эту статью, спасибо, что прочитал. Читать её не буду. Тред просто перепост с форча.
>>211140945Странное название для саблезубого кота, я думал они все -дон, как рамзан кадыров. Смилодон, махайродон, креодон.
>>211141632Хомо - это человек, гомо - однотипный. Гомосексуал = однотипно-сексуал, если дословно.Гомотерий - однотипный зверь, что они этим хотели сказать, хуй знает.
>>211141763А, так вот откуда слово гомогенизация пошло! Век живи век учись нахуй, двач образовательный. Держи няшу.
>>211141840Блять, ещё в 15-17 веке бегали, до сих пор находят трупы замёрзшие и едят мясо даже с них.Мамонты размножались редко, даже обычные слоны в Африке, самка раз 2-3 года рожает или реже, а у мамонтов наверное было ещё реже, они крупные, а климат хуёвый, поэтому не надо удивляться, что ещё 300 лет назад они жили, а щас уже нет, они тогда доживали уже свой век просто.
>>211142884В свободном доступе нет конечно, в свободном доступе вообще одна хуита, если ты не понял ещё.
>>211123150 (OP)>Просто посмотрите на картинкуПросто посмотрите на ОП`а, а потом задайте вопрос о том, как мамка ОП`а смогла произвести на свет из своей пизды такого клоуна.
>>211140451Меня интересует вопрос касательно того, почему я, не будучи зоофилом, возбуждаюсь на подобное? Лошадиные пезды меня тоже возбуждают. Чем это можно объяснить?
>>211142174У якутов тоже климат хуевый. У них самки оже 2-3 года рожает. Зато сразу 3-хлетний рождается, может жевать и ходить.
>>211144780Рыбы вообще не ебутся. Поэтому их не существует.А в магазинах под видом рыбы продается соевая хуета.А рыбаки все подсадные, суки. У них рыбачья мафия. Козлиный помет продают под видом натуральной еды!
