Целей в жизни тхредНа связи 25 лет *умер. Есть ли у тебя цели в жизни. Если есть, то какие? Если нет, то почему?inb4: тебя это ебать не должно
>>211981421>Поставил себе цель иметь пассивный доход в 200к$/месяц и уже активно тружусь надрывая жопу чтобы достигнуть этой цели*Пофиксил тебя
>>211981817Чтобы накопить на квартиру стоимость в 4 000 000 рублей нужно 13,5 лет не тратить свою зарплату в 25к.
>>211983065Я верю в теорию вероятностей. И беспруфные вскукареки какой-то мани с двача не меняют процентное соотношение смертельных исходов.
>>211983562Не соотношения смертей, а соотношение исходов. Под небытие даю 99%. 1% подразделяется на реинкарнации, возрождение и так далее. Но даже для 0.000001% вероятности ада ставки слишком высоки.
>>211981222 (OP)29 лвл на связи. Цель: перекатиться в Финку поваром.На повара выучился на курсах, щас набиваю опыт и рассылаю резюме. Ну и финский учу.
>>211984008Да не особо. Я почти не думаю об этом. Просто если бы не этот фактор, выпилился бы сразу. Даже не потому что жизнь хуёвая, а потому что просто вижу, что впереди ничего интересного нет.
>>211983664Хуйню поришь. Теория вероятности не основывается на твоих там "примерно почувствовал". Я тоже могу сказать что даю 100% гарантию что после смерти каждому будет дано 72 девственницы и 0% что будет ад, но без каких-то доводов это просто пустой>пук
>>211984109Тебя ебёт какой мне интерес?Вот любопытно мне и всё тут.Или ты начал маняврировать потому что списка нет и ты нихуя не считаешь сколько тайтлов посмотрел? Ещё и врёшь на АИБ
>>211984204Это не научное исследование какое-то, а моя личная точка зрения, что я и написал. В процентах просто удобнее выражать пропорции. Ты глупенький, или доёбываться любишь?
>>211984302Да мне вообще похуй, я мимокрокодил, просто это долбоебизм зачем-то просматривать рандомный список рандомного чела.
>>211984404>просто это долбоебизм зачем-то просматривать рандомный список рандомного челаМожет цель моей жизни посмотреть 1000 рандомных списков рандомных анонов с двача?
>>211984498Неплохо. Знаю одного чувака из дурдома, у него цель была "Убить 100 тараканов большим пальцем", на тебя похож.
>>211984382Доёбываться.Но ты же понимаешь что твоя точка зрения ничем не подкреплена и по сути пустое верунство?Типа, тот ад что прописан в куче религий уже разъёбан тысячу раз вместе с самими этими религиями. Какой смысл бояться какого-то иного ада, если ты даже не знаешь как он будет работать?Может туда и отправляются хуёвые люди, но не мучатся, а получать награду за каждый хуёвый поступок на земле? А ты вот просто теряешь время вместо того чтобы заниматься чем-то полезным.
>>211984680>разъёбан тысячу раз вместе с самими этими религиями.Кем же он разъёбан? Единственное, что его может разъёбывать - то, что мы не видим никаких проявлений этих сил. Поэтому агностицизм - самая здоровая позиция.> пустое верунствоПо-моему пустое верунство быть на 100% в чём-то уверенном в мире, о котором мы нихуя не знаем кроме того, как работает физика и математика. Сознание живёт вне материи уже.
>>211981222 (OP)Я не строю иллюзий, я понимаю, что мне вряд ли светит стать президентом, возглавить транснациональную корпорацию, стать бизнесменом и зарабатывать миллиард долларов в секунду и так далее. Особенно учитывая, что я не люблю и не умею быть кабанчиком. А на честном труде из своего класса не вылезешь.Так что я ставлю себе долговременной целью устроить свою жизнь так, чтобы быть счастливым. Добиться финансовой независимости, собственного жилья, пассивного дохода, чтобы не беспокоиться о том, чего поесть завтра, и все свободные ресурсы тратить на творчество и самореализацию. В идеале сделать что-то, что принесет мне известность и признание в кругу единомышленников. Прогресс реализации примерно 45%В качестве сайдквестов хотелось бы сохранить здоровье в достаточной мере, чтобы дожить до нейроинтерфейсов, сильного ИИ и прочего киберпунка, при этом войти в него не в качестве "того старика из нижнего города, который торгует контрафактными органами"
>>211984917>Сознание живёт вне материи уже.Сознание это комплекс электрических сигналов в нейронах мозга. Вполне себе в материи.>Кем же он разъёбан?Почитай книги по разбору почему те или иные религиозные книги писались так как они писались. Во-первых там дохуйлион несостыковок как с реальным миром, так и внутри самих книг, во-вторых станет ясно почему тем или иным местам уделялось то или иное количество писанины. >Поэтому агностицизм - самая здоровая позиция.Поспорю. Как по мне это как раз самая НЕ здоровая позиция.Теист - я верю в такого-то бога, и придерживаюсь такой-то религии. Я делаю то что было предписано моим богом.Атеист - я не верю ни в каких богов и делаю то что считаю правильным исходя из морали своей и общества.Агностик - Я НЕ ЗНАЮ ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ! ВЕРИТЬ/НЕТ? ЧТО ДЕЛАТЬ? МНЕ ДЕЛАТЬ ЧТО ХОЧЕТСЯ? А ВДРУГ НЕЛЬЗЯ? А ВДРУГ БОГУ ЭТО НЕ ПОНРАВИТСЯ? А МОЖЕТ НАХУЙ БОГА, ЕГО ВРОДЕ КАК НЕТ? А ВДРУГ ЕСТЬ? КАК ЖИТЬ-ТО, БЛЯДЬ? СУУУУУУКА! Типа, у первых двух есть конкретная позиция и оба от неё пляшут. А агностик как говно в проруби. Ты или веришь, или нет. Нельзя верить чуть-чуть. inb4: вангую ща хуйню про "полностью отрицать бога нельзя, а значит атеисты мудаки". Тех богов что уже придумали - можно. Тех что ещё не придумали и обсуждать смысла нет. Атеисты в большинстве своём рациональные люди и готовы поверить в бога как только им предоставят достаточные пруфы. Не думаю что найдётся много атеистов, которые будут отрицать существование бога, даже если он явится к ним лично.
>>211985525>Агностик - Я НЕ ЗНАЮ ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ! ВЕРИТЬ/НЕТ? ЧТО ДЕЛАТЬ? МНЕ ДЕЛАТЬ ЧТО ХОЧЕТСЯ? А ВДРУГ НЕЛЬЗЯ? А ВДРУГ БОГУ ЭТО НЕ ПОНРАВИТСЯ? А МОЖЕТ НАХУЙ БОГА, ЕГО ВРОДЕ КАК НЕТ? А ВДРУГ ЕСТЬ? КАК ЖИТЬ-ТО, БЛЯДЬ? СУУУУУУКА!Такую хуйню написал. Ты это в мемных картинках поглядел и за истину принял?С чего ты взял, что можно либо верить, либо не верить? Можно жить "НЕ ОТРИЦАЯ" чего-либо, основываясь на вероятности, по типу: имеется лото с 1 выигрышным билетом. Атеист будет верить, что он проиграет, теист будет верить, что он победит, агностик будет знать, что вероятности и выиграть и проиграть существуют, но это не значит, что ты обязан иметь четкий указ играть тебе в неё или нет. Поэтому ты просто забиваешь на это хуй и живёшь дальше без мозгоебли.мимокрокодил
>>211985525Агностик говорит: в случае самоубийства я имею шанс 0.00000000000000000000000000001% получить бесконечные страдания. Хм, а матожидание-то бесконечно! Ну нахуй, не буду форсировать события, пойду лучше пиздить голубей.
>>211986001>Атеист будет верить, что он проиграет, теист будет верить, что он победитСпутал атеистов с пессимистами и теистов с оптимистами.>С чего ты взял, что можно либо верить, либо не верить?Ну расскажи как это? Типа - "мне нравится концепция рая, в него я буду верить. А концепция ада мне не нравится в него я верить не буду". Это же упор. Ты или веришь в доктрину, принимая что всё есть правда. Или не веришь - если хотя бы с чем-то из этого не согласен. Тут уже в зависимости от того насколько правдоподобны вещи с которыми ты согласен ты получаешься или атеистом - который понимает что факт что евреи были и там-то и там-то и может найти пруфы этого ирл, но отбрасывает всё сверхъестественное, или теистом, но новой конфессии. Которому вот нравится концепт рая, но не нравится концепт ада, так что он создаёт новое религиозное течение. Но всё равно остаётся теистом, так как его новая вера всё ещё основывается на вере, а не на фактах.А жить агностически абсолютно всё не отрицая - это такое же по сути верунство, просто завуалированное под неуверенность. Так себя называют только долбоёбы, которые во что-то верят, но ссутся признаться в этом, по-этому делают вид что они якобы такие все из себя умные - "ну, мы не можем быть уверены, вы же с этим не поспорите!"Вообще, если так говорить то тру-агностиков всё равно не существует. Агносцизм это кривое понятие которое подразумевает под собой нежелание назваться теистом/атеистом по тем или иным причинам.
>>211986504>Агностик говорит: в случае самоубийства я имею шанс 0.00000000000000000000000000001% получить бесконечные страдания.Ну, если он оперирует конкретными цифрами, то у него должны быть предпосылки к ним и расчёты. Иначе это пустословие и долбоебизм. И нахуя тогда вообще ему ванговать ни на чём не основываясь эти шансы, вместо того чтобы просто пойти жить?
>>211985525> Сознание это комплекс электрических сигналов в нейронах мозга. Вполне себе в материи.Путаешь с процессами происходящими в мозге.> Почитай книги по разбору почему те или иные религиозные книги писались так как они писалисьПисались для их современников их современниками. Разумеется, если бы писали про большой взрыв и нейтронные звёзды, те люди нипоняли бы.Ты не совсем понимаешь агностиков. А атеисты и есть верующие. Они верят, что б-га нет, хотя доказательств у них никаких нет.
>>211987012>А атеисты и есть верующие. Они верят, что б-га нет, хотя доказательств у них никаких нет.Нет, чел, это ты не понимаешь что такое атеизм.Атеист не говорит что нет бога в принципе - он говорит что нет тех богов что напридумывали верунцы. Грубо говоря - атеист спорит с самим концептом того что там всякие Иисусы/Аллахи являются чем-то там, чем они на самом деле не являются. По сути атеист это машина для переваривания фактов. Ему скармливают определение что такое бог (ибо в каждой конфессии это описывается по разному, есть религии где бога в принципе-то и нет, ток всякая ебала сверхъестественная), говорят что он есть и описывают. А атеист на такое просит пруфы и если пруфов нет - посылает нахуй. Это абсолютно рациональная позиция адекватного человека. >Они верят, что б-га нет, хотя доказательств у них никаких нет.Если мыслить такими критериями, то все верующие. Причём все верующие в хуйню. Ибо ты тоже не можешь доказать что на орбите земли не летает невидимый розовый слон. Значит ты верующий в то что слона там нет. Улавливаешь уровень тупой хуеты в таком подходе? Ну и да, если атеист верит в отсутствие бога, то лысый это цвет волос.Определю тебе иначе, может будет понятнее:Верующий - слышит что-то и воспринимает это как факт. Ему достаточно веры без пруфов.Атеист - слышит что-то, но хочет убедиться, что это не развод. По сему просит пруфы. Иначе шлёт нахуй.Агностик - слышит что-то и не хочет разбираться в этом. Он не ищет доказательств/опровержений, но и не отрицает/принимает сказанное. Он будто пропускает всё мимо.Ну, это сфеерический агностик в вакууме. На деле как я уже и сказал - тру-агностиков просто нет. Лишь теист что не хочет палиться что он верун и атеист, что не хочет вступать в конфликт
>>211986699>Спутал атеистов с пессимистами и теистов с оптимистамиЭто и есть одно и тоже. Слышал притчу про двух лягушек в банке? Одна была оптимисткой и верила, что из банки можно выбраться, а вторая пессимисткой, и научно всё просчитав - просто утонула и не мучилась. В итоге оптимистка сбила молоко в масло и выбежала, в этом и подразумевается вера в выигрышную лотерею. Чем же это отличается от веры? Можно заменить оптимизм на помощь божью и смысл будет один и тот же.>А жить агностически абсолютно всё не отрицая - это такое же по сути верунствоНа чём основывается такая вера? Я не понимаю, что ты имеешь под этим ввиду.Какая-то группа людей создаёт игру под названием "Бог", как шахматная партия, где с одной стороны атеисты, а с другой теисты, и ты не обязан в неё играть, ты можешь быть просто зрителем, и если объявится победитель между ними, тогда и можешь поздравить его. Агностику просто не хочется вести эту агрессивную игру между двумя позициями и тратить на это свои нервы. Он просто не хочет играть в эту игру, вот и всё. Просто хочет жить, не вникая в эту бесконечную войну, как пацифист.
>>211981222 (OP)Цели для быдла. Жизнь - песочница без сюжета и игроков, но с лором и ботами. И ты - один из них. А боту какие-то там цели не нужны - это все фикция, самообман. Ты живёшь, потому что родился, придумываешь себе манямир т.н. мировоззрение, ибо воспитан на сказках о судьбе и предназначении, о мечтах и духовных ценностях, а потом умираешь и вместе с тобой умирает твой манямир. А все потому, что мы все черти. Ты черт.
>>211987770Говорю же, ты не понимаешь агностиков.> Ибо ты тоже не можешь доказать что на орбите земли не летает невидимый розовый слон. Значит ты верующий в то что слона там нетЯ не верю, что слона там нет. Я не отрицаю того, что он может быть. Откуда я могу знать? Как-то так. Вера не касается меня напрямую сейчас, так зачем мне или отрицать Б-гов, или признавать их? Чтоб закрыть галочку просто? Я же ничего об этом не знаю, а любые пруфы учёных пока что не пруфы, в основном строятся на придирках к Библиям/Коранам. Если бы были какие-то реальные доказательства, я бы изменил свою точку зрения.
>>211981222 (OP)Все как у Патрика. Целей нет потому что все они никчемны, мелочны и пусты настолько, что не заслуживают никакого внимания. А те что действительно имеют какой то смысл в рамках моего мировоззрения недостижимы.
>>211981222 (OP)Получить второе высшее, уехать туда, где мне будет приятно жить и гулять. Где работать - насрать в целом, но лучше меньше вредной работы.
>>211987823>Это и есть одно и тоже.Нихуя себе. Ты мутишь в одно понятие темпераменты и отношение к проблемам с тем как человек относится к получаемой информации и его поведенчискими установками.Никто не мешает твою притчу точно так же поменять на то что пессимистичная лягуха был верующим, решила что заточение в банке это кара божья кара и спокойно утонула. А оптимистичная атеистка просчитала шансы и стратегии того как можно вылезти оттуда взбила молоко и свалила.Если честно, притчи это та ещё хуета. Не лучше анекдотов, которые работают просто так, как хотелось автору.>Какая-то группа людей создаёт игру под названием "Бог", как шахматная партия, где с одной стороны атеисты, а с другой теисты, и ты не обязан в неё играть, ты можешь быть просто зрителем, и если объявится победитель между ними, тогда и можешь поздравить его.Проблема в том, что это игра в которой тебе приходится играть самому в любом случае, ты не можешь быть зрителем.Если ты слышишь какой-либо концепт "бог есть и он..." то ты уже становишься участником и не можешь быть зрителем. Если ты с этим религиозным концептом согласен - ты на одной стороне, если не согласен - на другой. И ты не можешь уйти в нейтрал. Твоё согласие/не согласие с концептом влияет на твою повседневную жизнь.Например: чуваки придумали игру в бога в которой бог запрещает есть мясо. Кто нарушит правило - проиграет - ака попадёт в ужасный ад.Очевидно что попадать в ужасное место как ад ты не хочешь. Но вот ты идёшь в магазин и видишь кусок мяса, который хочешь съесть. Что ты будешь делать?Если ты его оставишь на месте, испугавшись ада - значит ты принял правила игры в бога и решил не рисковать, даже если эти правила фальшивка. Ты поверил в правило.Если ты сказал - похуй, жру, значит ты принял позицию того что правило говно и ты с ним не согласен и потенциально уже проиграл. Религиозные догматы диктуют тебе как жить. Если ты им следуешь, боясь расплаты - ты верун. Если ты им не следуешь, потому что не видишь причины в этом - атеист.Ты сейчас можешь сказать что - ну а агностик он не уверен стоит есть мясо или нет. Звучит логично, только долго так ты не продержишься. Ибо сколько ты думать будешь над покупкой? Ну минуту/две. Дальше ты или принимаешь правила игры или пасуешь, соглашаясь на поражение.inb4: агностик это веган, который просто не ест мясо - тут можно согласится. Если он веган потому что не ест его по другой причине, то считай что он просто не слышал про нашу игру. Если же он стал веганом именно из-за того что "ой, не уверен что не попаду в ад, лучше перестрахуюсь", то это опять же - теизм, он принял правила игры, хоть и не уверен в них.
>>211988219>любые пруфы учёных пока что не пруфы, в основном строятся на придирках к Библиям/Коранам. Если бы были какие-то реальные доказательства, я бы изменил свою точку зрения.Что?Ты знаешь про такую вещь как бремя доказательства?Если ты что-то утверждаешь, то ты и должен это доказать. Никто не обязан искать опровержение твоим словам (хотя могут, если ты таки начнёшь пытаться вбрасывать какие-то мутные пруфы).Доказал ли кто-то из верунов что их бог есть? Нет.Доказали ли атеисты что факты которые вбрасывали верующие для подкрепления своих богов хуета? Да, много раз.Ещё раз - атеист говорит "бога нет" не подразумевая тех богов что ещё не придумали. Он отрицает тех богов, что диктуют современные религии. И отрицает, между прочим, вполне себе обоснованно.>Если бы были какие-то реальные доказательства, я бы изменил свою точку зрения.Доказательства чего? Того что невидимого слона нет?Как на счёт того чтобы сначала вбросить какие-то пруфы что он там есть? Как можно доказать отсутствие чего-то если нет даже предпосылок указывающих на то что это что-то есть/нет?
>>211981222 (OP)Я поставил себе цель сьебать в одну восточноазиатскую помойку лет 5 назад, но сделал ровным счётом нихуя для её осуществления. Теперь постоянно жалею об упущенных возможностях и не знаю чего на самом деле хочу и к чему стремится. Больше всего пугает то, что я снова найду возможность забыться в своих эскапистских увлечениях на следующие 5 лет, а после осознать, что ещё больше возможностей было упущено.почти 21 лвл хуюмер
>>211988844>Если ты слышишь какой-либо концепт "бог есть и он..." то ты уже становишься участником и не можешь быть зрителемС чего это? Это всего лишь одна партия. Есть и Ислам, и Христианство, и Буддизм, и Евангелие, и ни в какую игру я не играю, а значит она на меня никак не влияет. На меня может повлиять только игрок, который выйдет с битой из этой партии и попытается вовлечь в эту игру, но этого не избежать, так как мы живём в социуме, это будет сродни обычному рекетирству.>Если ты его оставишь на месте, испугавшись ада - значит ты принял правила игры в бога и решил не рисковать, даже если эти правила фальшивка. Ты поверил в правилоЭто как треды на дваче "Твоя мать сдохнет, если не ответишь в этот тред"? Тебе сколько лет? Ты на каждый такой прикол с серьёзными щами сидишь и рассуждаешь какой тебе сделать ход? Мне лично похуй на такие треды, могу ответить "Ты заебал форсить эту хуйню", а могу и не ответить, никак информация, которая была в этом посте на это не повлияет с точки зрения веры.>агностик это веганЭто уже тавтология какая-то.
>>211989610>Есть и Ислам, и Христианство, и Буддизм, и Евангелие, и ни в какую игру я не играю, а значит она на меня никак не влияет.Нет, парень, тебе так кажется. Ты знаешь что они существуют, ты знаешь некоторые правила из них. Например что в исламе запрещено есть свинину. И как только ты узнаёшь этот факт, это начинает влиять на твою жизнь, на то как ты принимаешь решения и на то являешься ли ты последователем этой религии:Не ешь свинину, ибо боишься попасть в ад? - принял правила, т.е. стал верующим в эту религию.Ешь свинину и в ус не дуешь, не боишься попасть в ад? - не принял правила, т.е. не веришь в эту религию.Ешь свинину и смирился что попадёшь в ад? - принял правила и поверил, при этом ещё и долбоёб без силы воли. Обрёк себя на вечные страдания ради мимолётного наслаждения, лол>Ты на каждый такой прикол с серьёзными щами сидишь и рассуждаешь какой тебе сделать ход?Не утрируй. Ты прекрасно понимаешь что я быстро принимаю позицию не веры в эту хуету и скроллю дальше. Кто-то быстро принимает решение что "ой, пиздец надо написать" и оказываются верунами в эту хуету.Вот как раз агностик в такой ситуации сидел бы и думал типа "блядь, что же делать? Какой же ход принять" и в итоге и не скроллил дальше и не отвечал, боясь повести себя как долбоёб.Человек перестаёт быть агностиком в тот момент, когда имея информацию о последствиях (возможно ложной информации) делает свой выбор.Алсо, решил чуть дополнить предыдущий ответ:Есть определения как константы, а есть как переменные.Определение что такое яблоко - это константа. У него есть конкретные параметры по которому ты можешь сказать является ли рассматриваемый объект яблоком или нет.У бога такого определения нет, ибо в каждой религии бог разный, его функции разные, его вид разный.Ты не можешь сказать "бога нет" не уточняя что такое бог.Когда атеист говорит что "бога нет" он даёт одно из двух определений: нет бога КОНКРЕТНО рассматриваемой религии или нет бога ВСЕХ рассматриваемых религий. То как ранее писалось что атеист просто как верун не верит в бога в принципе - не верно. Если ты создашь религию в которой бог это деньги в принципе любую религию, азазаза, то атеист вполне сможет с этим согласится. Так например Лавеистический сатанизм работает.Агностик же как неуверенный или не должен вообще ничего знать о религии, чтобы даже информация о боге и доктринах до него не поступала (т.е. на его выбор ничего кроме личных желаний не влияло), или же находится в постоянном смятении в невозможности сделать выбор, так как он не знает стоил ли перестраховаться и не нарушать доктрину, или же можно делать что захочется.В первом случае агностик весьма условный, во второй же он или быстро умрёт или быстро примет одну из сторон.
>>211990563>Например что в исламе запрещено есть свинину. И как только ты узнаёшь этот факт, это начинает влиять на твою жизньЭто больше похоже на ОКР.>Ты прекрасно понимаешь что я быстро принимаю позицию не веры в эту хуету и скроллю дальшеВот именно, ты не отвечаешь и не имеешь возможности ответить, потому что согласился бы с верой в это в таком случае, следуя твоим словам. А я могу написать, могу и не написать, мне похуй, я не буду думать, что принимаю чьи-то правила.>Человек перестаёт быть агностиком в тот момент, когда имея информацию о последствиях (возможно ложной информации) делает свой выборЭто тоже больше походит на ОКР, чем на агностицизм. Мне кажется, ты просто не понимаешь, каково это - знать какую-то информацию и просто забивать на неё. Я полагаю, у тебя происходит сильный эффект белого медведя. Ты не можешь сам себя успокоить, что информация, которую ты получил, не может на тебя влиять просто по-своему существованию. До тебя дошла информация, что есть бог, и ты, человек с непонятной кашей в голове, пытаешься в обязательном порядке выстроить позицию, чтобы избавиться от неё, так как тебя она бы угнетала. Агностик же не имеет такой каши у себя в голове и может не проявлять настолько сильный эффект белого медведя, как у тебя.
>>211991714>А я могу написать, могу и не написатьНо ты очевидно будешь писать с определёнными мыслямиИли ты напишешь спокойно, зная что кара тебя не настигнетИли с неуверенностью или страхом, что твоей мамаше пизда ну или с надеждой. Я же не знаю какие у тебя там отношения с родаками.>я не буду думать, что принимаю чьи-то правилаТо что ты не рефлексируешь и думаешь что это на тебя не повлияло не значит что это на тебя не повлияло.>Мне кажется, ты просто не понимаешь, каково это - знать какую-то информацию и просто забивать на неё. Ну, единственный пример что приходит мне на ум это как в романе 1984. Знать что два+два=четыре, но твёрдо и беспрекословно выкидывать это знание из головы и с чистой неподдельной уверенностью говорить что два+два=пять, если так требует партия.Ну или ещё можно иметь хуёвую память и просто забывать на узнанный факт.Но всё же - если ты услышав информацию специально забил на неё, это значит что ты принял её как не существенную или ложную, что по сути значит твоё не принятие её. По сути тут ты становишься атеистом.>Я полагаю, у тебя происходит сильный эффект белого медведя.Как минимум спасибо за новый термин. Не знал о таком.>Ты не можешь сам себя успокоить, что информация, которую ты получил, не может на тебя влиять просто по-своему существованию.По сути так и есть. Разве что дело не в том что я не могу себя успокоить, а в том, что я считаю что глупо отрицать что полученная информация на тебя не влияет. По крайней мере я сторонник Фрейдовского (да и не только его) бессознательного.Но даже отходя от этого - твоя жизнь всё равно может быть представлена лишь набором нулей и единиц. Ты или сделал что-то или не сделал. На избираемый тобой путь влияет твой опыт и твои ожидания. Ну, по крайней мере я надеюсь что ты живёшь не по броску монетки или желанию левой пятки, а всё же делаешь взвешенные решения. И каждый раз когда ты выбираешь в каком-то вопросе, которого касалась религия - ноль или единицу, ты параллельно показываешь своё отношение к этой религии (ну, опять же при условии что ты всё ещё помнишь ту информацию). А значит долгое время находится в состоянии агносцизма ты по сути не можешь.В общем-то я сейчас уже буду сваливать с работы, спасибо за интересный диалог. Напоследок вброшу лишь ещё один пример:Представь что ты знаешь что тебе осталось жить меньше суток и тебе предлагают привести священника чтобы исповедоваться и увеличить твои шансы попасть в рай.Если ты теист - ты с радостью согласишься.Если атеист - ты скажешь - что нахуй терять время.И тут ты бы сказал что агностик согласится лишь чтобы перестраховаться, хотя всё ещё будет думать что это не прокатит.Это, знаешь, как с жульём в настолках. Ты можешь следовать правилам, а можешь делать вид что следуешь правилам. Но ты при этом всё равно остаёшься по факту жуликом. Разница только в том, что жулик скорее атеист - ибо правила не принял, но делает вид что играет по ним чтобы ДРУГИЕ игроки не дали пизды.А если ты решил исповедоваться, то наёбываешь ты только себя, так что ты ближе к теизму. Собственно это и значит что ты теист - ты поверил что правила могут быть и сыграл по ним и сделал это не для того чтобы наебать других игроков, ты удумал наебать саму игру. А ты не можешь наебать саму игру, если не веришь в неё.Ну а возможно у нас просто слишком отличается принципиальная позиция и определение термина аскетизма. Как бы то ни было - ещё раз спасибо за диалог.
>>211993006>думаешьЯ же сказал, я не буду думать в этом направлении, в котором для тебя это зависимость.>с чистой неподдельной уверенностью говорить что два+два=пять, если так требует партияНе путай правду с верой. Вера свободна. 2+2=4 это установленная правда, она не требует веры. Это как то, что дождь называется "Дождь". Ты не можешь не верить или верить в него, это просто ёбаный дождь.>Но всё же - если ты услышав информацию специально забил на неё, это значит что ты принял её как не существенную или ложнуюС чего это, я не отрицаю её и не пытаюсь опровергнуть.>твоя жизнь всё равно может быть представлена лишь набором нулей и единицЯ даосист, моя жизнь состоит из пути, который я веду, пытаясь сделать так, чтобы не мешать им другим. Если я что-то сделал или не сделал, я не буду себя корить за это или пытаться анализировать, потому что это будет мой путь, и никакой ошибки в этом не было. Мне не нужно верить или не верить во что-то, чтобы действовать так, как хочу сам.>Представь что ты знаешь что тебе осталось жить меньше суток и тебе предлагают привести священника чтобы исповедоваться и увеличить твои шансы попасть в райУ меня свой путь. Пытаться увеличить шансы на выживание с помощью чьих-то взглядов на жизнь - не естественно, это опять лотерея, я не буду играть в лотерею потому что не хочу.>В общем-то я сейчас уже буду сваливать с работы, спасибо за интересный диалогУдачи вылечить тебе твою зависимость.
Типикал ситуация -- школьники не могут в размышления о чем-то связанным с ответственностью за свою жизнь, поэтому мгновенно скатили тред в около-теологический срач который с теологией ничего общего не имеет.Алсо, Повар-куну и Азиат-куну желаю добра в достижениях.
