Привет, я утилитарист с уклоном в гедонизм.Я считаю, что цель и смысл существования любого человека - достижение счастья.Счастье - получение максимального кол-ва разнообразного удовольствия за единицу времени на максимально возможном его отрезке жизни, а также максимальное уменьшение страданий для себя и близких.Чем счастливей и комфортней жизнь человека, тем он успешней в моих глазах. Человек в праве сам решать, как ему получать удовольствие до тех пор пока это не противоречит комфортности жизни другого человека.Я считаю эту идеологию единственно верной. Почему я могу быть неправ? Обоссы меня, двач, если сможешь.сразуконтрпук против Скайнета, который всех погрузит в летаргический сон под наркотой и предложения типа убивать младенцев в утробе чтобы они не страдали.1. наркотики сильно укорачивают жизнь, что противоречит желанию гедониста жить как можно дольше2. если наркотики не укорачивающие жизнь и не гробящие здоровье изобретут, все на них сразу перейдут, интернет тому подтверждение3. младенец не успевает даже попробовать жить, а т.к. после смерти есть лишь небытие, то это действие неэффективно и противоречит идеологии утилитаристов
В соседнем треде кто-то кидал теорию удовольствия, там твоё "счастье" раскрыто полностью. Это хуету можно абьюзить.
Даже если бы у тебя были деньги, ты бы все равнь заебался придумывать себе каждый раз новые развлечения. Посмотри на детей-мажоров, дохнущих от наркотиков.
>>211991140 (OP)> получение максимального кол-ва разнообразного удовольствия за единицу времени на максимально возможном его отрезке жизни, а также максимальное уменьшение страданий для себя и близкихГде интегрировать будут? На страшном суде?
>>211991140 (OP)Проблема в продолжении рода. Любое общество с такой идеологией вымрет. Конечно, есть те кому дети это удовольствие и кайф. Но в теории продвижение твоих идей в перспективе на сотку лет приведёт к самоликвидации общества.
>>211991557Взвешивать, сколько счастья и сколько страдания было и насколько жизнь была правильной с точки зрения твоей установки?
>>211991140 (OP)>наркотики сильно укорачивают жизнь, что противоречит желанию гедониста жить как можно дольшеНу-ну, расскажи мне, как LSD, грибы и прочие триптамины сильно укорачивают жизнь.
>>211991426Так это и сейчас главная идеология общества в условиях кризиса религии. Просто не все это осознают и хотят признавать.
>>211991624Ну, насколько ты в итоге счастлив был по собственной же оценке. По поводу когда - на смертном одре.
>>211991557Как вообще они оцениваются и складываются. Типа если ты год будешь отдыхать как мажор, не в чём себе не отказывая, а потом тебя один раз насмерть выебут в жопу, то это вин или фейл в твоей установке?
>>211991689Ты же понимаешь, что это очень сильно детерминируется переживаниями за дни-часы до смерти.
>>211991693Оценивается с точки зрения индивида, очевидно же. Каждому же доставляют разные вещи и в разной степени.
>>211991140 (OP)Хуйня потому что ты не можешь оптимизировать. Всё быдло мира так и живёт, если что, держу в курсе. Делает то, что ему нравится не пытаясь напрягаться и душит сиську пива по выходным. Вот только быдлу невдомёк, что есть будущее и если сейчас немного потерпеть, будущее будет не беспросветным пиздецом, а чем-то хорошим. Быдло живёт мимолётными удовольствиями и годам к 30 скатывается в говно и либо запивает горе, либо выпиливается.
>>211991140 (OP)>до тех пор пока это не противоречит комфортности жизни другого человекаА, т.е. хиккование на шее ты не признаёшь? Пошёл нахуй.>против Скайнета, который всех погрузит в летаргический сон под наркотойЖиви в своём ублюдском рл и дальше, нормик.
>>211991536Тогда твоя "идеология" - всего лишь ебаная теория в твоем сказочном мире. Нахуй она нужна тогда?
>>211991740Схуяле? А если у меня инсульт случился например пока я шлюху ебал у себя на яхте попивая дорогой виски?
Гедонизм = удовольствие.Удовольствие \= счастье.Счастье - постоянно состояние души\организма.Удовольствия временны.Нет тебя = ты мертв = нет страданий. Экономике выгоднее когда ты болеешь, чтобы продавать тебе лекарство - ты будешь изначально ниже нуля в отметке счастье\несчастье.
>>211991828>Вот только быдлу невдомёк, что есть будущее и если сейчас немного потерпеть, будущее будет не беспросветным пиздецом, а чем-то хорошимИменно. Поэтому цель любого утилитариста - оптимизировать свою жизнь по-максимум, стать ЭФФЕКТИВНЫМ.
>>211991835>А, т.е. хиккование на шее ты не признаёшь? Пошёл нахуй.Где я сказал, что так нельзя делать? Делай конечно, пока тебе это не начнет приносить больше вреда чем пользы в долгосрочной перспективе.>Живи в своём ублюдском рл и дальше, нормик.Ок, так и сделаю)
>>211992004ЭФФЕКТИВНОСТЬ работает с числами. Как только ты пытаешься квантифицировать свою жизнь, начинается всякое говно. Можешь попробовать со всякими регистрациями времени и прочими оптимизаторскими приблудами. Твоя задача изначально нерешаема.
>>211991878На то она и идеология. Но она верна, т.к. работает и все, что я наблюдаю, все люди, которых знаю, подчиняются и следуют именно ей пускай чаще всего неосознанно.
>>211991140 (OP)>Я считаю, что цель и смысл существования любого человекаТы обычная пидораха, которая решила, что может говорить за всех.
>>211991934>Счастье - постоянно состояние души\организма.Я дал определение счастью, отталкивайся от него.
>>211992094А никак. Пока что технологии до такого не дошли, а жаль. Только на глаз, набрасывая примерный план жизни.
>>211991140 (OP)>2. если наркотики не укорачивающие жизнь и не гробящие здоровье изобретут, все на них сразу перейдут, интернет тому подтверждениеОп, уже есть и как минимум 2: марихуана и ЛСД.
>>211992218И где тогда твой гедонизм? Получается просто жить как все. Гедонисты - это сторчавшиеся нарки.
>>211992127Никакой задачи нет. Нет предела совершенству, поэтому никто ниикогда не достигнет МАКСИМАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, можно лишь максимально приблизиться к ней ,и в этом - цель жизни индивида.
>>211992176Да, все так. Опровергни, докажи, что я не прав. Найди мне примеры людей, которые не попадают под этот паттерн поведения.
>>211992301и грибабасы. Да и многие наркотики если нормально производить и нормально употреблять, вполне себе безопасны.
>>211992321То есть на вопрос "Как жить?" твоя этическая теория ответить не может? Нахуй она тогда нужна?
>>211991140 (OP)>Человек в праве сам решать, как ему получать удовольствие до тех пор пока это не противоречит комфортности жизни другого человека.Ты прям как анкаповцы. Конфликты интересов как собрался решать? Кому-то для счастья нужно, чтоб другой был несчастлив.
>>211991140 (OP)Люди, поскольку являются животными, в любом случае живут ради получения как можно большего удовольствия. Суть в том, что комфорт на долгосрочной перспективе приносит только неудовлетворение. К тому же, человек для получения хоть сколько-либо значимого удовольствия так или иначе задевает интересы других людей.
>>211992440Есть, пока есть люди, которые отрицают, что они гедонисты, копротивляются короч, ведь они все одинаковые, а мнят себя индивидами.
>>211992611Ответ есть - научится балансировать между работой над собой и отдыхом (удовольствием). В этом смысл.
>>211992977У тебя, судя по заявленным в ОП ценностям, должно быть полборды единомышленников - можно было бы, наверное, и совсем не отвечать в свой тред.
>>211991140 (OP)> небытиеТыскозал? > попробовать житьПод лсд люди вспоминают чувства, которые они испытывали в утробе матери. Да и что ты можешь говорить про жизнь младенцев, если твое сознание появилось только когда тебе был год. Может до появления сознания они ощущали райское блаженство и полное счастье.
>>211992917>>211992873бля там все сложно. Я не особо политик, поэтому хуй тебе объясню почему их запретили. Ну например хиппи ими упарывались, значит Никсону было выгодно запретить это нахуй. И проводить пропаганду мол как наркотики это плохо, чтобы максимально стигматизировать это явления и у людей в голове, любой наркотик приравнивался к тотальному пиздецу, а наркоманы - к жалким отбросам общества.
>>211992761>Суть в том, что комфорт на долгосрочной перспективе приносит только неудовлетворение.Именно поэтому нужно стремиться к более разнообразному удовольствию и в новых кол-х, а не стагнировать (хотя так тоже можно)
>>211992761>К тому же, человек для получения хоть сколько-либо значимого удовольствия так или иначе задевает интересы других людей.И пусть делает это пока ему это выгодно, в этом смысл конкуренции и иерархии в обществе.
>>211993114Ну ты написал> Человек в праве сам решать, как ему получать удовольствие до тех пор пока это не противоречит комфортности жизни другого человекаЕсли "кто победил", то эта фраза лишена смысла, к чему ты ее написал?В чем вообще заключается твоя "идеология"? Чтоб счастливо жить, надо счастливо жить? Очень глубоко, конечно.
>>211991140 (OP)Вот без негатива щас скажу, никакого счастья нахуй не существует. По крайней мере в том смысле что ты наверняка используешь.
>>211993088Ну так, я же хочу проверить на прочность целостность своих теорий, вот и предлагаю всякому желающему со мной подискутировать.
>>211993353Удовольствия - разные, дофамин - одинаковый. Со временем и разнообразие доебёт. Какой выход?>>211993393Что противоречит программному утверждению в ОП-посте.
>>211993432Из утилитаризма вообще всё, что угодно вытекает, ибо он не о ценностях, а о методах. Утилитаристки можно хоть христианство распространять.
>>211991140 (OP)>Счастье - получение максимального кол-ва разнообразного удовольствия за единицу времени на максимально возможном его отрезке жизни, а также максимальное уменьшение страданий для себя и близких.Абсолютно ложное определение.мимо-алкаш-садист
>>211993463Почему тебе кажется, что небытие после смерти логичнее бытия? Почему тебе кажется, что ты понимаешь небытие, если у тебя нет о нём даже воспоминаний?
>>211991878По факту он >>211992137 прав т.к. человек совершает те или иные действия дабы удовлетворить лимбическую систему и получить дозу дофамина серотонина эндорфина и вот этого всего
>>211993772к чему эти обсуждения, если с вероятностью 0,99 ты не можешь выбрать, как умрёшь? Год мучений от спидорака перекрывает всю жизнь безудержного веселья?
>>211993835Потому что не может быть воспоминаний о том, чего нет.>Почему тебе кажется, что небытие после смерти логичнее бытия?Потому что бритва Оккама, дружок)
>>211993353Теоретически это можно назвать решением проблемы, но практически - вряд ли. Чтобы получать разнообразное удовольствие в течение десятков лет, нужно перепробовать охуеть как много занятий, и ещё неизвестно, оправдают ли они усилия. >>211993393Но ты же сам пишешь, что человек не имеет права покушаться на комфорт другого.
>>211993674https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Развитие_самосознанияТы даже этого не знаешь, а собираешься рассуждать про счастье и удовольствие. Можешь и дальше считать, что после смерти ничего нет, но ты можешь и ошибаться. >>211993772Так это же самоубийство и противоречит твоей концепции счастья и несчастья.
>>211993983Я не теист. Но сознание никак не описывается наукой. Так что не уверен, что к нему можно просто применять бритву Оккама. К тому же более простая интерпретация не обязательно более правильна.> чего нетТогда ты не можешь освободиться от жизни и вся твоя программа бессмысленна, ибо итога не подвести.
>>211993487>Если "кто победил", то эта фраза лишена смысла, к чему ты ее написал?Это к тому, на чем основывается моральная система. Ее наличие лишний раз подтверждает актуальность моей идеологии.>В чем вообще заключается твоя "идеология"? Чтоб счастливо жить, надо счастливо жить? Очень глубоко, конечно.Я обозначил цель смысла жизни человека. Я хочу донести до людей, что самопожертвование и терпилизм - это плохо, всегда нужно оставаться эгоистом-индивидуалистом без зазрений совести.
>>211991828Можешь тешить себя этой мыслью что в будущем будет заебись, как это делали наши предки тысячи лет.
>>211991140 (OP)каждый день я превозмогая себя иду на завод работать за 24 тысячи. чувствую себя холопом или скотом у этих пидорасов
>>211993496Счастье - это конечная общая цель, естессна ее не существуует, не бывает абсолютно счастливых людей, ведь мы не роботы+есть куча факторов и переменных, действующих извне, но это не значит, что к нему не нужно стремиться и желать его.
>>211993685>Удовольствия - разные, дофамин - одинаковый. Со временем и разнообразие доебёт. Какой выход?Чтобы убить в хуй дофаминовые рецепторы всей жизни не хватит маня, поэтому для оптимизации выгодно иногда отдохнуть и пострадать чтобы восстановиться и проголодаться. В этом баланс.>Что противоречит программному утверждению в ОП-посте.Где противоречит? На моем утверждении строится мораль общества и законы, но это не значит, что мораль всегда работает, как и законы.
>>211994243> Сознание — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события.Так ты же обычный софист-объебос! Можешь идти нахуй.
>>211994125> цель смыслаА смысл цели обозначил?> самопожертвование и терпилизм - это плохоНо ведь кому-то именно самопожертвование приносит счастье
>>211993750Стоицизм и вообще всякие идеологии поощряющие жертвенность и самобичевание не вытекают, т.к. противоречат ему. Христианство например.
>>211993812>-садистЗначение знаешь?>Абсолютно ложное определение.Я его дал, а не ты. Можешь дать свое, если оно лучше и точнее моего конешн.
>>211994428Лучше не начинай. Он, похоже, философский зомби, так что ни в чём его не убедишь - только время потратишь.
>>211994035Не знаний, а денег и свободного времени.>Но ты же сам пишешь, что человек не имеет права покушаться на комфорт другого.Морального - нет, согласно моей идеологии, но в реальности он может делать что хочет если это делает конкретно ЕГО счастливее.
>>211991140 (OP)>Привет, я утилитарист с уклоном в гедонизм.Ну во первых держи в курсе, анон, какие ярлыки ты любишь на себя навешивать, и какие слова тебе нравятся больше других. Во вторых ты даже не особо обосновываешь свои убеждения, а просто вкидываешь говно заявляешь и просишь тебя переубедить. Изначально не имея твёрдой точки зрения ты на любую критику сможешь легко отпукаться, доказывая самому себе свою правоту тем что ты опровергаешь чужие аргументы, так что на серьёзную дискуссию здесь можно не рассчитывать. Тем не менее:>Я считаю эту идеологию единственно верной. Почему я могу быть неправ?Как раз в том, что во первых - считаешь что идеология в принципе может быть верной и претендовать на истину, что верна именно твоя идеология, а все остальные следовательно ложные. Объективно это не может быть так, а твои слова просто базовые механизмы психики, а не твои личные и особенные убеждения. Это касается вообще всех гедонистов, но тебя особенно.>Обоссы меня, двач, если сможешь.Ты заявляешь, что у существования может быть цель и смысл, к тому же что они почему-то у всех людей одни и те же. И что смысл это заключается в том, чтобы абузить эволюционные механизмы вознаграждения в нашем мозгу, которые с рождения биологически предопределяют вещи и ситуации как "приятные" - то есть полезные, ведущие к нормальному развитию и существованию, и "неприятные" - те что несут риск болезни, смерти, которых следует избегать. Стремление прожить лёгкую и счастливую жизнь это усложненный безусловный инстинкт, катализируемый современной индустрией рекламы, технологиями и раздутой сферой обслуживания.Не говоря уже о том, что перманентное счастье недостижимо, а человеческие аппетиты и амбиции растут до бесконечности, ты и так должен понимать как сильно обосрался выкатив этот тред.
>>211994486Вопрос в том, для чего действие полезно. Для тебя? Заебись. Для какой-то метафизической сущности? Тоже заебись. Тем более, раз сознания нет, то и ты сам - не более, чем метафизическая сущность.
>>211994513А последний год безудержного веселья против целой жизни полной страдания и превозмоганий? А если учесть эффект контраста?
>>211994499Конкретно, что ты делал для того чтобы изменить свою жизнь в лучшую сторону? Какую обратную связь получил? Как на ее основании скорректировал свои цели и действия?
>>211994106> Но сознание никак не описывается наукойДа, ведь его нет>Так что не уверен, что к нему можно просто применять бритву Оккама.Сознание тут при чем?Я могу сколько угодно придумывать богов и всяких загробных миров, но с чего кто-то должен думать, что я прав? В теории вообще все что угодно может быть, но пока мы имеем, то что имеем. А мы имеем страх смерти и полное отсуствие пруфаов загробной жизни.
>>211994116Поэтому иногда следует делать перерывы в его получении и к тому же рано или поздно ты все равно умрешь.
>>211994679Я где-то написал "знаний"? То есть мораль не связана с реальностью? Зачем тогда она вообще нужна?
>>211994472>Но ведь кому-то именно самопожертвование приносит счастьеИменно, конечный продукт - все равно счастье. Поэтому утилитаризм работает на мазохистах и шахидах/камикадзе всяких. Они просто тупые и не понимают, что могли бы прожить жизнь куда более интересную и счастливую, либо для них страдания=удовольствие.
>>211994133Если есть профит, то можно, если ничего не меняется или становится хуже - хуево, не надо так делать
>>211995009>что ты делал для того чтобы изменить свою жизнь в лучшую сторону? Какие результаты? Какую обратную связь получил? Как на ее основании скорректировал свои цели и действия?>пытаюсь вкатиться в программирование, но очень устаю на заводе и не могу сосредоточитьсяВсе ещё думаешь, что у тебя что-то получится?
Судя по тому как часто ОП переобувается и противоречит своим же словам, он наверняка смотрит стримы маргинала.
>>211994428То, что существует только на словах не имеет смысла. Если речь идет про ЦНС, тогда ладно, это сознание и оно существует.>>211994934Словесная хуйня, не нужна по большому счету. Ведь и она зависит от определения, будь люди все немыми, всем было бы похуй на определения.
>>211995342>>211995342Зачем тогда пытаешься вкатываться, чтобы загнуться под сладкие нотки рефлексии?
>>211994377>>211995245Да это же те самые либералы младше 20ти лет, у которых жизнь полна возможностей, и нет ничего невозможного если захотеть или как следует постараться.
>>211994753Только для себя. нет никаких метафизических сущностей, есть лишь твое биологическое тело, которое и генерирует твое "сознание". Все, что ты делаешь направлено на максимально эффективное его функционирование, но из-за ограничений в умствнных способностях случаются когнитивныеискажения и всякие лени и прокрастинации.
>>211994570> Можешь дать свое, если оно лучше и точнее моего конешн.Разнообразие надо исключить. Бухать и пиздить жену весело каждый день, не надоедает ни на секунду.
>>211995390Но душа и аура есть. Жаль, что ты такой ограниченный материалист и не видишь дальше своего носа.
>>211995390А ты можешь ответить, как ты определяешь что есть а чего нет? Если взять вещи, которые ты лично никогда не видел, а только слышал/читал в интернете.
>>211992137А теперь смени трусы и вспомни, что каждый подвержен когнитивным искажениям, и ты запросто можешь избирательно выискивать подтверждения своей точки зрения и игнорировать все противоречащее.
>>211994807Очевидно нет. В момент смерти ты конечно можешь считать иначе, но это будет лишь иллюзия, и если вдруг тебя потом вылечат и откачают, то в итоге ты все равно осознаешь.
>>211995444хочу чтобы это стало моей основной профессией. в заводе грязь и дерьмо. хочется чистой и не пыльной работы
>>211995585>можешь считать иначе, но это будет лишь иллюзияПочему тогда сейчас твои мысли не иллюзорны? На чём ты основываешься?
>>211995066>То есть мораль не связана с реальностью? Зачем тогда она вообще нужна?Чтобы людишки не переубивали друг друга РАДИ СИБЯ со временем и чтобы общество действовало эффективно, т.е. было одновременно счастливо как можно большее кол-во людей и в первспективе становилось только счастливее.
>>211995446Нет, не так, жизнь полна возможностей, и есть возможность попробовать их реализовать без гарантий успеха. Это трезвый взгляд, многие это в глубине души понимают, потому и не копротивляются, ибо свобода воли, да и мозг энергию зря расходовать не станет.
>>211995485> которое и генерирует твое "сознание".Так есть что-то или нет? Если нет, то ты - метафизическая сущность, ибо тело никак не отделено от мира. Если да, то нахуя ты его отрицаешь?
>>211995654>что ты делал для того чтобы изменить свою жизнь в лучшую сторону? Какие результаты? Какую обратную связь получил? Как на ее основании скорректировал свои цели и действия?Эй, анон, не увиливай, давай по порядку, ведь как мне кажется ты себя обманываешь, основывая свою позицию на ошибочных убеждениях, ставя ложные цели.
>>211995585>тебя потом вылечат и откачаютЖелательно в раю или аду, где ты сядешь, успокоишься и посчитаешь бюджет счастья с холодной головой, чтоб согласиться с решением всевышнего или оспорить его. Квазихристиане ебучие. Говно своё в новой обёртке продают.
>>211995527>Но душа и аура есть. А сейчас быстро-решительно объясни мне что это такое и почему я должен верить, что это все есть. А я буду косплеить 5летнего и задавать наиболее простые и очевидные вопросы.
>>211995446Я не говорю, что обязательно надо. Действуй интуитивно, если чувствуешь в себе силы - пытайся, понимаешь, что не выгорит - забей хуй и чиль не напрягаясь.
>>211995970>А сейчас быстро-решительно объясни мне что это такоеВ Гугле забанили?>почему я должен верить, что это все естьЯ не говорил, что ты должен. Верить или нет - дело твое
>>211995715>Так есть что-то или нет? Есть, но только как результат жизнедеятельности твоего тела.Я отрицаю именно "метафизическое" определение сознания, которое чаще всего тут подразумевают под сознанием в широком смысле.
>>211995970>я буду косплеить 5летнегоТы и так этим занимаешься весь тред, если ты не заметил. Ты бы хоть книги какие нибудь прочитал, матчасть подучил, прежде чем говорить о чём-то.
>>211995519>Бухать и пиздить жену весело каждый день, не надоедает ни на секунду.Это ПОКА ЧТО, со временем любое говно приедается, поверь мне.
>>211996129Не так, ты работаешь на заводе потому что сам выбрал эту работу, потому что там не нужно думать, а просто следовать инструкциям и действовать механически.Почему ты думаешь, что сможешь в программирование.>что ты делал для того чтобы изменить свою жизнь в лучшую сторону? Какие результаты? Какую обратную связь получил? Как на ее основании скорректировал свои цели и действия?
>>211995534Есть то, что существует материально, очевидно же, то, у чего есть пруфы существования (если это не подделка). Вот собсна и все.
>>211995559>А теперь смени трусы и вспомни, что каждый подвержен когнитивным искажениямКак это противоречит моей теории?>и ты запросто можешь избирательно выискивать подтверждения своей точки зрения и игнорировать все противоречащее.Ни разу не видел примеров поведения, противоречащие утилитаризму.
>>211996144Лол. Ты хотя бы с позицией, которую излагаешь, ознакомься, прежде чем пытаться о ней спорить.
>>211996325Есть пруфы существования информации? Ведь она не материальна, а ее носитель даже очень. Анон, который в чем-то согласен с тобой, но по моему ты перегибаешь с максимализмом и демагогией.
>>211991140 (OP)>противоречит желанию гедониста жить как можно дольшепротиворечие, обесценивающее твой пост.
>>211995663Потому что я сейчас трезв максимально возможно, то есть в адеквате, не пьян, не упорот и пр.
>>211996250у меня не было денег на образование, поступил на бюджет в областном центре, но меня и еще нескольких постоянно заваливали по оценками, а в потом просили деньги за перевод на следующий курс. но у меня не нашлось на тот момент лишних 30 тысяч и пришлось бросать учебу
>>211995880Что ты несешь, поехавший? Где я писал, что после смерти что-то есть? А вот клиническая смерть как раз случается и здорово промыывает мозг
Блять, аноны, вы такие тупые, все ответы: > ну это кок пок вымрем кок пок так все живут кок пок ну эта блять иди на хуй)))
>>211996026Думай дальше.>>211996110>В Гугле забанили?Мне 5 лет, какой гугол? Так я еще и Магли, только из джунглей выполз>Я не говорил, что ты должен. Верить или нет - дело твоеХорошо, почему мне СЛЕДУЕТ верить в это?>Ты и так этим занимаешься весь тред, если ты не заметил. Ты бы хоть книги какие нибудь прочитал, матчасть подучил, прежде чем говорить о чём-то.Ну тогда в треде 4летки одни, меня так никто и не обоссал, доказав, что я не прав, не привел никаких контрпримеров, аргументов или противоречий.
>>211996774Твоя теория требует окончательного вывода, для которого не найдётся места на земле - эдакого страшного суда. Ещё лучше бы она работала, если бы был рай и ад, в котором воздавалось по заслугам в зависимости от того, насколько гедонизм был успешен. Квазихристианство. В секулярной системе ОПушке пока неуютно, поэтому он просто заменяет одного бога на другого - с приятной ему этикой.
>>211995020Проблемы бы и не было если бы удоволствий хватало на всю жизнь. И перерывы не помогают. Если что-то заебало, то после перерыва оно заебет в несколько раз быстрее, проверено многократно.
>>211996498Просто я материалист в этом плане. По логике того анона и эмоции отдельно от тела тоже есть, как и мифическая "информация", но по факту это лишь нейроны и результат работы вполне материальных тел и устройств.
>>211996502Где противоречие? Чем дольше жизн, тем больше в теории в ней может быть удовольствия суммарно.
>>211996823Какой тред - такие и ответы. У ОПа нет ни установки к выяснению истины ололо, истины нет, ни какого-то философско-этического скелета в программе, который можно было бы последовательно обсудить. Одно вниманиеблядство. С чего бы ожидать, что кто-то всерьёз вступит с ним в диалог?
>>211997078А нахуя нам рай и ад?>Ещё лучше бы она работала, если бы был рай и ад, в котором воздавалось по заслугам в зависимости от того, насколько гедонизм был успешен. Она и сейчас работает.
>>211997308Эта борда называется не так.Тем не менее, даже на ней можно нормально общаться - но для этого у обоих собеседников должна быть готовность не падать слишком низко в методах своей аргументации и прозрачно излагать позицию. Но здесь не этот случай.
>>211997145> Если что-то заебало, то после перерыва оно заебет в несколько раз быстрее, проверено многократно.Сделай перерыв побольше либо смени источник удовольствия.
>>211997421У тебя конечного вывода нет. Что делает её мнением, непонятно кем и непонятно с каких оснований высраным.
>>211997252>ни какого-то философско-этического скелета в программеОна о сути из него и состоит.>ололо, истины нетДай определение истины.>>211997337Нет.
>>211997511У меня вывод есть - все люди утилитаристы-гедонисты даже если это отрицают и не осознают. Атакуйте это утверждение.
>>211997562Почитай, почти то же самое, но структурировано и систематизировано, научно-популярно и аргументированно
>>211997624Зачем атаковать утверждение, если оно ни на чём не основано.Тоже самое сказать, что — ты хуесос, атакуй. Это как спорить кто больший долбаеб.
>>211997562> Она о сути из него и состоитОна состоит из нормативных и ценностных утверждений, которые иррациональны и не подлежат обсуждению.> Дай определение истины.Думать своей головой, а не огрызаться у кого-то подслушанными мнениями.>>211997624У тебя категория счастья-удовольствия при этом обретает предельный уровень неопределённости, скатываясь по сути к метафизике. Дальше - сам.
Как же заебали долбоебы по типу ОПа, когда же вы своими материальными микромозгами перестанете зеркалить Хокенга и Докенза. Нейроны, блядь, дофамины, количество удовольствий... Сознания у него нет, а небытие до и после смерти есть. Иди мефедрон нюхай, эндорфиновая шавка
>>211997996Ты просишь опровергнуть то, что не можешь доказать ничем, кроме своего "яскозал", кто в здравом уме вообще будет с тобой спорить?
>>211997862>Она состоит из нормативных и ценностных утверждений, которые иррациональны и не подлежат обсуждению.Утверждение "все люди хотят получать положительные эмоции и избегать негативных" это не нормативное/ценностное утверждение, это факт, описание реальности. Что тут может быть иррационального?>Думать своей головой, а не огрызаться у кого-то подслушанными мнениями.Чего блять? Какое нахуй мнение, ты пукнул что-то про какую-то там истину, которая якобы есть, я спросил, что это за "истина">У тебя категория счастья-удовольствия при этом обретает предельный уровень неопределённости, скатываясь по сути к метафизике. Дальше - сам.Нет, удовольствие вполне измеряемо физически.
>>211998108-> >>211998029>Что, теория? Лол. Это даже не гипотеза.Так ты сможешь опровергнуть мое утверждение отсюда - >>211997624?
>>211997996Ну а как я опровергну? Я скажу: "Вот я прожил n счастливых лет жизни так и до сих пор счастлив". Ты скажешь: "Ну это ПОКА, потом будешь несчастен". Твое утверждение невозможно опровергнуть никаким количеством счастливых лет жизни, потому что ты скажешь, что несчастье ждет меня ПОТОМ. Опровергается оно только в том случае, если я умру счастливым. Пример другого человека, который так прожил и умер счастливым, будет опровержением?
>>211997624>У меня вывод есть - все люди утилитаристы-гедонисты даже если это отрицают и не осознают.Эта концепция назыввется "психологический эгоизм", есть статья в англовики, только там не про счастье а про личный интерес, и это не совсем одно и то же.Все люди движемы личным интереслм, даже если отрицают это или не очознают.Сам к этому выводу пришел, но это не совсем увеличение счастья. Про счастье бесполезно говорить, оно на нейромедиаторах, а их организм свм подгоняет, чтобы слишком не торчать. А вот интересы можно декомпилировать до самых базовых.
>>211998495Мой отец умер счастливым. Я был рядом с ним в его последний день и он так и сказал: "Я прожил прекрасную жизнь и умираю счастливым".
>>211998491Интерес у всех один - получение удовольствия, его максимализация и минимализация усилий и страданий.
>>211998255>все люди хотят получать положительные эмоции и избегать негативныхТолько из такого утверждения можно вообще всё, что угодно вывести - от упоротого гедонизма до буддизма хинаяны. А кроме этого утверждения у тебя сплошная иррациональная этика.> Чего блять?Это был триггер, на который я получил ожидаемую реакцию. О том, что ты заинтересован только в самоутверждении на анонимной борде, все уже и так поняли. Гедонизм такой гедонизм.> Нет, удовольствие вполне измеряемо физическиТолько оно не интегрируется. И в ретроспективе оценивается иначе, чем в настоящий момент. А на всяких мучениках и аскетах измерение ломается, так что приходиться маневрировать и нырять в метафизику.Но главное, что измеряется же - заебись! Дофамин! Серотонин! Опиаты!
>>211998532Я не пиздабол, просто не очень умный и явно заблуждаюсь. Чувствую это, но не могу понять, где именно я проебался.
>>211998577Ну значит я рад за него. Стоп ,а к чему это ты вообще? Я разве гвоорил, что люди не могут умереть счастливыми или что они умирают только несчастливыми?
>>211998294Я в твоем треде вообще ничего утверждать не буду. Просто зашла пописать тебе на лицо, можешь включать новый стримчик Маргинала или любой другой перхоти, у кого набираешься тезисов, чтобы себя охуенно сообразительным почувствовать.
>>211998738>Только из такого утверждения можно вообще всё, что угодно вывести - от упоротого гедонизма до буддизма хинаяны. А кроме этого утверждения у тебя сплошная иррациональная этика.Эмм, ну ок. Попробуй мне вывести из этого буддизм. Я подожду. А потом еще попробуй вывести христианство, где существуют "рай" и "ад" и чтобы туда попасть нужно терпеть и самобичеваться ради... чего? Ах да, чтобы не попасть в ад и не страдать вчность. То есть моя теория дажу тут работает. Это ли не подтверждает ее правильность и непоровержимость?>Это был триггер, на который я получил ожидаемую реакцию. О том, что ты заинтересован только в самоутверждении на анонимной борде, все уже и так поняли. Гедонизм такой гедонизм.Маня, я наоборот СОМНЕВАЮСЬ что я 100% прав, и поэтому прошу ОБОССАТЬ меня то есть привести вразумительные контраргументы, т.к. чувствую несостыковку - не может такая простая вещь объяснять все и сразу и чтобы все сходилось идеально.>. И в ретроспективе оценивается иначе, чем в настоящий момент.Если на тебя поставить датчики и регистрировать уровень счастья в каждый момент жизни, то вполне возможно посчитать. Главное не отдельыне моменты и насколько ты в них счастлив ,а суммарное счастье на всех этих отрезках.
>>211998721Это слишком общее, толку от такого утверждения. И удлволбствие не измерить, и если им и называть любую мотивацию, то значит его много разных видов и они проьиворечат друг другу. Если тупо говорить про какоето единое удоволбствие, то надо героиновым нарком становиться, самый надежный вариант.
>>211996430>Как это противоречит моей теории?Так, что ты УЖЕ прочно убежден в своей правоте, поэтому не видишь всей картины. Твой взгляд неполон, но не ошибочен.Оглянись на бесконечные случаи мазохизма, само-саботажа, людей упивающихся своими несчастьями или любящих пожаловаться. А потом натяни это на стремление к удовольствию. А так называемое счастье вообще зачастую никак не связано с удовольствием, а порой и несовместимо с сильными удовольсвтиями, с их пиковыми показателями. Потому что сильное удовольствие качает маятник психологического довольства как в плюс, так и в минус. Для примера те же компульсивные фаперы, даже удавшиеся по жизни, вроде Дэвида Духовны и проих подобных дрочеров. Особенно это противоречие выражено в неспособности кайфовать от легко полученного, возьми тех же несчастных мажоров, которые хапают все больше, а прутся все меньше. Там и разнообразие есть и обилие, а удовлетворенности нет. Причиной тому может быть созидательная природа человека и его развития, которое глубоко прошито как условие выживания, из чего вытекает, что халявный кайф этой программе развития враждебен и поэтому приводит к деградации и смерти, срабатывает какой-то еще не изученный скрытый предохранительный механизм психики. Еще хочется заметить, что кайф, лишенный усилий по своему получению и своего естественного комплексного состава, даже ритуала, это как наглухо рафинированные продукты питания, в них нет нужных для полноценного усваивания и благотворного воздействия на организм компонентов - витаминов, минералов, клетчатки и т.п. То есть нет некой синергии, присутствует очевидный перекос. Еще более банальный пищевой пример - переслащенный или пересоленный продукт. Переслащенный шоколад или пересоленные чипсы, в них же есть все составные части для удовольствия, но нет эстетического, почти художественного баланса, поэтому это уже не удовольствие, а некий бычий кайф, хотя все предпосылки для удовольствия есть, ведь сахар поступил в систему, как и жареный и жирный картофель с глутаматом. То есть везде нужен баланс, мера, может быть даже некий высокий смысловой, эстетический компонент. А отсутствие меры всегда приводит к перекосу и проблемам. Это не противоречит твоему изначальному посылу, но надеюсь, что тебе заметно, как общая картина уже обросла нюансами. Учитывая нюансы, уже нельзя быть склонным к широким обобщениям и холодным, сугубо логическим упрощениям. Эмоции и чувство прекрасного, гармонии, женская составляющая не учтена тобой абсолютно. Это уже не банальное удовольствие, это что-то высокое. При разговорах об удовольствии, не знаю как у других, но у меня возникает представление о каком-то удовольствии в себе и для самого удовольствия, оторванном от широкой перспективы и утонченности воспринимающего чувственного и рассудочного аппарата. То есть похоже на то, будто подразумевается грубый и примитивный туловищный кайф, вроде опиатного.Почему любая подобная идеология сосет? Потому что есть очень много сочетаний двух и более факторов, поэтому подогнать все под одну модель невозможно. Переменных слишком много. Попахивает какой-то унификацией, централизацией и вообще глубоко анальным мышлением, позицией контрол-фрика. Выебать и высушить все, что попалось под руки - вот к чему может привести такой однобокий подход к описанию окружающего мира, в нем сквозит дух завоевателя, но не вечно обучающегося у всех и всего вокруг созерцателя. Кароч, однобокий перекошенно западный взгляд на вещи, который так же хорош, как однобокий восточный, где "все хуйня, рыночек карма всех порешала, посидим покурим чилим и попрославляем Шиву."
>>211991140 (OP)Если все будут получать только удовольствие, то его на всех не хватит. Кто-то должен трудится на общее благо, облегчая жизнь другим.
>Если все будут получать только удовольствие, то его на всех не хватит. Схуяле это?>Кто-то должен трудится на общее благо, облегчая жизнь другим.Для этого и применяется насилие, поэтому существует мораль и "честная конкуренция".
>>211999270>Попробуй мне вывести из этого буддизмОк. Выходим в ноль, так как очевидно, что если пытаться выйти не в ноль, то очень велик риск нырнуть в отрицательные значение. Нужно просто погасить все аффекты.В авраамистических религиях этот принцип буквально ключевой, только там карта реальности чуть побольше и есть вечность удовольствия или неудовольствия.Что подтверждает только размытость основного аргумента и возможность получить при его развитии всё, что душе угодно.> я наоборот СОМНЕВАЮСЬ что я 100% прав, и поэтому прошу ОБОССАТЬЧто бы ты не просил, хочешь ты попиздеть. Если бы несостыковка тебя действительно так беспокоила, ты бы решал её иными способами, хоть в треде, хоть за его пределами.> не может такая простая вещь объяснять все и сразу и чтобы все сходилось идеальноМожет. Теория идеальна и самодостаточна. В соответствии с ней можно жить долго и счастливо. А тред можно закрывать.> Если на тебя поставить датчики и регистрировать уровень счастья в каждый момент жизни, то вполне возможно посчитатьКак поставят, тогда и приходите. А заодно, когда счастье на научных основаниях адекватно определят, а не "Насколько вы удовлетворены своей жизнью по десятибальной шкале?"Тебе уже не раз указали, что основная проблема с говном, которое ты выкатил, заключается в измерении и интегрировании. Интегральное счастье никакому реальному переживанию не соответствует. У тебя пляска идёт вокруг никогда не наблюдавшейся человеком переменной. Это не повторяя проблем с определением. Это делает все дальнейшие соображения и выкладки полной хуетой. Где проводить нулевую отметку? Как интегрировать? Вся ли боль одинаково болезненна? Не является ли страдание ради великой цели - счастьем? Не является ли пустое удовольствие страданием? И так до бесконечности.Никакого представления о том, что измерять ты не имеешь. Дофамин с серотонином у шизов повышены - что они теперь счастливее тебя? На субъективную оценку влияет субъективное состояние. Как ты будешь его убирать? Но мне всё ещё кажется, что ты траллирующий школьник, так что никакого настроения разивать эти вопросы не вижу.
>Никакого представления о том, что измерять ты не имеешь. Дофамин с серотонином у шизов повышены - что они теперь счастливее тебя?Но ведь так и есть. Измеряешь эти показатели на протяжении жизни, скалдываешь, делишь на кол-во прожитых лет и вуаля - мы получаем значение "счастливости" человека до момента пока он не издох.
>>212001163Говно какое-то. Короче, разбирайся с проблемой измерения, если действительно хочешь понять, где обосрался. Из треда уже все повыкатывались - я тоже смысла продолжать тебя кормить не вижу.
>>212000675>Что бы ты не просил, хочешь ты попиздеть. Если бы несостыковка тебя действительно так беспокоила, ты бы решал её иными способами, хоть в треде, хоть за его пределами.Все упирается именно в то, что удовольствие измеримо.>Может. Теория идеальна и самодостаточна. В соответствии с ней можно жить долго и счастливо. А тред можно закрывать.Ну так, в этом и проблема. Все СЛИШКОМ просто. Так не бывает.>Как поставят, тогда и приходите. А заодно, когда счастье на научных основаниях адекватно определят, а не "Насколько вы удовлетворены своей жизнью по десятибальной шкале?"Вот я написал как измерить счастье - >>212001163>Интегральное счастье никакому реальному переживанию не соответствует. Еще как соответствует. Когда ты подрочил или съел шоколадку, серотонин подскакивает. Если ты долгое время не будешь получать дозу, то становишься грустненьким (несчастливым).> Где проводить нулевую отметку? Как интегрировать? Вся ли боль одинаково болезненна? Нулевая отметка - рождение, конечная - смерть. На промежутку длинною в жизнь замеряем значения. А для боли своя шкала есть кстати.>Не является ли страдание ради великой цели - счастьем?Является, если в итоге вырабатывается достаточное кол-во серотонина и дофамина.
>>211997468Тебе лет 20 чтоли? Я чем только не занимался десятками вещей, все заебывает со временем. И паузы делал это тоже не помогает. А есть вещи которые просто финансово недоступны.
>>212001455> Короче, разбирайся с проблемой измерения, если действительно хочешь понять, где обосралсяЯ тебе предложил систему измерения, чем она тебя не устраивает? Просто замеряем выработку гармонов и все, все очень просто.
>>212001580Гормональный фон пиздец как пляшет и меняется в течение жизни. Никакого осмысленного способа интегрировать нет - результат ничему не соответствует. Нахуй тогда всё это нужно? Оценка ради оценки? Маняметрика как она есть. Себе адекватную систему измерения предложи. Меня счастье и удовольствие интересуют несильно, какие бы фундаментальные механики за них не отвечали.
>>212000222>Оглянись на бесконечные случаи мазохизма, само-саботажа, людей упивающихся своими несчастьями или любящих пожаловаться. В итоге это им приносит удовольствие.Как мазохистам если их пиздить по яйцам они могут в итоге кончить.Такие люди - мазохисты, просто в другом плане.>А так называемое счастье вообще зачастую никак не связано с удовольствием, а порой и несовместимо с сильными удовольсвтиями, с их пиковыми показателямину, я дал свое определение счастью, отя это скорее "общая счастливость" на протяжении жизни.>Там и разнообразие есть и обилие, а удовлетворенности нет. Ну так, как раз потому что им все доступно, скоро они пробуют все и приходят к тому, что наркота - это лучший из стимуляторов.> Причиной тому может быть созидательная природа человека и его развития, которое глубоко прошито как условие выживания, из чего вытекает, что халявный кайф этой программе развития враждебен и поэтому приводит к деградации и смерти, срабатывает какой-то еще не изученный скрытый предохранительный механизм психики. Ну так, мозгу же похуй после какого действия ему серотонин вырабатывать. Вон после зала или пробежечки тоже можно кайф словить почти как от дрочки.> Переслащенный шоколад или пересоленные чипсы, в них же есть все составные части для удовольствия, но нет эстетического, почти художественного баланса, поэтому это уже не удовольствие, а некий бычий кайф, хотя все предпосылки для удовольствия есть, ведь сахар поступил в систему, как и жареный и жирный картофель с глутаматом. Ну так, тут все претензии уже к организму.
>>212001840> Никакого осмысленного способа интегрировать нет - результат ничему не соответствует. Серотонин напрямую коррелирует насколько ты пиздато и счастливо себя чувствуешь.>Гормональный фон пиздец как пляшет и меняется в течение жизни. И? Гормоны всю жизнь же вырабатываются. Да, в старости человек будет менее счастливо себя ощущать.
>>211991140 (OP)>Я считаю, что цель и смысл существования любого человека - достижение счастья.ты уже на этих словах обосрался
>>212000596Если все будут получать удовольствие, то никто не будет работать, а значит не будет в конце концов и благ, люди скатятся в каменный век. В африке, где все растет, постоянно идут войны. Поразмысли над этим.
>>211991140 (OP)Двачую адеквата, живу согласно этим же принципам. Если копнуть глубже, то человек гедонист по-своей природе. Все, что мы делаем, осуществляется ради удовлетворения собственных потребностей и получения положительных эмоций, что так же являет собой потребность. Потому жизнь человека можно четко разделить на три типа: свобода, взаимовыгодное сотрудничество и рабство, большую же часть своей жизни мы проводим в виде второго типа. Думаю, не стоит расписывать каждый термин, вы и сами все поймете.
>>211991140 (OP)Счастье - просто химическая реакция твоего мозга.Соответственно, самые успешные люди в такой схеме - наркоманы.Достиг счастья на все деньги и сдох, охуенно же.Хотя мне самому эта схема кажется привлекательной...
>>212001904>наркота - это лучший из стимуляторов.Если ты не слышал смеха бывалых употребителей гашиша, то поищи подобную возможность, это достойно хоррор фильма. Им самим вроде смешно, прикольно и кайфово, но со стороны это звучит так, будто им черти очко кочергой, хуй серпом медленно разрывают. То есть их туловище, ум, эго кайфуют, а за всем этим отчетливо слышится глубочайшее страдание.Ты, наверное, прожженный материалист с гормонами, нейротрансмиттерами и вот этим всем, который не видит за деревьями леса. Моя же маняпозиция в том, что обширные, сложносоставные, сложные смыслы мы в принципе словами с тобой при всем желании не обозначим из-за недостаточных возможностей понятийного аппарата, да и отсутствия у человечества нужной парадигмы восприятия и мышления. Все обычные теоретизирования строятся из старых лего кирпичиков и вместе дают только сумму кирпичиков. Не цельное здание, не нечто большее чем сумма частей, а просто говно, бляди и ёбаный фонарь. Все тот же старый добрый механистический, почти некрофильский подход к миру. Типа как познать собаку или жирафа можно только препарировав его. А любое наблюдение снаружи или неинвазивные методы анализа просто игнорируются, как недостаточно сухие и научные.Ты, кстати, очки носишь?
