Смотри, двощ, что я надумал#2Вот есть три варианта модели: плоская Вселенная, замкнутая и открытая, зависят они от величины критической плотности.Есть гипотеза Лапласа о том, что будущее Вселенной полностью предопределенно прошлым. Если одно свести с другим, то получится, что наиболее вероятным является вариант замкнутой Вселенной, которая полностью повторяет саму себя через определённый период времени, просто потому что это циклический процесс, идеальный маятник размером со Вселенную.А если так, это означает, что мы блядь вечно будем ходить по кругу, как в колесе Сансары, но никакого выхода не будет - мы тупо будем снова и снова проживать свою жизнь, она полностью предопределена и изменить мы ничего не можем, каждая наша мысль и каждое наше действие прописано и предопределено, будет повторяться снова и снова на протяжении вечности.Я прав или где-то проебался?Дополнения из материалов предыдущего тредаЗамкнутая Вселенная циклична, потому что количество вариантов развития событий ограниченно из-за ограниченного объема, рано или поздно микрочастицы просто начнут повторять свои траектории, т.е. всё будет протекать по одной и той же траектории. И нет, это не то же самое, что искривление пространства и замыкание Вселенной на саму себя.Квантовая механика не опровергает детерминизм. По настоящий момент существуют несколько интерпретаций и теории скрытых параметров, которые согласуются с утверждением Лапласа. Неравенства Белла исключают не все детерминистские теории, одной из таковых теорий является теория волны-пилота. Таким образом на уровне современной науки детерминизм не опровергнут.Моя теория может быть подтверждена или опровергнута. Для этого нужно рассчитать критическую плотность вещества и проверить все детерминистские физические теории. Если плотность будет удовлетворять необходимым неравенствам и одна из детерминистских теорий подтвердится, это будет означать правоту предложенной теории.Так и не понятно, используется ОТО при расчётах GPS или нет. В предыдущем треде мнения разделились.Предыдущий тонет здесьhttps://2ch.hk/b/res/212142686.htmlhttps://2ch.hk/b/res/212142686.htmlhttps://2ch.hk/b/res/212142686.html
>>212184863 (OP)>Замкнутая Вселенная циклична, потому что количество вариантов развития событий ограниченно Хуйня из под коня же.Даже джве частицы могут бесконечно сближаться по закону "расстояние d = 1/t". Сколько бы времени не прошло - новые состояния уникальны.
>>212184863 (OP)Ну так и сосамба получается какая то.Если не было времени и была сингулярность, то схуев ли она лопнула-хлопнула, ведь отсутствие времени как нас заверяют, это отсутствие и скорости и движения, схуев ли тогда что то статичное хлопнуло?Если время было, то откуда оно взялось? Просто появилось? Да пошли вы нахуй. Самый интересный вопрос даже не в хлопке, а конкретно - как и почему запустилась пленка с этим сраным кинцом?Следующий вопрос после того как ответят на этот - окей, пленка запустилась, откуда из нихуя взялась какая то сраная энергия, материя, сингулярность, да похуй что.
>>212185083Нет, не уникальны, в твоём законе расходимость в момент времени t=0, значит он может быть только приблизительным.
>>212185162Время существовало всегда, сингулярность в моей теории не нужна, это просто приближение, которое возникает из экстраполяции текущего состояния Вселенной в прошлое.
>>212185162Как бы, чтобы было время должно быть движение, чтобы было движение нужно время, ну и естественно что-то должно двигаться. Схуев ли появились три конкретных вещи-Бесконечномалая хуета которую зовут сингулярностью, энергией да похуй как- Время-Движения этой пусть и бесконечномалой хуеты
>>212185231Откуда оно взялось? Повторюсь, чтобы было время - должно быть движение чего либо. Если ничего нет и нет никакого движения, то времени просто нет.S=vtt=S/vБАЗА.
>>2121851751. Ок, 1/(t + 1)2. Не все ли равно.Потенциальных состояний частицы просто в пространстве - континуум. Хватит на вечность без повторений.2. Никто не запрещает терминальные состояния и терминальные циклы. Тогда тоже без повторений.
>>212185162Время возникло одновременно с пространством. Они неразрывны. >как и почему запустилась пленка с этим сраным кинцом?>энергия, материя, сингулярность, да похуй что.Энергия была изначально, почему - хз. А дальше все уже укладывается в ТБВ. Если тебе интересна первопричина, можешь смириться, человечеству не суждено это узнать, мы слишком муравьи.
>>212185380>Откуда оно взялось?Оно существовало всегда. Цикличность же, нет ни начала, ни конца.>то времени просто нет.С чего вдруг? Время можно представить просто как параметр без какого либо движения.>>212185386Ты ничего не поменял, у тебя сингулярность в момент времени t=-1. Не всё равно. Движение ограничено законами сохранения, повторения неизбежны.
>>212185102> Детерминизм говорит что будущее - следствие прошлого.А еще он говорит, что это можно посчитать с абсолютной точностью, без погрешностей. А это неверно.
>Неа, в моей логике бутылка занимает ВСЁ пространство. Вообще >ФСЁ. Бесконечная мега-гуррен-бутылка.Так объем пространства постоянно увеличивается. У тебя бутылка больше чем пространство?
>>212185618>можно посчитать с абсолютной точностью, без погрешностейнет. Он говорит, что если бы можно было посчитать с абсолютной точностью без погрешностей, то тогда можно было бы точно предсказать будущее.
>>212185578>Ты ничего не поменял, у тебя сингулярность в момент времени t=-1. Не всё равно.Блин, 1/(t2 + 1).>Движение ограничено законами сохранения, повторения неизбежны.Как одно из другого следует. Можно по бесконечно малой доле переливать из одной бутылки в другую, и никогда не закончить.
>>212185721> можно было бы точно предсказать будущее.Вот именно это и говорит детерминизм, и именно поэтому он неверен. И именно поэтому причинность это не детерминизм.
>>212185380>>212185162И вот тут вот я вкидываю говнеца - 1)Существует ололо магический хуй на магическом облаке (нет, просто нет, идите нахуй)2) Существует что-то что действует по другим законам, где не t=s/v3) Раз у нас действует конкретно t=s/v и нет ответа про то откуда тогда взялось что то что можно двинуть и сила что двинула, то можно сделать вывод, что наше пространство с такими законами создано из вне, где законы совсем другие. Вот и приходим к сраному вопросу - А не симуляция ли это всё, а не ебучий ли это дом2 в огромном масштабе?Почему именно так? - Даже если наша вселенная протекла из другой, где законы другие, то вопрос какие, если для появления времени у нас, нужно что-то что не подчиняется закону времени и способно проходить расстояние и делать скорость независимо от времени и что-то материальное из нематериального.Вывод - Наша вселенная создана искусственно чем-то, что не подчиняется нашим законам и способно было запустить время и создать хотя бы и бесконечномалый но объект материальный для нас.Если бога нет, то ответ один - это блять симуляция поцоны.
>>212185511В твоей хуйне - пространство появилось из ничего и энергия тоже. Тьфу. Такого не бывает. Первоисточник - ХДЕ?
>>212185928> А не симуляция ли это всё, а не ебучий ли это дом2 в огромном масштабе?Вот ты считаешь себя умным человеком, ты сможешь понять почему этот вопрос не имеет никакого смысла и ни один серьезный человек не будет над думать? Так же как о существовании бога?Попробуй понять.
>>212186076Это называется агностицизм. Эдакий эскапизм от мира ванаби умных людей. Хап-тьфу на тебя.другой анон
>>212186076Тебе проще принять, что что-то было всегда, точка взялась из нихуя, ну вот так вот, все равно не узнаем! ?
>>212185765>Как одно из другого следует.Исключается ряд состояний, их число становится конечным.>Можно по бесконечно малой доле переливать из одной бутылки в другую, и никогда не закончить.Закончится, ты ерунду какую-то пишешь.
>>212186063>Такого не бывает. Первоисточник - ХДЕ?Да, такого не бывает. Но ты понимаешь, что заглянуть дальше человечество не в силах? Что эти события произошли настолько давно, что нет никакой возможности никаких экспериментов. Просто блядь не в силах это наших! Научный метод не сработает, а гадать на кофейной гуще сколько угодно можно. Я могу тебе придумать что нашим миром управляют маленькие невидимые и неосязаемые человечки, и ты никак это не опровергнешь. >>212186166Пфф. А рассуждать о принципиально недоказуемых и беспруфных выдумках это типа разумно? Пофантазировать можно, но никакой серьезности тут быть не может. >>212186202Мне проще принять, что некоторые вещи мы банально НЕ СМОЖЕМ узнать, чем верить в небылицы. Почему вас всех так коробит от мысли, что у нашего познания есть предел? Да, неприятно, но блядь, такова реальность. Вселенная жестока к своим созданиям.
>>212185967>Где начало у окружности>У окружности нет начала>Ты спизданул в духе - его не было никогда, иди нахуй не приставай я не знаю.Если не понял, твои проблемы.
>>212186490Ну ващет квантмех это уже опроверг. И мы вернулись в самое начало этого разговора. О чем спорим?
>>212186511Почему не сможем? Что вызывает ограничения в человеке что-то узнать? Мы не узнаем прямо сейчас, но сможем если будем снимать эти ограничения с помощью технологий.
>>212186584У окружности есть начало. Когда ты ее рисуешь ты начинаешь с точки, когда она появляется в живом мире то из чего то.Ты говоришь про сформированную окружность, я задаю вопрос - как ее сформировали.
>>212186584>>212186783И туда же - в нашем мире невозможно чтобы хоть что то появилось из ничего. В частности - время и объект и сила начавшая движение объекта во времени - где их начало?В данный момент оно неопознанно, но в нашем мире без этого ничего бы не было.Я не говорю про бога как про деда которому не похуй на людей, я говорю про неопознанную силу, создавшую объект (бесконечномалый) и его движение. И если это возможно, создавать из ничего и давать силу из ничего и создавать само время, то как научиться человеку делать тоже самое.--Даже если мы вытекли из другой вселенной, даже если наша сингулярность это маятниковый процесс, даже если это симуляция. У всего есть первоисточник и пути его понимания для повторения.
>>212186704По текущим физическим представлениям и нашим достижениям, долететь до любой звезды заберет больше энергии, чем мы сможем получить в точке прилета. Это даже если мы решим проблему времени и полеты будут укладываться в разумные сроки, или например мы станем бессмертными или машинами Это очень врядлиНо принципиальное ограничение узнать в чем была причина БВ, это то, что прошло 16млрд лет и мы не можем перемещаться во времени назад и не сможем никогда. Все что у нас есть это реликтовое излучение.Ну и закон сохранения энергии руинит распространение любого вида по вселенной. Да, это все очень грустно анон, ведь еще пару десятилетий назад люди мечтали о невероятных технологических прорывах, а теперь такой тупик. Аккумуляторы - тупик, двигатели - тупик, холодный синтез сосет уже 50 лет, процессоры - тупик Единственная область с потенциалом сейчас это медицина и биология. Читай хорошие фантастические книги, но не проецируй на реальность. Я тоже долго принимал эту мысль и верил в технологическую сингулярность. Но даже закон Мура уже нарушился.
>>212187407Сказала обезьянка, которая нарисовала буйвола углем и посчитала, что это конец, дальше некуда, пик эволюции и венец творения.
>>212186783>У окружности есть начало. Когда ты ее рисуешьЗначит ты не понимаешь, что такое окружность. Она никак не связана с рисунком. ты спизданул хуйню.
>>212187302>Я не говорю про бога как про деда которому не похуй на людей, я говорю про неопознанную силу, создавшую объект (бесконечномалый) и его движениеЭто бессмысленный вопрос, потому что недоказуемые и ничего точного никто не сможет ни сказать ни доказать. А раз так, то почему бы нам не обсудить мою теорию, что наш мир это сериал для настоящего 2Д мира, где живут няшные кошкодевочки смотрят телек?
>>212187602Та окружность про которую говоришь ты - существует только виртуально, ниче? И даже при проектировании она с чего то да рисуется.Ты мне несешь дичь про сформированный объект, я тебя спрашиваю - как сформировали?
Почитал ваши версии, это пиздец какой-то. Дети, не пытайтесь заниматься тем, чем заниматься вы не умеете и никогда не научитесь, со стороны это очень комично выглядит. Идите лучше алгебру решайте. астрофизик-кун
>>212187553Есть большая разница. Чтобы доказать текущие выкладки по М-теории, нам нужно построить ускоритель частиц с радиусом орбиты Нептуна. Вдумайся нахуй. Вдумайся в задачи, которые ставит перед тобой дальнейшее познание. Нам нужен двигатель. Энергоэффективный и бестопливный. На порядки лучше потенциального термояда, который 60 лет не могут даже теоретически выложить. Ща ИТЕР достроят и получат очередные 0,00005 секунд устойчивой реакции, охуенно. Нам нужно найти способ не проебать экономику и цивилизацию при истощении запасов нефти, а 98% кпд это тебе не шутки нахуй. Очень здорово, когда ты экстраполируешь научные достижения за дохуя лет, представляя себе абстрактных ученых, которые сидят и изучают технологии как в компьютерной игре, но реальность не такова.
>>212187758Та окружность, про которую я говорю - это место точек r2=x2+y2, у неё нет ни начала, ни конца. Существует она как минимум в виде уравнения.
>>212187843Астрошизик, да я об уравнениях Эйнштейна забыл больше, чем ты знал. Пальцы будешь гнуть у себя в палате, а не здесь.
>>212184863 (OP)>одна из детерминистских теорий подтвердитсяНе подтвердится нихуя, это некст левел бытия. Тут наши полномочия всё, закончены
>>212188447Мог бы сразу написать, что ты безмозглый долбоёб и я бы не тратил на тебя своё время.>>212188531Ты скозал?
>>212188170>реальность не таковаА причём тут таковость. Ты поставил условие что вселенная непозноваема потому что мы сейчас тупые.Тебе мягко намекнули что раньше мы даже такого не могли, ты опять за тоже.Что мешает человечеству ебануть роботов, которые за свою жизнь будут способны долететь до "края вселенной" даже на текущих двигателях? Даже в рамках текущих технических возможностей это реализуемо.Основные проблемы робототехники это элементы питания и миниатюризация.То есть кабель в жопу и мозг размером с Эверест и вот тебе человекоподобный робот в сегодняшнем исполнении. Пиздануть его в космос, пусть познаёт. Задача выполнена.
>>212188784Да что сука познавать? Какой нахуй край вселенной, если до него уже не долететь даже со скоростью света? Да и расширяется пространство быстрее, можно лишь долететь до края существующей материи, но это нахуй не нужно, нихуя интересного там нет Просто на галактики разные смотреть, это конечно охуеть познание. Я тебе принципиально говорю, что путешествие во времени назад невозможно, поэтому причину БВ мы не узнаем НИКОГДА, ты понимаешь это?? Наше научное познание сейчас обогнало наши технологии на тысячи лет, а может мы и вообще не сможем достигнуть этого технологически. Да что я пытаюсь тебе объяснить, у тебя методах одна экстраполяция и гадания на гуще.
>>212190221>принципиально говорю, что путешествие во времени назад невозможноИ тут ты такой ахуеваешь: мы сейчас видим какими звёзды были в прошлом, для того чтоб увидить их в настоящем - нужно к ним приблизится, то есть если отлететь достаточно - можно увидеть начало вселеннойВнезапно, да?Мир познаваем, главное сознательно не уходить в тупиковую ветку эволюции.
>>212191120>нужно к ним приблизится, то есть если отлететь достаточно - можно увидеть начало вселеннойМммм, сейчас как отлечу подальше, превысив скорость света, охуенный план, да. Ну че ты несешь? Про пузырь алькубьерре это влажные фантазии, чтоб ты понимал.>>212191270Да как раз в сложных темах тупые любят нести полную пургу, потому что даже не понимают что несут.
>>212191270а что за тема то? напомни главный тезисвысер ОПа "му-хрю ящитаю что мы крутимся-вертимся"? Ну пусть в курсе держит
>>212191611В душе не ебу чё там ОП пизданул, я с прошлой темы из-за комментов сижу, сплошная метафизика.
>>212191611Не, ну понятно что ОП тупой, просто ведь его даже разъебать по фактам почти никто не смог, всего пара адекватов отметилась. Просто в таком треде как раз можно просвещать тех кто хочет слушать. анон, задвигающий про предел познания
>>212184863 (OP)да хоть какая вселенная - что за ее границами? в чем "висит" вселенная? зачем вообще вселенная, атомы итп? откуда взялась?
>>212192518Как минимум на вопрос "зачем вообще вселенная" уже сейчас реально ответить: потому что можетА вот на остальные нужно искать ответ.Хотя забавно что мозг человека, созданный природой, не способен себе представить основы мироздания этой самой природы, туж бесконечность космоса.И тут либо космос конечен, либо необходимо эволюционировать дальше.
Я с ОПом согласен, но у меня другое немного видение к которому я недавно пришёл.Как мне кажется, после большого взрыва, рано или поздно, вселенная схлопнется обратно в шар, на каком-то этапе развития вселенной чёрные дыры будут образовываться всё больше всасывая в себя окружающие их системы планет, потом чёрные дыры притянутся друг к другу, и когда в самом центре они схлопнутся вместе, от переизбытка энергии и материи в одном месте сразу же произойдёт новый большой взрыв, и таких больших взрывов и схлопываний уже было и будет бесконечно много, но каждый раз вариации разные. Правда, с учётом бесконечности, наша история рано или поздно повторится, и мы снова проживём наши жизни как и сейчас, да и скорее всего мы их уже много раз проживали.
>>212192241>Роберт Шекли - Ответчик.Спасибо за рассказ. И да, все верно. В контексте двача, долбоебам, которым не интересен ответ, а интересны лишь свои заблуждения, никогда не задать правильный вопрос.Абу благословил этот пост.
>>212193102>мы снова проживём наши жизни как и сейчасЭто будут уже не мы.Уже приводил пример: "Шестой день" с ШварцемНаличие одинакового сознания и тела(при ёба итерации бесконечной вселенной) не даёт возможности быть тем же самым человеком.
>>212193102А если скорость расширения пространства будет продолжать увеличиваться? Тогда гравитационных сил не хватит ни для какого притяжения, а потом уже и сама материя распадется, останется только пустая бесконечно расширяющаяся вселенная.
>>212193317Кстати да, как и в примере с поквантовой телепортацией, получившаяся в итоге копия не будет именно тобой.
>>212193317Мы - простые мешки с мясом, состоящие из ебаных молекул, рано или поздно, именно те молекулы, из который ты сегодня состоишь, опять вернутся в то же самое место и соберутся в тебя. Да, это будешь ты, но с новым сознанием и новой памятью, естественно.
>>212193328>А если скорость расширения пространства будет продолжать увеличиваться?То полный распад на атомы и прекращение существования чего-либо. Маловероятно, как мне кажется, я не верю что большой взрыв произошёл только один раз, тогда появляется слишком много вопросов.
>>212191395Чувак, не спорь с ним, ты разве не видишь, что это какой то школяр с сайфаем головного моска? Он тупа не понимает, что ты ему пишешь, не трать время.
>>212193478Ну есть же мнение, что наша вселенная может быть не единственной, а её зарождение это результат каких-либо еще внешних процессов. Поэтому она и сдохнуть может запросто.Но это все непроверяемо. А на твои вопросы и не ответит никогда человечество.
>>212185162> откуда из нихуя взялась какая то сраная энергия, материя, сингулярность, да похуй чтоИменно, что из нихуя. Квантовые флуктуации, виртуальные частицы, асимметрия.На самом деле мы понятия не имеем о реально строениеи всего вещества и происхождении энергии, хотя бы потому что мы не знаем ничего о темной материи и энерги, коих по объему гораздо больше, чем той материи и энергии, которая доступна для нашего изучения.
>>212193680Тогда нет никакого смысла спорить, как мне кажется версия с цикличностью взрывов вызывает меньше всего вопросов, потому что ответ на них один - так было всегда и так будет всегда. И так на самом деле проще относиться к жизни, когда ты понимаешь, что это всего лишь одна жизнь из бесконечного множества.
>>212193518Ну хз, верю, что если человек не совсем тупой и ему интересно, он погуглит, заинтересуется, станет чуть образованнее. Да, глупо, понимаю>>212193552Ну да, не я, ты еще скажи что клоны это один и тот индивидуум.
>>212193328>гравитационных сил не хватит ни для какого притяжения, а потом уже и сама материя распадетсяДа не будет такого.Обрати внимание на доступное нам для наблюдения вещество - например капля воды. При нагревании она расширяется, при охлаждении сужается. Всё.Если ты не приложишь к ней внешнюю силу - она НИКОГДА не распадётся.А теперь представь необходимую мега-гуррен-силу для распидарасивания целой вселенной... ну нахуй.То есть основным вопросом сейчас является что нагрело нашу каплю, как долго она будет остывать и что будет потом.ИМХО за цикличность процесса, тобишь вечная вселенная. Постоянно сжимается, расширяется. Причём таких центров тьма, размещённых по всей вселенной. Как кристаллическая решётка, но без жёстких связей.Хотя вопрос как вообще это всё получилось крайне интересный, тк представить отсутствие всего сложно.
>>212193765>как мне кажется версия с цикличностью взрывов вызывает меньше всего вопросовЭто иллюзия. Любая версия вызывает дохуя вопросов, потому что нет ответов. Ты придумал заглушку:>так было всегда и так будет всегдано это на уровне веры в бога. А почему так было? Почему это будет происходит? А где начальная точка? А что за пределами? И так далее. Все еще более чем дохуя вопросов.
>>212193827>Ну да, не я, ты еще скажи что клоны это один и тот индивидуум.Причём здесь клоны? Я говорю о том, что именно те молекулы, именно те химические вещества в твоём мозгу которые дают тебе в данную секунду сознание - они же вернутся на свои места через охуиллиарды лет и снова образуют твоё тело из тех же самых молекул и веществ, не клон копия, а именно то же самое тело.Тебе просто надо понять что твоё сознание вторично, первично тело, все что у тебя в голове происходит это только результат химических реакций, ты - мешок с мясом, а сознание это уже побочный продукт, и когда твой мешок снова соберётся в него же самого, он породит точно такое же сознание. Оно не будет являться продолжением твоего сегодняшнего сознания, оно бдует именно им самим, созданным заново.
>>212193957>но это на уровне веры в бога.Нет. На уровне веры в бога это как раз вопросы "а где у бесконечности начало".
Если взять за данность цикличность вселенной, то получается большому счету не играет роли сколько миллиардов лет назад случился большой баттхерт, мы проживали свою жизнь уже бесконечное количество раз?
>>212193862Читай про теорию большого разрыва. Кратко суть в том, что в данный момент вселенная расширяется, причем не по краям, а по всему своему объему, то есть даже в тех точках где мы сейчас находимся. Но пока это расширение слишком медленное и заметно только на гигантских расстояниях. Однако экспериментально выяснили, что скорость этого расширения увеличивается, а значит, со временем, оно преодолеет силы гравитации, а потом и силы ядерных связей. Собственно вот и все.
>>212194183Но у него тоже есть интересный аргумент, мы ведь не знаем как будет действовать гравитация при изменении температуры вселенной, чёрная материя та же не изучена, короче говоря, пока только маняфантазируем.
>>212194006Ты нихуя не понимаешь. Цепляешься за материю, за сознание. Ты - это мимолетный слепок электрического напряжения нейронов. И да, ты с какого хуя считаешь, что есть те самые "молекулы", "атомы" и т.д., хотя разницы между одним и тем же веществом нет никакой. И да, сон - это маленькая смерть.
>>212194317Ну смотря как на следующем заходе сложатся молекулы, скорее всего конкретно на следующем заходе ты будешь каким-нибудь камнем или куском говна.
>>212194006>Оно не будет являться продолжением твоего сегодняшнего сознания, оно бдует именно им самим, созданным заново.Дык об этом и речь. Это будешь уже не ты сегодняшний, даже при 100% идентичности всего.Клон(в контексте идеального, киношного, когда даже память передаётся) как раз пример невозможности такого события как сохранение личности.
>>212194341Нейроны и электричество в них у тебя из святого духа состоят?>И да, ты с какого хуя считаешь, что есть те самые "молекулы", "атомы" и т.д., хотя разницы между одним и тем же веществом нет никакой.Чтобы тебе понятней было, что, блядь, это будет всё именно ТОЧНО такое же как и сегодня.
>>212194295>как будет действовать гравитация при изменении температуры вселеннойэммм..., точно так же? С фига ли что-то должно измениться при остывании? Чел имел ввиду, что при отсутствии других сил, черные дыры перевесят всю остальную материю к себе. Но он не учел расширение. А так да, его версия была популярна в научных кругах лет 40-50 назад.
>>212184863 (OP)Скорее всего мы развиваемся с середины, изначально была самая пиздатая квантовая цивилизация которая не умирает, потом кванты стерли какуюто хуйню и больше не могут восстановиться и получился пиздец как у нас сейчас, но более развитый.
>>212194432Это будешь ты сегодняшний. Ты просто глупый мешок с мясом, зумерок который мыслит только теми категориями, которые может представить его грецкий орех.
>>212194317Нет, Мы(личность) погибнем со смертью текущего тела, если нам мозг пересадят в робокопа - то со смертью его тела или самого мозга. Пока что срок жизни мозга не сильно превышает 100 лет, тк очень много болячек возрастных именно у мозга. Даже Рокфеллер с 7 пересаженными сердцами умер в 99.Копия в следующих итерациях вселенной может лишь быть на нас похожа, но это будем не мы.
>>212194521>точно так же?С чего ты решил? Гравитация у нас дохуя изучена что ли? Уж магнитные поля с изменением температуры охуеть как меняются, а порождённая ими гравитация почему нет?> Но он не учел расширение.Мы все учились в школе и я знаю про него.
>>212194684>Копия Если я разобью телефон, разложу его на молекулы, и из них соберу его снова, это будет копия старого телефона?
>>212194507>Чтобы тебе понятней было, что, блядь, это будет всё именно ТОЧНО такое же как и сегодня.И что блядь? Что это дает то? Это не обесценивает меня и мои действия и не возвышает их. Предположим что это правда а это не так, как это влияет на меня? Мне абсолютли поебать на возможные версии меня в других вселенных, в следующей жизни, и т.д. Это никак не влияет на меня. Так и смысл? Даже я месяц назад, уже не я сейчас.
>>212194405А мне и норм. Но если "серьезно" - разве цикличность не подразумеват что те же самые атомы будут иметь ровно те же самые связи грубо говоря и все будет ровно идентично происходяшему?
>>212194802Нет, не подразумевает. Но вот то, что этот процесс проходит бесконечно долго, подразумевает что рано или поздно, всё повторится точь в точь как сегодня, а потом ещё раз, и ещё, бесконечно много раз.
>>212194697>порождённая ими гравитация почему нет?И вот тут я охуел. За нобелевкой не хочешь сходить? ОТО уже 100 лет, а у тебя магнитные волны как то причастны к гравитации. Почитай пожалуйста по теме, ты не очень понимаешь текущие научные представления.
>>212195046Да, смысла вообще нет ни в чём. Я это уже говорил тебе охуиллиард лет назад в прошлой жизни.
>>212194757>Сравниваю телефон и мозг>статичный объект и динамическийТы понимаешь почему ты тупой?И по секрету, это будет копия, кури квантмех
>>212194183>Однако экспериментально выяснили, что скорость этого расширения увеличивается, а значит, со временем, оно преодолеет силы гравитации, а потом и силы ядерных связей. Собственно вот и все. А по мне нифига не всё. Например:Возьмём 2 магнита, друг над дружкой, они отталкиваются, с ускорением.Это значит что всё, они никогда больше не встретятся?Хуй.Это просто значит что сейчас они сблизились слишком близко и идёт реакция, через какое-то время скорость отталкивания упадёт и запустятся силы притяжения. магниты опять понесутся навстречу друг другу, и тоже с ускорением.Это топорный пример, тк тут внешняя сила. Но я просто плохо помню взаимодействие атомов.Там же тоже постоянно происходят подобные реакции. Для разрыва вещества нужны внешние силы. Само по себе ничто не может порваться. Тобишь таж самая гравитация что сейчас отталкивает - начнёт притягивать вещество обратно.Иначе наша вселенная вторична и существует внутри других сил, действующих на разрыв. И тогда их нужно называть вселенной, а мы так, хуйня из туманности головы коня.
>>212195154>биоробот думает что он высшее неповторимое существо нитакойкаквсеИди нахуй короче, идиот.
>>212195099Ну так это разговор ни о чем из пустого в порожнее. Даже о кошкодевочках более продуктивно пиздеть, чем об этом, хотя казалось бы.
>>212195154Сравнивают молекулярную структуру с молекулярной. Ты не поймешь, что тупой, и за квантмех не заикайся - твоя единственная рабочая извилина не в состоянии его воспринять.
>>212195242>долбоебу поясняют почему он не прав и даже показывают ГДЕ не прав.>не понимает>обижаетсяДа при чем тут высшее и неповторимое? Ты блядь вообще не туда смотришь. Любой объект неповторим, квантмех гарантирует тебе это. А если ты с позиции философии, то ссу тебе в ротеш, тут таких не любят пустозвонов.
>>212195442>Вношу в систему изменения>Пытаюсь вернуть как было>Не выходит>пукТы заебал, ты ведь даже не понимаешь о чем я, да?
>>212195574>Я низуя не знаю о скрытых параметрах, но хочу казаться дохуя умным.Я понимаю, что у тебя одна извилина, и та прямая.
>>212195304>Даже о кошкодевочках более продуктивно пиздетьКстати самое чудовищное что может породить человек.Вот представь: генетика развилась, можно создать кошкодевочку.1. она будет одинока, а значит несчастна, значит нужно создавать целую новую расуУ нас негров то не очень любят, хотя те только цветом кожи отличаются. Кошкодевочки же вызовут вообще ебать какую ксенофобию, плюс они будут самок человека девальвировать, те реальной войной на них пойдут.2. эффект зловещей долиныСомневаюсь что кошкодевочка из фантазий и маняме в реале будет симпатичной, скорее всего это вечно вонючая волосатая тварь с кривыми ногами будет вызывать желание убить её поскорее и прекратить страдания, если не её, то хотяб свои, от созерцания этого нечто.3. кто вообще сказал что кошкодевочки будут нас любить?Вполне может сложится сюжет из фильма "ХЕР" (https://www.kinopoisk.ru/film/577488/)Спойлер сюжета блядь!: созданный человечеством ИИ просто нахуй бросает тупорылое и скучное человечество и улетает по своим делам
>>212195852>3. кто вообще сказал что кошкодевочки будут нас любить?А тут зависит конечно от уровня генной модификации. Можно же как-то привить ген "домашности", какие-то черты характера вроде любви к человеку. Вот даже взять домашнуюю кошку и дикую, дети домашней кошки будут любить человека даже если увидят его первый раз где-то через месяц после рождения, а котята от дикой будут бояться человека даже если всю жизнь проживут в квартире.И тут вопрос, какой вообще уровень сознания нужен кошкодевочке? Человеческий, или кошачий? И то и другое будет пиздецом, ведь у человека целая плетора прав и свобод, а представляете антропоморфа с мозгом кошки? Ебануться же.
>>212195201Ты не совсем понял суть расширения. Это не совсем сила, но её действие непосредственно влияет на систему.Смотри, рассмотрим твой пример с магнитами. Предположим что мы соединили их разной полярностью, а сила магнетизма никогда не ослабнет.При высокой скорости расширения пространства между магнитами начнет появляться зазор, за счет электромагнитного притяжения магниты будут снова соединяться, но при увеличении скорости появления зазора, скорость сближения магнитов не будет успевать сокращать зазор и в конце концов магниты окажутся слишком далеко друг от друга и больше никогда не встретятся а расстояние между ними будет только увеличиваться. В конце концов сами магниты тоже распадутся ибо сила ядерного взаимодействия больше не будет преодолевать скорость расширения
>>212195997>взять домашнуюю кошку и дикую, дети домашней кошки будут любить человекаКак матёрый кошковод, воспитавший не один десяток данных животных и диких, и домашних ответственно заявляю:- кошки не любят человекаТы их очеловечиваешь. Да, кошка способна быть привязанной, как к лидеру стаи, но это не любовь. Кошка с удовольствием займёт твоё место и съест твой труп, чтобы получить часть твоего былого могущества над ней. Обрати внимание как ещё при твоей жизни "любящая" тебя кошка в твоё отсутствие всегда старается занять твоё кресло, твоё место на кровати и тд. Она осознаёт что ты доминируешь над ней и подчиняется, но не прочь скинуть тебя, если почует что у неё хватит сил.В данной интерпретации выгоднее собаки - но те банальные тупорылые рабы. С такой кошкодевочкой ты даже поговорить не сможешь.
>>212196579Реальность: веруны в скрытые параметры единогласно посланы нахуй всем научным сообществом.Манямир веруна:>Это не мы обоссались, это мы вас обоссалиИ как оно, идти против реальности и очевидных фактов? Поддал напор на твое лицо
>>212196709Да ладно, ты разве не замечал что они скучают пока тебя нет дома? Провожают когда уходишь, встречают когда приходишь.
>>212195999>в конце концов всё обратится в прахДык это вполне может быть частью цикла.Мыж не знаем как он начался.Например есть любимый Закон Сохранения, благодаря которому окончательный распад возможен лишь при открытости системы, а в замкнутой он вызовет зарождение, ведь энергия распада должна пойти на что-то.А наша вселенная должна быть замкнутой, тк если она открытая - значит это и не вселенная вовсе, а то во что она встроена и есть вселенная.
>>212196811Манямир веруна: веруны в скрытые параметры единогласно посланы нахуй всем научным сообществом.Реальность: нет ни одного опровержения теории скрытых параметров.Фанатик, съеби из треда.
>>212197123Ты снова родишься в том же теле и проживешь ту же жизнь. Всё будет повторяться снова и снова и прекратить это нет никакой возможности.
>>212196987Потому что человек выдаёт еду и периодическое отсутствие автомата по выдаче еды их естественно напрягает.
>>212197253Человек так же их гладит, лечит, играет с ними.Точно такая же любовь как и у людей. Ты мамку почему любишь? Потому что она тебя кормит и покупает тебе на рынке одежду.
>>212197011>Дык это вполне может быть частью цикла.Ну это уже натянутое предположение.Закон сохранения энергии не нарушается, потому что энергия никуда не денется, просто будет рассеяна по огромной вселенной и уже не сможет собраться в материю.
>>212197123А зачем бояться неизбежного? Прими её.Ты просто заснешь и не проснешься. Ощущаться будет примерно так же, как и перед твоим рождением.
>>212197372Тогда получается что мы не во вселенной живём, а в какой-то хуйне. Вот был сжатый шар со всем - потом он взорвался, и получилось нихуя. Откуда этот шар взялся?
>>212197372>уже не сможет собраться в материю. Это невозможно. За бесконечное время она с необходимостью преобразуется в материю.
>>212196987Поживи сычом N времени, ты тоже будешь радоваться когда к тебе будет кто-то приходить с едой, а если ещё и ласки будет добавлять - ты вообще будешь скучать.Но это не значит что ты кого-то любишь. Это зависимые отношения: хозяин и питомец. Кошки это именно так и воспринимают, тк для них человек это хозяин стаи(данной территории) от желания которого зависит будут ли они сегодня есть, мирно спать и развлекаться. Особо умные кошки знают как ластиться к хозяину, именно как он любит, чтоб выторговать место в иерархии, точно так же они это делают и в дикой природе.Приведи к своей кошке новую - будет драка, тк кошка не важна твоя любовь, ей важны атрибуты что она получает с твоей благосклонности, места в иерархии.Если бы кошка тебя любила(как это делают люди) - ей бы было плевать что чужой кот играет с игрушкой что ты ей подарил, но это не так. Кошка воспринимает это как потерю места в иерархии, а потому готова драться даже за хуйню которую она под диван 2 года назад загнала и вообще ей до неё до пизды по сути.
>>212197521Я хз с чего ты это всё взял, у меня 4 кошки и их психология работает совсем по другому, если я начну гладить одну кошку, остальные увидя этот аттракцион щедрости тоже придут за своей порцией, но никакой агрессии к инициатору проявлять не будут.
>>212197482Опять-таки, повторяю, вопрос о начале не имеет смыла, мы не знаем и не узнаем. Твоя аналогия неверна, шар не взорвался, а бесконечно надувается, все что в нем было так и осталось, просто оно теперь очень далеко друг от друга.>>212197501При продолжающемся расширении? С хера ли бы ей снова преобразоваться? Флуктуации не в счет, именно в постоянную материю.
>>212187302>Я не говорю про бога как про деда которому не похуй на людей, я говорю про неопознанную силу, создавшую объект (бесконечномалый) и его движениеПрям таки деизм
>>212197722>Опять-таки, повторяю, вопрос о начале не имеет смыла, мы не знаем и не узнаем. Твоя аналогия неверна, шар не взорвался, а бесконечно надувается, все что в нем было так и осталось, просто оно теперь очень далеко друг от друга.Я не имел ввиду то, что материя или энергия пропали. Я имел ввиду то, что если шар взорвался и всё, т.е. это было единичное происшествие, возникают вопросы какого хуя это вообще произошло, зачем и откуда оно взялось. С циклами таких вопросов нет, шар появился сжавшись, взорвался, разжавшись.
>>212184863 (OP)https://2ch.hk/ph/res/73828.htmОчень похожее на твое, ОП, но круче, так как рассматриваются все варианты
>>212197437>Ты просто заснешь и не проснешься. Ощущаться будет примерно так же, как и перед твоим рождением.Ещё один опытный мамкин умиралец. Держи в курсе.
>>212197680Время это просто способ измерения, выдуманный человеком, чтоб удобно было планировать дела и не проебать сбор урожая. Физически времени не существует.
>>212197619>Я хз с чего ты это всё взялЯж объяснил, я вырастил больше 20 кошек. >если я начну гладить одну кошку, остальные увидя этот аттракцион щедрости тоже придут за своей порциейЭто и есть та самая иерархическая система.>никакой агрессии к инициатору проявлять не будутПотому что тебе это не нравится. Еслиб ты хотел драк за себя - они бы их устраивали.Кошки ведут себя как наложницы при падишахе. Проведи параллели и поэкспериментируй.
>>212197946>Физически времени не существует. Ты долбоёб? Время такая же координата, как длина, ширина и высота.
>>212198009>Я вообще считаю что вселенных бесконечное количество.Считай, твоя гипотеза ненаучна, потому что её невозможно не подтвердить, не опровергнуть.
>>212197833Учитывая, что мы не знаем что дало начало нашей вселенной, и что находится за её предлами, на твой вопрос могут быть мириады ответов. Тебе кажется что цикл проще, но это не так. Тебе нужно доказать и обусловить цикл, найти причины существования цикла. Считай те же вопросы без ответов.>>212197848>Вселенная конечнаНо ведь нет ни одного доказательства или теории что она конечна. Поэтому скорее всего она бесконечна.
>>212197848Если она конечна, то что находится за границей самого крайнего фотона в пространстве? Где граница между пространством и непространством? Как можно себе представить отсутствие пространства?
>>212197912Ну попробуй опровергни. Я базируюсь на достижениях современной науки и нашем представлении о мире? А ваши доказательства?
>>212197946Это ничего не меняет. Где бы ты ни брал точку отсчёта ты не можешь отсчитывать вникуда. Нельзя говорить "до возникновения вселенной". Это уже предполагает, что время физическое или воображаемое существует до своего возникновения.
>>212197946Время это скорость изменения пространства и является его неотёмлимой частью. Его можно измерить.
>>212198187Твою хуйню нельзя доказать, это ж тупо придуманная хуйня, в подобных вопросах нихуя не может быть ответов.
>>212198307Нет ни одной практической и теоретической возможности существования сознания или души отдельно от мозга. Следовательно смерть мозга - смерть индивиидума. Что тут непонятного?>>212198358>Очередная маня концепция.Твое желание родиться вновь? Поясни каким образом можно родиться вновь. Только с пруфами.
>>212198463>Только с пруфамиТвою хуйню так же не пруфануть.В какой то момент я понял что все мы будем снова и снова осознавать себя как в детстве.
>>212198463>Поясни каким образом можно родиться вновь.Не трогай его, это скорее всего тот долбоёбик что считает что при бесконечной вселенной в N итерации он опять будет существовать как таж самая личность, а не как клон из того же вещества с другой личностью(даже при том же опыте). Бред кароче.
>>212198741>существовать как таж самая личностьЛичность всегда стирается, ты мне левую хуйню приписал.
>>212198259Пространство нематериально, оно создано и создается постоянно изменяющейся материей. Материя это единственное, что подлежит измерению, все остальное бесполезная хуйня, чтоб уравнения сходились типа космической постоянной, которую Эйнштейн выдумал чисто потому, что у него уравние не сходилось. Время полезно, чтоб на пары не опаздывать, не более. Физика, космология, квантовая механика в том виде в котором они сейчас надо только заводят в тупик и нестыковки из-за всяких пустышек в расчетах типа вашего времени. Пространства кстати также не существует без материи, как и времени. Материя первична и сейчас изучать её надо начинать фактически с нуля в отрыве от устаревших моделей.
>>212198851Дык этож ты постоянно усирался что тот же самый будешь или это другой анон был? Тогда это к тебе не относится.
>>212198487Нет материи , нет движения, нет скорости. Измерять ты что собрался, если время это измерение скорости изменения материи в пространстве?
>>212198619Моя хуйня пруфается физикой. Ну как бы правилами реальности. и они не позволяют той хуйни, которую ты несешь. >В какой то момент я понялКак понял? Примерно почувствовал? Вот так почувствовал? Или как? Передай мне свое понимание?Ты очередной "просветленный"?>>212198741Да я все равно на работе проебываюсь дурак блядь, вот и пытаюсь с анонами в адекватное обсуждение. Но обидно пиздец, почти никто не может в нормальное общение, дохуя кто верит в какую-то поебень ни с хуя, а на критику реагируют болезненно. Такое. А ты что тут ловишь?
>>212198895Антирелятивисты как обычно несут хуиту. Ща будешь мне объяснять, почему часы при движении идут медленнее, почему существует красное смещение, почему масса вселенной не сходится с расчетной, почему существует гравитация. Объясни мне с пруфами хотя бы один из этих вопросов.
>>212199032>А ты что тут ловишь?Маняме все интересные пересмотрел, в фоне Римфорлд запущен, но заебало играть. Уже и подрочить успел, теперь семки грызу, слушаю человека-соседа, пидору зачем-то понадобилось колотить в стены молотком, и вот тут сижу, жду озарения чем бы заняться.Типичный вечер двачера, пиздец.
>>212198487У вас долбоёбов поэтому и не сходится квантовая механика и космологией, потому что вы изначально мыслите не с той стороны. Вы же до сих пор мыслите в рамках евклидовой геометрии, блять, поэтому вам и приходится выдумывать всякую шизофазию типа теории струн, а потом старательно её замалчивать.
>>212199019Скорость тоже вводится в привязке к системе координат, прямо как время. Её не существует в реальности, это такие же манякоординаты и манявектора. У нас нет никаких объективных референсов.
>>212199320>У нас нет никаких объективных референсов. И нахуя они нам, по крайне мере сейчас?Мы пока не способны даже солнечную систему покинуть, а значит нам хватит и маня измерений работающих в текущей системе отсчёта.
>>212199249Ну понятно. Могу подкинуть тебе неплохой видос на 30 минут.Просто объясняет сложные концепты.https://www.youtube.com/watch?v=8ss9HYEIDvY
Допустим доказали, но вечность сансары познать мы не можем, ибо мы не вечны. Разговор о ней не вмещает её в себя, а находится в ней, значит рассмотреть мы её не можем, так же как и нпс в игре не может познать виртуальный мир.
>>212190221Подожди, а если нам кто-то расскажет про ахуенные технологии и возможность заглянуть в прошлое? Хули ты уперся в свои аргументы и другие варианты не рассматриваешь?
>>212184863 (OP)Ну если это так то мы проживаем это уже бесчисленное количество раз и проживем еще бесконечное количество раз, грустно конечно, но у нас слишком мало данных, что происходило в момент рождения вселенной, чтоб делать такие выводы
>>212184863 (OP)В совке было принято считать, что материя (=Вселенная) идет по пути бесконечного развития и движения во всем своем многообразии форм. Диамат и истмат, хули
>>212199164Не могу со стопроцентной уверенностью ответить ни на один из вопросов, и никто не может в рамках существующих теорий, основанных на методах не применимых к реальности о которой мы практически нихуя не знаем. Не забывай кстати про темную материю и энергию, коих гораздо больше по объёму чем доступной для изучения материи. И пока мы их не изучим досконально, вероятность того, что все нынешнии теории полностью ошибочны равна ста процентам.Геоцентризм тоже несколько столетий назад считался безошибочным и не подлежал сомнению как нынешнии СТО и ОТО пока не появились новые данные и методы исследования. Смекаешь?
>>212200076устало вытираю пот со лбаТам выше по треду я уже пытался пояснить, вы мыслите как сценаристы из фантастики. Типа ща эти ученые-моченые изобретут йобу, нада только падаждать. >ахуенные технологии и возможность заглянуть в прошлоеЭто противоречит текущим фундаментальным свойствам нашей реальности. Попробую тебе аналогию попроще. Попробуй решить такую задачу:В любом синглплеере со скриптованным сюжетом, вернись к началу сюжета из середины или конца игры. Ты не можешь использовать меню игры, загрузку, консоль, баги, глитчи, изменять код игры, только то что есть внутри самой игры. Давай.
>>212200405аналогия излюбленный прием демагогов в споре потому, чтопредставляет из себя усеченную модель реальности наделенную только свойствами согласными с манякартиной демагога
>>212200395>Не могу со стопроцентной уверенностью ответить ни на один из вопросов, и никто не может в рамках существующих теорийОй да что ты говоришь. Ты не поверишь, но именно ОТО объясняет и математически доказывает каждый из этих пунктов. И да, это единственная теория, которая это может. Ни одной достойной альтернативы сейчас нет. >Не забывай кстати про темную материю и энергиюПро это я как раз толсто намекнул в вопросе о массе вселенной. Да, пока это просто заглушка в виде постоянной, но ты не можешь сказать что:> все нынешнии теории полностью ошибочны равна ста процентам.это некорректно. Да, теория возможно неполна, и там есть куда раскрыть формулу дальше. Но это никак не отменяет текущих выкладок. Все новые теории лишь дополняют и расширяют старые, та же механика Ньютона вполне себе работает, мы же не говорим что она не верна с открытием ОТО, просто ОТО содержит в себе всю механику Ньютона. Так и новая теория, которая придет на замену будет включать в себя все положения ОТО, просто еще сильнее расширит применимость.Смекаешь?
>>212200512>аналогия излюбленный прием демагогов в спореСогласен с тобой. Но по другому я не могу передать свои знания и видение. Поэтому можешь быть доволен этой фразой:Перемещение во времени назад противоречит текущим фундаментальным свойствам нашей вселенной.Можешь считать это за аксиому.
>>212201023Мои ожидания:>Анон, ты не прав потому что....(доказательства, факты, ссылки)Реальность>Ты не прав.Ну бля...
>>212201186Если ты лезешь рассуждать об ОТО и делаешь безапеляционные заявления, то предполагается, что ты хоть немного в теме шаришь. Мог бы сразу написать, что ноль я бы подробно ответил.Релятивистская теория гравитации, тензорно-скалярная теория гравитации, модифицированная инерция, биметрическая гравитация и ещё дохуя теорий как раз из-за того, что ОТО уже много где лажает.
>>212199164>почему существует гравитацияА если рассмотреть такую вариацию что вакуума нет.Всё заполнено веществом(это та самая тёмная материя, да? далее ТМ), мы его не видим по причинам отсутствия нужных органов, прибор показывающий ТМ показал бы засвет(был бы бесполезен), ведь всё окружено ТМ.Так вот эта ТМ работает по принципу нашей атмосферы, то есть создаёт давление на всё вокруг.Берём за точку отсчёта нашу солнечную систему(чтоб не ебаца с галактическими центробежными прочим).У нас есть камень, если выкинуть его в космос то со всех сторон на него давит ТМ - камень покоится.Если тот же камень выкинуть вблизи планеты - он начнёт на неё падать, потому что ТМ вблизи тел будет создавать завихрения(те получаются из-за движения тел внутри ТМ) и в конечном итоге выдавит камень на поверхность тела и тот упадёт, если у не хватит скорости и массы покинуть планету.Напоминаю: ТМ(тёмная материя) у меня в примере является вполне плотным веществом, сходной по свойствам с атмосферой.То есть гравитация это всего лишь реакция ТМ на все тела находящиеся в ней.Как тебе такое, анон?
>>212201289>иди нахуйсразу видно что ты тупой безграмотный ребеноквсе заебало нахуй - вот где нахуй пишется слитноты же не посылаешь людей впизду? это чуть ли не самая популярная ошибка безграмотных детей дебилов на дваче и ваще в рунете
>>212184863 (OP)>Есть гипотеза Лапласа о том, что будущее Вселенной полностью предопределенно прошлым. Если одно свести с другим, то получится, что наиболее вероятным является вариант замкнутой Вселенной, которая полноПеревожу:Есть какая-то гипотеза из триллионов.Если шуры муры хухры мухры, то это значит, что наиболее вероятно, что <дальше не связанный текст с первым предложением>Гипотезы уровня б/thread
>>212187843>астрофизик-кунНа словах мы все астрофизики, математики и так далее, ты бы лучше пруф кинул, а потом высказал свое авторитетное мнение.
>>212184863 (OP)Все эти маняврирования псевдоученых чушь собачья. Гермес все понятно пояснил очень давно. Люди никогда не узнают то, чего от них сокрыто, но узнают все после смерти. Вселенная состоит из веществ, как и все существующее, вещества сплетаются в формы, еще есть Силы.
>>212201339>Релятивистская теория гравитацииПротиворечива, не объясняет красное смещение, изменение хода часов, гравитоны не подтверждены экспериментально>тензорно-скалярная теория гравитацииНу такое, зачем она нужна, если ОТО проще все объясняет? Ну как бы мы пока не можем её опровергнуть, но более стройная теория лучше, не?Тем более, что формулы ОТО обладают большей предсказательной силой чем она?>модифицированная инерцияОчередные скрытые параметры, ага. Не объясняет замедление времени.>биметрическая гравитацияНу это говно чисто в матане отличается. Что еще скажешь анон? Все эти теории объективно хуже ОТО.
>>212202187>Мир абсолютно материален.Справедливости для:человек имеющимися органами чувств может воспринимать только материальный мир и то мы сильно ограничены в средствахТак что мир может быть и более многогранным.
>>212201396Твоя теория должна объяснять замедление времени при движении, а также чудовищное дальнодействие гравитации. Или твои завихрения доходят до других галактик? Из-за этих противоречий собственно теория эфира и сдохла.
>>212202517>не объясняетОбъясняет все перечисленные явления. Ты с ней вообще не знаком.>Ну такое, зачем она нужна, если ОТО проще все объясняет?Потому что объясняет то, что ОТО не объясняет.>Очередные скрытые параметры, ага. Не объясняет замедление времени.Слушай, ну нахуя ты пишешь, если вообще не в теме? Нет там никаких скрытых параметров, в предельном случае все предсказания совпадают с предсказаниями ОТО.>Ну это говно чисто в матане отличается. В каком матане? Там уравнения разные, маня.>Что еще скажешь анон? Все эти теории объективно хуже ОТО. Скажу, что ты нихуя не знаешь не только об ОТО, но и о всех перечисленных теориях.
>>212203043Нет, только безмозглый долбоеб может считать, что принцип неопределенности опровергает детерминизм.
>>212202517>не объясняет красное смещениеЗалез на вики, вроде же всё понятно объяснено, не?Вызывается за счёт изменения позиции изучаемого объекта. Вполне себе логично, ведь только на бумажке можно взять идеальную систему отсчёта, а в реальности тебе придётся наблюдать последствия влияния всей системы на наблюдаемый тобой объект.
>>212203043>принцип неопределенности гейзенбергаОн же про измерение чего-либо, а не про реальные вещи, разве нет?
>>212198161А может ли Вселенная иметь не форму допустим шара, а быть как-нибудь хитро закольцованной по типу ленты мебиуса? Тогда никакой границы не будет и быть не может, а отсутствие пространства и представлять не придется, его ПРОСТО нет.
>>212202782>твои завихрения доходят до других галактик?А чёб нет?Например водица ласкавшая попы пингвинам спокойно себе будет выпита белыми медведями.Что мешает окружающему нас веществу точно так же заставлять приводить всё в движение?А про замедление времени хз, тут я слишком двачер, даже для манятеорий.
>>212203263Да она во всём логичнее, это в ОТО идеализм - меняем систему отсчета, меняются все уравнению - ну не хуета ли?
>>212200836> ОТОНапоминаю, что до ОТО непреложной истиной были положения ньютоновской механики, а потом пришел Эйнштейн и загнал всех под шконку и не факт, что завтра не нагнут самого Эйнштейна вместе с его СТО и ОТО. Почему квантмех не стыкуется с теорией относительности? А? Либо кто-то пиздит, либо одно из двух. Повторяю, у нас нет данных, чтобы объяснить устройство наблюдаемой Вселенной и быть абсолютно уверенными в своей правоте.
>>212203730>меняем систему отсчета, меняются все уравнению - ну не хуета ли? Наоборот жеж, всё правильно, так просто удобнее.Самый простой пример Термех - где ты заебёся анализировать сложный механизм, но разбив все его элементы на маленькие и удобные уравнения со своей системой отсчёта - всё становится элементарно.
>>212202854>Объясняет все перечисленные явления. Ты с ней вообще не знакомЗамедление время объясни мне. Ну и гравитон найди, да.И да, если будешь посылать в гугл это слив, я могу своими словами тебе все это объяснить с точки зрения ОТО, а ты можешь с точки зрения своей теории?>Потому что объясняет то, что ОТО не объясняет.Она не обладает такой же предсказательной силой и у нее много своих проблем. Была раньше конкурентов, но сейчас уже все. >Нет там никаких скрытых параметровТам вводятся лишние сущности, неправильно выразился. Опять таки замедление времени не объясняет. Да и поддержки у нее нет.>В каком матане? Там уравнения разные, маня.Да, матан разный, именно. Идут разными путями к одной цели.>Скажу, что ты нихуя не знаешь не только об ОТО, но и о всех перечисленных теориях.В этих теориях разбираюсь плохо, но достаточно чтобы понимать чем они хуже ОТО. Ты не можешь понять, ОТО хороша тем что она просто и красиво соединяет в себе очень много всего. Этого не достает страшным и костыльным альтернативным теориям. Объясни мне еще, почему у твоих теорий нет больше поддержки научного сообщества?
>>212204062>замедление времени не объясняетА что вообще должно произойти чтоб объяснить замедление времени в космосе?
>>212203765>до ОТО непреложной истиной были положения ньютоновской механики, а потом пришел Эйнштейн и загнал всех под шконкуА что по твоему ньютоновская механика неверна? Серьезно? По всей Земле все уравнения Ньютона прекрасно работают. Еще раз повторю для припозднившихся, новая теория всегда расширяет старую, а не отменяет её. То есть все достижения ОТО останутся в новой теории, какой бы она ни была.
>>212204273Искривление пространства. Увеличение массы. Материя искривляет пространство, пространство изменяет свойства и влияет на материю. Простое и элегантное объяснение. Естественно с матаном и доказательствами.
>>212203694Ну смотри, сила твоих завихрений должна быть такой, чтобы Солнце влияло на галактику Андромеду, но при этом не снесло какую-нибудь Луну нахуй? Что скажешь об этом?
>>212203730Так у тебя предел скорости взаимодействия и пространство изменяется, с хера ли у тебя уравнения должны теми же оставаться?
>>212203233>>212203675Предлагаю предсказать спин связанной частицы до измерения, зная все изначальные условия. Детерминизм утверждает что это возможно.
>>212204322У геоцентристов тоже все сходилось на ура пока не пришел Коперник и Галилей со своим телескопом, и опаньки, вся геоцентрическая теория пошла по пизде вместе с уравнениями, которые отлично сходились, кстати. Поэтому не факт что новая теория дополняет предыдущею, бывает, что она рушит её до основания.
>>212204478Я не об этом.Почему вообще происходит изменение течения времени в разных системах, если время должно быть величиной постоянной по определению.То есть во всех уравнениях изменение времени объясняется за счёт того что изменяются другие члены уравнения. То есть по факту хвост виляет собакой. Раз изменяется масса и скорость... ну что поделаешь придётся изменить время.То есть когда реально начинается изменяться время(почему-то) мы подгоняем свои формулы под эти изменения.А вообще рассматривается варианты где мы виляем собакой и на самом деле время течёт одинаково или по каким-то ещё отсутствующим в уравнении величинам происходит изменение течения времени?
>>212204555>чтобы Солнце влияло на галактику АндромедуНапример так:манязавихрения ТМ(читай как эфир) от Солнца влияют на солнечную систему и передают импульс вокруг, как круги на воде. Постепенно этот импульс копится, складывается с импульсами других солнечных систем... спустя 300000 парсеков к Андромеде уже несётся мега-гуррен-ёба-волна высотой несколько парсеков. Со стороны Андромеды несётся точно такая же. В результате столкновения волн результирующая волна умоет более слабую галактику.Вполне красиво жеж?
>>212204838Есть эксперимент доказывающий замедление времени. По факту. То что время течет везде одинаково это твой стереотип.
>>212204833Та геоцентричная модель до сих обладает нормальной предсказательной силой. Коперник просто расширил её. Ну и в системе отсчёта земли модель верна так то
>>212205375Если быть точным столкновение и разлет. Милки вей как побитая шлюха съебет дальше потеряв дохуя звезд
>>212184863 (OP)Вселенная представляет из себя бублик, который расширяется сам в себя. В итоге расширение дойдет до критической точки, когда материя не сможет сдерживать себя и вселенная схлопнется в подобие черной дыры с бесконечным весом и бесконечной плотностью и в итоге взорвется как 14 миллиардов лет назад и все начнется заново. Энергия не исчезает никуда, она просто разлетается, а потом снова соединяется. Все что мы знаем рано или поздно опять станет кашей из атомов
>>212205269>Есть эксперимент доказывающий замедление времени. По факту. То что время течет везде одинаково это твой стереотип. Перечитай ещё раз то что я написал внимательнее.Ещё раз, на всякий:- может ли замедление происходить по причинам что мы не учитываем в своих подогнанных под неизвестные величины уравнениях, что в итоге получится что время движется таки одинаково, но из-за изменения системы отсчёта мы не можем правильно его зафиксировать То есть результат по которым время якобы замедляется(показывают замедление наши приборы) является лишь результатом влияния всей системы на измерительный прибор, как это происходит с красным смещением, ведь и там спектр на самом деле не изменяется, изменяется наше его восприятие(включая восприятие прибором), но время на самом деле не изменяется.Время так то вообще не должно изменяться, иначе это ебёт само его существование. А вот изменение показаний приборов измеряющих время, из-за внешних факторов - вполне себе допустимо.ЗЫ: люди любят всё подгонять в своих уравнениях, вполне доказанный факт - тож число ПИ, которое вполне может быть отдельным рациональным уравнением.
>>212184863 (OP)Не разбираюсь в физике> Есть гипотеза Лапласа о том, что будущее Вселенной полностью предопределенно прошлым.Но вот тут ты проебался. Причинно-следственных связей не существует. Все.
>>212184863 (OP)>Неравенства Белла исключают не все детерминистские теорииОстались ведь только те, которые практически невозможно доказать/опровергнуть, если мне память не изменяет.
>>212204062>Замедление время объясни мне.Перемещение из точки с высоким гравитационным потенциалом в точку с низким гравитационным потенциалом.>Ну и гравитон найди, да.Просто к сведению - гравитон и в ОТО нужно находить, иначе ОТО вообще говно.>Она не обладает такой же предсказательной силой и у нее много своих проблемЗначит ты о ней нихуя не знаешь. Она даёт те же предсказания, что и ОТО для слабых полей и гоарздо адекватнее описывает поведение при сильных полях.>Там вводятся лишние сущности, неправильно выразилсяКакие ещё лишние сущности? Там как рах их введения удается избежать - не нужно привлекать темную материю. Ты про щамедление времени вообще не понимаешь, раз всюду его суешь. Оно прекрасно объясняется в теориях модифицированной инерции.>Да, матан разный, именно. Идут разными путями к одной цели.Да ладно - решения разные, какая ещё одна цель?>Ты не можешь понять, ОТО хороша тем что она просто и красиво соединяет в себе очень много всегоТы не разбираешься в ОТО и не знаешь, сколько у неё уже проблем и костылей.
>>212205616>Милки вей как побитая шлюха съебет дальше потеряв дохуя звездНу дык чем этот вариант отличается от модели по типу океанических течений?Цунами с названием Андромеда ебанёт нас через N лярдов лет.В условиях наличия ТМ только от скорости движения наших галактик относительно друг друга будет зависеть смогут ли они разойтись. Будет недостаточная скорость - ТМ давит на обе галактики изнутри и снаружи, перемешивая в одну.
>>212205930Ну как бы тот факт что время замедляется, прямо следует из изменений свойств пространства вокруг прибора. Тут многим не нравится слово искривление, но лучше и не скажешь. Вот ты говоришь, что время везде течет одинаково, но оно неразрывно связано с пространством, пространство-время. Изменение свойств пространства вызывает изменение скорости взаимодействий, то бишь времени.
>>212206463>Изменение свойств пространства вызывает изменение скорости взаимодействий, то бишь времениС чего вдруг-то, потому что нам так хочется?Или просто потому что мы не видим какого-то элемента уравнения и потому подгоняем вычисления с учётом поломки времени.Я просто реально не понимаю с чего вдруг время должно изменять своё течение. Ведь вся соль этой функции хранить постоянство и обеспечивать беспрерывный отсчёт.Если в наших уравнениях время не является константой - значит мы объебались либо в том что времени не существует(что ебёт реальность), либо мы пропускаем какие-то величины и подгоняем уравнения в ущерб времени.ещё раз: факт замедления времени = факту замедления измеряемого нами времени. Само время не должно изменятся, иначе это не время, а хуйня какая-то и можно путешествовать в джакузи в любую эпоху.
Кто-то пробовал уже натянуть М-теорию на Теорию Голографической Вселенной? кекБез цифр все ваши разговоры не разговоры.Имхо, мы пытаемся постичь какой-то из фракталов хаоса, на гребне которого находимся.
>>212206931>Теорию Голографической ВселеннойСамая наверно объёбаная теория. Нихуя не объясняет, зато создаёт ещё больше вопросов.
>>212206137>Перемещение из точки с высоким гравитационным потенциалом в точку с низким гравитационным потенциалом.Как интересно. А как время связано с гравитацией? А со скоростью? А можно объяснение без придуманных терминов?>Просто к сведению - гравитон и в ОТО нужно находить, иначе ОТО вообще говно.Ну это уже жирнотаа, толстотааа. Ну или ты просто очередной альтернативщик не секущий в вопросе. Если чё, для ОТО гравитон нахуй не нужен, это как раз лишняя сущность вводимая недотеориями.Так я ща с телефона, поэтому неудобно длиннопост ебашить, поэтому остальное потом. Но ты уже начал меня разочаровывать.
>>212207242>Как интересно. А как время связано с гравитацией? А со скоростью? А можно объяснение без придуманных терминов?В РТГ возникает эффективная метрика за счет потенциала, через которую и осуществляется взаимосвязь между потенциалом и пространством-временем. Со скоростью связано точно так же, как в СТО, РТГ - это просто СТО для гравитационных полей. И где я по-твоему употреблял придуманные термины.>Ну это уже жирнотаа, толстотааа. Ну или ты просто очередной альтернативщик не секущий в вопросеНе, чувак, эт ты не шариш. Главная проблема ОТО как раз в том, что её проквантовать не могут. Если гравитона в ОТО нет, то это её уже можно на мусорку выкидывать, потому что сегодня право на жизнь имеют только квантуемые теории.
>>212206842А почему время схуято кому то что-то должно?Я понимаю, это ломает мозг, но никакой подгонки нет. В эксперименте участвовали атомные часы, что по твоему вообще может оказать на них влияние? А также как ты объяснишь парадокс близнецов и замедление времени около черных дыр?Возможно тебя смущает фраза замедление, как будто это слоу мо, но эффект виден только стороннему наблюдателю. Для тех у кого время замедлилось это ощущается как нормальное время, для наоборот ускоряется все вокруг. Ну то есть если ты на скорости света махнешь к альфе центавре и обратно, для тебя пройдет несколько секунд, а на земле тем временем пройдет 8 лет
>>212206463Нет, не так. Это все в циферках бывает красиво и няшно, а в реальности именно материя образует такие абстрактные понятия как пространство и время. Бытие определяет сознание и мое сознание подсказывает мне, что наша ускоренно расширяющейся Вселенная обязана своим ускоренным расширением именно веществу, а если быть точным - фотонам. Летящие во все стороны фотоны и образуют то, что мы называем пространством. Вне его - вакуум. Чистый вакуум без всяких флуктуаций. Возможно это звучит дико, но пресловутой гравитации вообще не существует, а существует некий межквантовый вакуум, абсолютный ноль всего, в котором массы притягиваются друг к другу и препятствуют остальным силам взаимодействия возникающим из энергии зарядов частиц. Впрочем, то, что мы называем частицами есть не более чем заряды энергии стабильные и не очень.
>>212207994>почему время схуято кому то что-то должно?В противном случае получается что время это локальная величина, как давление атмосферы или его вообще нет и мы за него принимает набор других функций.Меня напрягает именно подгонка. Когда получилось что в разных системах отсчёта время течёт по разному - ну ок, значит так надо... чего блядь? Это должно было на хую провернуть манятеорию, но нет, подогнали уравнения, которые объясняют почему поломатое время можно и потерпеть.
>>212208552>Когда получилось что в разных системах отсчёта время течёт по разному - ну ок, значит так надо... чего блядь?а что тебя смущает? Время такая же координата, как длина, ширина и высота. Тебя же не смущает, что в разных системах отсчета может расти координата у, а в других координата х.
>>212207628Ладно, насчёт ртг спорить не буду, тут надо уже матан выкладывать. Могу только проаппелировать к авторитету и спросить, а почему эта теория если она настолько хороша, в отстающих и сторонников у нее почти нет?В ОТО квантуется пространство, этого вполне достаточно для её работоспособности. Этим она и красива. А гравитоны даже в стандартную модель не пропихиваются, честно говоря выглядит как лишняя сущность.
>>212208552А почему время не может идти по разному в разных системах отсчёта? Что в этом странного? Поясни. Вот если бы оно шло по разному в одной системе отсчёта, это было бы пиздец странно.
>>212210302>Могу только проаппелировать к авторитету и спросить, а почему эта теория если она настолько хороша, в отстающих и сторонников у нее почти нет?Потому что есть и другие альтернативные теории, предпочитаемые ОТО>В ОТО квантуется пространствоА это ты откуда взял? ОТО - неквантовая теория в принципе.
>>212208015У тебя поток сознания. Пространство-время нихуя не абстрактно, мы нем живём нахуй. Как фотоны могут вызывать расширение, что ты несёшь?
>>212209952>Время такая же координатаХуйСкорость, масса, габариты и тд это всё свойства конкретного тела.Разве время это не характеристика прохождения процессов для ВСЕЙ вселенной? Если время у тебя для разных объектов течёт по-разному то тогда ты не можешь даже сказать возраст вселенной, ведь пока в нашей солнечной системе прошли 14млрд лет - в соседней за тот же отрезок времени прошли 150000млрд лет, просто потому что она двигалась с большей скоростью относительно нас... что блядь?Смекаешь о чём я?Это не логично. Время либо константа для всех систем отсчёта, либо теория говно. Учитывая что у нас уже доказано что время идёт иначе на орбите - наша теория говно.Где-то упущены функции.
>>212210978Мне кажется ты не совсем правильно понимаешь время. Это не какая-то общая хронологая, время это именно скорость протекания всяких там реакций внутри вещества, т.е. если эти реакции ускорились, для этого вещества ускорилось время. Как-то так. Мимо.
>>212212005Ещё раз: если время это скорость протекания всяких там процессов, тогда как измерить возраст вселенной, ведь в соседней системе эти процессы будут протекать с другой скоростью и оттуда возраст вселенной будет 150000 млрд лет.Или каждый раз ебливо переносить время в разные системы, рассчитывая формулы, в попытках извернуться и выровнять величину, которая должна быть одинаковой для всей системы?Это ли не доказательство что теория говно, раз приходится столько телодвижений делать.Для примера: ТермехТы можешь сколько угодно себе считать параметры отдельных узлов, но время общее для всего механизма.С хуя ли какое-то коленчатое соединение должно вертеться в другом времени?Но почему-то верчение космонафта на орбите нормально считать с другим временем... ебантизм.
>>212213963>В собственной системе отчета Вселенной.Это пиздец, мам©Я же не случайно привёл Термех.Получается что у нас есть вселенная, где элементы не сбалансированны по времени. Как такой механизм будет работать одновременно? А никак.Если мы берём за точку отсчёта Вселенную - все её элементы движутся в одном времени.То есть по умолчанию время ОБЯЗАНО двигаться одинаково.Когда мы берём какой-то кусок Вселенной и у нас там, внезапно, время идёт по пизде - это значит что наши представления о времени неверны, а не то что нужно делать маняуравнения, чтоб как-то оправдать косяк.Не должно быть искажения времени на орбите, по сравнению с Землёй. Значит то что мы считаем временем - им не является.
